Kamera Debat.

Kunne gost tænke mig et spejlrefleks kamera, men ved ikke hvilket?
til f.eks at tage meget flotte billeder af fisk

Det skal maks koste 5.000 kr.
Let at bruge:

tak.

Det kan de alle, hvis fotografen, husker på lidt små ting, og gerne køber et POL filter, til sine objektiver. (Hvis nogle nævner noget der hedder linser, er der smør, sukker og mel idem, og købes hos bageren, hvis man køber dem)

Nikon d40 m. 18-55mm linse set til 3199,-

Nikon d60 m. 18-55mm VR linse set til 3853,-

Nikon d60 m. 18-55mm + 55-200mm VR linse set til 4495,-


Jeg ville klart vælge det sidste 🙂

Til dit hobbyforbrug er D40 rigeligt, og det er en fordel at det er billigere da du så ar flere penge til at bruge på andre linser og lir.

Men D60 m. 18-55mm + 55-200mm VR linse er et rigtigt godt køb!

Behøver nok ikke at nævne jeg selv har nikon, de er meget nemme at komme igang med at bruge. Ofte følger der et lille gavekort til et fotokursus med, det er klart værd at tage med på. Da man får de basale ting på plads.

Men pas på, det kan nemt ruinerer dig 😀 Foto er en meget vanedannende hobby 🙂

Brug de sidste 500,- på et stativ. Det har jeg været meget glad for. 😀

Canon EOS 450 D m/ 18-55mm linse til mellem 4600 og opefter.
Klart anbefalelsesværdigt, et rigtig godt begynderspejlrefleks.

Pas på med filtre som der nævnes i indlæg #2. Visse pol filtre lægger en farve på eller fremhæver visse farver. Skal du købe et filter for at beskytte din linse, så køb et UV filter. Det filtrerer nogen af UV strålerne fra, så du får nogle klarere billeder.

Startede selv med en 18-55mm linse samt en 70 - 200mm. Dette er et godt "range" - da de dækker det meste du kan komme ud for som nystartet fotograf.

Når du har fået smag for at fotografere og skal bruge lidt flere penge igen, kan det anbefales at købe en større flash. Det bedste køb jeg har gjort på foto fronten, når man ikke tænker på kameraet.

Jeg er til Canon og ville bare lige give et alternativ til nikon. Det er ikke meningen at det skal blive til en Canon vs Nikon tråd.

#5 Hold dig langt væk fra Canon.. puuuha

Hehe, nej det er selvfølgelig gas. Det er en smagssag. Begge parter er lige gode og efter min mening de førende på markedet.

#6
Der kom da lige noget Relegion/tro ind over der, hvad skal billederne bruges til???, hvis det er til publicering på nettet, eller diasshov, eller print i A4, kan alle vel bruges.

Dslr bruger ikke linser, men objektiver, og en trefod, eller bønne pose er super.

Billedet på min profil er taget med et fem år gammelt konica minolta kompakt kamera på 4P, super objektiv, find lige fejl i det billed og ikke motivet.

#5
et pol filter lægger ikke farve til, men fjerner reflektioner, at lys på glatte og skinnede overflader, hvilket giver dybde og ægte mættede farver.

#7 det billede du referere til kan alle kameraer tage.

Det som er lækkert med slr/dslr er den klarhed og dybde man kan skabe i billedet. Det er på closeup og nærbilleder man virkelig kan se forskellen. samt de hundredevis af indstillingsmuligheder der muliggøre nogle meget flotte billeder.

Men for lige at koge det hele ned, så handler det i bund og grund mere om fotografen end det gør om kameraet..

De 3 vigtigste ting:

1. fotografen
2. objektivet
3. kameraet

Man kan sagtens købe et dyrt kamera og tage nogle elendige billeder..

#8
klarheden har vel noget at gøre med at man har poleret ruden på tanken, vandets klarhed, samt objektivets kvalitet, og måske et POL filter til at tage reflektioner, hvis ikke, er du meget uenig med canon, nikon, sony, olympus og gode gamle leica.

Dybden har vel noget at gøre med en blandning af ovenstående, objektivets blænde, og fotografens evne til at bruge den.

Angående, det at det kan alle kamera klare netop min pointe, når der kommer fisk i tanken beviser jeg gerne, at det kan tage klare og dybe billeder, men genskin kan jeg ikke gøre noget ved der er ikke pol filter til kompakt.

men rigtigst af alt, fotografen, og det at han kender sit kamera.

Jeg har set fantastiske billeder, taget med en tændstikæske.

PS: jeg er tidligere foto/video-sælger

#8: nå, du har nok læst min brugsforvirring til fotografering?
Bedst i test er så absolut Canon.

Indlægget er flyttet fra 'Akvariesiden.dk - Generelt' til 'Siden - Akvarie Fotografering' af jery

#10

Nej, det er egen erfaring.. Hva da?

#10
Er det som admin du siger det???

Jeg gad godt kunne sige at det var minolta, hasselblad eller sigma.

canon kan være et hamrende dyrt køb, hvis de objektiver der står på hylden alle har mærket eksempelvis nikon.

Jeg er canon mand, men deres objektiver er dyre, og jeg ved godt hvorfor.

En bedre fotograf spare mange penge,men rigtigst af alt, fotografen, og det at han kender sit kamera

#12: det er fordi, du helt nøjagtigt afskriver min vanlige terminologi.
#13: hvorfor i alverden skulle jeg udtale mig om kameraer som admin? Jeg har ikke en brik forstand på fotografering, men har en fotograf-mand, som i øvrigt bruger Tamron på sit Canon (og de er lige så dyre).

#14

det er sjovt 🙂

Tamron er nu ikke noget super kvali' mærke. Men fint til prisen. Jeg gav 1400,- for et nyt 70-300mm. Det er okay, men man kan bestemt også godt se det på billederne når man kører fuld zoom.

Objektiverne i god kvalitet overstiger hurtigt kameraets værdi.

Rett.: det var 70-300mm

#15: diverse objektiver kan med stor fordel købes i England. Tror faktisk ikke, at han har objektiver billigere end selve kamerahusene. Mega-dyr fornøjelse.

#16 So true..

"Bedst i test er så absolut Canon" ? Ævl! Man kunne lige så godt skrive, at verdens bedste bil er en Ford (eller et hvilket som helst andet mærke). Sandheden er, at alle mærker laver kamera, også til ret lave priser, som langt overgår det som de fleste fotografer kan opnå med dem! Hvis man endelig SKAL udpege et enkelt DSLR som "verdens bedste" vil valget nok p.t. falde på Nikon D3x, men det er næppe aktuelt her...

M.h.t. kvalitet/pris på objektiver, kan man vist roligt sige, at de originale mærker udmærker sig ved at have en marginalt bedre kvalitet, både optisk og konstruktionsmæssigt, til priser der nærmer sig det dobbelte af de uoriginale. Forskellen kommer iøvrigt kun til sin ret, hvis man sørger for at bruge en teknik som giver perfekte forhold, hvilket inkluderer et stativ i professionel klasse, som ikke fåes for under 2K. Gør man ikke det, vil kamerabevægelse meget hurtigt tvære enhver fordel superobjektiverne har, ud.

Og jo, DSLR bruger linser; de sidder i objektivet 😎

Tilbage til topic; Læs evt. nedenstående artikel, omkring hvad der er værd at lægge mærke til når man køber et DSLR:
http://www.kim-jakobsen.dk/General/Articles/DSLR/dslr.htm

Et billigt valg kunne være Sony Alpha 200 - det fås med std. objektiv til 2500,- på tilbud og medmindre du er top-pro vil jeg garantere at du ikke kan se forskel (har i flere år taget billeder med alt fra 30.000,- canon til 1000,- kompaktkameraer)

Hvis du ellers lærer dig selv at skyde på Manuel, så udjævner forskellen sig rimeligt - tilgengæld kan der være forskel på hvor god auomatikken er (men auto er jo kun for tabere 😉)

genskin i glasset er altså ikke noget problem hvis man holder ruden rent og rummet mørkt - et pol filter kræver højere iso, blænde eller langsom lukketid, hvilket ikke er nogen fordel med fisk der pisker rundt...

#18: ref. Tænk, og det er en samlet vurdering på alle funktioner.
Canon anbefaler i øvrigt selv Tamron i visse størrelser.
Ad stativ: jep, og Manfredo er dyrt! Det bedste af det hele er så, at der også kan tilkøbes diverse dimser, som jeg har opgivet at finde ud af, hvad hedder.

#20
Har Tænk lavet en test der omfatter hele kamerasystemet? Det ville overraske mig en del, hvis det ikke viser sig, at der er tale om et udvalg af specifikke modeller 😎 Jeg har på fornemmelsen, at det er Manfrotto Du omtaler, og de leverer jo også rigtig gode modeller (bruger selv en af dem), men jeg er skam lige blevet belært om, at RIGTIGE fotografer, ikke lader sig nøjes med noget mindre end Gitzo stativer 😀

#19
"auto er jo kun for tabere".
Næh, taberne er dem som ikke kan finde ud af at bruge automatikken, der hvor den virker 😎

#21

KimJ, du kan sku da sige det, så man forstår det !!!😉

#7 - Er godt klar over et pol filter ikke lægger farve til, det gør et farvefilter naturligvis. Ville ikke begynde og forvirre #1 med at snakke om 4 - 5 forskellige filtre og om de skal være linære eller cirkulære... Og jeg er ikke enig i at det giver ægte farver. Hvad gør at en farve bliver ægte?? 😛 De kan give nogle renere farver da man fjerner noget genskin.

#9 - Jeg har arbejdet i en forretning der solgte vin, men det gør mig ikke til en vinexpert. Har set flere eksempler på tåber der stod og skulle sælge noget elektronik i en forretning hvor de ikke anede hat om hvad de stod med i hænderne.Bare fordi man har solgt et eller andet grej, bliver man ikke automatisk ekspert. Ikke fordi jeg kender dig eller dit knowhow, og jeg påstår ikke du er en novice til foto. Men dit P.S. var en lille smule arrogant.

#18 - Så længe du har et objektiv på under 300 mm og bruger hurtige lukkertider kan man godt klare sig uden et stativ. Men det kommer selvfølgelig an på hvad man vil tage billeder af. 🙂

Nu kan jeg kun udtale mig om hvad jeg har selv.

Nikon D40 med 18-55 lens - 2600kr på tilbud elgiganten (ved ikke om de har det mere)
Manfroto stativ - 500kr (Bingo foto)
Nikon 18-200 VR lens - 1600kr ( Bestil online fra England)
Sigma 105 Macro lens - 700 kr

Total 5400 kr til alt foto grej jeg personligt har bruge for og jeg er godt tilfredse. 🙂
(uden de ekstra linser kan du være meget under dit budget.)

#23
Man kan sagtens "klare sig" uden stativ (Jeg tager selv billeder håndholdt ved 500mm, dog med billedstabilisering), men uanset lukkertid/brændviddekombinationer, vil fordelen ved et superobjektiv i forhold til et almindeligt godt, være elimineret uden et solidt stativ. Pointen er, at hvis man alligevel, som undertegnede, er fint tilfreds med den skarphed man kan opnå med kameraet i hænderne, er det faktisk spild af penge at betale de ofte mange tusinde kroner der er forskellen på "godt" og "super".

Et hurtigt eksempel på et 500mm (750mm hvis man medregner cropfaktor), håndholdt og på ca. 2.5 km afstand.



Som man vil se, er billedet, på trods af en lukkertid på 1/1600 sekund, ikke helt skarpt. Det er et samlet resultat af uklarhed i luften og bevægelse. Selv verdens bedste objektiv ville ikke have ændret på dette.

#21

"Næh, taberne er dem som ikke kan finde ud af at bruge automatikken, der hvor den virker "

Pjat med dig, hvis man er vant til at skyde på M er det jo det eneste rigtige, har endnu aldrig oplevet forhold hvor automatikken var bedre end en god fotograf - og så er det jo kedeligt hvis alt er auto...

tag fx mit ex-f1, det kan tage billeder inden der bliver trykket på knappen - så er der jo ingen udfordring i at ramme lige det øjeblik hvor brisanten eksploderer eller fisken gaber 😉 kedeligt! (men praktisk)

Men sådan er vi så forskellige... 🙂

Jeg har til gengæld aldrig set en fotograf der kunne ændre indstillinger på kameraet hurtigere end automatikken.

Hvis man sætter en ære i at gøre fotografering så vanskelig som mulig, er det naturligvis op til en selv, men mon ikke de fleste kompetente fotografer foretrækker at bruge deres udstyr på den måde, som giver de bedste resultater i den situation de aktuelt befinder sig i? Det inkluderer brug af automatikken når det virker, og brug af manuelle indstillinger når det ikke virker!

Mit gæt er, at langt de fleste kamera, som bruges af erfarne fotografer, som standard står på A.

#1 Jeg vil helt klart anbefale et Canon EOS 500D Det koster lige omkring 5.000kr inklusiv en Canon EF-S 18-55mm IS linse (Som den hedder i Canons vare database) http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?sp=all&pid=505718

Hvis det primært er akvarier / fisk du skal tage billeder af og du kommer til at få blod på tanden, så er et objektiv som dette helt klart en proffesionel fotograf værdigt. http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?sp=all&pid=387671 Det har før været oppe med at benytte Tamrons 90mm makro objektiv til akvariefotografering og det har også vundet nogen tests (så vidt jeg husker), men jeg må indrømme at jeg er ikke tilfreds med den måde den tegner på og synes bestemt at de 3-400kr der er i forskel på Tamron og Canon er værd at betale.

Jeg benytter selv det objektiv jeg lige har linket til, men har ikke 500D personligt. Jeg benytter en 5D MkII, men ser ikke nogen grund til at købe dette til at starte med, der er så få forskelle i mellem 500D og 5D at jeg faktisk har lidt fortrudt at jeg ikke sparede de 10.000,- og købte et 500D. Det er samme Cmos, sensor der sidder i begge kameraer.

For at se et par billeder taget med 5D kan du se mere på http://www.pika.dk/

"Det er samme Cmos, sensor der sidder i begge kameraer"

Det kunne ikke være mere forkert! De er ikke engang samme størrelse. Bortset fra det, er jeg grundlæggende enig i, at et mindre kamera sagtens kan gøre det. Faktisk kan man godt sige, at der er en fordel ved en mindre sensor, når det gælder akvariefotografering, nemlig at der automatisk er en større dybdeskarphed i billedet.

Ang. Tamron objektivet: Hvis det har leveret noget andet end perfekte billeder (og det ikke er dig som har kvajet dig 😀 ), er der tale om et defekt eksemplar. Hvis det stadig er under garanti, er det bare med at få det sendt til reparation.

"Mit gæt er, at langt de fleste kamera, som bruges af erfarne fotografer, som standard står på A. "

aarrrhhh. de prof samt dygtige amatør fotografer jeg kender skyder normalt på blændeprio.

I langt de fleste situationer når jeg tager billeder, ændrer omgivelserne sig ikke voldsomt og pludseligt, og derfor er det slet ikke noget problem at skyde på M - men selvfølgelig, hvis alle ens billeder bliver taget gennem ruden på et s-tog med dertilhørende vidt forskellige lysforhold osv. så bliver det bøvlet...

Men ja, mine hobbies skal udfordre mig - af samme grund kører jeg offroad på en 2t, da det er væsentlig mere udfordrene end en 4t - og meget billigere 😉

Stiller heller som regel heller ikke op i kampe hvor jeg ved at modstanderen er væsentlig dårligere end mig, det er der jo ikke meget udfordring i...

Men som sagt, sådan er vi så forskellige - nogle vælger en kedelig, pålidelig Avensis - andre en upålidelig men lidenskabelig alfa...

#30

Ærrrm.... Indtilling A er faktisk blændeprioritering! 😎😉

Resten af indstillingerne:

M - Manuel

S- Lukertidsprioritering

P- Automatisk valg af Lukker og blænde

Aaarh touche - tænkte vist lige at du mente A for auto 😀:P

Jep, en lille fælde der! 😀

Jeg tror vi faktisk er enige, men blot har en forskellig "filosofisk" tilgang til sagen.

Her i debatten må jeg også indrømme, at jeg vægter rådgivning af begyndere højest, og for de fleste af dem, er det at få et dueligt billede, med mindst mulig besvær, nok det vigtigste. Det gør dem jo ikke ligefrem til tabere...

Nej nej slet ikke, det var jo også skrevet med en 😉 efter

Men jeg synes tit man ser folk køber meget dyre kameraer, uden at have den mindste idé om hvad de laver og bare tåger rundt og tager dårlige billeder - og det ville jo være smartere med et a200 eller d40 til lige dét end fx et 1d 🙂

det skide fint at den er røget ud i en diskussion om prO´er
haha.
men har set mig på Nikon. er jo kun 16 (17 d. 24.9) så det vil mest for at lære grund regler, fx. tage billeder af en fugl, e.lign altså det man starter huse, laver lidt effekt i photoshop evt. haha.
men mest af alt et solid og "børnevenligt". prisen kan man altid snakke om mener jeg,

Jeg kan anbefale Sony. Du kan få både A200 og A300 i det prislag. Jeg har selv et A300 med Sonys egen 18-250 linse, ( der findes sikker bedre, men jeg gider ikke skifte hele tiden ) og det er jeg meget godt tilfreds med. det er hurtig i opstart nemt at bruge, og med dansk manual.

#35 sådan der, med på vognen og kvalitetsbevidst fra starten 😀:D

kan anbefale dig at se på fotostart.dk - de har lidt mere styr på det end herinde 😉😉

#35
Nikon er naturligvis altid et godt bud, men gør dig selv den tjeneste at gå ned i en velassorteret butik og prøv at holde de forskellige kamera i hånden, inden du bestemmer dig. Hvis Du ikke har planer om at starte med at gøre fotograferingen til en hobby, men "bare" vil kunne tage lidt ferie- og familiebilleder, vil alle modeller i "indstigningsklassen", uanset mærke kunne indfri dine krav, så tag det der føles bedst at røre ved, og har en, i dine øjne, logisk betjening.

#37
Hvis man spørger dem ovre på fotostart, er de vist mest enige om, at der kun er en, nemlig dem selv, der ved hvad han/hun taler om..😀

#38 det er jo som man opfatter det.

Ok foto-nørder. Fortæl mig så om logikken i, at det faktisk kun er Nikon og Canon der bliver slået på. Der findes jo flere producenter som laver rigtig gode kameraer til os ikke profesionelle. Pentax, olympus, Sony og sikkert flere. ( Det er tilfældighed som gjorde jeg hoppede på Sony, men har ikke fortrudt det en millimeter. )

Samt syntes jeg at det er værd at nævne, at det bliver hurtigt dyrt at købe billigt. Forstået på den måde, køber man de billigste, er der stor sandsynlighed for at de er forældede, inden de kommer ud af kassen. Mens med et lidt dyrere mellemklasse, ikke er det store spring til topklasserne, da de skal have hevet udviklingsomkostninger hjem. Så det er mange gange små, og til hverdags brug, næsten umærkbare og ubruglige ting som skiller klasserne, og det andre betaler meget dyrt for.

Panasonic laver faktisk nogle rigtig gode digital kameraer som udemærket kan bruges til Foto af fisk.

Det her foreksempel er et rigtig godt kamera selv om det ikke er spejlrefleks
http://www.pixmania.com/dk/dk/3439352/art/panasonic/dmc-fz38-sort.html
Har selv et tilsvarende.
Men har også et Canon Eos 350 D , med en 18-55 linse og en 70 - 300 linse. Canon linser.

#40
Logikken har flere sider; Canon og Nikon laver topprofessionelt udstyr, og ligesom i bilsport, siver teknologien ned til modellerne længere nede. Dette ser konkurrenterne naturligvis, og får det hurtigt med, men f.eks. når det gælder støjreduktion ved høje ISO værdier, er de to mærker som regel foran de andre. Her er det bemærkelsesværdigt, at Nikon kan få et bedre resultat ud af en SONY sensor, end SONY selv!
En anden ting er, at udvalget af tilbehør til netop de to mærker, både originalt og uoriginalt, er noget (i visse tilfælde meget) større end til de andre mærker. Det skyldes naturligvis, at de hae et større kundegrundlag, så det er på den måde selvforstærkende.
Tredje ting er, at en Canikon bruger, igen fordi mærkerne er så store som de er, meget lettere finder nogen der kan anbefale, rådgive og låne ud af netop de to mærker.

Tilbage er der så, at resten af mærkerne SKAL kunne et eller andet som Canikon kamera ikke kan, for at appellere til andre end de som enten køber på må og få, eller decideret går efter at være anderledes. Det sker desværre ikke i så høj grad, at det kan flytte markedsandele væsentligt.

Det er ikke det samme som at de andre laver dårlige kamera! F.eks. er Pentax K7 et ret fantastisk kamera, ikke midst til prisen.

Jeg kan/vil ikke rigtigt modsige det du skriver om at springe bundmodellen over, og tage den næste i rækken, men for mange mennesker, er de 1000-2000 kr der er forskellen, ofte for meget, og hvis man ikke har tænkt sig at sætte sig ind i fotografering som helhed, får man faktisk bedre resultater med billigste model, fordi den er gearet til at lave et "færdigt" billede, hvor modellerne højere oppe i rækken i stedet sigter på et resultat som bedst muligt egner sig til redigering.

præcis, det skal bare være let. og når man så har haft det i mange år kan man altid købe et nyt, (håber man)

Kaprer lige tråden. :-)

Hvilket objektiv ville i vælge til et Olympus E-420 ?

Sigma 18-50mm 18-50 f/2.8 f2.8 EX DC MACRO Olympus

Sigma 105mm f/2.8 f2.8 EX DG MACRO for Olympus

Principia skrev:
"Samt syntes jeg at det er værd at nævne, at det bliver hurtigt dyrt at købe billigt. Forstået på den måde, køber man de billigste, er der stor sandsynlighed for at de er forældede, inden de kommer ud af kassen."

Al den snak om forældelse af elektronisk udstyr bliver tit fuldstændigt misforstået.
Et kamera med 15 Mp har 15 Mp lige så længe det virker.At det næste i rækken har 20 gør ikke det gode kamera man købte i fjord et hak dårligere.Det er ikke forældet.
Forældet udstyr,er udstyr som ikke længere kan bruges i praktisk arbejde i dag.
Mit gamle Nikon E er f.eks udrangeret og forældet.Det kan bruges,men hvem gider?
Det kan ikke kobles til min PC.
Min gamle pc med en 700mghz processor er forældet,da den ikke kan køre alle de nye ting på tilfredsstillende måde.Ud med den.
Min gamle Nokia 1100 er ikke forældet,den kan bruges til nøjagtigt de samme ting som den dag den blev købt,nøjagtigt lige så effektivt.At der findes langt mere avancerede modeller gør den ikke forældet,men sikkert umoderne.

Sådan er der så meget og mit nye TV er ikke forældet selv om det kun LCD og ikke LED.

Bare til trøst for alle de som lige blev kede af at høre at deres fine dyre ting er forældede. 😀

vil da også lige blande mig lidt i samtalen 🙂
jeg er helt rooki inden for faget og har købt mig et brugt Canon eos 20 d,

det er ikke nyt men syntes selv at det tager nogle hammer gode billeder!
og jeg er glad for at jeg valgte dette, for det første fordi jeg syntes det tager gode billeder,

og for det andet fordi jeg er startet med et rimeligt kamera til fornuftige penge,
så kan jeg købe et bedre når pengende er til det og at jeg så til den tid har lært at bruge det rigtigt!

en 3 grund er at så vidt jeg ved så passer de fleste objektiver canon har lavet nye som gamle på de fleste af deres kameraer
og så vidt jeg ved kan man ikke sige det samme om nogle af de andre mærker?? ret mig hvis jeg tager fejl 😀

Ja det har virkelig ingen betydning med forældelse på dslr - medmindre det er en "caféracer" som man bare skal blære sig med...

Hvis det tager gode billeder tager det gode billeder - også uanset hvad der kommer af modeller efterfølgende...

Og så kan det jo også være afgørende hvor man skal bruge det - hvis man som jeg tager det med til offroadkonkurrence i polen, på øvelse i den jyske muld, til træning osv. så kan det nemt blive en hæmsko med et meget dyrt kamera, da man så bliver så bange for at smadre det at man ikke medbringer det der hvor der virkelig er action - hvis man omvendt kun fotograferer på et stativ i stille omgivelser kan man jo sagtens passe på det 😉

#46
EOS 20D er helt klart, også efter dagens standard, et glimrende kamera, så det kan Du sagtens være tilfreds med!

M.h.t. kompatibilitet, vil jeg da lige benytte mig af invitationen til at rette den misforståelse du lider under 😎 ;

EOS systemet er faktisk ikke ret gammelt. det er startet op i midten af 80`erne, og alle objektiver før den tid er helt inkompatible med EOS kamerahuse. Der er også en lille overset detalje med EF-S objektiver, idet alle kamera der er ældre end Dit 20D, ikke kan montere disse.

Sammenligningen med andre mærker er ikke helt så ligetil. De "gamle" fabrikanter har grundlæggende valgt to forskellige strategier; Canon, Minolta og Olympus opgav fra den ene dag til den anden at videreføre deres systemer, og s... på alle de kunder som havde brugt tusinder af kroner på at opbygge et system, hvorimod Nikon og Pentax tilstræbte, og stadig tilstræber, at holde størst mulig bagudkompatibilitet i deres systemer.
Det har medført, at de førstnævnte nu har systemer hvor kompatibiliteten er let gennemskuelig, men hvor det er et tydeligt enten/eller. Objektiver der er fra før "skæringsdatoen er ikke bare reducerede i funktionalitet, de passer simpelthen ikke i fatningen!
Modsat er inkompatibilitet lidt mere flydende hos Nikon/Pentax, idet der er variationer for hver model, og større eller mindre funktionalitet ved gamle objektiver. De vil dog alle, med et par enkelte helt specielle undtagelser, kunne sidde i fatningen, og alle kamera huse pånær de allerbilligste, vil kunne tage billeder med dem. Det mest aktuelle eksempel, er de nye "billigmodeller" fra Nikon, hvor AF-motoren er udeladt, således at kun objektiver med indbygget motor kan autofokusere med disse modeller. Det er af den almene pøbel blevet oversat til, at de er inkompatible med alle andre objektiver, men det passer altså ikke helt. Faktisk virker alle objektiver til Nikons fatning, som har en indbygget CPU (alt der er nyere end ca. 1985), blot er man nødt til selv at dreje på fokusringen!
Omvendt, hvis man går lidt op i rækken, til f.eks. D200/D300, er der fuld funtionalitet på langt de fleste objektiver, helt tilbage til starten af 60`erne...

Hvis man skal udnævne en "verdensmester" i bagudkompatibilitet, må det faktisk være Pentax.

45. På en måde har du ret. Men på en anden måde ikke. Når du står for at skulle købe ny bil, køber du vel ikke en med 10 år gammel teknik under motorhjælmen, for at spare 15000kr vel. Det samme gør sig gældene om kameraer. Der er så stor konkurrance at, efter min mening det prisbillige, men håbløs forældede Nikon d40 er et dårligt køb. Hvis man ser sig for kan du få et D60 til 3-500kr mere, og de er godt givet ud.
Hvis man køber et dslr kamera, og har købt for billigt, kommer man hurtigt ud i situationen, at man enten vil opradere ret hurtigt, eller man føler sig så snydt, at man ikke gider at beskæftige sig med foto pjat mere. Så hvorfor spare penge på huset.
Jeg vil mene at det er en eller anden psykologisk grænse som skal overskrides, om det er 2500 eller 3000kr, man giver. Hvis tilfredshedden så bliver for 2000kr større, er de sidste 500 givet godt ud.
Håber det giver mening. men jeg vil give dig ret i, hvis tingene virker og man ellers er tilfreds er der ingen grund til udskiftning, uanset alder.
Men nu er det jo en nyanskaffelse jeg giver råd på. Det kan blive alt for dyrt at sparre. især hvis man efter et år hænger på 2 kameraer.

#49
Det vigtigste er jo objektivet og fotografen.

Ja,vi er meget enige P. Dog bryder jeg ikke om udtrykket forældelse selv om jeg ikke lige kan finde et andet.
Jeg rådgav netop Nordbakken fra at købe f.eks et Eos 300D for at han ikke skulle komme til at føle sig bagud efter meget kort tid.
Jeg sidder selv og har lyst til et 500D i stedet for mit 400D.Det har bare ikke noget med forældelse at gøre,men nærmere forbrugsvanvid.Jeg er dog sikker på at jeg vil opgradere lang tid før mit 400D er forældet netop fordi jeg også er en moderne forbruger.

Mit indlæg #45 er ment som en trøst og støtte til de som ikke har lyst til at deltage for fuld knald i det moderne forbrugerræs,som er det der får dig til at bruge ordet forældet her. 🙂

Mht bagudkompabilitet af Canon så lavede de faktisk en 1.4x telekonverter til EOS kamerahusene som tager FD objektiver, men kun i begræset oplag og defor nærmest helt umulig at finde brugt. Ideen var at proffer med 'gamle' FD objektiver til flere hundredetusinde kroner ikke skulle skifte alt på en gang...

" 51: EOS 500D rocker bare 😎

51, Ok jeg er en, der er ingen grund til at skifte, så længe lortet virker forbruger. men når lortet går i stykker skal der ikke spares på noget, for så ved jeg at der går 10 år inden jeg skal ud og kigge igen, og derfor kan jeg bruge tiden på at finde på noget jeg ikke har i forvejen. 😀:D:D:D

[citat]"Bedst i test er så absolut Canon" ? Ævl! Man kunne lige så godt skrive, at verdens bedste bil er en Ford (eller et hvilket som helst andet mærke). Sandheden er, at alle mærker laver kamera, også til ret lave priser, som langt overgår det som de fleste fotografer kan opnå med dem! Hvis man endelig SKAL udpege et enkelt DSLR som "verdens bedste" vil valget nok p.t. falde på Nikon D3x, men det er næppe aktuelt her...


Endnu et indlæg der er voldsomt farvet af hvad debatskriverens eget valg er (NIKON ser ud til at være gud hos vedkommende). Nikon D3 som verdens bedste....sikke noget frelst ævl. Hasselblad er langt langt foran både Canon og Nikon på det digitale område: http://www.hasselbladusa.com/products/h-system/h3dii-50.aspx

NEJ jeg har ikke et Hasselblad.

På dpreview.com kan man hurtigt læse sig frem til at Canon er mindst 2 år FORAN Nikon med udvikling af digitalee sensorer/chips.

MEGET vigtigt (vigtigere end om det er et Canon eller et Nikon) er om dit kamera kan tage RAW filer, som er de profesionelles valg af åbenlyse årsager. (Meget få kameraer kan). Læs mere om RAW filer på dpreview eller et andet seriøst website.

MHV Michael Arvedlund, Reef Consultants
http://www.bricksite.com/reefconsultants

#54
Tjah, faktisk er det dpreview Jeg citerer, når jeg nævner Nikon D3x som "nok" det bedste kamera p.t. Grunden til at Jeg formulerer det som jeg gør, er iøvrigt at jeg mener at det er yderst tvivlsomt am man kan finde et "verdens bedste kamera", som ville dække alle områder.
Hasselblad er et specialprodukt, som kun er god på et meget begrænset område, og slet ikke aktuel her. Det er iøvrigt ikke Hasselblad, men Leaf der er foran, da det er Leaf der laver senorerne, som vist må siges at være det eneste der taler for at man skulle betale for et Hasselblad;). Den eneste konkurrent til titlen, vil derfor være Canon 1Ds mk III, som bare ikke er helt så god. Det retter sig sikkert når der kommer en mk IV, som så bliver overgået af D4 osv. osv..

Vil Du være så venlig at finde en reference til din påstand om at Canon er to år foran Nikon? Inden Du spilder din tid for meget, kan jeg fortælle dig, at Nikon slet ikke bruger deres egne sensorer, men får dem leveret af SONY:D

Mulighed for optagelse i RAW er standart for alle DSLR kamera. Måske Du skulle opdatere dine informationer lidt. De er tilsyneladende lidt forældede...

Og ja, Du har helt ret, jeg mener at Nikon laver de bedste kamera, men hvis du havde sat dig lidt ind i hvad jeg har skrevet her og andre steder, ville du muligvis have opdaget, at jeg anbefaler at man afprøver sit kameravalg ved at se hvordan det ligger i hånden, og vælger ud fra det, da forskellen mellem mærkerne generelt er mindre end det er værd at hænge sig i.

Mit Nikon D50 kan tage i Raw.. det er da et gammelt dslr..

Men skal da ikke kunne sige, om det er et sær tilfælde?

Der er aldrig blevet lavet et DSLR som ikke kan optage i RAW!

Hvorvidt det er så fantastisk vigtigt, er så en anden sag. Masser af fotografer bruger det aldrig, men det er da rart at kunne falde tilbage på, hvis man er usikker på lysforholdene, eller hvis man har brug for et lidt større dynamik-område.

57. Nu er jeg måske ikke den klogeste, men du bliver nød til at forklare hvorfor Nikon er et unikum i forhold til andre mærker. For et par år siden, da jeg købte kamera, var jeg ude og se på mange, inden beslutningen kom. da fravalgte jeg Nikon, fordi jeg syntes at det er for dårligt, at et mærke som er presenteret i så stor udstrækning, som det er ikke laver brugbare brugsanvisninger på dansk. Samt syntes jeg at deres menù,er er rodede at finde rundt i. Det er kun de mest brugte efter nikons mening som ligger lige for.
Jeg syntes det er meget nemmere at finde rundt i Canon og Sony, og det er efter min mening en væsentlig detalje, som gør at brugeren nemmere kan navigere rundt, og få det fulde udbytte af kameraet.

Samt forstår jeg heller ikke hvad du mener med, at Nikon får mere ud af en Sony sensor. Det må da være det samme de kan. der kan så være nogle software forskelle i kameraerne, som gør det ene kører en anelse hurtigere end det andet. men om det tager 3 eller 3,5 billede i sek, efter opstart er vel egenligt ligegyldigt, for det opdager man ikke aligevel.

Nu valgte jeg kamera, ubetinget ud fra bruger venlighed, og hastighed, da det ikke er akvariefotografering, som det primært skal lave. Men i høj grad tage billeder at noget som kommer med meget høj hastighed. Og der skulle det kunne følge med.


Meget af det skyldes sikkert jeg ikke er den bedste fotograf, men så meget vigtigere er det, at det er et minimum af ting man skal sætte sig ind i når man går igang.
Jeg er ikke mærkefanatikker, men går efter tilbudene, og køber der hvor jeg får mest for pengene, Og der ligger Sony og Olympus højt i øjeblikket, fordi de er ude efter markedsandele. Jeg kender ikke så meget til Olympus endnu, men jeg ved til Sony, kan man få både Tamron og Sigma udstyr, samt deres egne objektiver bliver lavet hos Zeis, og er ret prisvenlige.

Et billed eksempel, hvor kameraet følget et hurtig-gående opjekt. Der er drejet på linsen, mens kameraet følger i dette tilfælde en bil der kører ca 300km/t.

Det er taget, med Sony A300, med Sonys egen 18-250 linse.

#58-59
Udmærket billede! Som demonstration af kameraets evner, er det måske ikke lige det ideelle, idet kravene til netop den slags billeder, ligger hos fotografen, og ikke så meget i kameraet. Det kunne med andre ord være taget med et hvilket som helst DSLR, i hænderne på en kompetent fotograf.

Jeg forsøger netop at sige, at Nikon, eller for den sags skyld et hvilket som helst andet mærke, IKKE er "et unikum", idet forskellene på de fleste områder er ret små, og i det store og hele ikke noget at bekymre sig om, når man har valgt kameraet.

Det jeg siger er, at JEG synes bedst om Nikon, fordi de i mine øjne er logiske og brugervenlige. Da Jeg i sin tid valgte Nikon over Canon, var situationen faktisk omtrent som #54 beskriver; Canon var på væsentlige områder et godt stykke foran alle konkurrenter (der var nu ikke så mange dengang). Alligevel blev det Nikon, simpelthen fordi jeg synes at de virkede mere gedigne i konstruktion, og fordi funktionaliteten i mine øjne var bedre. Det er jo det samme Du beskriver omkring SONY (Jeg er iøvrigt enig i, at SONY laver nogle af de ergonomisk bedste kamera, hvilket uden tvivl skyldes at de har overtaget hele Minolta`s kamera division. DE kunne skrue et kamera sammen!). Vi har bare forskellig opfattelse der, og fred være med det.

I mellemtiden er der så sket det, at Nikon har indhentet, og for en del modellers vedkommende overhalet Canon, takket være en kombination af fremragende sensorer fra SONY og ditto software fra Nikon, samtidig med at de grunde Jeg i sin tid valgte mærke efter, stadig gør sig gældende, omend i mindre grad, fordi de øvrige mærker har oppet sig gevaldigt, så Jeg må da indrømme, at jeg er svært tilfreds med situationen 😛 Der er dog ingen tvivl om at især Canon på et tidspunkt vil vende bøtten igen, og der vil så komme en periode hvor De igen er forrest medd teknologien, til Nikon igen overtager... fortsæt selv!

At de øvrige mærker ikke er nævnt her, skyldes at det altså er Canon og Nikon som, om man kan li` det eller ej, er hovedaktørerne på markedet. Det betyder ikke at de ikke ind imellem kommer med nogle ideer som er både nye og smarte, men det drejer sig som regel om ting der ret let kan indbygges af alle der vil, så det får sjældent den store salgsmæssige betydning. Eksempler kunne være selvrendende sensor eller indbygget billedstabilisering i huset.

Dette kaldes konkurrence, og er ubetinget til gavn for Os forbrugere, så længe Vi husker hvad der er væsentligt for Os personligt, og ikke lader Os drive af at Vi absolut skal have det nyeste og hotteste, uanset om Vi har brug for det eller ej.

Det er måske rigtigt at forskellen på udnyttelsen af en SONY sensor "kun" skyldes software (der kunne også være tale om at de omkringliggende komponenter er bedre). Software er imidlertid en uomgængelig del af digital fotografering, og, som det fremgår af resultatet, lige så vigtig som hardware. Jeg er langt fra enig i, at det er ligegyldigt hvor lang tid det tager for kameraet at starte, men hvis det er ligegyldigt for dig, kan du jo bare se bort fra dette. I min verden kan en fotomulighed opstå og forsvinde flere gange på 3 sekunder.
Den vigtigste forskel på det Nikon og SONY får ud af sensoren, ligger dog i ydelsen ved høje ISO værdier. Om man synes at man har brug for det, er igen et personligt valg.

Herunder er vist et billede, som kræver noget af kameraet; Det er taget ved ISO 2500. Det er ikke specielt fremragende (en anelse uskarpt), men illustrerer et af de få områder hvor kamerateknologi ikke rigtig kan opvejes af fotografiske evner. Kameraet er et Nikon D300. Der er kamera som er bedre på dette punkt, men de kommer alle fra Nikon eller Canon, og har større sensorer.



Til slut; Jeg kan ikke helt komme mig over at Nogen åbenbart kan finde det forargeligt at Jeg som Nikon bruger, anbefaler Nikon; Hvordan f.... skulle Jeg (eller nogen anden som ikke har magisk indfølingsevne) kunne anbefale mærker Jeg ikke har førstehånds kendskab til?!! Jeg VED at Nikon virker, og selvom jeg har det indtryk at andre mærker gør det samme, har jeg beklageligvis ikke mulighed for at afprøve dem alle selv. Jeg udtaler mig heller ikke autorativt om fisk jeg ikke ved noget om....

Kim, der tror jeg du har misforstået et eller andet. Der er ingen der bliver forarget over du fremhæver Nikon, frem for andre, når det er dit fortrukne valg. Det er bare fordi ( nu taler jeg for mig selv ) undres over at en mand med dine kompetancer inden for fotografering, springer så let hen over de ikke mærkevarer, som du gør. 🙂

Jeg har ikke set du har sagt noget grimt om konkurrenterne, men med din viden, ville det klæde sig at trække nogle pareleller, så det kan forståes. 🙂

Det jeg mente med opstart, er, når jeg trykker på on og udløser faktisk samtidig, siger det klik, og der er et billede. Og så er jeg ligeglad med 100dele af sekunder på et papir, for det opfatter min sløve hjerne ikke aligevel.😀

Et sted hvor Sony er lidt irreterende er autofokus, især når man tager billeder gennem hegn osv. det kan stå skarpt i søgeren, og når man trykker på knappen, tager den hegnet. Men det kan man kompensere for ved at slå autofokus fra. det er bare irreterende når man glemmer det i kampens hede. 😮*doh*

Må jeg være behjælpelig med at sprede forargelsen en smule og anbefale Canon. 😀

Fredag fik jeg besøg af Allan/Nordbakken,som godt lige ville ha' noget hjælp med at forstå sit relativt nyindkøbte Canon 20D.Det fik han og så satte jeg mit fotoakvarium op så han også kunne prøve at tage billeder med mit udstyr.Canon 400D med 60mm makro og Speedlite 430EX + en gammel Cullmann 20.
Det gik helt godt og her kan i se hvad man kan få ud af det.
Vær venlig at åbne billedet i ny fane så i kan få det fulde udbytte af dette billed taget med Canon's overlegne grej. 😀

Foto:Allan Feldt/nordbakken
En smuk trio "Blond halvsort rød triangel",som jeg fik af Benny for et par uger siden.

#62
Nu er Vi jo ikke alene i debatten. Læs evt. #54!

Forsinkelse ved optart, er for DSLR kamera stort set et overstået problem, men hvis man går et par år tilbage, var det faktisk ikke ualmindeligt, at det tog adskillige sekunder for kameraet at blive klar til at tage billeder. Det kan stadig opleves på nogle kompaktkamera.

M.h.t. udløserforsinkelse, skal man nok have prøvet et kamera i den dyre ende, og have mulighed for at lave direkte sammenligninger, for at bemærke det, og i langt de fleste situationer, er det helt sikkert ligegyldigt. Det er vigtigere at man som fotograf får ind på rygraden, hvor meget forskinkelsen er, så man lærer at kompensere for denne (det sker som regel ubevidst, når man har vænnet sig til kameraet).

Jeg har tidligere svaret på, hvorfor det ikke falder lige for at anbefale mærker som ikke er særlig udbredte i forvejen, bla. Manglende udbud af ekstraudstyr, få muligheder for at låne udstyr af andre.
Det er måske lidt "uretfærdigt" overfor de mindre mærker, men faktum er, at de "store" altså starter med en indbygget fordel, som egentlig ikke har noget med kvalitet at gøre, men som er meget reel for brugerne. Er man ligeglad med denne fordel, kan man som forbruger med fordel kigge på andre mærker, og Jeg har da selv bemærket modeller udenfor Canikons lineup, som i sig selv ser meget tillokkende ud, men som langtidsbruger, er jeg nødt til at tænke på hele systemet, og der er der p.t. ingen som kan konkurrere med Canon og Nikon.
Et aktuelt eksempel på en sådan model, er Pentax K7; hvis jeg skulle starte op idag, ville det kamera faktisk godt kunne få mig til at satse på Pentax.
SONY har da også leveret et par modeller i nær-topklassen på det seneste, som ser ganske lovende ud, og de er som nævnt, meget lækre at holde på og betjene. Bundmodellerne er desværre meget plastic-agtige. Deri adskiller de sig ikke fra f.eks. Canon, men de er teknisk set ikke bedre (tvært imod, hvis man skal tro diverse reviews), og der kommer det så ind, at det sikre valg simpelthen er de største mærker.

Skal vi drive det ud i ekstremerne, er der jo i disse tider en svag mulighed for at nogle af mærkerne ikke overlever! Minolta gik ned, men brugerne var så heldige, at SONY overtog hele kameradivisionen, og videreførte bajonetten uændret, så gamle Minolta kamera kan bruge SONY optik og, hvad der er vigtigere, indehavere af Minolta optik, kan stadig købe nye kamerahuse som passer til, bare med et grimmere logo på (just kidding 😎 )
Indehavere af mærker som f.eks. Contax, Olympus OM o.a. objektiver er mindre heldige 🙁
Der er dog tilsyneladende ingen af mærkerne som p.t. er i overhængende fare.

#63
Ham Allan må da være usandsynlig dygtig/heldig, når han kan få et så godt billede ud af sådan et stykke udueligt bras 😀
Er fiskene hældt i sprit eller noget... 😎

For at berolige evt. læsere med svagt udviklet humor, må jeg hellere skrive, at ovennævnte bemærkninger blot er eksempler på den slags venlige drillerier, man før i tiden godt kunne tillade sig her på akvariesiderne, uden at der var nogen som gik i panik 😎

De er da indstøbt i akryl Kim.
Dem trækker jeg altid op af æsken når nye fotografer skal ha' en succesoplevelse. 😀

Det er da også mere effektivt! Men det kan jo så ikke drikkes bagefter 😛

En helt anden ting, er at det nok ikke er så mange som kan bruge et godt kameras fulde potentiale. fordi man bruger 10000kr eller mere er det ikke ensbetydene med, at man pludselig er oppe på profesionelt niveau, med billedkvalitet osv.

er sku lidt forvirret nu, tror bare jeg tager ud som kim siger og prøver at "føle" mig frem, billeds skarphed er næsten den samme i priser som 4000-5000 ?

Tak for ALLE kommentarene det betød en del.
😎

prøv at tjekke denne side http://www.kamerashop.dk De har rimelige priser, på både kamera og udstyr. Og der er altid nogle tilbud på faktisk alle mærker. De har bla. tilbud på Nikon D 3000, med en 18-105 linse, som er en god all round. Samt har de tilbud på Sony A200 med Tamron 18-200 linse + en Macro til 3845kr. Så er du rimelig godt kørene til akvariefotografering. samt er en 18-200 doven mands linsen, da den dækker et kæmpe behov uden at skulle skifte. :)😎

For at illustrere noget andet. det her billede er taget uden flash, under uduelige forhold. Har reguleret blænden lidt i et forprogram som kompentation. kameraet er håndholdt, og derfor lidt rystet pga den lange åbningstid. i bagklogskabens tegn skulle fotografen nok have taget en flash med. men hvem pokker tænker over det i 30 graders varme, og høj sol. det var en pludselig indskydselse, at tage ind på Le mans museumet, fordi jeg af en eller anden mystisk årsag ikke havde være derinde før. har trods alt kun kommet der siden 1991.
Bilen er Toms Bentley han vandt med i 03. personen på billedet er 184cm høj, så kan i nogen lunde gætte jer til størelsen på bilen. De er ikke ret store.

http://www.nikon.dk/product/da_DK/products/broad/1821/overview.html

denne her ser go ud.. all round betyder meget gider altså ikke skifte konstant. 😀

Nu I har gang i jeres billede exsempler.
så kommer et her taget med et Canon EOS 350D


og dette med et Panasonic Lumix DMC-FZ 10

Ohhh da da - en dejlig flue der. 🙂
Er det med standartobjektivet?

Hej Villads.
Ja det er med en EFS 18-55 linse. Canon solget EOS 350D som et kit med kamera hus og denne EFS 18-55 linse. Kan bruges til det meste.
Men da Vi her i familline er Land Rover folk og tager meget ud til arrengementer, har jeg købt en EF 75- 300 linse også så jeg kan trække motiver længere ind..

Men har sat de 2 billeder ind for at vise, det behøver ikke at være et dyrt canon spejlrefleks for at tage gode nærbilleder, det klare et godt panasonic eller for den sag skyld Olympus til et par tusser også.

Det tænkte jeg nok og du har en fin pointe her.Man kan komme langt med de forskellige kameraer i prisklassen 3000 - 5000.-kr.

Jeg vil dog aldrig anbefale andet end spejlrefleks.

Speglrefleks er det eneste der dur, hvis man skal tage billeder af noget der bevæger sig. Compact og semi compact, er simpelt hen for langsomme, også selvom udviklingen har gjort dem hurtigere. Jeg købte et Sony DSC,H2, som var det yberligste den gang, men allerede efter et år købte jeg Sony A300, fordi det slet ikke levede op til forventningerne. Og det har jeg ikke fortrudt. det har jeg haft nogle år, og har ikke fundet det fulde potentiale endnu. Så af skade bliver man klog, og det er derfor jeg har den holdning at det kan blive dyrt at købe for billigt.

har nu fået købt mit kamera, valgte et nikon d5000 til 4600 ,-

Tillykke. 🙂

#16-17 ? hvor i england og hvor meget sparer man

#16-17 ? hvor i england og hvor meget sparer man

har ventet hele 7 dage får at få det, det var på kamerashoppen.dk...
C´mon, !!! 😀

har fået 2 nye maller og mange mørke alger mv. så der skal shootes 😀

8 dage nu....

Nu må vi da håbe at den butik findes.

Se her: http://kamerashoppen.dk/

Og her: http://www.trustpilot.dk/Search.aspx?Search=kamerashoppen.dk

Er der trukket penge på din konto?

10 dage nu.
ja pengene er trukket...

den skulle ligge i Egå. syd for Århus.

.... intet svar?