fotografering af fisk?
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Trine gurami — 18. april 2009, 14:22
hej alle fiske glade mennesker derude 😀
jeg ville bare høre hvordan i kan tage så gode billeder af jeres fisk? jeg syntes selv at jeg ikke er særlig god.. ligegyldigt hvilket kamera jeg bruger.. *uhh*
så hvis der er nogen af jer der ville give mig nogle gode tips ville jeg blive glad 😀 da det jo er pænest med flotte billeder af de små fisk 😛
venlig hilsen trine
jeg ville bare høre hvordan i kan tage så gode billeder af jeres fisk? jeg syntes selv at jeg ikke er særlig god.. ligegyldigt hvilket kamera jeg bruger.. *uhh*
så hvis der er nogen af jer der ville give mig nogle gode tips ville jeg blive glad 😀 da det jo er pænest med flotte billeder af de små fisk 😛
venlig hilsen trine
JHM — 18. april 2009, 14:58
Hvilket kamera har du Trine? Det er meget afgørende for hvordan jeg kan råde dig;)
Proplayer — 18. april 2009, 15:19
først og fremmest... et ordentligt kamera er en stor del af et godt billede. jeg selv skyder med et CANON EOS 1000D med makrolinse. dernæst skyder jeg måske 100 billeder i rap hvor måske det ene kan bruges. det er om at være heldig 😉
JHM — 18. april 2009, 15:44
#3 Det var da et enormt godt billede. Fantastisk så mange fisk du har fået til at stå skarpt;)
Proplayer — 18. april 2009, 15:58
4# tak 🙂 et godt kamera, en god makro eller zoom linse og en hurtig lukker så kan det ikke gå helt galt 😉
jery — 18. april 2009, 18:48
Trine: har du prøvet søgefunktionen? Der ligger flere gode tråde om emnet.
jery — 18. april 2009, 18:48
Indlægget er flyttet fra 'Akvariesiden.dk - Nybegynder' til 'Siden - Akvarie Fotografering' af jery
thyme — 18. april 2009, 20:01
Når man skyder akvarier med blitz kan man med stor fordel skyde dem i RAW, så kan man farvetemperaturen så den passer igen.
Trine gurami — 19. april 2009, 10:50
hvor er det dog flotte billeder! og tusind tak for de gode råd 😀 jo.. jeg har prøvet med mine forældres det gamle.. det er ikke så godt, tror jeg skal snakke med min søster hun er bedre til så noget og hendes kamera er også lidt mere ehm.. ja nyt he he
men tusind tak 🙂
men tusind tak 🙂
Kaspersoendergaard — 19. april 2009, 12:47
#3 >
Som #3 siger, så bare fyr løs med kameraet, også sortere du bare bagefter.
Men gør dig en tjeneste, sortér på computeren, og ikke fra kameraet, for det er der mange der gør,
og der kan nemt være omkring 5 billeder ud af de 100 som alligevel godt kunne bruges,
så husk det, og man behøves ikke verdens bedste kamera, man skal bare kunne håndtere det 😉
Selv kører vi hjemme hos os med et vild Nikon med kæmpe lince, kæmpe bltiz, kæmpebatteri, det hele,
der tager billeder til 12,1mp, men det er ganske unødvendigt, men det giver lige den sidste skarphed 😛
Og lige en ting, som du måske nok ved i forvejen, men lad os da lige slå det fast,
det er ikke MegaPixels, der afgører hvor gode dine billeder bliver, i den sidste ende, det kommer an
på så meget andet. MegaPixels, kan hjælpe dig til at forstørrer tingene og lade kvaliteten følge med 😛
Men prøv og leg lidt med funktionerne på kameraet, også have tålmodighed, også bare klips nogle billeder
af, lige i røven af hinanden, så kører det 😀
Som #3 siger, så bare fyr løs med kameraet, også sortere du bare bagefter.
Men gør dig en tjeneste, sortér på computeren, og ikke fra kameraet, for det er der mange der gør,
og der kan nemt være omkring 5 billeder ud af de 100 som alligevel godt kunne bruges,
så husk det, og man behøves ikke verdens bedste kamera, man skal bare kunne håndtere det 😉
Selv kører vi hjemme hos os med et vild Nikon med kæmpe lince, kæmpe bltiz, kæmpebatteri, det hele,
der tager billeder til 12,1mp, men det er ganske unødvendigt, men det giver lige den sidste skarphed 😛
Og lige en ting, som du måske nok ved i forvejen, men lad os da lige slå det fast,
det er ikke MegaPixels, der afgører hvor gode dine billeder bliver, i den sidste ende, det kommer an
på så meget andet. MegaPixels, kan hjælpe dig til at forstørrer tingene og lade kvaliteten følge med 😛
Men prøv og leg lidt med funktionerne på kameraet, også have tålmodighed, også bare klips nogle billeder
af, lige i røven af hinanden, så kører det 😀
Stockholm Saltvand — 19. april 2009, 13:52
Ingen blitz naturligvis, dette er forsög nr 46 af 80 på samme fisk. Er endnu ikke helt gode vener med mit Canon D40 med Macro 2.5 objektiv. Lidt uskarpt har jeg ladet mig fortelle, det skulle hjälpe at få op ISO til 800 siges det...
Eneste forskel på min Canon og det gamle (ud over de 10000 SEK) er hastigheden og andelen af skarpe billeder.
KimJ — 19. april 2009, 14:39
Billeder uden flash, er nok mest aktuelt for folk med meget rolige fisk, og/eller godt belyste akvarier., men hvis man har det, er der ingen tvivl om, at resultatet er rigtig godt. Det kræver dog også at man har et kamera som kan levere god kvalitet ved relativt høje ISO værdier, hvilket i praksis vil sige et DSLR af nyere dato (eller et Canon).
Der er jo også muligheden for at forbedre billedet bagefter, ved hjælp af lidt efterbehandling; Jeg har taget mig den frihed at lege lidt med Stockholms i forvejen rigtig gode billede:
Der er selvfølgelig begrænsninger for hvad man kan redde, men lidt underbelysning eller forkerte farver lader sig som regel rette, og med lidt snilde kan man også fjerne lidt pletter på forruden eller svæv i vandet. desværre er der ikke noget at gøre ved det almindeligste problem, nemlig at motivet er ude af fokus! Her hjælper kun træning....
Tilbage til anvendelse af flash; Har man hurtige fisk, som f.eks. de fleste afrikanske cichlider, er en flash et godt værktøj. Den kan enten bruges på kameraet, eller hvis det er en ekstern enhed, anbringes så den f.eks. lyser ned gennem overfladen. Her er et par eksempler:
Flash monteret på kameraet:
Flash ovenfra:
Der er jo også muligheden for at forbedre billedet bagefter, ved hjælp af lidt efterbehandling; Jeg har taget mig den frihed at lege lidt med Stockholms i forvejen rigtig gode billede:
Der er selvfølgelig begrænsninger for hvad man kan redde, men lidt underbelysning eller forkerte farver lader sig som regel rette, og med lidt snilde kan man også fjerne lidt pletter på forruden eller svæv i vandet. desværre er der ikke noget at gøre ved det almindeligste problem, nemlig at motivet er ude af fokus! Her hjælper kun træning....
Tilbage til anvendelse af flash; Har man hurtige fisk, som f.eks. de fleste afrikanske cichlider, er en flash et godt værktøj. Den kan enten bruges på kameraet, eller hvis det er en ekstern enhed, anbringes så den f.eks. lyser ned gennem overfladen. Her er et par eksempler:
Flash monteret på kameraet:
Flash ovenfra:
Stockholm Saltvand — 19. april 2009, 15:31
Hvad for program anvender du til at fikse og trikse?
Det glemte du vidst ved billed 2 :-)
Må eje en bitz så jeg kan få rigtig gode billeder..
Det glemte du vidst ved billed 2 :-)
Må eje en bitz så jeg kan få rigtig gode billeder..
everex — 19. april 2009, 15:53
Som tidligere skrevet er blitz ikke en god ide (af mange grunde – reflekser, grimme skygger m.m.).
Når det så er skrevet, så er her et par gode råd:
Sørg for at der er helt mørkt omkring akvariet – på den måde minimere man chancen for reflekser i glasset.
Skyd så vidt muligt vinkelret på glasset – på den måde undgår man uheldig lys brydning (lige som hvis man kikker skråt ind i akvariet, så får man en uheldig spektral prisme brydning).
Skyd med så hurtig lukketid som muligt, og gerne med fuld blændeåbning – selvsagt får man så meget lille dybdeskarphed (med fuld blænde åbning), hvilket kan gøre det svært at holde fokus på objektet, men det er bedre end blurede billeder.
Brug så høj ISO som kameraet tillader uden at støje for meget.
Skyd i RAW og undereksponer gerne en anelse for at opnå højere lukke tid – i RAW kan man med rimelig succes kompensere for eventuel undereksponering. (en vis undereksponering kan også være en fordel, da dele af billedet umiddelbart under lyset ellers kan være overbelyst).
Brug Photoshop eller lignende til at kompensere for de mærkelige farver man oftest får under lysstofrør til akvarier (de fleste kameraer kan ikke hvidbalancere korrekt under akvarierør).
Sidst men ikke mindst – skyd så meget som muligt og smid meget væk!
Når det så er skrevet, så er her et par gode råd:
Sørg for at der er helt mørkt omkring akvariet – på den måde minimere man chancen for reflekser i glasset.
Skyd så vidt muligt vinkelret på glasset – på den måde undgår man uheldig lys brydning (lige som hvis man kikker skråt ind i akvariet, så får man en uheldig spektral prisme brydning).
Skyd med så hurtig lukketid som muligt, og gerne med fuld blændeåbning – selvsagt får man så meget lille dybdeskarphed (med fuld blænde åbning), hvilket kan gøre det svært at holde fokus på objektet, men det er bedre end blurede billeder.
Brug så høj ISO som kameraet tillader uden at støje for meget.
Skyd i RAW og undereksponer gerne en anelse for at opnå højere lukke tid – i RAW kan man med rimelig succes kompensere for eventuel undereksponering. (en vis undereksponering kan også være en fordel, da dele af billedet umiddelbart under lyset ellers kan være overbelyst).
Brug Photoshop eller lignende til at kompensere for de mærkelige farver man oftest får under lysstofrør til akvarier (de fleste kameraer kan ikke hvidbalancere korrekt under akvarierør).
Sidst men ikke mindst – skyd så meget som muligt og smid meget væk!
KimJ — 19. april 2009, 16:21
#13
Jeg bruger Adobe Photoshop, men der er mange alternativer. Hvis man vil prøve lidt, uden at investere en formue, kan Picasa anbefales. Det kan downloades gratis og er ganske godt. Det ser nu ud til at gå ganske godt uden flash!. Det er rigtigt at billede to ikke er blevet ordentligt behandlet, men metoden med flashen ned ovenfra, var noget jeg eksperimenterede lidt med, og valgte at gå bort fra igen. Billedet er i det hele taget ikke et eksempel til efterfølgelse....
#14
Der har vist indsneget sig en lille misforståelse; Fuld blændeåbning giver en lille dybdeskarphed, ikke en stor.
Jeg mener ikke at man uden videre kan fastslå, at en flash ikke er en god ide, idet den kan være nødvendig, hvis man vil have billeder af andet end dyr/fisk som står stille i vandet.
Nedenstående billede, ville f.eks. ikke kunne laves uden en flash:
Jeg bruger Adobe Photoshop, men der er mange alternativer. Hvis man vil prøve lidt, uden at investere en formue, kan Picasa anbefales. Det kan downloades gratis og er ganske godt. Det ser nu ud til at gå ganske godt uden flash!. Det er rigtigt at billede to ikke er blevet ordentligt behandlet, men metoden med flashen ned ovenfra, var noget jeg eksperimenterede lidt med, og valgte at gå bort fra igen. Billedet er i det hele taget ikke et eksempel til efterfølgelse....
#14
Der har vist indsneget sig en lille misforståelse; Fuld blændeåbning giver en lille dybdeskarphed, ikke en stor.
Jeg mener ikke at man uden videre kan fastslå, at en flash ikke er en god ide, idet den kan være nødvendig, hvis man vil have billeder af andet end dyr/fisk som står stille i vandet.
Nedenstående billede, ville f.eks. ikke kunne laves uden en flash:
everex — 19. april 2009, 17:05
#15
Du har selvfølgelig fuldstændig ret – min fejl. Stor blændeåbning = high depth of field (lille dybdeskarphed).
Du har selvfølgelig fuldstændig ret – min fejl. Stor blændeåbning = high depth of field (lille dybdeskarphed).
Kiwa — 19. april 2009, 17:38
I skal da lige have et par nye skud af vores foaier, som farver helt vildt ud, efter at de holdes som i et artsakvarie.
Jeg havde desværre ikke pudset ruden inden, hvorfor der er lidt som I skal se bort fra;)
Hilsen Kim
Jeg havde desværre ikke pudset ruden inden, hvorfor der er lidt som I skal se bort fra;)
Hilsen Kim
KimJ — 19. april 2009, 17:50
#17
Hold da k.... hvor ser de godt ud! Der er jo en verden til forskel fra Vi så dem sidst!
Hold da k.... hvor ser de godt ud! Der er jo en verden til forskel fra Vi så dem sidst!
Patrick — 19. april 2009, 18:12
Hvor mange hanner farver?
Kiwa — 19. april 2009, 18:33
Hej Kim
Ja der er virkelig kommet blus på. Der er 2 store redder og en mindre. 3 hanner i konstant farve og 2 som "blinker". De er meget efter hinanden, men det er reelt sjældent at de har rigtige kampe. Er dog ikke i tvivl om at vi på sigt må/får reduceret i bestanden af hanner.
Der kommer et lille videoklip lidt senere. Er sat over og står p.t. og brygger.😛
Hvad med dine nye saltfisk - går det godt med dem?
Hilsen Kim
Ja der er virkelig kommet blus på. Der er 2 store redder og en mindre. 3 hanner i konstant farve og 2 som "blinker". De er meget efter hinanden, men det er reelt sjældent at de har rigtige kampe. Er dog ikke i tvivl om at vi på sigt må/får reduceret i bestanden af hanner.
Der kommer et lille videoklip lidt senere. Er sat over og står p.t. og brygger.😛
Hvad med dine nye saltfisk - går det godt med dem?
Hilsen Kim
Kiwa — 19. april 2009, 18:37
Hej Patrick
Du kom mig i forkøbet - havde ikke fået opdateret siden inden jeg svarede KJ, men fik vist svaret dig alligevel.
Hvis vi skal være mere specifikke, må obersturbahnführer til tasterne.😎
Hilsen Kim
Du kom mig i forkøbet - havde ikke fået opdateret siden inden jeg svarede KJ, men fik vist svaret dig alligevel.
Hvis vi skal være mere specifikke, må obersturbahnführer til tasterne.😎
Hilsen Kim
Patrick — 19. april 2009, 19:02
Ja, det fik du vist.. Det må være noget af et show.
Hvor mange hanner har i? 5 hanner med farve må da også være tilfredsstillende, er det ikke ?
Hvor mange hanner har i? 5 hanner med farve må da også være tilfredsstillende, er det ikke ?
Kiwa — 19. april 2009, 19:12
Så er der et lille filmklip. Video og ikke billeder - håber ikke, at i føler, at jeg stjæler tråden.
Vi har 8,8 så der er plads til reduktion.
Hilsen Kim
Vi har 8,8 så der er plads til reduktion.
Hilsen Kim
Videoen indlæses først fra YouTube, når du klikker. Så modtager YouTube din IP-adresse. Åbn hos YouTube i stedet.
Patrick — 19. april 2009, 19:35
Hvor blev videoen af?
Kiwa — 19. april 2009, 19:37
Ligger den ikke i indlæg #23?
Det gør den på min. Måske fordi jeg selv har oploadet den.
Tester den lige.
Hilsen Kim
Det gør den på min. Måske fordi jeg selv har oploadet den.
Tester den lige.
Hilsen Kim
Patrick — 19. april 2009, 19:39
Nej, denne gang kom den... my bad... *rødmer*
Patrick — 19. april 2009, 19:41
Fuc... de er flotte....
Printed — 19. april 2009, 21:35
#23 Fantastisk spændende og flot fisk.
Oso — 19. april 2009, 21:56
[citat]Hvad for program anvender du til at fikse og trikse?
[/citat]
Gimp er også en mulighed, hvis det skal være gratis 😉
http://www.gimp.org/
[/citat]
Gimp er også en mulighed, hvis det skal være gratis 😉
http://www.gimp.org/
F. Jeppesen — 7. juni 2009, 15:13
Hm, skal lige bruge lidt hjælp her 🙂 hvordan tager i billeder med høj lukketid og uden flash ? der kommer jo ikke super meget lys ind på den korte tid, og vil helst ikke have slørede fisk fordi de bevægersig..
Bruger et canon eos 450d med 18-55 std linse.
Bruger et canon eos 450d med 18-55 std linse.
Villads — 7. juni 2009, 15:29
Det tror jeg ikke at der er nogen der gør.
KimJ — 7. juni 2009, 15:53
#30
Som Villads antyder, er det ikke noget man bare lige gør, men prøv alligevel, det er jo gratis...
Hvis Du stiller kameraet på A og vælger den største blændeåbning (som i dit tilfælde vil ligge på 5.6 hvis objektivet står på 55 mm), vil kameraet automatisk levere den hurtigst mulige lukkertid. Så kan Du yderligere forbedre lukkertiden ved at skrue op for ISO værdien, men vær opmærksom på, at en højere ISO værdi, vil forringe billedkvaliteten p.g.a. støj. Det er derfor en afvejning af, hvor meget støj man vil acceptere, i forhold til bevægelses-uskarphed. De fleste moderne kamera, er i stand til at levere gode billeder ved op til 1000-1600 ISO.
Alt andet lige, er det naturligvis bedst, hvis der er meget lys over akvariet, hvilket er grunden til, at det for det meste er saltvandsakvarister der har held med fotografering uden flash.
Som Villads antyder, er det ikke noget man bare lige gør, men prøv alligevel, det er jo gratis...
Hvis Du stiller kameraet på A og vælger den største blændeåbning (som i dit tilfælde vil ligge på 5.6 hvis objektivet står på 55 mm), vil kameraet automatisk levere den hurtigst mulige lukkertid. Så kan Du yderligere forbedre lukkertiden ved at skrue op for ISO værdien, men vær opmærksom på, at en højere ISO værdi, vil forringe billedkvaliteten p.g.a. støj. Det er derfor en afvejning af, hvor meget støj man vil acceptere, i forhold til bevægelses-uskarphed. De fleste moderne kamera, er i stand til at levere gode billeder ved op til 1000-1600 ISO.
Alt andet lige, er det naturligvis bedst, hvis der er meget lys over akvariet, hvilket er grunden til, at det for det meste er saltvandsakvarister der har held med fotografering uden flash.
F. Jeppesen — 7. juni 2009, 15:58
Hehe ok, tæntke det nok 🙂 det må jeg eksperimentere lidt med. Det er bare helt nyt, fik det igår så det tager nok lige noget tid hehe 😛
Villads — 7. juni 2009, 16:20
Tillykke med det Jeppesen.
Det er et herligt kamera,men det du forlanger af det her kan det næppe klare.
Ikke særligt godt i hvert fald.
Med mindre 450 er forbedret en del i forhold til 400 får du meget kornede billeder ved 1000 iso og over.
Masser af lys er nødvendigt efter min mening,men du kan sagten lave nogen gode billeder med den indbyggede biltz.
Hvis du nu får taget nogen kornede billeder som ellers er pænt skarpe så find dette program og brug det til at fjerne korn.Det virker fantsatisk,men husk at det ikke kan skabe de skarpe detajler som du får i et rigtigt skarpt billed.
Nederst på denne side finder du free download for windows.Prøv det.
http://www.imagenomic.com/download.aspx
Det er et herligt kamera,men det du forlanger af det her kan det næppe klare.
Ikke særligt godt i hvert fald.
Med mindre 450 er forbedret en del i forhold til 400 får du meget kornede billeder ved 1000 iso og over.
Masser af lys er nødvendigt efter min mening,men du kan sagten lave nogen gode billeder med den indbyggede biltz.
Hvis du nu får taget nogen kornede billeder som ellers er pænt skarpe så find dette program og brug det til at fjerne korn.Det virker fantsatisk,men husk at det ikke kan skabe de skarpe detajler som du får i et rigtigt skarpt billed.
Nederst på denne side finder du free download for windows.Prøv det.
http://www.imagenomic.com/download.aspx
Villads — 7. juni 2009, 16:24
Nu jeg er igang skal du også ha' dette program som er et hurtigt lille program til billedredigering.
http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm
Det er nemt at finde ud af.Prøv at køre musen ud til alle kanter og se de menuer der kommer frem.
http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm
Det er nemt at finde ud af.Prøv at køre musen ud til alle kanter og se de menuer der kommer frem.
Tom & Jane — 7. juni 2009, 16:40
#34
Hej Villads
Skal vi have Photoshop for at brug det program du forslår?
Hej Villads
Skal vi have Photoshop for at brug det program du forslår?
Villads — 7. juni 2009, 16:45
Nej.Hvis du mener noiseware så skal du gå helt ned i bunden af siden og finde det der hedder " free download for windows" den kører alene og den kan vist kun den ene ting,men det kan den også godt.
Faststone er et helt lille program som står alene.
Faststone er et helt lille program som står alene.
F. Jeppesen — 7. juni 2009, 17:00
Tak for det villads 🙂 Mit problem ligger bare i at når jeg tager med blitz, blvier vandet meget brunt og se på. Og jeg skal for det meste være ret heldig at fange noget uden blitz med normal lukketid som ikke er grumset.
Men tak for programmet 🙂 ser rigtig godt ud
Men tak for programmet 🙂 ser rigtig godt ud
Tom & Jane — 7. juni 2009, 17:14
Tak Villads :-) nu må jeg se om vi kan find ud af at brug den *rødmer*
Villads — 7. juni 2009, 17:31
Det er nemt for i skal bare trykke på den lyserøde knap der står GO på så sker miraklet.
Hvis man vil ha' ret mange flere funktioner skal man betale for det.
Hvis man vil ha' ret mange flere funktioner skal man betale for det.
Flyveren — 7. juni 2009, 17:43
Man kan sagtens tage flotte billeder med små kompakte kameraer men vil man have super billeder skal man helst have et spejlrefleks kamera.
Det der afgør om fiskene ikke er sløret er lukkehastigheden/shutterspeed. Kameraet skal "lukke" hurtigt når man tager billeder af hurtig bevægelig motiver. Blænden afgør dybdeskarpheden, vil man have at f.eks. hovedet på fisken skal væreskarp og kroppen uskarp benyttes en lav F værdi.
Høj F værdi giver stor dybde skarphed
Et makrooptik er et MUST for fiske portræt billeder.
Disse billeder er taget med makro optik på et spejlrefleks kamera, og de er ikke redigeret efterfølgende.
Se flere under mit oprettede akvarie
http://cichlids.akvariefisk.dk/storage/akvarier/B106BEE4-1320-E98D-1C826E9113090E5F.JPG
http://cichlids.akvariefisk.dk/storage/akvarier/B0F4F194-1320-E98D-1CC0651436FD55BA.JPG
Mvh, Rasmus
Det der afgør om fiskene ikke er sløret er lukkehastigheden/shutterspeed. Kameraet skal "lukke" hurtigt når man tager billeder af hurtig bevægelig motiver. Blænden afgør dybdeskarpheden, vil man have at f.eks. hovedet på fisken skal væreskarp og kroppen uskarp benyttes en lav F værdi.
Høj F værdi giver stor dybde skarphed
Et makrooptik er et MUST for fiske portræt billeder.
Disse billeder er taget med makro optik på et spejlrefleks kamera, og de er ikke redigeret efterfølgende.
Se flere under mit oprettede akvarie
http://cichlids.akvariefisk.dk/storage/akvarier/B106BEE4-1320-E98D-1C826E9113090E5F.JPG
http://cichlids.akvariefisk.dk/storage/akvarier/B0F4F194-1320-E98D-1CC0651436FD55BA.JPG
Mvh, Rasmus
Villads — 7. juni 2009, 17:57
Jeps - når vi kan tælle tænderne i munden på fisken,så er den ved at være der. 🙂
Stig Hansen — 7. juni 2009, 17:58
Hej dette her er bare taget med et lille pocket kamera.
Olympus 1030 SW
Venlig hilsen
Stig
Olympus 1030 SW
Venlig hilsen
Stig
KimJ — 7. juni 2009, 18:03
Der er jo det ironiske ved brug af høje ISO-værdier, at det faktisk bliver bedst, hvis der er meget lys! Har man en god belysning på akvariet, er der altså også af den grund, bedre muligheder for brugelige resultater. Hvis der er tale om, at billederne skal downsizes til at bruges på en computerskærm, hjælper det også. Husk at man aldrig skal bruge noiseware, før man har resized billederne! Personligt kan jeg ikke fordrage at bruge noiseware, p.g.a. de ulemper som Villads nævner, men i en snæver vending...
Både Canon eos 400 og 450 burde kunne levere duelige resultater ved ISO 1000 i god belysning. Det kan Mit eget Nikon D200, og det er ikke ligefrem kendt som noget vidunder i den retning *skeptisk*
Her er et billede, taget med ISO1000 i et rimeligt skummelt akvarium:
Både Canon eos 400 og 450 burde kunne levere duelige resultater ved ISO 1000 i god belysning. Det kan Mit eget Nikon D200, og det er ikke ligefrem kendt som noget vidunder i den retning *skeptisk*
Her er et billede, taget med ISO1000 i et rimeligt skummelt akvarium:
Villads — 7. juni 2009, 18:09
Det ser godt ud Kim.
Det tror jeg ikke kan gøres med mit 400D
Jeg er helt enig med dig om brugen af noiseware,men her på AS kommer der så mange kornede billeder at jeg synes det vil være lækkert hvis flere kender dette program.
Jeg vil prøve den med meget lys og høj iso og se hvad der sker.
Det tror jeg ikke kan gøres med mit 400D
Jeg er helt enig med dig om brugen af noiseware,men her på AS kommer der så mange kornede billeder at jeg synes det vil være lækkert hvis flere kender dette program.
Jeg vil prøve den med meget lys og høj iso og se hvad der sker.
Flyveren — 7. juni 2009, 18:09
endu et fiskeportræt dog taget i en meget stor balje 🙂
KimJ — 7. juni 2009, 18:12
Jeg er uenig i, at man nødvendigvis har brug for et macro objektiv, for at tage skarpe billeder af fisk, ikke mindst når det drejer sig om fisk på størrelse med en mindre rødspætte 😎
Billederne i #41 er flotte, men der er intet ved dem, som tyder på, at de ikke kunne være taget med et almindeligt objektiv af rimelig kvalitet.
Faktisk kan man være heldig med et oldgammelt Minolta D7 (1999)...
Billederne i #41 er flotte, men der er intet ved dem, som tyder på, at de ikke kunne være taget med et almindeligt objektiv af rimelig kvalitet.
Faktisk kan man være heldig med et oldgammelt Minolta D7 (1999)...
Flyveren — 7. juni 2009, 18:25
Nr. 47, jeg har ikke sagt noget om at man skal have et makro optik for at billederne bliver skarpe.
Jeg har en holdning til at de bedste resultater får man med spejlrefleks kameraer.
Skal man helt undgå at beskære billederne er et MAKRO optik klart det bedste.
Mine billeder er rigtig fine tak for det, men hvis det var så nemt så ville behovet for denne debat være overflødig og mindre heldige og uskarpe skud være en sjældenhed.
Jeg fotografere primært under vand og mine billeder bruges professionelt og har du bare det mindste begreb om fotografering ville du kunne se at mine fiskebilleder ikke blot er "heldigt" og kunne være taget med at gammelt hakkebræt
Dit billedet er i øvrigt lige i skabet
Jeg har en holdning til at de bedste resultater får man med spejlrefleks kameraer.
Skal man helt undgå at beskære billederne er et MAKRO optik klart det bedste.
Mine billeder er rigtig fine tak for det, men hvis det var så nemt så ville behovet for denne debat være overflødig og mindre heldige og uskarpe skud være en sjældenhed.
Jeg fotografere primært under vand og mine billeder bruges professionelt og har du bare det mindste begreb om fotografering ville du kunne se at mine fiskebilleder ikke blot er "heldigt" og kunne være taget med at gammelt hakkebræt
Dit billedet er i øvrigt lige i skabet
KimJ — 7. juni 2009, 18:39
#48
"Et makrooptik er et MUST for fiske portræt billeder. "
Er ovenstående et citat fra #41 eller ikke? Jeg har iøvrigt ikke givet udtryk for at dine billeder skyldes held?
Jeg påstår ikke at det er nemt at tage akvariebilleder, hvilket jeg heller ikke påstår at have specielt forstand på, men jeg påstår til gengæld, at det ikke er nødvendigt at være i besiddelse af en specialoptik, for at tage portrætfotos af en fisk som er stor nok til at man kan fylde hele billedet med den, med et simplet standard objektiv. Jeg påstår også, at lidt træning giver langt bedre resultater end indkøb af nyt udstyr.
Ang. fotografering ved høje ISO værdier:
Nedenstående billede er taget ved ISO1600. Her kan man se, at kvaliteten falder fra hinanden med hensyn til støj, men til gengæld er farvegengivelsen bedre, end hvis man bruger flash ind gennem forruden.
"Et makrooptik er et MUST for fiske portræt billeder. "
Er ovenstående et citat fra #41 eller ikke? Jeg har iøvrigt ikke givet udtryk for at dine billeder skyldes held?
Jeg påstår ikke at det er nemt at tage akvariebilleder, hvilket jeg heller ikke påstår at have specielt forstand på, men jeg påstår til gengæld, at det ikke er nødvendigt at være i besiddelse af en specialoptik, for at tage portrætfotos af en fisk som er stor nok til at man kan fylde hele billedet med den, med et simplet standard objektiv. Jeg påstår også, at lidt træning giver langt bedre resultater end indkøb af nyt udstyr.
Ang. fotografering ved høje ISO værdier:
Nedenstående billede er taget ved ISO1600. Her kan man se, at kvaliteten falder fra hinanden med hensyn til støj, men til gengæld er farvegengivelsen bedre, end hvis man bruger flash ind gennem forruden.
Flyveren — 7. juni 2009, 18:50
Og ja jeg mener et makro optik er nødvendig hvis man skal have rigtig flotte portræt billeder.
Min Sweetlip foroven er hvad jeg vil betegne som et portræt billede.
Og er enig i at man skal om muligt holde sig til lave ISO værdier medmindre man arbejder med dyre spejlrefleks kameraer. Det kommer også an på hvad billederne skal bruges til. Skal det op i stor str. er lav ISO at fortrække
jeg bruger som udgangspunkt flash gennem ruden og lav ISO værdi, men begge løsninger kan bruges.
Og det var ikke for at starte en krig, vi er trods alt i samme malawi båd:P
Min Sweetlip foroven er hvad jeg vil betegne som et portræt billede.
Og er enig i at man skal om muligt holde sig til lave ISO værdier medmindre man arbejder med dyre spejlrefleks kameraer. Det kommer også an på hvad billederne skal bruges til. Skal det op i stor str. er lav ISO at fortrække
jeg bruger som udgangspunkt flash gennem ruden og lav ISO værdi, men begge løsninger kan bruges.
Og det var ikke for at starte en krig, vi er trods alt i samme malawi båd:P
KimJ — 7. juni 2009, 19:03
Vi er ikke enige på det punkt, men det skal der jo også være plads til! Jeg har tidligere selv brugt mit macro objektiv meget, men mener egentlig ikke at resultaterne med det, er synligt bedre end når jeg bruger mit "doven-objektiv" (Nikon 18-200mm) i stedet. Jeg bruger så stort set kun mine billeder på nettet.
Har Du en hjemmeside, hvor man kan se dine billeder?
Har Du en hjemmeside, hvor man kan se dine billeder?
Flyveren — 7. juni 2009, 19:12
hvilket jo er godt så kan man altid forsøge sig med andres råd.
Har man et godt optik, har du jo ret i at man godt kan skyde fisk med f.eks. dit 18-200 og få gode resultater.
tager man optiker indenfor samme pris/kvalitets ramme bliver billederne jo af samme kvalitet
Men som udgangspunkt er jeg makro tilhænger til små fisk og portrætter. 🙂
Jeg henviser igen til min sweetlip, det billedet havde været nærmest umuligt at fange uden makrooptikken. Billedet bevarer sin høje kvalitet pga. det ikke er beskåret eller manipuleret efterfølgende...
Min side er PT nedlagt men der arbejdes på en ny som også vil indeholde akvariefisk billeder.
Ellers er det primært undervandsbilleder jeg vil vise.
Mvh, Rasmus
Har man et godt optik, har du jo ret i at man godt kan skyde fisk med f.eks. dit 18-200 og få gode resultater.
tager man optiker indenfor samme pris/kvalitets ramme bliver billederne jo af samme kvalitet
Men som udgangspunkt er jeg makro tilhænger til små fisk og portrætter. 🙂
Jeg henviser igen til min sweetlip, det billedet havde været nærmest umuligt at fange uden makrooptikken. Billedet bevarer sin høje kvalitet pga. det ikke er beskåret eller manipuleret efterfølgende...
Min side er PT nedlagt men der arbejdes på en ny som også vil indeholde akvariefisk billeder.
Ellers er det primært undervandsbilleder jeg vil vise.
Mvh, Rasmus
Flyveren — 7. juni 2009, 19:22
jeg har luret din hjemmeside af.
Flotte billeder og fedt med en god beskrivelse inkl. billeder af dit saltvands projekt
Rasmus
Flotte billeder og fedt med en god beskrivelse inkl. billeder af dit saltvands projekt
Rasmus
KimJ — 10. juni 2009, 12:14
#53
Takker! Jeg ser frem til at Din hjemmeside bliver aktiv. Lad os få et praj til den tid!
Der har tidligere været en lille debat om fotografering ved høje ISO værdier, og brug af støjreduktion her:
http://cichlids.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=221360&SearchString=indstillingerne
Takker! Jeg ser frem til at Din hjemmeside bliver aktiv. Lad os få et praj til den tid!
Der har tidligere været en lille debat om fotografering ved høje ISO værdier, og brug af støjreduktion her:
http://cichlids.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=221360&SearchString=indstillingerne
mosskov — 10. juni 2009, 12:38
Taget med er Nikin Coolpix
jetta_hoejgaard — 10. juni 2009, 13:11
Er nybegynder indenfor akvariefotografi (Canon IXUX 970is)
Prøver det jeg læser herinde, "gemmer mig under et fleece-tæppe" +Macro + resten er på AUTO fordi jeg ikke har sat mig mere ind i det. RESULTAT:
Her er så en ordentlig Olfert af en reje, som spreder væmmelse iblandt alle mine akvarie "kigge" gæster. Men jeg er nu helt forundret over den og glæder mig over at endelig have fundet den rigtige position på roden og strømmen fra pumpen, som får rejen til at kravle lige hen til der hvor man bedst kan se den.
Har dog stadigvæk problemer med mine små fisk der gemmer sig bag roden og pumpen (bor praktisk talt et par cm ved siden af varmelegemet), så jeg skal lige læse lidt om hvordan jeg kan arbejde videre med det.(måske er de sky, men som sagt, der er lang vej endnu)
Prøver det jeg læser herinde, "gemmer mig under et fleece-tæppe" +Macro + resten er på AUTO fordi jeg ikke har sat mig mere ind i det. RESULTAT:
Her er så en ordentlig Olfert af en reje, som spreder væmmelse iblandt alle mine akvarie "kigge" gæster. Men jeg er nu helt forundret over den og glæder mig over at endelig have fundet den rigtige position på roden og strømmen fra pumpen, som får rejen til at kravle lige hen til der hvor man bedst kan se den.
Har dog stadigvæk problemer med mine små fisk der gemmer sig bag roden og pumpen (bor praktisk talt et par cm ved siden af varmelegemet), så jeg skal lige læse lidt om hvordan jeg kan arbejde videre med det.(måske er de sky, men som sagt, der er lang vej endnu)
jm — 11. juni 2009, 16:58
Hej Mosskov.😛
Det er da nogle flotte fisk du har,er billedet taget med eller uden blitz for der er mere knald på farverne ind på dine forrige billeder.
Er det ikke et Nikon Coolpix kamera?
Mvh. Jørn M 😀
Det er da nogle flotte fisk du har,er billedet taget med eller uden blitz for der er mere knald på farverne ind på dine forrige billeder.
Er det ikke et Nikon Coolpix kamera?
Mvh. Jørn M 😀
mosskov — 11. juni 2009, 21:56
Hej Jørn.
Ja det er med blitz og ja et Coolpic kamera. så det behøver slet ikke være så dyrt og tage gode fiske billeder.
Mvh. Mosskov
Ja det er med blitz og ja et Coolpic kamera. så det behøver slet ikke være så dyrt og tage gode fiske billeder.
Mvh. Mosskov
Flyvefisken — 14. juni 2009, 00:09
Her er lidt billeder til inspiration.
Nogle er taget med et gammelt analog Altså dias Carl Zeiss 135mm med mellemringe, andre er taget med digital (Canon) med en 100mm macro.
http://www.flickr.com/photos/malchaudk/
med venlig hilsen
Nogle er taget med et gammelt analog Altså dias Carl Zeiss 135mm med mellemringe, andre er taget med digital (Canon) med en 100mm macro.
http://www.flickr.com/photos/malchaudk/
med venlig hilsen
Akvarie West — 14. juni 2009, 00:17
#59 wow for en Neolamprologus pulcher, den er da lige til en ramme på væggen. Jeg har ikke set dine blomsterbilleder før, de er rigtig fine. Jeg har selv taget den del blomsterbilleder, da jeg boede i Sydafrika.
surfman — 14. juni 2009, 00:35
Har anskaffet mig et Canon 40D spejlrefleks og har øvet mig lidt på fiskene. Virkelig svært men lærerigt. Er blevet lidt hooked på et makroobjektiv - men mit 17-85 kan nu også langt hen af vejen tage nogle ok. billeder. Fik aldrig noget godt ud af det med mit pocketkamera.
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.