Øh.... et dum dum spørgsmål....
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Conelius — 27. november 2008, 22:15
Sker der noget ved at fisk går i for store akvarier? *uhh*
Sorry, men tag ex. Black Molly, der står ml. 40 - 80 L, hvad nu når jeg har dem i alle mine akvarier??? De er: 325 L, 315 L og 128 L... De yngler kun i mit 54 L, jeg vil være ked af, ikke at have dem i de forskellige akvarier, da de tager den "film" som noglegange kan lægge sig i overfladen.. Jeg tænker, Er omgivelserne for store og vil de ikke trives nær så godt?
Måske et dumt spørgsmål....*rødmer*
Sorry, men tag ex. Black Molly, der står ml. 40 - 80 L, hvad nu når jeg har dem i alle mine akvarier??? De er: 325 L, 315 L og 128 L... De yngler kun i mit 54 L, jeg vil være ked af, ikke at have dem i de forskellige akvarier, da de tager den "film" som noglegange kan lægge sig i overfladen.. Jeg tænker, Er omgivelserne for store og vil de ikke trives nær så godt?
Måske et dumt spørgsmål....*rødmer*
lni — 27. november 2008, 22:17
Kan ikke se hva der sq kunne ske ved det, men har egentlig aldrig tænkt over det... men i naturen burde de da lever i væsentlig større omgivelser 🙂 Tvivler på der finde fisk i så små vandpytter 🙂... no offence, har også selv 54L 😛
Stine A — 27. november 2008, 22:33
Der er ingen spørgsmål der er dumme 😉
Jeg tror det der menes mellem 40 - 80 L, er at det bare ikke må være mindre end det 🙂
Jeg tror det der menes mellem 40 - 80 L, er at det bare ikke må være mindre end det 🙂
Conelius — 27. november 2008, 22:56
Ja det mente jeg også, men kom i tvivl da jeg på en anden side så det anført således: >60 L *blink*
SogneprQsten — 27. november 2008, 23:04
det betyder jo bare at akvariet skal være større end 60L 😛 hehe
Bruger #946029 — 27. november 2008, 23:13
#3
Sikke da en kliche, selvfølgelig findes der dumme spørgsmål!!! ...
#1
Du kan roligt sætte dine sorte Mollyer over i dine større akvarier.
Kun i meget få tilfælde er det et problem, at holde sine fisk i for store akvarier.
Sikke da en kliche, selvfølgelig findes der dumme spørgsmål!!! ...
#1
Du kan roligt sætte dine sorte Mollyer over i dine større akvarier.
Kun i meget få tilfælde er det et problem, at holde sine fisk i for store akvarier.
stephenr87 — 27. november 2008, 23:15
#6, ro på med de der "!!!".. 🙂
det nytter jo ikke noget at skræmme folk fra at spørge "dumt"... 🙂
Så ender vi jo bare med at folk ikke tør stille spørgsmål og i sidste ende går det bare ud over fiskene...
det nytter jo ikke noget at skræmme folk fra at spørge "dumt"... 🙂
Så ender vi jo bare med at folk ikke tør stille spørgsmål og i sidste ende går det bare ud over fiskene...
Conelius — 27. november 2008, 23:16
Ups den vendte den forkerte vej...*rødmer* <60 L. Det er vist ikke nu, jeg skal fortælle at jeg er matematiklærer.. griner*rødmer**doh*
Conelius — 27. november 2008, 23:18
# 6, ja, bedre at jeg selv indrømmede, at det var et dumt spørgsmål.... Men stadig noget jeg ikke vidste... Så jeg vedbliver at spørge dumme spørgsmål.... Sorry...*doh**blink*😀:P
Park — 27. november 2008, 23:53
#6 Hvorfor er det et "dumt" spørgsmål? Hvad er definitionen??? *blink*
Conelius, du spørger bare løs!!! 😛
Conelius, du spørger bare løs!!! 😛
Hugo — 28. november 2008, 00:06
Der findes dumme spørgsmål!
Det er når samme person stiller samme spørgsmål 3. gang.*doh*
Ved matemetik læren, så godt hvordan men beregner rumfanget af en kasse ?😛:P
Et af tilfældene , hvor et akvarie kan være for stort, er med nyfødte unger.
Hvis akvariet er for højt og der er for megen vandbevægelse, så kan det knibe for ungerne at nå til overfladen.
13*5*5=250 ikke sandt ???😛:P
Det er når samme person stiller samme spørgsmål 3. gang.*doh*
Ved matemetik læren, så godt hvordan men beregner rumfanget af en kasse ?😛:P
Et af tilfældene , hvor et akvarie kan være for stort, er med nyfødte unger.
Hvis akvariet er for højt og der er for megen vandbevægelse, så kan det knibe for ungerne at nå til overfladen.
13*5*5=250 ikke sandt ???😛:P
Park — 28. november 2008, 00:09
Hugo, Det er ikke et dumt spørgsmål, svaret har bare ikke været fyldestgørende! 😉
Hugo — 28. november 2008, 00:12
Det er en muglighed Park..........*doh*
Det kan også være at et fyldestgørende svar ikke er mugligt, af forskellige årsager:P
Det kan også være at et fyldestgørende svar ikke er mugligt, af forskellige årsager:P
Conelius — 28. november 2008, 00:18
# 13 så som ???? *rødmer*😛:D
Park — 28. november 2008, 00:22
Muligvis, men jeg ville bare frem til at dumme spørgsmål ikke findes... 😛 ihvert fald ikke i mit univers - videbegær er altid dejligt og er et godt menneskeligt træk - bare se Newton; havde han ikke spurgt sig-selv om, hvorfor æblet faldt ned, havde vi ikke haft tyngdekraften 😀 Hvis man spørger nogle herinde, vil de mene, at det er et "dumt" spørgsmål... 😛
Park — 28. november 2008, 00:23
#14 manglende pædagogiske evner eller kompetence! 😀 Men det vigtigste er, at vedkommende forsøger!!! 😉
Villads — 28. november 2008, 00:27
Findes der så heller ikke dumme diskussioner? 😛
Park — 28. november 2008, 00:29
Ikke i teorien... Men i praksis bliver de hurtigt dumme - det vigtigeste er at sætte præmisser for diskussionen. De fleste diskussioner bliver hurtigt usaglige, da folk har det med at blande følelser ind i billedet - og så ryger diskussionen!!! 😛
Hugo — 28. november 2008, 00:30
Park: Hvis ham Newton, nu havde tænkt sig ordentlig om............ Så havde mine akvarier ikke vejet så meget.
Og indholdet af et 325l akvarie, hvade måske kun vejet 250kg*doh*😛:P
Hvis han ikke var kommet på den tåbelige regel, så havde det sikkert også været meget lettere vandet til at passe med overkanten af akvariet, hele vejen rundt*blink*
Og indholdet af et 325l akvarie, hvade måske kun vejet 250kg*doh*😛:P
Hvis han ikke var kommet på den tåbelige regel, så havde det sikkert også været meget lettere vandet til at passe med overkanten af akvariet, hele vejen rundt*blink*
jery — 28. november 2008, 00:31
#15: vi havde nok haft tyngdekraften alligevel(!)
Villads — 28. november 2008, 00:32
#18 Nå OK!
Bruger #946029 — 28. november 2008, 00:35
#9
Der er ingen grund til at undskylde over for mig 🙂
Du og andre har tydeligvis misforstået mit svar i #6
Jeg fremfører blot, at der findes dumme spørgsmål, men siger intet om at dit var et af slagsen 😉
Der er ingen grund til at undskylde over for mig 🙂
Du og andre har tydeligvis misforstået mit svar i #6
Jeg fremfører blot, at der findes dumme spørgsmål, men siger intet om at dit var et af slagsen 😉
Bruger #381101 — 28. november 2008, 00:36
Jeg kan huske en tråd fra sidste år med et spørgsmål som jeg og flere andre syntes var lidt dumt. Men vi havde de ret sjovt med den tråd. Hehe 😀
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=412525
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=412525
Villads — 28. november 2008, 00:37
# 22 Så var det da et knaldgodt og relevant indlæg i debatten,eller hvad?
Park — 28. november 2008, 00:41
Hugo, når mit 325l. kommer og jeg skal slæbe det op ad trapperne, ville jeg også ønske, at han ikke havde fået det s.... æble i knolden!!! 😀
Jette, selvfølgelig ville vi have haft den, men det smukke ved os mennesker, at at vi ikke ville kunne leve i uvidenhed, derfor stiller vi så mange spørgsmål!!! Bare se religion og videnskab de er de perfekte eksempler på vores hang til at forstå verdenen...
Jesper, jeg mener stadig ikke der findes dumme spørgsmål, men det bliver vi nok ikke enige om foreløbig. 😛
Jette, selvfølgelig ville vi have haft den, men det smukke ved os mennesker, at at vi ikke ville kunne leve i uvidenhed, derfor stiller vi så mange spørgsmål!!! Bare se religion og videnskab de er de perfekte eksempler på vores hang til at forstå verdenen...
Jesper, jeg mener stadig ikke der findes dumme spørgsmål, men det bliver vi nok ikke enige om foreløbig. 😛
Park — 28. november 2008, 00:43
#23 😀:D:D
Bruger #946029 — 28. november 2008, 00:43
#24
Vel mindst lige så relevant som dit Villads? 😉
Hvis du ikke bemærker det, så svarer jeg jo rent faktisk også på det spørgsmål, der stilles i #1 😉
(Jeg formoder dit indlæg er skrevet med en slet skjult ironi, deraf ovenstående svar.
Er min formodning ikke korrekt, så sig gerne til.)
Vel mindst lige så relevant som dit Villads? 😉
Hvis du ikke bemærker det, så svarer jeg jo rent faktisk også på det spørgsmål, der stilles i #1 😉
(Jeg formoder dit indlæg er skrevet med en slet skjult ironi, deraf ovenstående svar.
Er min formodning ikke korrekt, så sig gerne til.)
Park — 28. november 2008, 00:45
Eller også har han skrevet forkert nummer - kunne være med henblik på #23!?! 😀
Bruger #946029 — 28. november 2008, 00:46
Daniel: Vi skal jo heldigvis heller ikke være enige om alt, så mon ikke det går alligevel 😉
Hugo — 28. november 2008, 00:47
Mon ikke det er ved at være sengetide??
Det ser nemlig ud til at vi snakker for at holde os vågne:D:D
Det ser nemlig ud til at vi snakker for at holde os vågne:D:D
Park — 28. november 2008, 00:49
Jo, længe leve mangfoldigheden! 😛
Godt at vi ikke har kørt tråden helt af sporet 😀
Måske man lige skulle smide en bombe og kommentere overskriften og relevansen??? 😛 😀
Godt at vi ikke har kørt tråden helt af sporet 😀
Måske man lige skulle smide en bombe og kommentere overskriften og relevansen??? 😛 😀
jery — 28. november 2008, 00:50
#25: jeg driller dig bare. Han opfandt jo ikke begrebet, men beskrev det.
#30: slet ikke - vi er i gang med de store, eksistentielle spørgsmål.
#30: slet ikke - vi er i gang med de store, eksistentielle spørgsmål.
Park — 28. november 2008, 00:51
Hugo, Jeg har min cola, så jeg behøver ikke at snakke/skrive for at holde mig vågen... 😉
Nå et af mine indlæg ser sådan ud : "...bla bla blaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa..." - så er det fordi jeg er faldet i søvn og ikke har sluppet tasterne 😀
Nå et af mine indlæg ser sådan ud : "...bla bla blaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa..." - så er det fordi jeg er faldet i søvn og ikke har sluppet tasterne 😀
Bruger #381101 — 28. november 2008, 00:52
Til #23 hører der lige med til historien, at trådstarteren (don ø) i meget lang tid havde virket meget bedrevidende. Og siden han nu syntes han vidste en hel masse, så syntes vi at det var et ret dumt spørgsmål. Specielt når man tænker på, at jeg har oplevet rigtig mange som skulle købe deres første akvarium som godt vidste hvad en algemagnet var.😛
Park — 28. november 2008, 00:54
Jette, men havde han ikke beskrevet det ville vi jo side her intetanende - har heller ikke skrevet, at han har opfundet den - kan man det!?? 😀
Bruger #946029 — 28. november 2008, 00:55
#30
jeg er helt enig med jery i #32 hvor hun modsiger dig i #30 *uhh* 😀
Ej, hvorom alting er, så faldt jeg bare over udtrykket: "Der findes ingen dumme spørgsmål" og det måtte jeg så blot kommentere kort på .... havde jeg vidst hvad det satte igang, havde jeg måske besindet mig lidt.
Det næste bliver vel at vi skal igang med at tale om relativitetsteorier og eksistentialisme 😀 😀 😀
jeg er helt enig med jery i #32 hvor hun modsiger dig i #30 *uhh* 😀
Ej, hvorom alting er, så faldt jeg bare over udtrykket: "Der findes ingen dumme spørgsmål" og det måtte jeg så blot kommentere kort på .... havde jeg vidst hvad det satte igang, havde jeg måske besindet mig lidt.
Det næste bliver vel at vi skal igang med at tale om relativitetsteorier og eksistentialisme 😀 😀 😀
Park — 28. november 2008, 00:56
Carsten, Kan godt lide indlægget, hvor der skrives : "Er en algemagnet ikke sådan en som tiltrækker alger? Min er i hvert fald helt grøn! ;o)" 😀
Park — 28. november 2008, 00:58
Jesper, så skal jeg lige hente en ny cola og en pakke smøger!!! 😀 Det er det fede ved disse tråde; de kan komme vidt omkring!!!
jery — 28. november 2008, 00:58
#35: skal du ikke snart i seng? Du skrev, at han "fandt" den - og det gjorde han egentlig ikke.
#36: nu er vi vel ved at være der, ikk'?
#36: nu er vi vel ved at være der, ikk'?
Hugo — 28. november 2008, 00:59
yghjm
Sådan ser det ud, når jeg er faldet i søvn og har tastaturmærker i panden:)
Jeg syntes også at det er fint at Galilay fik stød af ravklumperne, ellers havde jeg nok stået ude ved elefantfødderne med en cykelpumpe.*blink**blink*
Men ham der newton er bare træls, og så på den anden side, havde han ikke fået ideen, er det ikke sikkert at vi kunne holde vandet nede i pytterne uden låg;)
Sådan ser det ud, når jeg er faldet i søvn og har tastaturmærker i panden:)
Jeg syntes også at det er fint at Galilay fik stød af ravklumperne, ellers havde jeg nok stået ude ved elefantfødderne med en cykelpumpe.*blink**blink*
Men ham der newton er bare træls, og så på den anden side, havde han ikke fået ideen, er det ikke sikkert at vi kunne holde vandet nede i pytterne uden låg;)
Park — 28. november 2008, 01:00
Men ville det hedde tyngdekraften, hvis ikke Newton havde beskrevet det?
Vi ville have haft et ukendt fænomen, der gjorde, at vi ikke steg til vejrs! 😉
Vi ville have haft et ukendt fænomen, der gjorde, at vi ikke steg til vejrs! 😉
Hugo — 28. november 2008, 01:02
relativitetsteorien er simpel!
Hvis du binder dine næsehår fast i dem , jeg har i måsen, så har vi begge en næse i måsen..... Men jeg har det relativt bedre:D
Hvis du binder dine næsehår fast i dem , jeg har i måsen, så har vi begge en næse i måsen..... Men jeg har det relativt bedre:D
jery — 28. november 2008, 01:03
#40: han hed Galileo.
#41: jamen, vi er jo enige...
#41: jamen, vi er jo enige...
Hugo — 28. november 2008, 01:03
#41 Så ville det nok være Gud....... Alt andet som vi ikke ved noget om er nemlig Gud:)
Park — 28. november 2008, 01:04
Jette, jeg har ikke skrevet at han "fandt" den... Han fik den gjort matematisk mulig og dermed anerkendt af de fleste! 😀:D:D
Hugo, hahahaha
Hugo, hahahaha
jery — 28. november 2008, 01:04
#42: hvordan kan vi begge have det, når det kun er mine næsehår og din mås?
Hugo — 28. november 2008, 01:04
#43Ved godt at jeg ikke staver så godt, men tak:)🙂
Bruger #946029 — 28. november 2008, 01:05
Åååååh Gud ... hvad har jeg dog sluppet løs!!!! *blink* *blink* *blink*
Hugo — 28. november 2008, 01:05
#46 Ved at du ikke plukker dem først:)
Park — 28. november 2008, 01:06
Hugo, ja eller spøgelser!!! 😉
jery — 28. november 2008, 01:06
#45: næ, det gjorde du da heller ikke - men du skrev, at vi "ikke havde haft den", og det havde vi da i alle tilfælde.
Park — 28. november 2008, 01:06
Det kommer vel også an på længden af hårene??? *blink*
jery — 28. november 2008, 01:07
#49: inden eksperimentet skal jeg lige sikre mig, at du er ung og lækker?
Park — 28. november 2008, 01:08
Jette, ja, men det ville vi jo heller ikke... Måske havde vi haft dyngdekraften eller hvad det nu ville være kommet til at hedde? 😛
Hugo — 28. november 2008, 01:08
#53 Jeg er skam ung og lækker nok.................. Men fik brunkål til aften*rødmer*
Hugo — 28. november 2008, 01:09
Kan i hygge jer........... Det er sengetid for mig nu:)🙂
jery — 28. november 2008, 01:09
#47: den var såmænd ikke møntet på dig, men mere på, at vi nu åbenbart er i gang med at remse alle de store videnskabsmænd op.
Det var i øvrigt samme hr. Galileo, der opfandt kikkerten.
Det var i øvrigt samme hr. Galileo, der opfandt kikkerten.
Bruger #946029 — 28. november 2008, 01:09
HALLO ... kan vi ikke lige få en admin ind over her inden det går HELT galt???
Nååh nej, det er der jo allerede 😀 😀
Nååh nej, det er der jo allerede 😀 😀
jery — 28. november 2008, 01:10
#54: måske Newton (hi-hi)?
Park — 28. november 2008, 01:10
Sov godt!
måske er det også bedst at stoppe her inden tråden bliver låst pga. mistanke om indtagelse af narkotiske stoffer i forbindelse med besvarelse af denne tråd!!! 🙂
måske er det også bedst at stoppe her inden tråden bliver låst pga. mistanke om indtagelse af narkotiske stoffer i forbindelse med besvarelse af denne tråd!!! 🙂
Bruger #946029 — 28. november 2008, 01:11
Sov godt Hugo ... og husk at lufte godt ud i morgen 😉
jery — 28. november 2008, 01:11
#58: det er gået helt galt meget langt oppe i tråden. Heldigvis fik trådstarter jo svar på sit spørgsmål først.
Tror, jeg gør Hugo selskab.
Tror, jeg gør Hugo selskab.
Park — 28. november 2008, 01:12
Jette, eller fald ikke af planeten-kraften!?? 😀
Hugo — 28. november 2008, 01:13
Mon ikke Mutter Krib bliver sur på dig nu jery ??
Det er jo hendes plads du vil nappe:P
Det er jo hendes plads du vil nappe:P
Park — 28. november 2008, 01:14
Tråden gik fra 9 indlæg til 64 indlæg på lidt over en time - god statistik!!! 😛
Ullits — 28. november 2008, 01:16
Tjohh... jeg kan godt se at i kommer vidt omkring.. i denne tråd.... der er et spørgsmål som altid har stået højt på min spørgeliste...
jeg har egentlig aldrig turdet, men nu vover jeg så pelsen... der er nok ikke så mange der ser det her på dette tidspunkt...
og selv syntes jeg det er lidt "dumt" men egentlig er jeg ikke helt klar over om den opfindelse er gjort at en eller anden ala Newton og hvad folk ellers har opfundet...
nå til spørgsmålet...
Er der nogle fisk der er specielt egnet til baglæns svømning... alle jeg har set svømmer altid baglæns i sådanne små nøk nærmest... aldrig i den glidende bevægelse som når de svømmer fremad? 😎
jeg har egentlig aldrig turdet, men nu vover jeg så pelsen... der er nok ikke så mange der ser det her på dette tidspunkt...
og selv syntes jeg det er lidt "dumt" men egentlig er jeg ikke helt klar over om den opfindelse er gjort at en eller anden ala Newton og hvad folk ellers har opfundet...
nå til spørgsmålet...
Er der nogle fisk der er specielt egnet til baglæns svømning... alle jeg har set svømmer altid baglæns i sådanne små nøk nærmest... aldrig i den glidende bevægelse som når de svømmer fremad? 😎
jery — 28. november 2008, 01:16
#64: det var ment i overført betydning, bare rolig...
jery — 28. november 2008, 01:17
#66: det er et spørgsmål om træning.
Ullits — 28. november 2008, 01:19
vil det sige at alle mine fisk er ude af træning... og findes der sådan en slags lektionsplan, eller træningsplan så de kan lære de der glidende baglæns overgange?
Park — 28. november 2008, 01:20
Jørn, det var et godt spørgsmål... jeg er ikke stødt på nogle endnu, men måske i det u-udforskede dyb??? 😉
Ullits — 28. november 2008, 01:22
ja, det er klart en mulighed... nede i det dybe mørke, der er de med garanti indrettet sådan... det har jeg faktisk aldrig tænkt over... men når det er bælravende mørkt er det jo sikkert ligegyldigt hvad der er frem og hvad der er tilbage.... hehe...
jery — 28. november 2008, 01:23
#69: jeg bliver dig svar skyldig - selv er jeg kun i stand til at træne de små nøk, men kender én, det er lykkedes for med de glidende baglænsninger.
Park — 28. november 2008, 01:23
Her er de også inde på spørgsmålet :
http://www.divester.com/2005/07/14/can-fish-swim-backwards/
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080622065150AAoPa6f
http://www.divester.com/2005/07/14/can-fish-swim-backwards/
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080622065150AAoPa6f
Bruger #946029 — 28. november 2008, 01:24
#66 Det er virkelig et godt ... og mærkeligt spørgsmål.
Jeg kender ikke svaret, men logisk set burde en fisk jo ikke være skabt til at svømme baglæns.
Dette ud fra den anskuelse, at den hurtigste og mest energibesparende måde at bevæge sig på, må være fremadrettet.
Når det så er sagt, så skal jeg da ikke kunne sige, om nogle arter (måske fra saltvand) er i stand til at svømme baglæns lige så ubesværet som forlæns ....
Hvad er det da også for et spørgsmål at stille *blink* 😀
Jeg kender ikke svaret, men logisk set burde en fisk jo ikke være skabt til at svømme baglæns.
Dette ud fra den anskuelse, at den hurtigste og mest energibesparende måde at bevæge sig på, må være fremadrettet.
Når det så er sagt, så skal jeg da ikke kunne sige, om nogle arter (måske fra saltvand) er i stand til at svømme baglæns lige så ubesværet som forlæns ....
Hvad er det da også for et spørgsmål at stille *blink* 😀
Ullits — 28. november 2008, 01:25
grunden til at jeg egentlig kom til at tænke på det, er at der jo findes den her kolibri-fugl... den kan jo flyve både forlæns og baglæns...
og egentlig nedstammer vi vel fra de samme små mikrober der kravlede op af vandet i sin tid... så derfor burde der jo egentlig være en art i vandet, som også burde være lidt forud for os land/luft væsner, skulle man mene...
og egentlig nedstammer vi vel fra de samme små mikrober der kravlede op af vandet i sin tid... så derfor burde der jo egentlig være en art i vandet, som også burde være lidt forud for os land/luft væsner, skulle man mene...
Park — 28. november 2008, 01:25
Blæksprutter gør, men det er jo ikke fisk!
Nogle fra åle-familien gør vist også lidt i det???
Nogle fra åle-familien gør vist også lidt i det???
Ullits — 28. november 2008, 01:31
ja, nogle kan være ekstremt hurtige i baglænse bevægelser når det virkelig gælder og adrenalinen kommer ind i billedet... tag f.eks. en kat der bliver forskrækket ... den kan sgu bevæge sig flere meter bagud og lynhurtigt... og det er jo en oplagt jæger og egentlig mest beregnet til fremadrettet bevægelse(angreb)... ja, naturen er forunderlig...
det er nok et forsent tidspunkt at tage det op på ... men vi kan jo mødes igen her imorgen .. 😎
det er nok et forsent tidspunkt at tage det op på ... men vi kan jo mødes igen her imorgen .. 😎
Villads — 28. november 2008, 01:48
Joh Jesper. jeg forsøgte at nakke dig for #6 dog ikke på den grimme gulgrønne måde. Bare sådan i den gode AS ånd. 😛
Jeg synes også det er godt at tråden ikke er kørt helt af sporet.Der er ikke noget værre.
Ja Jesper - Det er altid en god ide med besindelse på forum. Ak kunne jeg bare den kunst.
Arhh jeg opgiver at følge op på alle indlæg efter #53 Det vælter mig omkuld i næsegrus beundring af den vitalitet og kraft der udstråler fra de ærede debattører.
Jeg synes også det er godt at tråden ikke er kørt helt af sporet.Der er ikke noget værre.
Ja Jesper - Det er altid en god ide med besindelse på forum. Ak kunne jeg bare den kunst.
Arhh jeg opgiver at følge op på alle indlæg efter #53 Det vælter mig omkuld i næsegrus beundring af den vitalitet og kraft der udstråler fra de ærede debattører.
Ullits — 28. november 2008, 01:53
vi tager den da bare op i morgen Villads... så er vi nok mere åndsfriske og kan starte på en frisk... selvom tråden efterhånde har karakter af off.topic... eller måske under nye artsbeskrivelser... som tænke/tank-fisk..😀
En go nat til alle...
En go nat til alle...
Conelius — 28. november 2008, 02:02
Puha... Jeg er TO, hvis nogen skulle være i tvivl. Jeg rejste et spørgsmål og tjekkede svaret...- tak... Jeg blundede og vupti 1,5 time senere var den gået fra 9 indlæg til 77.... Altså, man skal IKKE sove elle blunde... 😮
Det er fedt at se, hvordan kemien er her blandt folk omend en nybegynder kan blive lidt forvirret.... - og det glæder mig, at mit dumme spørgsmål kan sætte alle de tanker og "sjov" i gang... 😛
Og så tilbage igen...
Som I nok har enten læst eller fattet, så er jeg lærer... Jeg kan med garanti sige, at jeg er den MINDST pædagogiske i hele Århus - så jo, der findes dumme spørgsmål !!!! 😀:P*doh*
- Jeg møder dem hverdag... Dumme spørgsmål er subjektive, det er dumt at spørge om noget, der lige er blevet gennemgået.... Det er dumt at spørge om, hvorvidt jorden er rund eller firkantet, om, hvad den lille røde mand betyder i lysreguleringen etc... *doh*
Godnat til Jer alle, jeg våger pelsen og putter nu... 😉
Det er fedt at se, hvordan kemien er her blandt folk omend en nybegynder kan blive lidt forvirret.... - og det glæder mig, at mit dumme spørgsmål kan sætte alle de tanker og "sjov" i gang... 😛
Og så tilbage igen...
Som I nok har enten læst eller fattet, så er jeg lærer... Jeg kan med garanti sige, at jeg er den MINDST pædagogiske i hele Århus - så jo, der findes dumme spørgsmål !!!! 😀:P*doh*
- Jeg møder dem hverdag... Dumme spørgsmål er subjektive, det er dumt at spørge om noget, der lige er blevet gennemgået.... Det er dumt at spørge om, hvorvidt jorden er rund eller firkantet, om, hvad den lille røde mand betyder i lysreguleringen etc... *doh*
Godnat til Jer alle, jeg våger pelsen og putter nu... 😉
Villads — 28. november 2008, 13:05
Tak til Lene for den fine afklaring omkring dumme spørgsmål, og bare rolig, du er ikke ene om at blive lidt forvirret ind imellem.
I de situationer prøver jeg at se lyst på tingene så går det bedre.
Vi oplever jo af og til at personer opfatter tingene meget mørkt og surt og nogen ender med at lave en Øland.
Det er det hele jo ikke værd.
I de situationer prøver jeg at se lyst på tingene så går det bedre.
Vi oplever jo af og til at personer opfatter tingene meget mørkt og surt og nogen ender med at lave en Øland.
Det er det hele jo ikke værd.
Hugo — 28. november 2008, 17:01
Baglæns svømning er da meget udbredt for hannerne af ungefødende tandkarper især.
De gør det meget når der poceres for hunnerne, jeg har tit betragtet X helleri og lagt mærke til at hannerne er meget behændige også baglæns.
At Villads ikke er kommet med et lignende svar, skyldes nok at hans fiskehanner har store haler, det fjerner jo noget af behændigheden:)
De gør det meget når der poceres for hunnerne, jeg har tit betragtet X helleri og lagt mærke til at hannerne er meget behændige også baglæns.
At Villads ikke er kommet med et lignende svar, skyldes nok at hans fiskehanner har store haler, det fjerner jo noget af behændigheden:)
Ullits — 28. november 2008, 17:02
Ja, det må være ligesom flaps på et fly... der vender forkert:D
SogneprQsten — 28. november 2008, 17:05
[citat]Puha... Jeg er TO, hvis nogen skulle være i tvivl. Jeg rejste et spørgsmål og tjekkede svaret...- tak... Jeg blundede og vupti 1,5 time senere var den gået fra 9 indlæg til 77.... Altså, man skal IKKE sove elle blunde... 😮
Det er fedt at se, hvordan kemien er her blandt folk omend en nybegynder kan blive lidt forvirret.... - og det glæder mig, at mit dumme spørgsmål kan sætte alle de tanker og "sjov" i gang... 😛
Og så tilbage igen...
Som I nok har enten læst eller fattet, så er jeg lærer... Jeg kan med garanti sige, at jeg er den MINDST pædagogiske i hele Århus - så jo, der findes dumme spørgsmål !!!! 😀:P*doh*
- Jeg møder dem hverdag... Dumme spørgsmål er subjektive, det er dumt at spørge om noget, der lige er blevet gennemgået.... Det er dumt at spørge om, hvorvidt jorden er rund eller firkantet, om, hvad den lille røde mand betyder i lysreguleringen etc... *doh*
Godnat til Jer alle, jeg våger pelsen og putter nu... 😉
[/citat]
total repitering af min skole gang 😛
Det er fedt at se, hvordan kemien er her blandt folk omend en nybegynder kan blive lidt forvirret.... - og det glæder mig, at mit dumme spørgsmål kan sætte alle de tanker og "sjov" i gang... 😛
Og så tilbage igen...
Som I nok har enten læst eller fattet, så er jeg lærer... Jeg kan med garanti sige, at jeg er den MINDST pædagogiske i hele Århus - så jo, der findes dumme spørgsmål !!!! 😀:P*doh*
- Jeg møder dem hverdag... Dumme spørgsmål er subjektive, det er dumt at spørge om noget, der lige er blevet gennemgået.... Det er dumt at spørge om, hvorvidt jorden er rund eller firkantet, om, hvad den lille røde mand betyder i lysreguleringen etc... *doh*
Godnat til Jer alle, jeg våger pelsen og putter nu... 😉
[/citat]
total repitering af min skole gang 😛
Conelius — 28. november 2008, 20:06
Godt jeg kunne være til hjælp Villads.... Nu har jeg efterhånden opkaldt ALLE mine bølle-fisk efter mine elever, så jeg tænkte, om det måske var på tide at skifte job..... Vil da ikke kendes her på AS som den gimpede skolelærerinde... *blink* Måske jeg skulle blive specialist i MAXIZOO's fiskeafdeling... *doh* - or -not- der er så INGEN , der får lov til at gå derfra uden en luftsten og masse andet gejl, som I kyndige fiskemænd er i mod, men som jeg er helt vild med ( dog ingen dykkermænd eller andet).... Griner.... I skulle bare lige se mit FunnyQuarium og I vil korse JER...😀 😛 *doh* og Sige jeg er pervers... *rødmer*
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.