Hvorfor kun få registrerer deres arter

Et bud på hvorfor kun få brugere registrerer deres arter og et forslag til løsning af problemet

God morgen! Det er helt klart, at de nye IT-ansvarlige gør et meget stort og grundigt arbejde i at vedligeholde siderne og tilføje nye og relevante funktioner. De skal have stor tak for dette arbejde, som uden tvivl æder en væsentlig del af deres fritid!

Der er dog stadigvæk en enkelt af de nye funktioner, som måske i planlægningsfasen har fremstået som en lovende mulighed, men som i praksis ikke viser sig at højne kvaliteten af siderne, øge brugervenligheden og muligheden for at arbejde på at udbrede viden om akvariehobbyen i DK. Her tænker jeg på brugernes registrering af deres arter. Når man klikker rundt på profilerne af nogle af de mest aktive brugere og/eller dem som man på forhånd ved har en meget interessant - og i DK måske helt unik - bestand af fisk, er det tydeligt, at en meget stor andel af disse personer ikke har registreret deres arter, således at man i artsbeskrivelserne kan se, hvem der har disse fisk. I det gamle set-up af Cichlids og Akvariesiden var det den omvendte situation. Her var der kun meget få af de mere specielle grupper af fisk i privateje hos brugerne, som ikke var registreret. Således havde man en unik mulighed på forum eller via pb at kommunikere med de brugere med særlig viden om de mere specielle arter eller lave aftaler om udveksling af fisk etc. Dette er nu ikke længere muligt, og meget tyder på, at de fleste ikke ønsker at registrere deres fisk i det nye system. Derimod ser man et stigende antal brugere, som beskriver deres fisk mht. art, køn og antal i fritekstdelen af deres brugerprofil - men det er ikke til megen hjælp i forhold til det gamle system, hvor man med få klik på artsbeskrivelserne kunne erkende hvilke og hvor mange brugere, som holdt en specifik art.

Spørgsmålet er nu, hvorfor så få brugere registrerer deres arter via artsbeskrivelserne? Hvorimod et stigende antal gør det via deres personlige brugerprofil, der som bekendt ikke tillader en hurtig oversigt af udbredelsen af en enkel art. Mit bud er, at dette skyldes at man - i modsætning til "gamle dage" - ikke blot kan nøjes med at klikke på en artsprofil for at registrerer een af sine egne arter, men er nødsaget til at lave et eller mange akvarier for at kunne gøre dette. Der kan være flere årsager til, at mange ikke kan eller har lyst til at lave en profil for et akvarium for at kunne registrere en fiskeart. Men resultatet af at tvinge brugerne til at bygge akvarier, før de kan registrere deres fisk er tydeligvis, at kun meget få brugere registrerer deres arter i artsbeskrivelsen. Og så er et af formålene med brugerregistrering af arter vel tabt på gulvet eller hur? 😉

Et inderligt ønske fra min egen side er, at det atter bliver muligt at foretage en separat registrering af en art i artsbeskrivelsen uden først at skulle registrere/bygge et eller flere akvarier. Kunne denne funktion evt. eksistere uafhængig af akvariebeskrivelserne? Men de brugere som ønske at placere deres fiskearter i et registreret akvarium, skulle naturligvis stadigvæk kunne gøre dette. Ville dette være muligt?

Jeg er helt sikker på, at hvis man atter kunne foretage en nem og uafhængig registrering af sine arter i artsbeskrivelserne uden omveje via akvarieprofilerne, ville man se en eksplosion i antallet af artsregistreringer. Noget som ville være til stor glæde for både fisk og brugere af siderne! 🙂

Brugere, som støtter dette forslag, kunne vel passende lave en note i denne tråd, og andre brugere som synes, at mit forslag er en rigtig dårlig ide' skal ligeledes være meget velkomne til at argumentere i tråden.

De bedste hilsner
Dan

Der rammer du plet for mit vedkommen, jeg har valgt ikke at oprette nogle fordi det i øjeblikket skal ind over et akvarie.
Jeg skal med største fornøjelse oprette de arter jeg, hvis den funktion som Dan beskriver kommer.

Boye

Må også tilslutte mig. Ideen er for så vidt god, men når man har mange akvarier og ofte flytter rundt, så synes det lidt uoverskueligt.
Desuden synes jeg at fiskene er mere interessante en det enkelte akvarie og dets opsætning. Jeg bruger ikke længere meget tid på opsætning. I med nogle planter og et filter - lad det køre - i med fisk. så er det pot ude.

Desuden er der rigtigt mange af de fisk jeg har som ikke er beskrevet.

jeg kan kun give dig ret Dan,og tilslutter mig din ide om arts-registrering på "gammel" facon;)iøvrigt vil jeg da tilføje i forhold til tidligere,at jeg ydermere også brugte metoden til at kunne tillige fremvise hvilke arter jeg havde haft på et tidligere tidspunkt,så det blev en registrering om fisk jeg havde eller havde haft...

mvh
Carsten

😛 Har lige fundet ud af at vi vrøvler - MAN KAN GODT REGISTRERE ARTER VIA ARTSBESKRIVELSEN
Man går ind under den ønskede fisk og vupti Tilføj art.

Boye, Carsten og Lilian,
Tak for støtten!

[citat]😛 Har lige fundet ud af at vi vrøvler - MAN KAN GODT REGISTRERE ARTER VIA ARTSBESKRIVELSEN
Man går ind under den ønskede fisk og vupti Tilføj art.[/citat]
Det virker desværre kun, hvis du i forvejen har oprettet et eller fler akvarier. Alternativet er, at man opretter et "dummy-akvarium", som man fylder hele artsprofilen end i. Herefter sletter man sin dummy, men det betyder også, at man efterfølgende ikke kan rette i sine artsprofiler eller ændre sammensætning af køn/antal. Dette er en metode, som jeg selv har benyttet, og når jeg ønsker at ændre i køn/antal af allerede registrede arter eller ønsker at registrere nye arter, bliver jeg nødt til at genoprette dummy'en og efterfølgende slette den igen. Det er ikke optimalt og slet ikke for nye brugere, som i forvejen har problemer med navigationen.

De bedste hilsner
Dan

Når man bladrer lidt rundt i brugerprofilerne, kan man desuden se, at visse brugere opretter et akvarium - som regel den største balje i boligen - hvorefter de registrerer de arter, som rent faktisk går i omtalte akvarium. Men når man læser friteksten under deres brugerprofil, fremgår det tydeligt, at de også har mindre akvarier med arter, som kun omtales i friteksten, men som ikke er elektronisk registreret i artsbeskrivelserne. Som førnævnt kan der være flere årsager til dette, men resultatet er igen, at artsbeskrivelserne på ingen måde reflekterer udbredelsen af de forskellige arter blandt brugerne.

De bedste hilsner
Dan

her fra kan jeg kun sige "hørt"😀
jeg tog mig tiden til at oprette flere akvarier, men da jeg stadig roder en del med sammensætning og lidt uskiftning til tider, må jeg indrømme at mine akvarier ikke er opdateret for tiden.. så lad os endelig gøre det på den gamle måde hvis det er muligt

Hvoffer ikke opratte 1 akvarie på 1 l og kalde det dommy. Så lad vær med at slæte den. Så er der da ingen problemer...

jeg flytter mine fisk tit og gider ikke hver gang skal ændre på hvilket akvarie de går i ovs...det er lidt meget træls man skal oprette ét akvarie for at kunne tilføje arter har overvejer at lave 1 akvarie med det antal liter vand jeg har så er det 10 gange lettere for mig:P

@ Malawi-maker
Jeg er enig, men synes samtidig, at man skulle have muligheden for at oprette akvarier med tilhørende artsbeskrivelser. Altså ønsker jeg ikke en enten-eller-løsning.

[citat]Hvoffer ikke opratte 1 akvarie på 1 l og kalde det dommy. Så lad vær med at slæte den. Så er der da ingen problemer...[/citat]
Det kunne vel være en løsning - omend ikke særlig elegant eller brugervenlig. 😉 Igen tror jeg, at det ville fungere som en barriere for de som istedet blot ønsker at registrere deres arter. Hvis det er nemt at lave en valgmulighed, hvor man kunne lave en uafhængig registrering af en art uden at oprette et akvarium eller få muligheden for at placere arten i et akvarium, mener jeg at denne løsning ville være optimal og både mere logisk og brugervenlig end omvejen med dummy-akvariet.

De bedste hilsner
Dan

[citat]jeg flytter mine fisk tit og gider ikke hver gang skal ændre på hvilket akvarie de går i ovs...det er lidt meget træls man skal oprette ét akvarie for at kunne tilføje arter har overvejer at lave 1 akvarie med det antal liter vand jeg har så er det 10 gange lettere for mig:P[/citat]
Endnu en bruger der har det som undertegnede... 😉

Det er lidt synd, hvis den nuværende måde gør, at folk laver en masse fiksfakserier. Så ryger hele ideen, med at kunne se hvilke akvarier de går i jo i vasken.
Så hvis det kunne gøres, så man kunne tilføje arter udenom akvare ville det måske være løsningen.

Problemet med at oprette et permanent dummy-akvarium på f.ek.s 1L er vel også, at det pågældende akvarium vil blive arkiveret under "bruger akvarier", og så tilføjer man således fantom-akvarier til denne ellers fine liste over brugernes akvarier.

@Luna
Helle, jeg kan kun være helt enig!

@ Arthur, jeg takker for støtten! 😀

#1 Enig.

Mvh
Yvonne

#14
Ja og så hurtig som folk er ude med riven herinde, skulle det ikke undre mig om princippet "1 l akavrium, en gippiceps" i artsbeskrivelsen, kan give problemer 🙁

Så er det lavet. I stedet for "Vælg akvarium" i drop down menuen er det rettet til "Indsæt uden for akvarium" eller noget i den retning - Jeg skal lige have checket alle moduler igennem når jeg kommer hjem for at se om det giver problemer andre steder.

@ Kiwa, takker for støtten, Yvonne!


[citat] Ja og så hurtig som folk er ude med riven herinde, skulle det ikke undre mig om princippet 21 l akavrium en gippiceps2 kan give problemer 🙁[/citat]
Hvis man konsekvent kaldte sit 1L dummy-akvarium for "Dummy", kunne man måske undgå de værste misforståelser. Men det er sikkert kun et spørgsmål om tid, før man fik at vide, at man stod til en indberetning til Dyrenes Værn eller hvad det nu hedder. 🙁

[citat]Så er det lavet. I stedet for "Vælg akvarium" i drop down menuen er det rettet til "Indsæt uden for akvarium" eller noget i den retning - Jeg skal lige have checket alle moduler igennem når jeg kommer hjem for at se om det giver problemer andre steder.[/citat]
🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂 😀
Hej Jakob,

Jeg er målløs og meget, meget glad! Jeg er sikker på, at jeg ikke er det eneste brokkehoved, som får glæde af denne nye mulighed! 1000 tak her fra!

De bedste hilsner
Dan

om ikke andet har denne tråd fået mig til at opdatere mit indhold

Også tak herfra, stort arbejde du gør kviller.🙂

#20 Wauw Kviller.... Så kan det vist ikke gøres hurtigere.. 🙂

#21 selv tak

Tak også til Kviller, håber at lidt flere nu vil anvende funktionen, så det igen bliver hurtigt og overskueligt, at se hvem der har hvilke arter.🙂

Nu mangler vi bare en løsning, på de arter (især varianter/lignende typer) som ikke er beskrevet på siden.

Løsningen er ikke, at folk bare kommer i gang med at beskrive dem. Løsningen er den samme funktion, som vi havde på den gamle c.dk. Hvor man kunne oprette arter/varianter, som ligger udenfor kategori.

Det giver et helt forkert billede, hvis man i sin artsliste opretter en beskreven art, for at få en cf. (=lignende type) på sin artsliste.*skeptisk*

Mvh
Yvonne

#26 Jeg skrev det samme i en anden tråd, om at man førhen kunne skrive til en admin og få godkendt en art til sin artsliste. Der blev der sagt, at det nok skulle kunne lade sig gøre.... Så jeg håber, det kommer. 🙂

Nu er jeg ikke den der har og går op i fiskearter som sådan... men der er jo også arter inden for akvarieplanter... mange endda..

var det ikke muligt at lave noget, så man kan få registreret sit plantehold på lige fod med fiske-arterne...

den lille flyer ude til venstre, som der ikke engang er mulighed for at sortere op på alfabetisk, (jeg orker ikke at gøre det manuelt)...
er jo, eller bliver nemt en jungle, hvis man har mange arter på dette område...

det er ganske vist kun få der decideret har registreret deres akvarium som planteakvarium... men muligheden bør vel være der... da det jo også er en side af hobbyen!

Super Kviller.
Godt int. Dan.
Nu tror jeg også, jeg kan være med til at orientere andre om,
hvad jeg pt. har gåene i div. baljer.
Sikken en service:D:D:D, Meget ros herfra;)
Mange hilsner Pia

[citat]Så er det lavet. I stedet for "Vælg akvarium" i drop down menuen er det rettet til "Indsæt uden for akvarium" eller noget i den retning - Jeg skal lige have checket alle moduler igennem når jeg kommer hjem for at se om det giver problemer andre steder.[/citat]

Tror du ikke at den der med 'udenfor akvarie' vil give lige så meget vrøvl som gibicis i 1L akvarie ?😀:D

#30 Ha ha kunne godt være vi skulle kalde den noget andet, men der figurere ikke noget akvarium på siden når man putter den "uden for akvariet" :p

Her er en mulig kandidat, som i længere perioder burde kunne overleve "uden for et akvarium". 😉 Der er tale om Periophthalmus novemradiatus, også kaldet dyndspringer:

Kilde: http://mudskipper.2.pro.tok2.com/

#32 Det kan nogle sugemaller, pansermaller og slangehovedfisk også og klatrefisken er da også et emne.

Er det rigtig set, at man heller ikke kan oprette rejer, så var det måske en ide, at få det med også.
Fersk- og brakvandssnegle er også en voksende hobby.
Plante syntes jeg også er en god idé, men det har Kviller måske allerede lavet, det er jo flere timer siden det blev foreslået 😀

SUK! Jeg kan overhovedet ikke finde UD AF, hvordan man opretter sine fiske-arter :-( Jeg har forsøgt at finde noget info på siden om, hvordan man gør - det kan jeg så HELLER ikke finde ud af... Hmmm... håber nogen gider hjælpe mig - helst på en let forståelig måde... Nu er jeg træt og går i seng, men vil glæde mig til i morgen, hvor jeg forhåbentlig ser lidt lysere på tingene. Kan I sove godt, allesammen - her en :-) trods alt....

Du går ind i artsbeskrivelsen, og der kan du nederst i højre hjørne tilføje til din artsliste.

Punktet hedder

Settings:
Tilføj denne art

og det findes samme sted, som man kan se hvilke bruger der har arten.

Tak til Kviller.
Sikke et stykke arbejde.
Og så så hurtigt.
Når selv jeg , som er en computerklovn*doh*, kan finde udaf at bruge,
denne mulighed, så er det slet ikke til at få armene ned.😀:P:D.
Mange hilsner Pia

Tænkte det nok - dagen idag ser lysere ud: TAK mr. West ;-)

Jeg var helt overbevist om, at man skulle vejen omkring sin profil for at plotte arterne ind, det forekom mig mest logisk sådan lige umiddelbart.... Men dér kan man bare se! Nu har jeg skisme fået opdateret både arter og profil :-)

nu vi er ved det med arterne,kan der så ik blive indført betegnelsen søopdræt???det er jo blevet diskuteret før...bla bla bla...men faktum er jo at de er der!!!

Søopdræt må være de samme som FX, da der vel ikke er styr på, om der bruges VF eller opdræt som avlsfisk til søopdræt. Om en fisk er opdrættet i en havedam på bredden af Malawi- eller Tanganyikasøen, i Florida eller den er opdrættet i et akvarium kommer vel ud på et.
Hvis jeg havde taget fisk med hjem, som jeg havde opdrættet mens jeg boede i Sydafrika, havde de jo ikke været anderledes end hvis jeg havde lavet dem mens jeg boede i København. For mig at se er det snopperi.

Indlæg 41 - 44 skjult .

Mvh. brib

ligeså. kan der ikke komme flere billeder af fiskene, inde på artbeskrivelser!. det er altid dejligt lige at se hvordan de ser ud efter men har læst om adfærd- 😎

#39 Enig, og ja argumenterne for kategoriens berettigelse er diskuteret før. Om man så er enig heri, eller ikke forstår begrebet gør vel ikke, at betegnelsen er falsk eller ikke eksisterende. Den er eksisterende ligesom begreberne F1, F2 og FX.

KimJ's indlæg er åbenbart røget med i censuren i indlæg #41-44 (hvilket jeg så ikke forstår) men her skriver han helt korrekt, at man så selv kan bestemme hvad man mener, omkring SØ opdræt, når man kigger på en brugers artsliste, nøjagtigt som man kan med brugerenes F1,F2 og FX.

Mvh
Yvonne

ja,man kan mene hvad man vil......men jeg er en SNOB,OG JEG SGU LIGEGLAD MED HVAD ANDRE TÆNKER HEROM:)

#48 Nemlig, og nej Carsten jeg ved jo, at du af alle ikke er en snob;)

At søge berettigelse i vores lille DK på en fiskeside for en betegnelse, som er anerkendt rundt omkring i den vide verden, er en svær sag, og har sikkert en hel del med snobberi at gøre;)

Fortsat god kamp:(

Mvh
Yvonne

:Dgod kamp,ja jeg tror det bliver det....UDEN MIGB)

#1 Tilslutte mig også Ideen 😉

@ Harti (Kasper) og nask (Peter), tak for positiv tilbagemelding!

Hvis termen sø-opdræt - som Kiwa skriver - bruges af private og og forhandlere i andre dele af verdenen, er det vel også ok, at termen kan vælges som mulighed i vores artsbeskrivelser. Jeg formoder, at der under alle omstændigheder er tale om ret få fisk i DK, som er opdrættet i søer.

Er der iøvrigt ikke noget med, at der er to typer af sø-opdrættede fisk? En type som er yngel af vildtfangede, der går i bassiner ved søerne i Rift Valley og en anden type, som er resultatet af amerikanske opdrætteres produktion af fisk i søer i US. Bliver de amerikanske SØ-fisk solgt i DK?

De bedste hilsner
Dan

#52

Er der iøvrigt ikke noget med, at der er to typer af sø-opdrættede fisk? En type som er yngel af vildtfangede, der går i bassiner ved søerne i Rift Valley og en anden type, som er resultatet af amerikanske opdrætteres produktion af fisk i søer i US. Bliver de amerikanske SØ-fisk solgt i DK?

Er blevet solgt. Men jeg ved ikke om de bliver importeret mere
Peter

#50 ja og den (kampen) bliver også uden min deltagelse efterfølgende.

Jeg synes vi gentagne gange i flere debatter for nylig, har belyst hvorfor betegnelsen har sin berettigelse. Man bliver træt i betækket af, at gentage sig selv flere gange.

#52 Så meget er jeg jeg ikke inde i SØ opdræt, kender kun til dem der er ved Tanganyika, men måske andre kan komme med indput omkring det.

Iøvrigt Dan, NÅR du nu brillierer med sådan et fint billede af et dyr #32, som jeg pt. er meget interesseret i, så kunne du altså godt være en guttermand og gøre det bedre, end det sørgelige link du beriger os med.

FATTER jo ikke en klap af de kinisiske hyroglypher den side er lavet på. Har du ikke noget forståeligt på engelsk f.eks.🙂 som du kan linke til??

Mvh
Yvonne
Som overvejer en mudbank/tank med dyndspringere.

[citat] FATTER jo ikke en klap af de kinisiske hyroglypher den side er lavet på. Har du ikke noget forståeligt på engelsk f.eks.🙂 som du kan linke til?? [/citat]
Yvonne, Darlinggirl!
Her er lidt hjælp:
1) Du åbner http://www.google.com/translate_t#
2) Så indsætter du den japanske dyndspringer-site-adresse under "Oversæt en website":
http://www.google.com/translate_t#
3) Så vælger du Japansk - Dansk

Herfra kan du klikke rundt og få gode opskrifter på ristet og kogt dyndspringer oversat fra japansk til dansk.

Jeg har knap 7 års øvelse i at skyde dyndspringere ned med elastikker i det øst-afrikanske mangrovebælte (Tanga Region). Min længderekord er en fisk på næsten 3 meters afstand. Så når du en gang får din dyndspringerbalje op og stå og de kære mudderhoppere undslipper og møver rundt bagved sofaen, så ved du hvor jeg bor.

De bedste hilsner
Dan

(min tråd! hvad skete der med min tråd?)

#45 brib: Jeg kan nu heller ikke forstå, hvorfor mit indlæg blev slettet.... synes da, jeg skrev pænt nok? Egentlig var jeg da lidt stolt over mit forslag - selvom jeg godt ved, det ikke kræver professorhjerne at komme frem til det :'/

#56: du skriver skam pænt nok, men indlægget blev skjult, fordi det henviser til et andet skjult indlæg.
Forvirringen ville så blive total.

Jeg fortryder jo nok at jeg spurgte, men jeg vil da gerne vide hvad der var galt med mit indlæg?*skeptisk*
Udover at jeg var enig med Kirsten Sørensens udmærkede forslag, om at udvide pladsen til frihåndstekst i artslisten, og erklære mig enig i, at betegnelsen Søopdræt burde være en af valgmulighederne, indeholdt det blot en formodning om, at læserne her evt. selv kunne vurdere hvad de synes der ligger i betegnelsen. Hvis det er blevet for kontroversielt til C. dk, får jeg nok svært ved at begå mig her.......

#57: Hmm.... nå, OK - så bliver jeg nok ikke smidt på porten i denne omgang ;-)

#58: samme som #57.

#55 snuskebasse - den tager vi stille og roligt over en hyggelig middag, os to, i forening med familien, ved en senere lejlighed.😛

OG nej, hvis/når mit næste umulige projekt nogen sinde lykkes, så er dine elastikker og andre opskrifter på tilberedelse af de smukke dyr, slet ikke velkommne:D Foretrækker at se dyrerne udfolde sig optimalt, i en eventuelt kommende MudbankB) Men har du hardcore erfaringer med, at holde disse smukke skabninger i en lukket akvarium tank, så må du gerne udøse af din videnB)

Tjaah, hvad blev der af din tråd, øøøhh du valgte at lægge et fedt billede op, der brød den totalt, men først efter vi fik hvad vi gik efter i denne omgang;)

#60 uanset hvad der er sædvane på AF og AS, så bruger vi gerne her på c.dk at gentage tingene, (og måske især når indlæggene uretmæssigt er blevet censurerede og slettet) og hænger os ikke så meget i, hvor mange gange tingene er nævnt, selvom de bliver gentaget af flere forskellige brugere. Så Jette lad os nu bare debattere dette emne på denne side, uden at de ny admins dagsordnener stopper debatten. På forhånd tak.

Mvh
Yvonne

#61: du har så ikke nået at få læst de indlæg, der desværre medførte, at et par ekstra måtte skjules.
Og det er en rigtig god idé med en saglig debat.
Som det fremgår af servicemeddelelsen i #45 var det ikke en "ny admins dagsorden" - hvis du er utilfreds, så bedes du tage den via PB med brib.

Jeg skriver da gerne mit indlæg igen, uden reference til de slettede indlæg, og tilføjer lige lidt ekstraB)

Kirsten Sørensen foreslog, at feltet til noter, i artslisten blev gjort større, så Man kan få plads til at beskrive, hvis der er noget specielt ved de fisk man har. Det ville jeg blot sekundere, da jeg synes at det er en udmærket ide, som måske endda kunne få Mig selv til at bruge listen.

Jeg synes at Carstens forslag, om at få tilføjet betegnelsen SO (SøOpdræt) er helt rimelig. Det er en betegnelse der primært vil forekomme for Tanganyika-cichlider, men den er vidt udbredt, både herhjemme og i udlandet. Det må være op til læseren, at beslutte hvad han/hun vil lægge i betegnelsen (ligesom der også er læsere, der har holdninger til de andre betegnelser). Det kan ikke være rigtigt, at en betegnelse der er så udbredt, skal bortcensureres p.g.a. nogle personlige holdninger til den.

Jeg støtter Kim's forslag i #63 mht. note-kolonnen og SO..

Mht. note-kolonnen er der pt plads til ca. 40 anslag (incl. mellemrum). Hvis der skal gøres plads til flere anslag, kræves det vel, at skemaet modificeres, da en udvidelse af note-kolonnen ellers vil føre til en reduktion i bredden af akvarie-kolonnen eller en af de andre kolonner. Jeg kan ikke umiddelbart se, hvorledes en sådan modificering kan lade sig gøre, og man alligevel bibeholder skemaets nuværende struktur, men er sikker på, at der er flere løsninger på dette tekniske problem. Måske kan Kviller komme med et bud.

De bedste hilsner
Dan

#62 jeg ved ik hvorfor,i(admins)denne sammenhæng kalder det for at skjule indlæg(igen er vi inde i det der med betegnelser/begreber for at kalde tingene for korrekt daglig tale)MEN de er jo rent faktisk blevet SLETTET!!!dernæst siger du vidre tag den via pb med brib!se det bliver jo rigtig svært,eftersom at jeg allerede har gjort dette,længe før dit svar til #61 ,da jeg fandt slettelserne uhensigtsmessig og unfair,og af antal slettelser,da jeg IKKE syntes at der var blevet slettet nok,i forhold til de ting er var blevet sagt!og til trods for min henvendelse,ja ,behøver jeg at fortælle at det kom der ik noget vidre positivt ud af?!?

#63 Enig, men det kræver nok en forklaring på ordet søopdræt, og en mulighed for også at vælge pondraised. Søopdræt vil jeg forvente sker i umiddelbar nærhed af søen, og i vand taget fra søen, mens jeg vil forvente mig noget andet af fisk opdrættet i damme et stykke fra søerne og f.eks. i Florida. Frem for at bruge forkortelsen SO, ville det være rart hvis man kunne bruge en evt. international forkortelse.

Nu er der vel næppe nogen her i dette forum der har patent på sandheden, så jeg vil da lige komme med mit bud på sø-opdræt, sådan som jeg opfatter det. I den forbindelse vil jeg gerne påpege at min opfattelse udelukkende drejer sig om sø-opdræt fra Tanganyika søen.
Langs Tanganyika søen findes der nogle få steder hvor fangststationerne opbevarer deres fangster. Hos bl.a. Toby Veall er der yderlige nogle ponds som er så store at der med fordel kan opdrættes nogle få arter. Det er hovedsagentligt arter der befinder sig langt fra Kalambo, og i Toby's tilfælde drejer det sig bl.a. om Tropheus Ikola, Kirsebær og Maswa. Toby kunne aldrig drømme om at opdrætte Rød regnbue, Kaskalawe eller Kalambo, al den stund at de svømme lige ude i hans baghave. Derimod kunne det tænkes at fangst stationerne i nord ville gøre det.


Toby's Lodge ved Kalambo. Ponds'ne ses til højre i billedet under de grønne net (en del af dem)


Kennet inspicerer nogle af de ponds hvor fiskene går indtil eksporten (ikke sø-opdræt)

Sø opdræt er som navnet antyder yngel der avles ved søen, og ikke ved en hvilken som helst sø et eller andet tilfældigt sted i verden.
Avls fiskene er VF alene af den grund, at de er billigere end opdrættede. Faktisk er det dyrere at opdrætte dem til kønsmoden alder end der er at fange nogle nye.
Da der er tale om temmelig store flokke ( oftest på flere hundrede individer ) så er risikoen for søskende betydelig mindre end ved almindeligt opdræt.


Yderst til højre skimtes en smule af en ponds der bruges til sø opdræt, desværre det eneste billede jeg har, men THORLEIF har sikkert et bedre billede, der viser hvor store disse pond's virkelig er. I Toby's tilfælde vil jeg gætte på at ponds til sø-opdræt er ca. 15 x 4 x1½ meter men det bygger udelukkende på hukommelsen.

[citat]#63 Søopdræt vil jeg forvente sker i umiddelbar nærhed af søen, og i vand taget fra søen, mens jeg vil forvente mig noget andet af fisk opdrættet i damme et stykke fra søerne og f.eks. i Florida..[/citat]

Meget enig ! Burde også have stået i #67

#66
Man kan for min skyld også godt bruge LB (lake-bred). M.h.t. forståelsen af hvad betegnelsen indebærer, er der nok, som #67 anskueliggør, forskellige opfattelser, alt efter hvilke fisk det drejer sig om. Her i landet, er det vel primært Tanganyika-cichlider det drejer sig om, men hvordan det forholder sig for andre fisk, skal jeg ikke kunne gøre mig klog på.

Alternativt til en SO/LB rubrik, kunne man, hvis det er så stort et problem, have en rubrik der sagde "Se noter", hvor man i det forhåbentligt udvidede note-felt, kunne klargøre hvordan fiskene er kommet til verden.

#68 Det vil sige, at man ikke kan fange en cichlide, og transporterer den 10-20 km ind i landet, og opdrætte den i nogle akvarier eller ponds, og så kalde det søopdræt. Det syntes jeg er fint, og så har betegnelsen vel også sin berettigelse.

#69 SO/LB må være den nemmeste løsning.
Det var bare mig de tænker på andre lande også i den forbindelse, og gerne ville slå en tydelig grænse over til "pondraised". Jeg ved at man i flere Sydamerikanske lande opdrætter fisk i ponds. Fisk taget fra de lokale floder. Og i Florida opdrætter man alt fra mellemamerikanske cichlider til Malawi- og Madagaskarcichlider.

[citat]KimJ's indlæg er åbenbart røget med i censuren i indlæg #41-44 (hvilket jeg så ikke forstår) men her skriver han helt korrekt, at man så selv kan bestemme hvad man mener, omkring SØ opdræt, når man kigger på en brugers artsliste, nøjagtigt som man kan med brugerenes F1,F2 og FX.[/citat]

[citat]At søge berettigelse i vores lille DK på en fiskeside for en betegnelse, som er anerkendt rundt omkring i den vide verden, er en svær sag, og har sikkert en hel del med snobberi at gøre[/citat]

Nu vi er igang med at udvide begreberne burde man også have mulighed for at vælge CZ, der er en almindelig udbredt betegnelse i forretningerne for fisk, der er opdrættet i Tjekkiet.

[citat]


Yderst til højre skimtes en smule af en ponds der bruges til sø opdræt, desværre det eneste billede jeg har, men THORLEIF har sikkert et bedre billede, der viser hvor store disse pond's virkelig er. I Toby's tilfælde vil jeg gætte på at ponds til sø-opdræt er ca. 15 x 4 x1½ meter men det bygger udelukkende på hukommelsen.[/citat]
var det,dette billede du tænkte på???

er dog godt klar over at man ik rigtig kan se str.forholdet,men gætter på at dit angivne meter-mål stemmer nogenlunde overens med hvad jeg kan huske:P

#72 Det tror jeg er at gå for langt. Man kan rent faktisk købe VF sydamerikanske og asiatiske fisk i Tjekkiet. At en fisk kommer fra Tjekkiet er ikke ensbetydende med, at de er opdrættet i Tjekkiet. Så bliver det næste at der skal skrives DK for dansk opdræt, og så ender vi med en 4-bogstavskode som f.eks. DKF1 eller CZVF.

#65 indlægne er skjult ikke slettet, systemet er lavet sådan vi kan gøre dem synlige hvis vi vil...😉

[citat]#65 indlægne er skjult ikke slettet, systemet er lavet sådan vi kan gøre dem synlige hvis vi vil...😉[/citat]

Hvad vil du med den udtalelse. 😮

Indlægene, som jeg ikke nåede at se, er vel slettet / skjult for at vi andre ikke skal se dem. Eller det er måske sådan at de vil blive synlige om 25 år eller efter vores død?

I må meget undskylde mig, men er det ikke en smule latterligt at skelne mellem slettet og skjult, al den stund at de er skjult, fordi vi ikke skal kunne se dem, og dermed opfattes de som slettet af os.

I modsat fald efterspørger jeg en grund til at i åbenbart skelner så åbenlyst mellem skjult og slettet.

[citat][citat]#65 indlægne er skjult ikke slettet, systemet er lavet sådan vi kan gøre dem synlige hvis vi vil...😉[/citat]

Hvad vil du med den udtalelse. 😮

Indlægene, som jeg ikke nåede at se, er vel slettet / skjult for at vi andre ikke skal se dem. Eller det er måske sådan at de vil blive synlige om 25 år eller efter vores død?

I må meget undskylde mig, men er det ikke en smule latterligt at skelne mellem slettet og skjult, al den stund at de er skjult, fordi vi ikke skal kunne se dem, og dermed opfattes de som slettet af os.

I modsat fald efterspørger jeg en grund til at i åbenbart skelner så åbenlyst mellem skjult og slettet.[/citat]

Du får den simple forklaring her: Trådende kan ses af admins - men ikke af brugerne .

Når en tråd , eller dele (enkelte indlæg) skjules og ikke slettes , skyldes det at admins har en form for demokrati , så hvis en admin har skjult tråde- indlæg , og resten af teamet ikke er enige i den beslutning , så kan trådende synliggøres igen .

Samtidig er de en form for kontrol over hvem der gentagne gange er årsag til at tråde skjules. Tidligere blev tråde slettet helt og kunne ikke genskabes.

Så systemet er ikke kun i admins interesse men også i brugernes .

#77
Ok det giver en form for mening, selvom det i 99% af tilfældene ikke har nogen betydning. ( jeg er åben for at tallet 99% kan være en smule højere 😛 )

#75 det var nu ikke til dig. det var ment som information, da 65 ikke vidst det, eller hans udtalerelser ikke var helt rigtig.

men for ikke at skulle spolere Dan`s tråd yderligere,retter jeg lige teksten,så kan brugerne selv tage stilling til om de vil læse den eller ej:P

#80 det var ikke for at være efter dig, men blot sådan at du vidste det.

så lidt dan. 😉