indvendig uv.
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
dennis21 — 28. juli 2008, 20:22
hejsa derude.
har kigget lidt på to uv filter fra cichlidcentret. det ene er på 24w og det andet er på 9w hvilket ville være bedst til mit 530 liter akvarie?
har kigget lidt på to uv filter fra cichlidcentret. det ene er på 24w og det andet er på 9w hvilket ville være bedst til mit 530 liter akvarie?
stausholm — 28. juli 2008, 20:42
nu har jeg ikke set dem, men 9W er rigeligt
dennis21 — 28. juli 2008, 20:45
9w http://cichlidecentret.biz/product.asp?product=12906&sub=1097&page=1
24w http://cichlidecentret.biz/product.asp?product=12901&sub=1097&page=1
24w http://cichlidecentret.biz/product.asp?product=12901&sub=1097&page=1
Auro — 4. august 2008, 00:22
Jeg har et 24W til mit 250L. Ved ikke om det er overkill, men det holder ihvertfald akvariet krystalklart.
skyg — 4. august 2008, 00:33
jo større jo kortere brænde tid jeg tror stause har ret.
mhv.skyg
mhv.skyg
Poul E. — 4. august 2008, 15:11
Er der nogen der har erfaringer med disse 2 udgaver fra cichlidecentret? Priserne er meget fornuftige må man sige!!!
Jeg har lidt problemer med alger i mit 240L mbuna akvarie....vil den lille kunne løse det problem eller skal jeg købe den store når der kommer en del alger på glasset allerede på en uge???
Og hvordan med placeringen af den? Kan den sidde bag en filtermåtte eller skal den være i "fiskedelen"??
Jeg har lidt problemer med alger i mit 240L mbuna akvarie....vil den lille kunne løse det problem eller skal jeg købe den store når der kommer en del alger på glasset allerede på en uge???
Og hvordan med placeringen af den? Kan den sidde bag en filtermåtte eller skal den være i "fiskedelen"??
Auro — 4. august 2008, 15:31
Som sagt, så har jeg den store. Jeg ved ikke om den lille er god nok. Jeg har ikke nogen erfaring med den lille, så den vil jeg ikke udtale mig om. Men den store gør sit arbejde godt, så hvorfor skulle den lille ikke også gøre det?
Det er vidst bedst at placere den hvor der er noget cirkulation, så alt vandet får en tur 🙂 - Altså er det lige meget.
Vh.
Anders
Det er vidst bedst at placere den hvor der er noget cirkulation, så alt vandet får en tur 🙂 - Altså er det lige meget.
Vh.
Anders
Lusen — 5. august 2008, 11:14
Har du spurgt Martin himself - bedre rådgivning fåes ikke 😉
cstump — 5. august 2008, 11:27
Jeg har lige købt et indvendigt uv-filter hos Martin til et 530 l.
Han anbefalede mig at købe det store. Han sagde godt nok det var lidt overkill, men hellere det end at købe et der er for lille.
Det kan bestemt anbefales, Jeg synes allerede efter en uge at vandet er blevet pænere, og tror faktisk også jeg har færre alger.
Han anbefalede mig at købe det store. Han sagde godt nok det var lidt overkill, men hellere det end at købe et der er for lille.
Det kan bestemt anbefales, Jeg synes allerede efter en uge at vandet er blevet pænere, og tror faktisk også jeg har færre alger.
cstump — 5. august 2008, 11:28
#9 Jeg har desuden ingen alger haft på ruderne efter jeg har sat det i.
Poul E. — 5. august 2008, 16:53
Jeg har lige bestilt den lille af dem til mit 240L saulosi akvarie. Jeg glæder mig til renere vand og mindre alger!!
emeka — 5. august 2008, 18:49
[citat]#9 Jeg har desuden ingen alger haft på ruderne efter jeg har sat det i.[/citat]
Det forstår jeg ikke,da UVen kun slår det ihjel der kommer forbi røret feks. svævealger bakterier og sikkert andre ting:D
Så den med alger på sten-ruder at de bliver færre tror jeg mere på at det er vandet der er mere rent ergo mindre nærinsstoffer til algerne.(dette er min helt egen mening)
Det forstår jeg ikke,da UVen kun slår det ihjel der kommer forbi røret feks. svævealger bakterier og sikkert andre ting:D
Så den med alger på sten-ruder at de bliver færre tror jeg mere på at det er vandet der er mere rent ergo mindre nærinsstoffer til algerne.(dette er min helt egen mening)
cstump — 5. august 2008, 18:52
#12 Ja, det er da helt sikkert fordi der ikke er så mange næringsstoffer tilbage til algerne. Der er vel heller ingen der har sagt andet?
emeka — 5. august 2008, 19:01
det har du da ,det er da ikke uvfilteret der gør at der ingen alger er på forruden det er vandværdierne 😛
cstump — 5. august 2008, 19:32
hmmm... nu er det lidt ordkløveri, men jeg gør den lige færdig. Jeg sagde at jeg ingen alger havde haft på forruden siden jeg fik mit uv-filter i.
Jeg sagde absolut ingenting om at det direkte var uv-filteret, der havde fjernet dem eller om indirekte var uv-filteret via næringsstofferne i vandet.
Jeg tror helt bestemt også at det er fordi der er færre næringsstoffer til algerne i vandet, men det ændrer ikke på det faktum at jeg har færre alger på forruden efter at ha' sat uv-filter i.
Jeg sagde absolut ingenting om at det direkte var uv-filteret, der havde fjernet dem eller om indirekte var uv-filteret via næringsstofferne i vandet.
Jeg tror helt bestemt også at det er fordi der er færre næringsstoffer til algerne i vandet, men det ændrer ikke på det faktum at jeg har færre alger på forruden efter at ha' sat uv-filter i.
emeka — 5. august 2008, 21:17
UV står for ultraviolet belysning og er en metode til at fjerne encellede svævealger, såsom bakterier, vira, encellede parasitter og enkelte svampetyper.
Metoden kan kun fjerne de fritsvævende alger blandt andet fordi fastsiddende og trådagtige alger ikke kan pumpes op og sendes forbi UV-lyset, desuden er disse ofte flercellede og påvirkes derfor dårligt af UV-lyset.
sakset på internetet:
nej det er ingen form for ordkløveri,jeg holder mig bare til fakta
Metoden kan kun fjerne de fritsvævende alger blandt andet fordi fastsiddende og trådagtige alger ikke kan pumpes op og sendes forbi UV-lyset, desuden er disse ofte flercellede og påvirkes derfor dårligt af UV-lyset.
sakset på internetet:
nej det er ingen form for ordkløveri,jeg holder mig bare til fakta
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.