Salt ved hvert vandskift

Jeg har fået at vide at man skal tilføje salt ved hver vandskift.
Det kan fisken godt lidt og har godt af det.

er det en and, eller er der noget om det?

det behøves du bestemt ikke at gøre, men det kan være en fordel, hvis fiskene gnupper sig meget i sandet/gruset eller hvis der er en eller flere fisk der går med bidemærker, da det kan få det til at hele hurtiger. og hvis du skal bruge salt i forbindelse med et af de nævnte tilfælde skal du brug 1-2g pr. L. vand. det lyder voldsomt, men det er rigtig nok at der skal bruges så meget.

Det skal man nok, hvis man har saltvandsakvarie...*blink*😀:P

Det er en and. Man bruger kun salt til sygdoms bekæmpelse.

ok 😉

Hvis du bruger salt hvergang du skifter vand så får du en ret høj salinitet og det er som også godt nok til brak og saltvand men ikke til cichlider, desuden kan saltet miste sin virkning når du får svamp osv i akv.

Salt er rigtig godt til mange ting men kun en gang imellem.
http://malawijan.dk/index.php/25746

[citat]desuden kan saltet miste sin virkning når du får svamp osv i akv.[/citat]

Kan du ikke lige uddybe det ?
Risikerer man nu også resistens mod salt ?

#6 Den er jeg ikke helt med på.

Det at give salt hjælper specielt på fisk med skader og svamp, fordi en forøgelse af saltindholdet ændre trykket, således at fisken ikke dehydrerer (lider væsketab). Det er min opfattelse, at man ved at forhindre dehydrering med brug af salt, dermed styrker fiskens modstandskraft, og dermed bekæmper svampeinfektionen (ret mig hvis det er forkert). At saltet mister sin virkning mod dehydrering har jeg ikke hørt.
Svamp og dehydrering kommer gerne som følge af skader på fisken.

Jeg er enig med #6 i at konstant brug af salt, delvis fratager akvaristen muligheden for at bruge det som "medicin". Hvordan det forholder sig med svamp, skal jeg ikke gøre mig klog på, men mange bakterier/parasitter har tilsyneladende en ret snæver tolerance overfor salinitet. D.v.s. at bakterier som kun trives i rent ferskvand, vil kunne bekæmpes med tilsætning af salt. Hvis man nu tilsætter salt regelmæssigt, vil man derfor ikke få nogle af disse bakterier, men der vil så bare optræde bakterier/parasitter som trives ved en vis salinitet, og da man jo allerede er nærmere fiskens tolerance for salt, har man altså begrænsede muligheder for behandling ad denne vej.
Når det er sagt, mener jeg også, at salt er stærkt overvurderet, som tilsætning og behandlingsmiddel til ferskvandsfisk.

West vi er helt enige, men Kim har fint fortalt hvorfor.

Jeg har i mange år brugt salt i mange tilfælde (svamp og parasitter), da jeg helst ikke vil putte medicin i mine akv. da det jo er en slags gift vi tilsætter 😉

[citat]desuden kan saltet miste sin virkning når du får svamp osv i akv.[/citat]

Jeg prøver lige igen idet jeg ikke kan se noget der understøtter påstanden : Salt mister sin virkning mod svamp ved at det bruges for ofte.

[citat]Når det er sagt, mener jeg også, at salt er stærkt overvurderet, som tilsætning og behandlingsmiddel til ferskvandsfisk.[/citat]

Nu ved jeg ikke hvem det er der overvurderer salts betydning, men jeg kan da kun sige at jeg benytter salt i ny og næ og jeg kan på ingen måde observere, at det skulle nedsætte virkningen af en kommende 'saltkur', ligesom jeg har svært ved at forstå at en saltkoncentration i nærheden af søens skulle skade fiskene eller de fremtidige behandlinger. Jeg er af den opfattelse af salt har en (om end begrænset) effekt og jeg bruger det derfor i begrænset omfang i mine akvarier.
Jeg forstår simpelthen ikke at der nu skal advares mod salt. Hvis I kan henvise til eksisterende problemer med salt, så lad os høre om det, men hvis det drejer sig om fornemmelser så er det måske lige i overkanten med udmeldinger som i ovenstående citat.
Naturligvis vil en hævet saltkoncentration give henholdsvis bedre og dårligere livsbetingelser for bakterier, men vores fisk lever normalt i en højere saltkoncentration end der er i vores ledningsvand, så hvorfor ikke forsøge at efterligne dette. Selvfølgelig er saltet i Tanganyika søen ikke det samme som vores 'middelhavssalt' men det er: sandet, planterne, vandet, stenene m.v. heller ikke.

#11
Det er ikke specielt klædeligt at kræve "beviser", når du ikke selv kan stille op med andet end en privat opfattelse. Den overvurdering jeg taler om, er den bla. du selv giver udtryk for, og det, at der ved stort set alle problemer, bliver anbefalet salt i bla. dette forum. Faktum er, at man nogen gange oplever gode resultater, og andre gange ikke, og der er ingen 100% sikker sammenhæng. Som eksempel, kan jeg overfor din "opfattelse", henvise til, at jeg aldrig bruger salt ved vandskift, og at jeg kun har brugt det ganske få gange i løbet af de 30 år jeg har haft akvarium. Det er ikke mit indtryk, at mine akvarier er specielt dårligt kørende af den grund.

"Selvfølgelig er saltet i Tanganyika søen ikke det samme som vores 'middelhavssalt' men det er: sandet, planterne, vandet, stenene m.v. heller ikke."
"Salt" i den forbindelse du nævner, bør kaldes "salte", idet det omfatter ALLE opløste stoffer som bidrager til vandets ledningsevne. At du uden videre, sidestiller dem med NatriumKlorid, vil jeg da gerne se en forklaring på.
Når vi taler om at understøtte sine påstande; Kan du ikke lige henvise til et sted, hvor der står, at saltkoncentrationen er højere i Tanganyika- eller Malawisøen, end i almindeligt københavnsk postevand?

#12

Du efterspørger liste med diverse mineraler i Malawisøen - her er en:
http://www.malawicarsten.dk/malawilex/viewartikel.asp?id=478&lang=dk

Ydermere er længere tids koncentration med til at påvirke det osmosiske tryk i/på fisken og dermed dens mulighed for at udskille vand fra kroppen.

Det svarer lidt til vores nyrer står af og vi skal i dialyse ellers vil vores krop gå til pga store mængder affaldsstoffer og vand i den...

#13
Jeg syntes nu bare i al sin enkelthed at det ville være klædeligt at underbygge sine påstande når man nu fremfører dem så bombastisk som der gøres i #6
Og når du så følger op i #9 og erklærer dig enig så syntes jeg da at I skulle fremlægge hvad I ved og ikke blot affærdige salt som overvurderet.
Jeg syntes egentlig også I burde forholde jer til mine spørgsmål og ikke skyde mig noget i skoene som jeg ikke har givet udtryk for, endsige har forlangt. Hvor i mine indlæg kræver jeg f.eks. beviser? Det jeg beder om er en underbygning af udmeldingen :

[citat]desuden kan saltet miste sin virkning når du får svamp osv i akv.[/citat]

Og for nu at tale om klædelighed i tråden, hvad vil du med en bemærkning som:

[citat]Det er ikke mit indtryk, at mine akvarier er specielt dårligt kørende af den grund.[/citat]

Har jeg givet udtryk for noget i den retning ?

Og for så lige at runde af. Hvad i mit indlæg tager du til indtægt for at jeg skulle overvurdere salt ?
hvis det er nedenstående citat, så må jeg da undre mig over hvordan mine ord fortolkes, idet jeg ikke kan se, at jeg tillægger det mere end du selv eksempelvis gør.

[citat]Jeg er af den opfattelse af salt har en (om end begrænset) effekt og jeg bruger det derfor i begrænset omfang i mine akvarier. [/citat]

14. Salt hører sig ikke til i ferskvand. Hvis du vil putte salt i, så fred være med det, når dine cichlider begynder at dø kan du jo købe en torsk. Hvad mener du at man skal underbygge sin påstand ???? er 20 års erfaring ikke nok. Prøv selv at finde en akvariebog hvor de anbefaler at putte salt i vandet, den findes ikke tror jeg. Det forvirer derimod en begynder, hvis en person begynder at fremføre synspunkter som er rent volapyk, som om at det er den mest naturlige ting i verden. *blink*

#13
Jeg vil ikke kommentere andres måde, at debattere på, men jeg mener egentlig, at jeg i #12 gør ret grundigt rede for de overvejelser, jeg har gjort mig om emnet. Bemærkningen om mine akvariers tilstand, er vel rimelig relevant, al den stund, at det er det nærmeste nogen af os kommer til fakta omkring dette emne.

Sagen er, at der ikke findes 100% sikre beviser for eller imod, hverken i akvariebøger (selv om nogle bøger faktisk anbefaler salt-tilsætningen) eler nogle steder jeg har kunnet finde på nettet.

Tro det eller ej, Arthur, men der er faktisk andre der læser og skriver på C. dk, end lige dem der deltager i denne debat 😉 og når jeg skriver, at jeg mener at salt er overvurderet, er det egentlig ikke møntet på dig specielt, bortset fra, at du selv erklærer, at du, uden at have nogen dokumentation for virkningen, kritikløst hælder salt ned til dine ferskvandsfisk "i ny og næ". Jeg siger ikke, at det ikke virker, blot at det ikke er det Columbus-æg, man ofte ser det fremført som, her i forummet (og andre steder).

Man skal måske også skelne mellem konstant brug, og at bruge det ofte; Fortalerne for salt hævder, sikkert med rette, at det der dræber bakterier/svampe er ændringen i det osmotiske tryk, ved tilsætningen, men hvis man allerede har tilsat salt, op til det niveau fiskene har det bedst ved (en teori jeg ikke har set dokumenteret), kan man jo ikke ændre på dette, uden at udsætte fiskene for dårligere forhold, d.v.s. at man muligvis for ram på bakterierne/svampen, men samtidig udsætter fisken for en større belastning. Så er mit argument, at det må være bedre at lade raske fisk gå i rent ferskvand, helt som de er vant til i naturen, og så have muligheden for at tilsætte salt i en krisesituation, uden at det slider på fiskens ressourcer, hvad enten det virker eller ej.

Som bekendt, og som det sikkert allerede er nævnt, nedsætter saltet osmosetrykforskellen mellem fiskens celler og det omgivende vand. Dette letter aktiv og passiv stoftransport af nærrigsstoffer ind i fiskens celler. Derved spare fisken energi på stoftransport, som den foreksempel istedet kan bruge på at opretholde immunforsvaret.

En bivikning ved at bruge salt mere eller mindre konstant er at fisken ikke så let kan komme af med affaldssoffer. Både passiv og aktiv stoftransport ud af cellen besværliggøres. Dermed ophobes disse stoffer i fiskens celler. Nå ophobningen af affaldsstoffer bliver tilpas stor vil det skade fisken, hvis ikke den er i stand til at komme af med dem ved brug af ekstra energi. Dermed er det ekstra energioverskud til foreksempel immunforsvaret væk, og fisken er igen lige så modtagelig, og måske endnu mere nu pga. affaldstofferne i cellerne, overfor div. sygdomme.

Dette resonoment bygger på undervisning i mikrobiologi, som jeg modtog på 3. semester kemi.

[/citat]

glem dette indlæg og læs det efterfølgende indlæg istedet. Administrator må godt slette indlægget.

Jeg beklager det forvirrende ovenstående indlæg, men jeg kan IKKE rette i det pt så jeg prøver lige igen

#16 Jeg opgiver!
Det nytter ikke at diskutere med folk der konstant fortolker det skrevne som det nu engang passer dem selv.
I #14 spørger jeg om hvor du får dine argumenter fra, og det kunne jeg igen spørge om i #16.
Hvor ser du mit indlæg at:

[citat] du selv erklærer, at du, uden at have nogen dokumentation for virkningen, kritikløst hælder salt ned til dine ferskvandsfisk "i ny og næ". [/citat]

For nu at bruge dit eget udsagn så ville det være klædeligt såfremt du kunne forholde dig til hvad det bliver skrevet og ikke fortolke det efter eget forgodt befindende.

Og med dette link http://www.tago.dk/arguing.htm vil jeg så forlade debatten og overlade den til dig, idet du tydeligvis går efter manden og ikke bolden.

#19
Må jeg minde om, at det var dig selv, der begyndte at rette dine indlæg direkte mod citater taget ud af bla. et af mine indlæg?

Er det korrekt, at du skriver i #11 skriver, at du "bruger salt i ny og næ"?

Er det korrekt, at du ikke kan underbygge denne brug af salt, med nogle faste data der understøtter dens virkning?

Jeg har forsøgt at holde debatten i en rimelig neutral tone, og også skrevet, at jeg, ligesom de der mener det modsatte, ikke kan "bevise" at det jeg skriver er korrekt, men blot forsøge at beskrive hvorfor og hvordan jeg er nået frem til denne opfattelse. At du opfatter dette som et personligt angreb, kan jeg ikke rigtigt gøre noget ved, men jeg må konstatere, at din generelle omgangstone her på c.dk, går igen i indlæggene i denne debat. Måske du skulle overveje, om det i det hele taget er umagen værd, at deltage i et forum der i den grad ligger under dit niveau? For os der har mødt dig IRL, og konstateret at du faktisk ikke generelt er så sur, er det meget tydeligt, at du ikke kan lade være med at lade din generelle modvilje mod siden, skinne igennem. Det er lidt ærgerligt, idet det forhindrer at de indlæg du kommer med, og som ind imellem indeholder fornuftige oplysninger, desværre bliver farvet af den negative tone der er indlagt, og dermed, helt naturligt, ikke bliver modtaget særlig godt.