Irriterende ventetid ved billeder

Er jeg den eneste der synes www.akvariefisk.dk`s responstid når man beder om at se et billede i stor størrelse er urimelig lang?

Jeg synes det har været et problem siden overgangen til den nye side og sidder med et lille spørgsmål om serveren mon laver noget med billedet før man får lov til at hente det, siden det tager over tre gange så lang tid som på andre hjemmesider?

VH
Andreas

Hej

Mej, du er ikke den eneste. Mine tager også meget lang tid om at komme frem. Det tog slet ikke så lang tid på den gamle side.

Mvh thue

Jeg opgiver jævnligt, at komme til at se uploadede billeder netop pga responstiden *skeptisk*

Er det pga de uploadede billeders størrelse. Hvad er svartiden på de to billeder herunder

Nr1


Nr2


(beklager de lidt uinteressante billeder, det var de eneste jeg lige havde)

Hej med jer,

det er fordi at str. på billederne er store.

Hvis alle holder den på 150 kb-250 kb. så burde det ikke være noget problem 🙂

Billede 1: ca. 4-5 sekunder

Billede 2: Ca. 15 sekunder

Min internetforbindelse er angivet som en 5MB DL.

#5
Er det så ikke muligt at sætte max størrelsen ned?

Jeg har også skrevet det på et tidspunkt, og ja det er øv,
http://www.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=7038

Jeg sidder med en 10 - 10 forbindelse og det var vist lidt hurtigere end Andreas havde målt.

Men der er andre sider hvor det er det samme, så det er nok måden sidens opbygning håndterer billeder på.

Esben
Jeg tror ikke det er størrelsen alene der gør det, de billeder jeg lægger op er normalt mellen 75 og 150 kb og de er også længe undervejs.


Mvh Svend Erik

Billede 1: 2 sekunder
Billede 2: 8 sekunder


Jeg har tidligere nævnt i tråde som denne at jeg synes der bør være en maks størrelse på billeder vi kan oploade. 150kb er mere en rigeligt for at se et billede på en computerskærm. Desværre er der mange som oploader billeder i den størrelse kameraet har taget det, altså på 2MB eller mere...

Det er ikke nødvendigt med mindre man skal udprinte mindre plakater.

Jeg ved godt at det er lidt forslidt at sige "på den gamle side" - men på cichlids.dk kunne man ikke oploade et billede over en hvis størrelse. Det burde være muligt at programmere den funktion på den "nye" side også

Her er der ingen problemer med at åbne billederne. Ja der er en lille forskel på nr. 1 og 2 i eksemplet i #4 det medgiver jeg gerne, men hvis alternativet er bittesmå billeder på 5x5 cm som popper op, så kan billederne efter min mening være ligegyldige.

Mvh
Yvonne
Som godt kan vente et par sek. ekstra for, at få et ordentligt billede frem på skærmen;) især hvis det er noget der er værd at kigge på😎

#8 selvfølgelig er det muligt, der skal bare være nogen til at programmere det....

nr 1 - øjeblikkeligt
nr 2 - gad ikke vente mere ..

[citat] Som godt kan vente et par sek. ekstra for, at få et ordentligt billede frem på skærmen;) især hvis det er noget der er værd at kigge på😎[/citat]

Du kan ikke se forskel på skærmen hverken i størrelse eller kvalitet hvorvidt et billede er på 250KB eller 5MB (20 gange større)

Opløsninger i MB er kun nødvendige hvis du skal printe billederne ud i brugbar kvalitet.

Da jeg vil antage at næsten alle billeder på siden kun ses på skærmen, sýnes jeg godt man kan have en maks størrelse så det for brugere med mindre opkoblinger ikke skal tage både 15 og 20 sekunder at se hvert enkelt billede i en tråd. (så ender man altså med at blive noget træt af sidens mange "hygge-billed-tråde 🙂)

#11 Hihi 😉

1: omgående
2: 8 sek.

Kører jer, der ser billedet omgående, med meget hurtige forbindelser?

Personligt synes jeg en 5MB er fuldt ud tilstrækkeligt men skal man have en kraftigere for at få billederne med det samme?

Jeg har ikke samme problem med store billeder på amerikanske og tyske servere.

jeg kan kun se ½delen af billederne. den anden ½del er "under" skærmbilledet. det er sket efter C.dk flyttede til anden server.
er der nogen der ved hvad der er galt ?.
jeg ved det kun er her, så det er sikkert noget med opsætningen.

allan

Jeg er ikke helt enig i at billedet er det samme uanset størrelse! Se herunder. Men jeg kan nu også sagtens leve med en størrelse på 250 kb som max. 150 synes jeg er i underkanten. (det kørte "vi" med før grænsen kom op på 250.

billed 1: omgående
billed 2: 2 sec
jeg har 15mb dl
Oplever nogen gange det tager op til 10-15 sec og komme ind på siden...?

[citat]Kører jer, der ser billedet omgående, med meget hurtige forbindelser?
Personligt synes jeg en 5MB er fuldt ud tilstrækkeligt men skal man have en kraftigere for at få billederne med det samme?[/citat]
Jeg har 2 gb forbindelse - men har stadig nogen ventetid ..

Gert - hvad er forskellen på de 2 billeder du har lagt ind?
- det første åbner øjeblikkeligt, det andet efter 3 sek ..

Jeg ser et problem i måden vi får vist billederne på i dag...
På den gamle AS fik vi vist billederne i den str. de blev uploadet på. Her blir de alle vist i samme størrelse. Det oplever jeg ofte som en ulempe når folk der har problemer med en fisk eller andet, sætter et billede ind og vi andre så skal sidde med lup i håb om at kunne genkende noget *skeptisk* ;(
Det samme gælder når folk viser deres akvarier, så kunne jeg godt tænke mig at se det i fuld skærm som tidligere.

#19 Det er i detaljerne der er forskel, men ikke så tydeligt. Dog er billede et kun på 150 kb og billede 2 ca 750 kb. Originalen er på 5 mb. Derfor er forskellen nok ikke så tydelig.
Men prøv at gemme begge billeder og se dem i dit billedprogram....

Jeg er enig med #20.

Jeg har observeret at når siden har fra 150 besøgende og op, begynder den at være noget længere om at loade.
Hænger det sammen med folks problemer?

#20 alternativt kan man højreklikke på billedet og åbne det i et nyt vindue.

Så var den da lige nede og vende 😐

[citat]#20 alternativt kan man højreklikke på billedet og åbne det i et nyt vindue.[/citat]'
gør jeg ihvertfald brug af hvis der er noget der lige fanger øjet mere end andet.

så hjøre klik og åben på ny fane 🙂 så kan man lige læse vider imens, selvom det ikke tager længere tid tværdigmod 🙂

#25 Det ved jeg.... men ser ingen grund til at gøre siden mere kompliceret...??

Jeg er enig i, at der bør være en max. størrelse på billeder, men de 150-250 KB vi havde på C.dk, er efter min mening i underkanten. Ca. 1 MB vil et være passende kompromis.

[citat]Jeg er ikke helt enig i at billedet er det samme uanset størrelse! Se herunder. [/citat]

Der er sikkert forskelle i hvordan vi alle oplever siden, da ikke 2 browsere er ens, så længe Bill Gates og company er de dominerende på markedet 😎

Her er som min skærm ser ud hvis jeg åbner dine billeder i Explorer. Jeg venstre klikker på billederne, og de "popper op" i samme størrelse på skærmen. Hvis jeg er meget foto nørdet kan jeg godt se lidt forskel i detaljerne.



Hvis jeg derimod højreklikker og åbner billedet i en ny fane, får jeg med begge billeder, et billede som fylder næsten hele skærmen, og jeg kan også se en ganske væsentlig detaljeringsgrad.

Men til mange af de billeder som deles her på siden, er den første udgave mere end rigeligt til mig, så det er yderst sjældent at jeg åbner billeder i en ny fane. (tænk nogen skræmmende billeder vi kunne få af Unimati Ole hvis de oploades i 5MB - undskyld Ole *rødmer*😉)

For sidens hurtighed mener jeg der bør være en maks størrelse for opload.

Om det så skal være 0,25MB 0,5MB eller 1MB som KJ foreslår, skal jeg ikke blande mig i, det er der andre der ved meget mere end mig om.

Jeg kan bare sige at hvis jeg selv oplever at en hjemmeside bruger mere end 3-4 sekunder på at opdatere en side, så er jeg smuttet - og finder et andet sted at hente oplysninger. Det er så ligemeget om vi snakker fisk, nyheder, køb&salgsider og så videre.

Jeg kan fint følge dig Henrik!
Som jeg husker det var den gamle side meget hurtig indtil vi kom op på 200 indlæg med billeder, så begyndte det at gå langsomt.
Men hvis muligheden er til det, var det så ikke en ide med thump billeder i trådene, og normal billede når man klikkede på dem?
Du har da helt ret i at sidens hastighed bør være det vigtigste! Men det ville være fedt at få både hastighed og kvalitet.
Håber Admin / Anders kigger med:P:D

#31 Tror jeg næppe han gør *skeptisk* Mon ikke han så var gået i gang med at rette den skide fejl siden, går ned af flere gange dagligt? 🙁