Geophagus surinamensis
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
SAC — 9. april 2008, 14:57
Vi har ofte diskuteret ovennævnte fisk. Jeg har ved flere lejligheder påstået, at den ikke findes i Danmark, og at det er tvivlsomt, om den i det hele taget findes. Jeg har her i dag, hvor jeg ledte efter noget andet, fundet denne artikel, der mere detaljeret beskriver, hvorfor man i sin tid betragtede alle Geophagus fra den gren, man kalder "surinamensiods" som én og samme art....(det som flere importører og forhandlere stadig roder rundt i) og en masse argumenter for, hvorfor det er helt forkert.
http://www.aquariumfish.com/aquariumfish/detail.aspx?aid=2880&cid=3780&search=
http://www.aquariumfish.com/aquariumfish/detail.aspx?aid=2880&cid=3780&search=
Esben — 9. april 2008, 18:04
Tak for artiklen, Søren 🙂
SAC — 10. april 2008, 14:44
Det var så lidt. Det er altid dejligt, når man kan finde opbakning til sine holdninger.
Men: Hvor lang tid tror du, der går, før der kommer en ny streng, der hedder:
"Hvad kan jeg holde sammen med Geophagus surinamensis???"
Men: Hvor lang tid tror du, der går, før der kommer en ny streng, der hedder:
"Hvad kan jeg holde sammen med Geophagus surinamensis???"
Esben — 10. april 2008, 17:28
#3 He he..ja det ved man aldrig 😀....det kan være vi skal se om vi kan få lov til at oversætte artiklen til dansk, så er der nok flere som vil læse den og få forståelse for hvad der står i den 🙂
ow — 15. november 2008, 21:46
Jeg har ovennævnte, som også er vist i Aqualog. Men så må dette opslagsværk jo være forkert 😀:D eller ??
Peter B — 15. november 2008, 22:17
Ja.
ow — 15. november 2008, 22:18
LOL
Peter B — 15. november 2008, 22:21
😉
ow — 15. november 2008, 22:23
Så tror vi også på den 😀:D:D:D:D
jf — 16. november 2008, 06:24
[citat]Jeg har ovennævnte, som også er vist i Aqualog. Men så må dette opslagsværk jo være forkert 😀:D eller ??[/citat]
Der kommer løbende nye navne, så du må forvente at alle cichlidebøger med over 1 år på bagen vil være forældede, men derfor kan bøgerne jo stadig være fremragende.
Der kommer løbende nye navne, så du må forvente at alle cichlidebøger med over 1 år på bagen vil være forældede, men derfor kan bøgerne jo stadig være fremragende.
KimJ — 16. november 2008, 06:55
Glimrende artikel!
Generelt må Vi nok indstille os på, at man skal være rimelig vågen, hvis man vil være sikker på at de fisk man engang har købt under et givent navn, stadig er korrekt navngivet, når det gælder Geophagus i det hele taget. Det er jo ikke ligefrem nogen nyhed, idet selv "bibelen" (South American Eartheaters) tager forbehold for nomenklaturen, med henvisning til, at jordspiserne er meget dårligt beskrevet, og må forventes at komme under revision løbende over de næste mange år.
Generelt må Vi nok indstille os på, at man skal være rimelig vågen, hvis man vil være sikker på at de fisk man engang har købt under et givent navn, stadig er korrekt navngivet, når det gælder Geophagus i det hele taget. Det er jo ikke ligefrem nogen nyhed, idet selv "bibelen" (South American Eartheaters) tager forbehold for nomenklaturen, med henvisning til, at jordspiserne er meget dårligt beskrevet, og må forventes at komme under revision løbende over de næste mange år.
ow — 16. november 2008, 08:51
Jaaa man må jo ta det man kan bruge fra forummet, og lade retsen ligge 😛
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.