hvilken fisk er dette?

jeg har selv en mistanke om at det er en Apistogramma viejita.
hvad mener i?

Regnbugefisk, rød neon og ancistrus. Hvilken Apistrogamma der er tale om, tjaa det ligner en viejita, men der er jo så mange arter og endnu flere kulturformer, for slet ikke at tale om alle de kryds der bliver solgt.
http://www.apistogramma.it/apistogramma%20viejita.htm

Vh.
Steffen Kbh

Ret godt billede i øvrigt.

Vh.
Steffen Kbh

Jeg synes, den ligner en A. macmasteri.

Mvh.
Janne

Den viste fisk #1 har ikke den mørke stribe eller pletter i række som Apistrogamma macmasteri har.
Her er billede af macmasteri fra samme side som link #2 http://www.apistogramma.it/apistogramma%20macmasteri.htm

Vh.
Steffen Kbh

Arh, søde, de der striber kan de jo tage af og på ;-). Jeg synes, den ligner en A. macmasteri.

Mvh.
Janne

Jeg syntes i det hele taget de to fisk ligner hinanden meget. Prøv at se på fangststederne i mine link (kortene), de lever mistænkeligt tæt på hinanden. Mon der er tale om to varianter der ikke er blevet opdateret?
Gid man kunne læse italienst/spansk/portugisisk eller hvad det nu er skrevet på.

Du har ret i det med striberne, det vidste jeg jo også godt.


Vh.
Steffen Kbh

Du kan forsøge at oversætte siden her: http://babel.altavista.com/

Med venlig hilsen
Bo Christensen

Ifølge Cichlids.dk skulle Viejitas læber være mere blå end macmasteris.
Her er så yo sammenligninger, denne gang på engelsk.
http://www.ntnu.no/~foksen/Apistogramma/Aviejta.htm
http://www.ntnu.no/~foksen/Apistogramma/AMacmasteri.htm

Tak bo, den side må jeg lige kigge mere på når eksamen er overstået (tir).

Vh.
Steffen Kbh

Ingen af de viste fotos i denne tråd er Apistogramma viejita. Den kan ses på denne hjemmeside under Apistogramma -> Arten -> A. viejita I (direkte link er desværre ikke muligt). Viejita-hanner har en mørkerød søm på toppen af rygfinnen og har ikke noget rødt i hovedet eller på kroppen.
Forvirringen er gjort komplet ved at to ubeskrevne arter (alternativt to varianter af én ubeskreven art) har fået pop-navnene viejita II (sp. "rotflecken") og viejita III (sp. "schwarzkehl"). Yderligere bidrag til misforståelserne er opnået ved at viejita II er den mest almindelige i handelen.

Problemet er blot at det ikke er hverken en viejita eller viejita II for den sags skyld, der udbydes til salg under dette navn, men derimod en rød kulturform af en macmasteri-lignende fisk. Hvorvidt der er krydsninger involveret i denne fisk er svært at sige, men det er vel næppe usandsynligt.

Apistogramma viejita II er, så vidt vides, kun blevet eksporteret en gang. Derfor er det ikke let at finde billeder af den på nettet. Jeg kunne ihvertfald ikke. Om den stadig findes i hobbyen er tvivlsomt.

I kan se debatter om dette emne på: http://forum.apistogramma.com/ (søg på viejita II)

Lars Brøndum

Nu gør jeg lige noget man ikke må, så luk øjnene for dette indlæg.

Michael Miller's DNA studies show that A. macmasteri, A. viejita, A. sp. Schwarzkehl/Rotflecken(Black-throat/Red-flecked/"Viejita CF III/"Viejita CF II) are separate species. They are, however, closely related & have been mixed to produce the domestic forms of "macmasteri" & "viejita" presently in the hobby.

Så kan vi jo egentligt kalde den i #1 viste fisk, hvad vi vil. Hvad skal den hede Dan? A. mastervieji måske

Vh.
Steffen Kbh

Interessant info - men ikke noget med at finde på nye navne til hybrider. De bør ende i maven på en større fisk. Der er nok arter at holde styr på allerede 🙂

Med venlig hilsen
Bo Christensen

Hvor jeg elsker denne hobby, Den opnåelige viden er UMÅDELIG og der er så meget vi ikke ved endnu. Vi mener og tror vi ved, men når det kommer til stykket, er vi i denne hobby, kun lige startet med side 1.

Vh.
Steffen Kbh

Et lille Mike Wise-citat :-) Bemærk venligst at jeg nedenunder i samme tråd spørger ind til om DNA-studierne har vist at formerne er blevet krydset for at frembringe kulturformerne. Svaret er nej.
Den kommentar er altså udelukkende et udtryk for Mike Wise's personlige opfattelse, hvilket er respektindgydende i sig selv, men ikke desto mindre er der altså stadig tale om et kvalificeret gæt.
Jeg ved heller ikke hvad den skal hedde Steffen, men viejita II er i al fald misvisende. Mike Wise plejer i øvrigt at kalde disse fisk for rødskuldrede macmasteri.

Mvh.
Lars Brøndum

Ovenstående var selvfølgelig møntet på #11

Mvh.
Lars Brøndum

Det forstod jeg godt Lars #15
#14 Jeg er ikke helt enig i din/Mike Wise'es konklution. Dna testen er kun foretaget på vildfangede eksemplare, derfor skal der også testes på kulturtyperne for at fastslå deres tilhørsforhold, før man kan sige om arterne er blevet krydset for at frembringe kulturformerne.

Det spørgsmål jeg nu sidder med er, findes viejita overhovedet eller er det bare en lidt fjernere variant af A. macmasteri, der om nogle hundredetusind år måske er blevet til sin egen art.

Vh.
Steffen Kbh

#16: "Dna testen er kun foretaget på vildfangede eksemplare, derfor skal der også testes på kulturtyperne for at fastslå deres tilhørsforhold, før man kan sige om arterne er blevet krydset for at frembringe kulturformerne."
Fuldstændig enig!
Jeg forstår ikke helt hvilken konklusion du ikke er enig i?
Det er os der bestemmer om viejita findes eller ej. Der er både morfologiske træk der adskiller de to og DNA-support
for at det er to arter. Spørgsmålet er om de to krydser i naturen og deres afkom er levedygtigt. Hvis det vat tilfældet ville det støtte hypotesen om at det er en og samme art.
Mvh.
Lars Brøndum

Lars, jeg tror jeg har misforstået denne sætning i #14:
Et lille Mike Wise-citat :-) Bemærk venligst at jeg nedenunder i samme tråd spørger ind til om DNA-studierne har vist at formerne er blevet krydset for at frembringe kulturformerne. Svaret er nej.

Jeg har skrevet eksamensopgave hele dagen og er ikke så frisk i hovedet mere, derfor den uheldige fejl.
Har du læst min PM Lars?

Vh.
Steffen Kbh

Alt forladt. Jeg forstod det bare ikke, og fik det måske formuleret lidt spidst :-)
Held og lykke med opgaven!!!

Selv om jeg ikke har noget principielt imod kulturformerne, vil jeg selv nødig have dem i mine akvarier. De frarøver mig illusionen om naturen hjemme i stuen. Ovenstående er jo også et eksempel på den komplette forvirring de kan skabe.
Jeg har selv indtil for nylig haft et par "viemasteri" svømmende rundt, for illusionen bliver jo først ødelagt i det øjeblik man er klar over hvad man har ;-). Det er ellers en meget køn fisk, synd at den muligvis er fremkommet ved sådan noget misk mask.

Mvh.
Lars Brøndum

tak for de mange svar, rart at se det ikke bare er mig der finde det "svært". jeg nogle timers observation kan jeg med næsten sikkerhed konstantere at det er Apistogramma macmasteri, som er vist på billedet. den mørke stribe ned langs midten har vist sif flere gange i løbet af dagen. jeg vil hører om nogen har erfaring med hensyn til opdræt med denne art? jeg har tidligere holdt en del forskellige sydamerikanske dværgcichlider, og de alle har leget efter meget kort tid i mit varetægt, men har som sagt aldrig holdt denne art! så del endelig jeres erfaringer!

MVH.
Dan Binderup

Jeg holdt dem i regnvand her i efteråret, hvor de fik unger et par gange: pH 6-7, GH 1-2, KH 1-2. PH-mæssigt tror jeg ikke de er så sarte, men hvor blødt vandet skal være skal jeg ikke kunne sige. Det behøver nok ikke være lige så ekstremt blødt som mit.
Hvis du har haft Apistogrammaer før ved du sikkert at de kan være nogle hårde bananer. Indtil hunnen/hunnerne er legemoden kan hannen være ret strid, mens situationen bliver vendt på hovedet, når først æggene er lagt. Så er det hunnen der styrer showet uagtet hendes lille størrelse. Du kan med fordel holde flere hunner til én han alt efter akvariestr. selvfølgelig.

Mvh.
Lars Brøndum