#2 jeg mener at det er denne der har den mærkat Boulengerochromis microlepis fra tangayika
Med venlig hilsen Brian C
Bruger #381101 — 22. februar 2007, 12:13
Cichla temensis bliver 99 cm. http://www.fishbase.org/Summary/speciesSummary.php?ID=6461&genusname=Cichla&speciesname=temensis
Hilsen Carsten From
jonasl — 22. februar 2007, 12:15
Den kunne da være meget spændende at holde 😉
Mvh. jonasl
Freddie — 22. februar 2007, 12:15
#1 - hvorfor?
Med venlig hilsen Frederik Læssøe Arendt
Henrik H — 22. februar 2007, 12:37
Det er federe at fange dem selv.. Den bliver aligevel alt for stor til alm. akvariehold. mvh. HH
Brian C — 22. februar 2007, 14:46
#7 det sjove er bare at slår du op under verdens største er det Boulengerochromis microlepis der kommer op, de fleste steder, og mange steder står den angivet til 80 cm istedet for de 66 på fishbase, på denne sides søsterside står den også beskrevet som verdens største, spørgsmålet er så om ikke fishbase kan tage fejl, ligesom de åbenbart ikke er lige hurtige mht navnene jvf. en tidligere tråd, det er bare et spørgsmål, jeg ved det ikke
Med venlig hilsen Brian C
Bruger #381101 — 22. februar 2007, 14:52
#11 Fishbase gør brug af f.eks. fangstrekorder og det er derfra de har de 99 cm.
Hilsen Carsten From
Brian C — 22. februar 2007, 14:56
ok godt så, så må vi bare håbe det ikke er lystfiskere, deres fisk har det med at vokse selv efter fangsten ;-) så kommer det næste, hvor finder man ellers angivelser helst med billeder eller anden troværdig info, det har nu ikke så meget med de omtalte cichlider at gøre men den electriske malle, for der er dælme langt fra den normale størrelse på de 35-60 cm til 122 cm og jeg kunne altså godt tænke mig at se et billede af sådan en kleppert
Med venlig hilsen Brian C
Bruger #381101 — 22. februar 2007, 15:04
Du skal lige regne med at der står 122 cm. SL om den elektriske malle. SL står for standartlængde og det er længden af fisken målt UDEN halefinnen, hvorimod TL er totallængden af fisken målt MED halefinnen. Og længden på 122 cm. er dokumenteret i en videnskablig artikel. (Gosse, J.-P., 1986. Malapteruridae. p. 102-104. In J. Daget, J.-P. Gosse and D.F.E. Thys van den Audenaerde (eds.) Check-list of the freshwater fishes of Africa (CLOFFA). ISNB, Brussels; MRAC, Tervuren; and ORSTOM, Paris. Vol. 2.
Hilsen Carsten From
Brian C — 22. februar 2007, 15:14
#14 jeg ved godt det er uden halen, jeg mangler bare at se nogle billeder af rigtig store eksemplarer, fordi går jeg ud og kigger efter enten ovenstående cichlider eller eks channa'er så er der ingen problemer med at finde noget men ok der kan jo osse være langt fra gennemsnitsstørrelsen til rekorden
Med venlig hilsen Brian C
Bruger #381101 — 22. februar 2007, 15:15
Der er et billede af en stor elektrisk malle på det her link. http://www.fishingmurchison.com/fishtobecaught.htm
Hilsen Carsten From
Brian C — 22. februar 2007, 15:23
ok tak, hvis du skulle falde over et hvor jeg havde noget at sammenligne med på billedet jeg kan også se at max registrerede str. på det pågældende sted kun er 2 kg men det er fint nok
Med venlig hilsen Brian C
Bruger #381101 — 22. februar 2007, 15:27
Fandt lige det her af Cichla temensis.
Hilsen Carsten From
akva sander — 22. februar 2007, 15:29
det er en peacock bass jeg har billed af, eller aborre cichlide hedder den også. den kommer fra sydamerika.
Mvh. akva sander
Bruger #381101 — 22. februar 2007, 15:33
#19 Billededet i #1 er uden den mindste tvivl en Cichla temensis.
Hilsen Carsten From
akva sander — 22. februar 2007, 17:53
er den ikke lidt mere plettet cichla temensis?
Mvh. akva sander
Bruger #381101 — 22. februar 2007, 18:06
Kun som lille. Den mister pletterne når den bliver større.
Hilsen Carsten From
Brian C — 22. februar 2007, 18:18
#18 det må jo være en verdensrekord den han står med, for den er jo større end fishbase's 99 cm TL ;-)
Med venlig hilsen Brian C
Bruger #381101 — 22. februar 2007, 18:20
#23 Ja det vil jeg også sige. Men vi kan da hurtigt blive enige om at Boulengerochromis microlepis ikke kommer i nærheden af den størrelse. 🙂
Hilsen Carsten From
Brian C — 22. februar 2007, 18:27
det ved jeg ikke rigtigt for jeg har set mange forskellige størrelser angivet på den og de 66 cm har jeg kun set på fishbase, så det skal jeg ikke kunne sige jeg har set str. beskrevet som 80+ cm jeg har dog også set en enkelt sige 40 cm (Axelrod)
Med venlig hilsen Brian C
vaeggemose — 26. februar 2007, 10:34
Hej
Så´n én har jeg spist engang - den var ikke spor sej.
Vh. Michael Væggemose Kristensen
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Vi bruger cookies til det, der er nødvendigt for at sitet virker.
Med dit samtykke bruger vi også cookies til statistik (Google
Analytics) og annoncer (Google AdSense), som er med til at
finansiere driften. Du kan altid ændre dit valg via
"Cookieindstillinger" nederst på siden.
Cookieindstillinger
Kræves for at sitet grundlæggende kan fungere (session, sikkerhed, husker dit cookievalg). Kan ikke fravælges.
Google Analytics — anonymiseret trafikstatistik, så vi kan se hvad der bruges (og ikke bruges) på sitet.
Google AdSense — viser annoncer på sitet, som er med til at finansiere driften.
