"fladskærm-akvarier" til stuen
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Lois — 15. april 2007, 10:52
Efterhånden har vi vel alle set de der \"billlederamme-akvarier\" til at hænge på væggen...
Igår stødte jeg på disse billeder -og dem synes jeg da ikke I skulle snydes for 🙂
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
Igår stødte jeg på disse billeder -og dem synes jeg da ikke I skulle snydes for 🙂
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
Lois — 15. april 2007, 10:54
Tja og så dem der ikke behøver noget bord...
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
Lois — 15. april 2007, 10:54
det sidste...
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
Charlotte-fisk — 15. april 2007, 11:02
Det fanger ihvertfald opmærksomhed. Jeg ville nok bare savne lidt at man kan putte store rødder ned i og sådan..
Thomas j — 15. april 2007, 11:13
Det ser dyrt ud.
pakua — 15. april 2007, 11:41
Dyre...flotte...dekorative. Tak for kaffe, det er jo dyrplageri!
Det er da det smalleste akvarie jeg har set og ingen fisk kan vel trives under sådanne forhold. Igen går design forud for dyrevelfærd, desværre ses der mange eksempler på den slags.
Jeg harmes og undrer mig over folks totale mangel på logik og fornuft, når de installerer sådan en sag. Hvordan kan man nyde et stilfuldt desing, når man burde vide at ingen kan trives under de forhold.
Grrrrrrrr................
De bedste hilsner
Axel
Det er da det smalleste akvarie jeg har set og ingen fisk kan vel trives under sådanne forhold. Igen går design forud for dyrevelfærd, desværre ses der mange eksempler på den slags.
Jeg harmes og undrer mig over folks totale mangel på logik og fornuft, når de installerer sådan en sag. Hvordan kan man nyde et stilfuldt desing, når man burde vide at ingen kan trives under de forhold.
Grrrrrrrr................
De bedste hilsner
Axel
Luna — 15. april 2007, 11:43
Hmm... Hvad gør de store fisk når de når den anden ende? :-/
Der er godt nok ikke meget vendeplads... Kan nu bedst lide de gode gamle hvor der er mere plads. ;-)
Mvh.
Helle
Der er godt nok ikke meget vendeplads... Kan nu bedst lide de gode gamle hvor der er mere plads. ;-)
Mvh.
Helle
Lois — 15. april 2007, 12:04
Tja det er da nok ikke de passende fisk, de der har valgt at sætte i akvarierne... synes det er ærgeligt at de er åbne til alle sider (stress) -det kræver nogle "stabile" fisk. Men Axel, jeg kan ikke gi dig helt ret. Har set et par af de "Billederamme-akvarier" live, men små stimefisk og de så bestemt ud til at trives! Et super flot billede.
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
jonasl — 15. april 2007, 12:17
Lola, bryder du ikke noget copyright? Du kunne vel ikke linke til siden?
Mvh.
jonasl
Mvh.
jonasl
Mr.Frog — 15. april 2007, 12:17
Det duer da ikke, STAKKELS SMÅ FISSER DA.
Venligst
Mr.Frog
Venligst
Mr.Frog
Lois — 15. april 2007, 12:21
#9 Har dem fra en privatside, der bestemt ikke har noget med forhandler at gøre.
#10 Hva er det du gerne vil sige Frog?
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
#10 Hva er det du gerne vil sige Frog?
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
JohnJV — 15. april 2007, 12:22
Personlig kunne jeg ikke tænke mig at bo i en 10 m lang og ½ m bred bolig. Tror ikke lige at jeg ville trives, og mon ikke de pågældende fisk har det på samme måde >:-[
De bedste hilsner
John
De bedste hilsner
John
Lois — 15. april 2007, 12:23
#9 Ved faktisk ikke hvem det er der laver akvarierne (?)
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
Steffen Kbh — 15. april 2007, 12:35
Nu er det hvist på tide men en lille reminder igen.
Billeder i ikke selv har taget må i ikke downloade fra nettet. Med mindre andet er oplyst er der copyright på sådanne billeder, hvilket betyder at du faktisk har stjållet dem.
Dernæst er det igen ulovligt at oploade billeder du ikke selv har taget eller har ophavsret til.
Vær nu venlig at bruge et link i stedet, så undgår i at bryde lovet to gange for hver billede i vil vise os. Det kan gå hend og blive meget dyrt.
Vh.
Steffen Kbh
Billeder i ikke selv har taget må i ikke downloade fra nettet. Med mindre andet er oplyst er der copyright på sådanne billeder, hvilket betyder at du faktisk har stjållet dem.
Dernæst er det igen ulovligt at oploade billeder du ikke selv har taget eller har ophavsret til.
Vær nu venlig at bruge et link i stedet, så undgår i at bryde lovet to gange for hver billede i vil vise os. Det kan gå hend og blive meget dyrt.
Vh.
Steffen Kbh
wamba — 15. april 2007, 13:19
Altså jeg må nok tilslutte mig den kommentar, som beskrev det velegnet til stimefisk osv.
Så længe at fisken er så tilpas små, at de sagtens kan vende sig m.m. så kan jeg ikke se det skulle være mere dyreplageri end generelt at holde fisk indespærret i vores "look-alike" naturlige akvarier.
Det er vel bare igen et spørgsmål om ikke at have fisk, der bliver for store til det pågældende akvarie.
Men det jo igen en smagssag. Det ville ikke kunne nage mig, at holde en mikro rasboa stime i sådan et akvarie der, men det ville kunne nage mig, at holde voksne større fisk i akvariet, fisk der bliver over 3 cm. Ellers kan jeg som sådan ikke se noget problem i disse typer.
De bedste hilsner
wamba
Så længe at fisken er så tilpas små, at de sagtens kan vende sig m.m. så kan jeg ikke se det skulle være mere dyreplageri end generelt at holde fisk indespærret i vores "look-alike" naturlige akvarier.
Det er vel bare igen et spørgsmål om ikke at have fisk, der bliver for store til det pågældende akvarie.
Men det jo igen en smagssag. Det ville ikke kunne nage mig, at holde en mikro rasboa stime i sådan et akvarie der, men det ville kunne nage mig, at holde voksne større fisk i akvariet, fisk der bliver over 3 cm. Ellers kan jeg som sådan ikke se noget problem i disse typer.
De bedste hilsner
wamba
pakua — 15. april 2007, 13:29
Det skal da godt nok være meget små fisk, hvis de skal kunne trives. Jeg fastholder min mening om den slags - på linje med glasbowler og syltetøjsglas med kampfisk.
De bedste hilsner
Axel
De bedste hilsner
Axel
wamba — 15. april 2007, 13:47
Jeg har stadigvæk bare svært ved at følge de mennesker, som stadigvæk mener at det er så meget mere korrekt at have fisk gående i et 200 liters akvarie i en stue, hvis altså størrelsesforholdende er forholdsvis ok.
Jeg tænker da stadigvæk, at det jo langt fra er deres normale habitat, og med de tusindevis af udsmykninger man ser, ja så bliver akvarier jo sjældent lavet som de har det i naturen, men mere efter personens behov.
Så altså har ikke det vilde tilovers for de store morale ting her. Det er absolut kun når det bliver bevist, af f.eks. Carsten From, at de udvikler sig unormalt, pga. pladsmangel, så det dyreplageri.
De bedste hilsner
wamba
Jeg tænker da stadigvæk, at det jo langt fra er deres normale habitat, og med de tusindevis af udsmykninger man ser, ja så bliver akvarier jo sjældent lavet som de har det i naturen, men mere efter personens behov.
Så altså har ikke det vilde tilovers for de store morale ting her. Det er absolut kun når det bliver bevist, af f.eks. Carsten From, at de udvikler sig unormalt, pga. pladsmangel, så det dyreplageri.
De bedste hilsner
wamba
Mr.Frog — 15. april 2007, 14:31
#11
De akvarier er vist ikke beregnet til at have fisk i, de kan ikke rigtig vende sig og så er der lys fra alle sider, de har ingen mulighed for at gemme sig. Fisk kan ikke trives godt i de vandbeholdere der.
Venligst
Mr.Frog
De akvarier er vist ikke beregnet til at have fisk i, de kan ikke rigtig vende sig og så er der lys fra alle sider, de har ingen mulighed for at gemme sig. Fisk kan ikke trives godt i de vandbeholdere der.
Venligst
Mr.Frog
pakua — 15. april 2007, 14:48
Jeg må blot konstatere at vi alle har, hver har sin moralkodeks for, hvordan dyr i fangenskab bør behandles.
De bedste hilsner
Axel
De bedste hilsner
Axel
piratfisk — 15. april 2007, 17:10
flot design, men måske lidt for fladt til en fisk. vil jeg mene
XXXX — 15. april 2007, 17:55
#11 selvom de er fra en privatside er der stadig copyright på dem
Med venlig hilsen
Thomas Rasmussen
Med venlig hilsen
Thomas Rasmussen
Lois — 15. april 2007, 18:09
Muligt... men så vidt jeg kan se står der ikke noget på billederne, og muligheden for at kopiere var heller ikke "spærret".
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
Bo Christensen — 15. april 2007, 18:32
#22: Sådan funggerer det desværre ikke 🙂 Der er som udgangspunkt copyright på alle billeder, uanset om det står på siden, billederne eller andre steder.
Med venlig hilsen
Bo Christensen
Med venlig hilsen
Bo Christensen
Lois — 15. april 2007, 20:15
#23 Jo sådan er der da hvertfald nogle sider der fungere.
Hvaaa er skoene ikke ved at blive en smule små her? 😉
Tror ærlig talt at producenten af disse akvarier kun er glad for de bliver vist = gratis reklame.
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
Hvaaa er skoene ikke ved at blive en smule små her? 😉
Tror ærlig talt at producenten af disse akvarier kun er glad for de bliver vist = gratis reklame.
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
XXXX — 15. april 2007, 20:25
næ skoene er ikke ved at være små.
Men i yderste tilfælde kan akvariesiden ende med af blive sagsøgt fordi der er blevet brugt billeder fra en eller anden hjemmeside.
Producenten er sikkert glad for de bliver vist, men hvad kan vi bruge dem til når vi selv skal ud og lede.
Bliver der lagt et link ind for man hele sammenhængen med
Med venlig hilsen
Thomas Rasmussen
Men i yderste tilfælde kan akvariesiden ende med af blive sagsøgt fordi der er blevet brugt billeder fra en eller anden hjemmeside.
Producenten er sikkert glad for de bliver vist, men hvad kan vi bruge dem til når vi selv skal ud og lede.
Bliver der lagt et link ind for man hele sammenhængen med
Med venlig hilsen
Thomas Rasmussen
Lois — 15. april 2007, 20:38
#25 I dette tilfælde helt sikkert ikke.... der stod intet på siden.: Et privat oprettet billedegalleri af skøre designs.
Som sagt, aner jeg ikke hvad akvarierne hedder eller hvem der laver dem, så der hjælper siden intet.
Det her er ved at være en smule latterligt! Vil da gerne opleve den producent der sagsøger én for at lave gratis reklame...
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
Som sagt, aner jeg ikke hvad akvarierne hedder eller hvem der laver dem, så der hjælper siden intet.
Det her er ved at være en smule latterligt! Vil da gerne opleve den producent der sagsøger én for at lave gratis reklame...
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
jonasl — 15. april 2007, 21:20
#26 Du kan jo bare se hvad der foregår i US and A, der sagsøger de folk fx. hvis der ikke står på kaffe koppen at kaffen er varm.
Mvh.
jonasl
Mvh.
jonasl
Jeannette — 15. april 2007, 22:26
Jeg synes det ligner noget meget high-tech - det buede lofthængte - det ser da godt ud - sjov ide.
Mit akvastabil er rigelig high-tech her i køkkenet mellem kurvestole, trægulv og almuepaneler :-))
Jeg forstår godt snakken om copywright - men men - jeg er glad fordi jeg fik lov at se billederne, så tak for det.
Måske er tingene ved at blive lidt komplicerede.
Hilsen
Jeannette
Mit akvastabil er rigelig high-tech her i køkkenet mellem kurvestole, trægulv og almuepaneler :-))
Jeg forstår godt snakken om copywright - men men - jeg er glad fordi jeg fik lov at se billederne, så tak for det.
Måske er tingene ved at blive lidt komplicerede.
Hilsen
Jeannette
Luna — 16. april 2007, 00:28
Må indrømme at jeg ikke anede noget om det med copyright på billeder.
De regler... De regler. :-/
Mvh.
Helle
De regler... De regler. :-/
Mvh.
Helle
Bruger #381101 — 16. april 2007, 00:32
Det er for at beskytte billedkunstnerne som fotografer egentlig er. På samme måde som man prøver at beskytter musikernes musik.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
Luna — 16. april 2007, 00:48
Takker Carsten... Tænkte jeg slet ikke på.
Men rart at vide, inden jeg måske selv havde benyttet et af de flotte billeder herinde. ;-)
Mvh.
Helle
Men rart at vide, inden jeg måske selv havde benyttet et af de flotte billeder herinde. ;-)
Mvh.
Helle
Steffen Kbh — 16. april 2007, 10:58
Med mindre andet er oplyst er der altid copyright på billeder.
Hvis der ikke direkte står "til gratid download" eller lignende, ER der der copyright på ALLE billeder og tekst på nettet.
Reglerne er ikke så svære, er du i tvivl, er der copyright på, og billederne er privat ejendom.
Vh.
Steffen Kbh
Hvis der ikke direkte står "til gratid download" eller lignende, ER der der copyright på ALLE billeder og tekst på nettet.
Reglerne er ikke så svære, er du i tvivl, er der copyright på, og billederne er privat ejendom.
Vh.
Steffen Kbh
Luna — 16. april 2007, 11:47
#32 Det er skrevet bag øret. :-)
Mvh.
Helle
Mvh.
Helle
Assistenten — 16. april 2007, 12:20
Hvis alle regler skal overholdes på www.akvariesiden.dk går brugerne hårde tider i møde, da dybdelinks, i given fald også skulle forbydes.
rasher — 16. april 2007, 12:30
#34
Jeg er ikke bekendt med nogle love der forbyder dybe links generelt. Så vidt jeg ved har de sager der har været oppe at vende drejet sig om sider, der angav i deres "brugerbetingelser", at dybe links ikke var tilladt.
At jeg så synes det er helt himmelråbende åndssvagt at forbyde links af nogen art er en helt anden sag.
Venligst
rasher
Jeg er ikke bekendt med nogle love der forbyder dybe links generelt. Så vidt jeg ved har de sager der har været oppe at vende drejet sig om sider, der angav i deres "brugerbetingelser", at dybe links ikke var tilladt.
At jeg så synes det er helt himmelråbende åndssvagt at forbyde links af nogen art er en helt anden sag.
Venligst
rasher
Bo Christensen — 16. april 2007, 12:38
#34: Dybe links er heldigvis ikke forbudt. Det er et udtryk opfundet af nogle firmaer og advokater, som har misforstået internettets opbygning, og som ikke kan finde ud at at tjene penge på normal vis.
Iøvrigt velkommen til AS.
Med venlig hilsen
Bo Christensen
Iøvrigt velkommen til AS.
Med venlig hilsen
Bo Christensen
OUFC — 16. april 2007, 16:09
Lola kunne du ikke lige smide et link ind om hvor du har fundet billederne.
Med venlig hilsen
OUFC
Med venlig hilsen
OUFC
Lois — 16. april 2007, 18:59
#28 Hihi, hvor sødt 😉 ...får vi et billede? Husk nu selv, at ta' billedet!
#34 LOL 😉 ...tja det skal da ikke være nogen hemmelighed at jeg vil fortsætte som gjort i denne tråd! Er der nogen der ikke mener at kunne leve med det, -tja så må I slette billederne.
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
#34 LOL 😉 ...tja det skal da ikke være nogen hemmelighed at jeg vil fortsætte som gjort i denne tråd! Er der nogen der ikke mener at kunne leve med det, -tja så må I slette billederne.
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
Steffen Kbh — 16. april 2007, 21:28
#38?
Det var da en uheldig udmelding Lola. Jeg håber det bare var en fortalelse og at du vil gen-overveje din holdning til andres ejendom.
Vh.
Steffen Kbh
Det var da en uheldig udmelding Lola. Jeg håber det bare var en fortalelse og at du vil gen-overveje din holdning til andres ejendom.
Vh.
Steffen Kbh
KasperK/Lolland — 16. april 2007, 23:02
>#17
Et konventionelt akvarie med de oftest brugte mål ( 40*40*80 = 128 ltr; 50*50*100 = 250 ltr, osv ) er til enhver tid at foretrække, da der er et væsentlig mere gunstigt højde/dybde forhold med en bedre iltoptagelse og Co2 udskillelse fra overfladen end på sådan en fladskærmsmodel, som autonomen Lola har sakset billedmateriale på!
Enhver snak om floder og søer i denne sammenhæng er at skyde totalt forbi emnet. I de fleste tilfælde er fiskene bedre stillede i vore akvarier end i naturen. Dette kan du bl.a se på deres levetid. 99 % af alle fisk i naturen, opnår ikke at fejre 1 års fødseldag!
De bedste hilsner
Kasper/Lolland
Et konventionelt akvarie med de oftest brugte mål ( 40*40*80 = 128 ltr; 50*50*100 = 250 ltr, osv ) er til enhver tid at foretrække, da der er et væsentlig mere gunstigt højde/dybde forhold med en bedre iltoptagelse og Co2 udskillelse fra overfladen end på sådan en fladskærmsmodel, som autonomen Lola har sakset billedmateriale på!
Enhver snak om floder og søer i denne sammenhæng er at skyde totalt forbi emnet. I de fleste tilfælde er fiskene bedre stillede i vore akvarier end i naturen. Dette kan du bl.a se på deres levetid. 99 % af alle fisk i naturen, opnår ikke at fejre 1 års fødseldag!
De bedste hilsner
Kasper/Lolland
Bruger #687873 — 17. april 2007, 08:50
#39 Steffen: Jeg tror desværre, du taler for døve øren! I bund og grund skal der nok en holdningsændring til "i befolkningen", og det tager altså tid! Synes dog, at der heldigvis er en begyndende forståelse for problematikken - især med den megen fokus, der også har været på pirat-kopieringen af musik, DVD o.s.v. Men står der noget omkring disse ting i "reglerne for AS"? Og ja - dér afslørede jeg lige min manglende paratviden ;-)
For spørgsmålet er vel, om det er rimeligt at brugere, der bevidst (!) ikke respekterer lovgivningen og evt. kan skade AS, får lov at fortsætte med at udøve denne manglende respekt? Hvis det er tilfældet, at det ingen konsekvenser har, er det dermed også godkendt / accepteret fra AS's side - i mine øjne!
Er der tale om en første- og enestegangs-fejl, som også er set et par gange her på AS, kan min egen moral såmænd godt acceptere, at brugeren fortsætter sin gang på AS - vel at mærke efter reglerne ....
Med venlig hilsen
Kirsten Sørensen
For spørgsmålet er vel, om det er rimeligt at brugere, der bevidst (!) ikke respekterer lovgivningen og evt. kan skade AS, får lov at fortsætte med at udøve denne manglende respekt? Hvis det er tilfældet, at det ingen konsekvenser har, er det dermed også godkendt / accepteret fra AS's side - i mine øjne!
Er der tale om en første- og enestegangs-fejl, som også er set et par gange her på AS, kan min egen moral såmænd godt acceptere, at brugeren fortsætter sin gang på AS - vel at mærke efter reglerne ....
Med venlig hilsen
Kirsten Sørensen
Claus T — 17. april 2007, 10:16
Syntes sku det ser godt ud, gad da godt at havde et hængende med planter, anemoner eller hvad det nu skulle være, de ser jo også godt ud hvis man fjernene fiskene, At jeg så ikke gider at betale hvad de koster er en anden ting, men de er sku da flotte som eks. rum deler
mvh
Claus
mvh
Claus
Lois — 17. april 2007, 10:24
Kære Kirsten og Steffen.... på AS ligger en-million-trillion billeder, der ikke er taget af vedkommende der har lagt det på AS. Så skulle denne regl gennemføres tja så ville der formentlig ikke være andre bruger på siden end Steffen og Kirsten -kunne ende med at blive ½ kedeligt i længden.
Forslag ville være at ændre "reglerne" så AS fraviser sig ansvaret? Således at har billede-ejer-mand/kvinde noget at melde så skal/må det være direkte til personen det har oploadet billedet.
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
Forslag ville være at ændre "reglerne" så AS fraviser sig ansvaret? Således at har billede-ejer-mand/kvinde noget at melde så skal/må det være direkte til personen det har oploadet billedet.
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
Bo Christensen — 17. april 2007, 10:57
#43: Det holder ikke rigtigt Lola 🙂. At nogen ikke overholder loven, er ikke ensbetydende med, at loven er ophævet.
Der kan ikke laves regler på AS, som sætter loven om ophavsret ud af spil. Loven er den samme, uanset hvilke regler vi laver på AS.
Det er helt korrekt, at vi ikke nævner det for brugeren, hver eneste gang, der uploades et billede fra nettet. Som oftest fordi vi ikke opdager det, eller fordi vi ikke er klar over, at brugeren ikke selv har taget billedet. Men der foregår mere på siden, end du lige umiddelbart kan læse ud af trådene.
Hvis en bruger efter gentagne opfordringer, fortsætter uden at tage notits af opfordringerne til at overholde loven om ophavsret, så bliver der faktisk slettet både billeder, tråde og i yderste konsekvens brugere.
Og så gentager jeg lige mig selv.
Loven om ophavsret - og alle andre danske love - er gældende for brugerene af AS - også selvom det ikke er nævnt i AS' regelsæt.
Med venlig hilsen
Bo Christensen
Der kan ikke laves regler på AS, som sætter loven om ophavsret ud af spil. Loven er den samme, uanset hvilke regler vi laver på AS.
Det er helt korrekt, at vi ikke nævner det for brugeren, hver eneste gang, der uploades et billede fra nettet. Som oftest fordi vi ikke opdager det, eller fordi vi ikke er klar over, at brugeren ikke selv har taget billedet. Men der foregår mere på siden, end du lige umiddelbart kan læse ud af trådene.
Hvis en bruger efter gentagne opfordringer, fortsætter uden at tage notits af opfordringerne til at overholde loven om ophavsret, så bliver der faktisk slettet både billeder, tråde og i yderste konsekvens brugere.
Og så gentager jeg lige mig selv.
Loven om ophavsret - og alle andre danske love - er gældende for brugerene af AS - også selvom det ikke er nævnt i AS' regelsæt.
Med venlig hilsen
Bo Christensen
Bruger #687873 — 17. april 2007, 11:00
Kære Lola .... jeg vil bestemt ikke afvise, at der ligger en-million-trillion billeder her på AS, der er lagt ind mere eller mindre ulovligt - det har jeg egentlig slet ingen viden om, og har heller ikke tænkt mig at tælle efter :-) Og som det klart skinner igennem i din holdning i både #38 og #43, støtter du jo min teori om, at det ER en holdningsændring, der skal til :-) At der ligger billeder i forvejen, som ikke burde være der, skal vel ikke være et argument for at fortsætte evt. ulovligheder? Det bliver det jo ikke mere lovligt af.
Jeg synes, det er udmærket at debattere og vende meningerne omkring disse ting - omend jeg er af den opfattelse, at man som udgangspunkt skal overholde gældene love, også selvom man i sine udtalelser kan føle sig anonym og uforpligtet i et forum som her på AS.
Dit forslag om at ændre reglerne, så AS er fritaget for ansvar, har jeg slet ikke juridisk indsigt til at kunne gennemskue muligheden af ... Måske der er et par jurister, der har en mening om det? :-)
Med venlig hilsen
Kirsten Sørensen
Jeg synes, det er udmærket at debattere og vende meningerne omkring disse ting - omend jeg er af den opfattelse, at man som udgangspunkt skal overholde gældene love, også selvom man i sine udtalelser kan føle sig anonym og uforpligtet i et forum som her på AS.
Dit forslag om at ændre reglerne, så AS er fritaget for ansvar, har jeg slet ikke juridisk indsigt til at kunne gennemskue muligheden af ... Måske der er et par jurister, der har en mening om det? :-)
Med venlig hilsen
Kirsten Sørensen
Lois — 17. april 2007, 11:04
#44 Siger ikke loven skal "slettes", -blot at I kan skrive i netetiketten at ansvaret ligger ved brugeren og ikke ved AS!
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
the chicken — 17. april 2007, 11:10
Er der nogle der ved hvad jeg kan tjene på at sagsøge?
Mine billeder af Helge har jeg fundet mange steder - fra dba.dk til husumakvarieforretning... 😮)
Mine billeder af Helge har jeg fundet mange steder - fra dba.dk til husumakvarieforretning... 😮)
Lois — 17. april 2007, 12:20
Kan jo være du snart kan fortælle os det 🙂
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
Steffen Kbh — 17. april 2007, 12:33
For et almindeligt tyveri af et stykke tekst eller et billede, kan erstatningskravet sagtens være 40.000. Atså ikke en udgift der er i orden at påføre AS.
Vh.
Steffen Kbh
Vh.
Steffen Kbh
Bruger #687873 — 17. april 2007, 12:39
#49 Steffen - HOLD da op! Ja ... man kunne da få en del akvarier for de penge :-)
Med venlig hilsen
Kirsten Sørensen
Med venlig hilsen
Kirsten Sørensen
Lois — 17. april 2007, 12:40
Underligt at ingen gir sig til at ryde på i galleriet istedet for at sidde her og hyle :s
...Blev #46 overset?
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
...Blev #46 overset?
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
gibson — 17. april 2007, 12:49
Jeg er blevet bedt tage stilling til sagen vedr. ophavsret på AS.
Er det dit eget billede, eller har du retten til at bruge det. Så må du gerne poste det i tråde og artikler på AS.
Er det ikke dit billede, eller har du ikke retten til at bruge det, så må du kun LINKE til det.
Sådan vil vi gerne have det på AS.
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
Er det dit eget billede, eller har du retten til at bruge det. Så må du gerne poste det i tråde og artikler på AS.
Er det ikke dit billede, eller har du ikke retten til at bruge det, så må du kun LINKE til det.
Sådan vil vi gerne have det på AS.
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
gibson — 17. april 2007, 12:51
http://www.preis-aquaristik.com/eng/53530397d31143a01/index.html
*savle*
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
*savle*
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
Lois — 17. april 2007, 13:00
Hej Gib,
mit forslag står i #46... meget seriøst ment! Er dette ikke muligt?
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
mit forslag står i #46... meget seriøst ment! Er dette ikke muligt?
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
Lois — 17. april 2007, 13:03
Ellers må jeg sige som jeg netop har skrevet i en PM:
"...Hvis AS virkelig vil gennemføre denne regl, så burde de starte med at ryde op i Galleriet. Når det er gjort, præsentere reglen igen! og så konsekvent slette billeder der ikke er \"private\". Skabe respekt 😉) Det hjælpe ikke noget at straffe hver 100'ede..."
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
"...Hvis AS virkelig vil gennemføre denne regl, så burde de starte med at ryde op i Galleriet. Når det er gjort, præsentere reglen igen! og så konsekvent slette billeder der ikke er \"private\". Skabe respekt 😉) Det hjælpe ikke noget at straffe hver 100'ede..."
Med venlig hilsen
Lola ...og ikke andet
Bruger #687873 — 17. april 2007, 13:16
#52 Gibson - OK, klar tale! Det kan man da forholde sig til :-)
Med venlig hilsen
Kirsten Sørensen
Med venlig hilsen
Kirsten Sørensen
gibson — 17. april 2007, 13:37
#55 Det er klart at bliver der en sag, så sender vi den videre til brugeren :-)
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
Lois — 17. april 2007, 13:41
#57 Nå men så kan jeg da slet ikke se hvad der er vrøvle over?
Med venlig hilsen
Lola ...no angel :p
Med venlig hilsen
Lola ...no angel :p
gibson — 17. april 2007, 13:45
#57 At fordi vi prøver at sende sagen videre, det gør det jo ikke rigtigt i første omgang :-)
Derfor skal brugerne gøre som der er skrevet i #52
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
Derfor skal brugerne gøre som der er skrevet i #52
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
Lois — 17. april 2007, 13:52
#59 Og derfor bør Admins læse #55 ;p
Med venlig hilsen
Lola ...no angel :p
Med venlig hilsen
Lola ...no angel :p
Bo Christensen — 17. april 2007, 14:04
#60: Jeg læste #51 og #58 og vurderede at der ikke rigtigt var basis for yderligere diskussion 🙂
Med venlig hilsen
Bo Christensen
Med venlig hilsen
Bo Christensen
koprut — 17. april 2007, 16:09
hvorfor ikke bare få slettet omtalte billeder, og få smidt nogle link ind istedet, inden 'ulykken' bliver større...
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.