Ville udelukkende frost og levende foder ikke være det bedste?

Jeg læser mange steder at frostfoder mest indeholder vand og derfor ikke giver næring nok til fiskene. Og derfor skal man give tørfoder som hovedfoder og frostfoder som tilskud.

Men er det enlig ikke mere naturligt for fiskene at udelukkende give dem frost - og levende foder?
Det kan godt være de vokser langsommere end med med tørfoder, men gør det enlig noget? I naturen får de heller ikke tørfoder hvad jeg ved:D

Mvh.
Kjær

Hvad ville du vide?
Hvad der er bedst (overskrift) eller hvad der er mest naturligt?

Med venlig hilsen
Frederik

#2 Ups, undskyld. Jeg vil vide hvad der er bedst og giver de sundeste fisk.

Mvh.
Kjær

Vil jeg tro en blanding af alle tre ting gør - evt. kan man suplere med lidt grønsager og vitaminer i hjemmelavet foder...
Levende foder og frostfoder er ikke fyldt med så mange vitaminer som meget af det gode tørfoder (bla. tetra pro) er, og derfor vil man med fordel kunne bruge tørfoder også...

Med venlig hilsen
Frederik

Jeg tænker bare lidt på om tørfoder med en masse næring og vitaminer overhovedet er godt/nødvendigt for fiskene... I selve verket bruger de vel egentlig ikke særlig meget energi i akvariet pga den begrænsede plads og ofte svage strøm. Så jeg tænker lidt på om kraftigt foder egentlig kun er med til at give tykke fisk der bliver voksne meget hurtigere end fisk i naturen. Jeg ved ikke om det rigtigt - det er måske bare mig der sidder og keder mig og finder på underlige ting;)

Mvh.
Kjær

Meget foder giver tykke fisk, godt og varieret foder doseret rigtigt giver flotte og sunde fisk (men husk at vandkvaliteten skal være i top!).
Hellere 0,5 gram foder hvor der er hvad de skal bruge end 10 gram hvor der er det samme...

Med venlig hilsen
Frederik

hey
i naturen spiser de nok og flere forskellige ting, end hva vi kan tilbyde dem selvom man kan få mange ting i dag! (blot min teori)
og vandkvali betyder alt for en fisk! 🙂

#5 der er ingen dumme spørgsmål! ;D

Mvh.
kenned

#1: "Jeg læser mange steder at frostfoder mest indeholder vand og derfor ikke giver næring nok til fiskene. Og derfor skal man give tørfoder som hovedfoder og frostfoder som tilskud."

Hvor har du set det? Det lyder da som noget vrøvl ;-)
Mysis, cyclops og myggelarver er f.eks. meget næringsrigt foder. Der er stor forskel på kvaliteten af frostfoder. Til mine dværgcichlider giver jeg stort set aldrig andet end levende cyclops og dafnier, suppleret op med levende myggelarver og døgnfluelarver, når jeg kan fange det. I de gode tider fryser jeg ned, så jeg har, når det er nødvendigt (når der er is på vandet). Jeg har kørt med denne dogme-foderplan i over et år, og indtil videre ikke mistet fisk pga foderet; hverken som følge af sygdom eller vitaminmangel :-)
I øvrigt tror jeg ikke fiskene har så stor tilgang til tørfoder i naturen... Så mon ikke de kan klare sig uden?

Mvh.
Lars Brøndum

#8 "Hvor har du set det? Det lyder da som noget vrøvl ;-)"
Jeg synes bare jeg har set det en del steder, kan ikke lige huske hvor...

"I øvrigt tror jeg ikke fiskene har så stor tilgang til tørfoder i naturen... Så mon ikke de kan klare sig uden" Det tror jeg nemlig også🙂



Mvh.
Kjær

#8/#9: Mener også jeg har set/fået at vide at frostfoder indeholder ret meget vand (i forehåld til andet foder) eftersom det jo er frosset ned på vand...

#8/#9:"I øvrigt tror jeg ikke fiskene har så stor tilgang til tørfoder i naturen... Så mon ikke de kan klare sig uden\" Det tror jeg nemlig også🙂
Spurgte om det var det bedste foder eller det mest naturlige der skulle komme bud på, og der er ingen tvivl om at meget af det tørfoder der findes idag er MEGET effiktivt og sundt for fiskene ligesom der heller ikke er nogen tvivl om at intet af det findes i naturen... Jeg giver bud på det bedste foder ikke det mest naturlige (som blev eftersøgt i #3).
Det må dog stå klart at godt tørfoder alene ikke giver sunde fisk men derimod en mangfoldighed af de forskelige fodertyper (frost, tør, levende etc...) og en god vandkvalitet...

Med venlig hilsen
Frederik

Ordbog:
forehåld - forehold
"som blev eftersøgt i #3": det var så det bedste foder der blev eftersøgt i #3, ikke det naturlige, hvis der er nogen tvivl...

Med venlig hilsen
Frederik

Tja, vi behøver vel ikke at diskutere om der er mest vand i frost- eller tørfoder? Tørfoder af god kvalitet er udmærket foder, og man kan uden tvivl nøjes med at bruge det. På den anden side kan man også undvære tørfoder fuldstændigt, hvilket sådan set var mit indspark i debatten, selv om det vel ikke kan siges at være specielt praktisk at skulle hente levende foder hver anden dag.
Jeg kan se på mine fisk, at de stort set kun får levende foder. De får simpelthen flottere farver. Der er en sygdomsrisiko forbundet med at give levende foder, men for mit vedkommende har det indtil videre ikke været et problem, selv om jeg ved der er fisk, der hvor jeg henter mit foder.
Visse fisk kan i øvrigt være vanskelige at få til at tage tørfoder, specielt hvis de er vidtfangne.

Mvh.
Lars Brøndum

Vidtfangne? He, he der skulle selvfølgelig have stået vildtfangne ;-)

Mvh.
Lars Brøndum

#1jeg har arter der kun får levende eller frost..men jeg har også en større produktion af levende foder kørende..der er alt lige fra microorm til dafnier koldt og varmtvands og springhaler og tanglopper koldt og varmtvands..jeg bruger meget sjældent tørfoder og kun til mine maller iform af bundpiller og spirulina..jeg kan klart se en forskel i holdning og sundheden hos mine fisk,men der er som sagt meget rigtig godt tørfoder og der er mange der udelukkene bruger det uden at der er problemer.

mvh SvendErik