uønskede fisk?
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
jensp — 5. december 2004, 23:09
Hej
Lige en lille undersøgelse:
Hvad gør i med uønskede/overskydende fisk, i ikke kan komme af med ved at sælge, give væk, m.m,
når i vil ha´ dem væk fordi i skal bruge pladsen til nye fisk?
MVH. jensp
Lige en lille undersøgelse:
Hvad gør i med uønskede/overskydende fisk, i ikke kan komme af med ved at sælge, give væk, m.m,
når i vil ha´ dem væk fordi i skal bruge pladsen til nye fisk?
MVH. jensp
kant — 5. december 2004, 23:16
Jeg gør det samme som når jeg fisker ude i en å eller sø, giver dem et klask oppe i nakken... et par gange eller 3... efter det så ned til nogen tiger oscars eller wc'et.... life sucks and thats just the way it is...
Christina — 6. december 2004, 09:39
HVis vi ikke kan komme af med dyrene bytter vi dem som regel. Enten til lidt maller eller foder det er nemlig noget at man kan bruge. Hvis der bliver for mange maller er de nemmere at komme af med
MVH Christina
MVH Christina
Ubbe — 6. december 2004, 10:51
Du kan for det meste give dem til en forhandler eller enda bytte.. ellers li'som kant siger gi dem et par slag i hovdet.
Mvh Ubbe
Mvh Ubbe
Celia — 6. december 2004, 12:38
Jeg har aldrig været ude for ikke at kunne komme af med nogle fisk, når noget er gratis så bider folk som regle på 😉
Ellers vil jeg ikke gerne aflive en sund og rask fisk, så vil jeg hellere sætte et ekstra akvarie op med overskuds fisk indtil jeg kan komme af med dem.
Cecillia
Ellers vil jeg ikke gerne aflive en sund og rask fisk, så vil jeg hellere sætte et ekstra akvarie op med overskuds fisk indtil jeg kan komme af med dem.
Cecillia
jensp — 6. december 2004, 12:50
Hej Celia!
jeg er sådan set enig!
Mit problem er at jeg har ca 10 hanner Aulonocara ST. Blue neon og måske ingen hunner hvis jeg er heldig en´ hun hvis ikke så så er der 11 hanner!
Det er mere eller mindre umuligt at komme af med dem!
og hvad gør man så.....frem med kniven...eller hva´ ?+(
MVH. jensp
jeg er sådan set enig!
Mit problem er at jeg har ca 10 hanner Aulonocara ST. Blue neon og måske ingen hunner hvis jeg er heldig en´ hun hvis ikke så så er der 11 hanner!
Det er mere eller mindre umuligt at komme af med dem!
og hvad gør man så.....frem med kniven...eller hva´ ?+(
MVH. jensp
kant — 6. december 2004, 13:36
Jeg gør det også kune hvis der er en fejl krysning mellem mine fisk som jeg ikke ønsker (selvf. ønsker jeg ikke det) eller hvis fisken er svag (dødene) Ellers har jeg aldrig haft brug af den brutale betode....
MI — 6. december 2004, 14:33
Vedr. "The killing":
Der er jo mange måder at tage fisk af dage. Så længe det bare går stærkt, så er fisken sikkert ligeglad med hvordan den "henrettes".
Hurtige metoder er fx et hårdt slag over nakken (men det kan være svært at ramme mindre fisk effektivt (tror jeg - for jeg har ikke prøvet) eller af med hovedet (skarp kniv + spækbræt). Nogle tror at det går stærkere eller mindre smertefrit hvis fisken dumpet ned i kogende vand, men det synes jeg lyder temmelig underligt. Hvorfor alt det besvær?
Andre taler for at det mest "humane" (?) er at fange fisken op i en lille skål med låg eller en plastikpose, som så lægges i fryseren. Hermed skulle opleve følgende: "Hov, her er mørkt.... Jeg vil sove...ZZZzzz". Nu sover lille Nemo så - og da det bliver koldere og koldere, vil den sove direkte ind i døden uden stress eller anden uro. En lidt besværlig metode, hvor man til gengæld ikke behøver at få hverken skæl eller blod på fingrene.
Vedr. "Surplus fish":
Man kan jo altid forsøge at afsætte dem via cichlids.dk-markedet og andre salg/køb/bytte/bortgives sider, hvis ens pusher ikke vil "lege".
Mvh MI
Der er jo mange måder at tage fisk af dage. Så længe det bare går stærkt, så er fisken sikkert ligeglad med hvordan den "henrettes".
Hurtige metoder er fx et hårdt slag over nakken (men det kan være svært at ramme mindre fisk effektivt (tror jeg - for jeg har ikke prøvet) eller af med hovedet (skarp kniv + spækbræt). Nogle tror at det går stærkere eller mindre smertefrit hvis fisken dumpet ned i kogende vand, men det synes jeg lyder temmelig underligt. Hvorfor alt det besvær?
Andre taler for at det mest "humane" (?) er at fange fisken op i en lille skål med låg eller en plastikpose, som så lægges i fryseren. Hermed skulle opleve følgende: "Hov, her er mørkt.... Jeg vil sove...ZZZzzz". Nu sover lille Nemo så - og da det bliver koldere og koldere, vil den sove direkte ind i døden uden stress eller anden uro. En lidt besværlig metode, hvor man til gengæld ikke behøver at få hverken skæl eller blod på fingrene.
Vedr. "Surplus fish":
Man kan jo altid forsøge at afsætte dem via cichlids.dk-markedet og andre salg/køb/bytte/bortgives sider, hvis ens pusher ikke vil "lege".
Mvh MI
GS — 6. december 2004, 15:41
Andre taler for at det mest "humane" (?) er at fange fisken op i en lille skål med låg eller en plastikpose, som så lægges i fryseren. Hermed skulle opleve følgende: "Hov, her er mørkt.... Jeg vil sove...ZZZzzz". Nu sover lille Nemo så - og da det bliver koldere og koldere, vil den sove direkte ind i døden uden stress eller anden uro. En lidt besværlig metode, hvor man til gengæld ikke behøver at få hverken skæl eller blod på fingrene.
Ja jeg ville nu nødigt gøre det på den her måde ved en discus på 15-18 cm ej heller putte den i en gryde kogende vand :i
mvh
Gerner
Ja jeg ville nu nødigt gøre det på den her måde ved en discus på 15-18 cm ej heller putte den i en gryde kogende vand :i
mvh
Gerner
jensp — 6. december 2004, 15:46
Nu gik mit spørgsmål ikke på aflivningsmetoden, men derimod på om det er iorden at aflive raske fisk, udenlukkende fordi man ikke vil have dem mere, eller mangler plads!??
Selvom den anden debat også er god!
MVH. jensp
Selvom den anden debat også er god!
MVH. jensp
Bo Petroimporten — 6. december 2004, 15:56
Mit udgangspunkt er: Man afliver IKKE raske fisk. Punktum
Det er levende væsener, som man har påtaget sig ansvaret for, da man anskaffede dem/da de ynglede.
Syge, deforme, vanskabte eller på anden måde hæmmede fisk, er der en god grund til at gøre en ende på.
Man skal i det mindste gøre hvad man kan, for at mindske den slags aflivninger.
Personligt har jeg aldrig haft en fisk, der ikke kunne sælges, foræres eller på anden måde videre gives, til andre som kunne få glæde af den. (og jeg har haft MANGE igennem de 20år som akvarist)
Når det er sagt, så afliver jeg altid efter metoden, en hård og hurtig tur i gulvet.
VH Bo
Det er levende væsener, som man har påtaget sig ansvaret for, da man anskaffede dem/da de ynglede.
Syge, deforme, vanskabte eller på anden måde hæmmede fisk, er der en god grund til at gøre en ende på.
Man skal i det mindste gøre hvad man kan, for at mindske den slags aflivninger.
Personligt har jeg aldrig haft en fisk, der ikke kunne sælges, foræres eller på anden måde videre gives, til andre som kunne få glæde af den. (og jeg har haft MANGE igennem de 20år som akvarist)
Når det er sagt, så afliver jeg altid efter metoden, en hård og hurtig tur i gulvet.
VH Bo
jensp — 6. december 2004, 16:04
jammen jammen......hvad så med 11 hanner og 0 hunner ?+(
Ubbe — 6. december 2004, 16:25
Bo:
"Mit udgangspunkt er: Man afliver IKKE raske fisk. Punktum"
Vil det være bedre at have fisken gående under dårlige vilkår? ikke fordi man vil den dårligt men fordi man ikke har mulighed for bedre? Tror du ikke den ville have det bedre med at være død?
------------------------------------
Jensp:
Jeg mener sagtens du kan dræbe en død fisk, denne snak har været oppe og vende et par gange på AS hvor der også kom god debat.
Nogle snakker om mest humane metoder, ja men det er ikke et menneske (human). Man skal da heller ikke lade sin hund sidde ved bordet og hvis du giver den alle de privilegier mennesker har vil du ikke kunne styre den, jeg mener det er det samme med fisk, bare i en lidt anden grad.
Fisk kan vistnok kun huske 3 sek. tilbage eller sådan noget, så om den dør hurtigt eller langsomt? (bare en tanke)
Men jeg synes du skal aflive den enten ved et slag over nakken eller frem med kniven, det går hurtigt og er en sikker metode.
Ubbe - Av, nu får jeg slag :00
"Mit udgangspunkt er: Man afliver IKKE raske fisk. Punktum"
Vil det være bedre at have fisken gående under dårlige vilkår? ikke fordi man vil den dårligt men fordi man ikke har mulighed for bedre? Tror du ikke den ville have det bedre med at være død?
------------------------------------
Jensp:
Jeg mener sagtens du kan dræbe en død fisk, denne snak har været oppe og vende et par gange på AS hvor der også kom god debat.
Nogle snakker om mest humane metoder, ja men det er ikke et menneske (human). Man skal da heller ikke lade sin hund sidde ved bordet og hvis du giver den alle de privilegier mennesker har vil du ikke kunne styre den, jeg mener det er det samme med fisk, bare i en lidt anden grad.
Fisk kan vistnok kun huske 3 sek. tilbage eller sådan noget, så om den dør hurtigt eller langsomt? (bare en tanke)
Men jeg synes du skal aflive den enten ved et slag over nakken eller frem med kniven, det går hurtigt og er en sikker metode.
Ubbe - Av, nu får jeg slag :00
Ubbe — 6. december 2004, 16:25
"Jeg mener sagtens du kan dræbe en død fisk"
Der skulle stå rask 😉
Mvh Ubbe
Der skulle stå rask 😉
Mvh Ubbe
jensp — 6. december 2004, 16:51
min metode: skarp kniv!
Bruger #763267 — 6. december 2004, 17:04
Hej Jens
Det er da lidt af et problem du har
Dem du har i overskud vil jeg gerne tage imod - det er vist den mest humane måde at komme af med dem på :-)
Jeg betaler for bussen.
Ring hvis du er interesseret i ovenstående
Hilsen
Mike
Nørresundby
Det er da lidt af et problem du har
Dem du har i overskud vil jeg gerne tage imod - det er vist den mest humane måde at komme af med dem på :-)
Jeg betaler for bussen.
Ring hvis du er interesseret i ovenstående
Hilsen
Mike
Nørresundby
Ubbe — 6. december 2004, 17:07
Altså jeg kan da også sagtens tage imod dem for dig 😉
Mvh Ubbe
Mvh Ubbe
Bo Petroimporten — 6. december 2004, 17:12
Fisken skal jo ikke gå under dårlige forhold. Man bør jo altid tilstræbe optimale forhold for sine fisk. Også selvom man gerne vil have nogle andre fisk.
Det må så vente til man har løst sine plads problemer.
Ubbe. Der er ingen levende væsner der har det bedre af at blivet slået ihjel, bare fordi en eller anden ikke kan finde plads til dem. Det skulle man have tænkt på INDEN man anskaffede den.
Og fordi det er dyr vi snakker om, skal de absolut aflives humant. Humant betyder ikke at der er tale om et menneske, men at der er tale om en måde, der ikke påfører dyret smerte.
Hvor lang tid en fisk kan huske, har vel ikke rigtigt noget med at gøre, om den har ret til liv?
Jensp. Det er selvfølgelig et problem med 11 løse hanner. Om det er en situation der retfærdigør aflivning, kan kun din samvittighed afgøre.
Det jeg prøver at skrive er: Det er noget man skal tage seriøst.
VH Bo
Det må så vente til man har løst sine plads problemer.
Ubbe. Der er ingen levende væsner der har det bedre af at blivet slået ihjel, bare fordi en eller anden ikke kan finde plads til dem. Det skulle man have tænkt på INDEN man anskaffede den.
Og fordi det er dyr vi snakker om, skal de absolut aflives humant. Humant betyder ikke at der er tale om et menneske, men at der er tale om en måde, der ikke påfører dyret smerte.
Hvor lang tid en fisk kan huske, har vel ikke rigtigt noget med at gøre, om den har ret til liv?
Jensp. Det er selvfølgelig et problem med 11 løse hanner. Om det er en situation der retfærdigør aflivning, kan kun din samvittighed afgøre.
Det jeg prøver at skrive er: Det er noget man skal tage seriøst.
VH Bo
Ubbe — 6. december 2004, 17:16
Bo:
Jeg vil da mene at i mange tilfælde vil fisken nok have bedre af at blive dræbt end at gå under dårlige forhold som fx. ikke få mad og sulte ihjel, er det så ikke mere "humant" at aflive den?
"Det skulle man have tænkt på INDEN man anskaffede den"
Ja men nu er sagen sådan at hvis fisken er "anskaffet" så kan man ikke gøre noget ved det og så er det bare om at aflive fisken på bedst mulig måde.
Mvh Ubbe
Jeg vil da mene at i mange tilfælde vil fisken nok have bedre af at blive dræbt end at gå under dårlige forhold som fx. ikke få mad og sulte ihjel, er det så ikke mere "humant" at aflive den?
"Det skulle man have tænkt på INDEN man anskaffede den"
Ja men nu er sagen sådan at hvis fisken er "anskaffet" så kan man ikke gøre noget ved det og så er det bare om at aflive fisken på bedst mulig måde.
Mvh Ubbe
Bo Petroimporten — 6. december 2004, 17:24
Igen er jeg meget uenig.
Man kan da ikke bare anskaffe sig levende dyr, og så unskylde sig med at de skal sulte ihjel, eller gå under forhold de alligevel vil dø under.
VH Bo
Man kan da ikke bare anskaffe sig levende dyr, og så unskylde sig med at de skal sulte ihjel, eller gå under forhold de alligevel vil dø under.
VH Bo
Ubbe — 6. december 2004, 17:26
Det skal da heller ikke være en undskyldning at man ikke holder fiskene ordenligt!
Det er da også for dårligt hvis personen ikke kan finde ud af at passe sine fisk ordenligt, men i en given situation vil jeg mene fisken ville have det bedre død.
Mvh Ubbe
Det er da også for dårligt hvis personen ikke kan finde ud af at passe sine fisk ordenligt, men i en given situation vil jeg mene fisken ville have det bedre død.
Mvh Ubbe
Ubbe — 6. december 2004, 17:28
Men for lige at holde os til spørgsmålet, så ville jeg mene det er mærkeligt hvis du ikke kan komme af med fiskene, de fleste dyrehandlere tar som sagt imod dem.
Og ellers så smid dem da til "bortgivelse" på dba. eller på nogle akvarie sider, så burde der ikke gå så lang tid.
Mvh Ubbe
Og ellers så smid dem da til "bortgivelse" på dba. eller på nogle akvarie sider, så burde der ikke gå så lang tid.
Mvh Ubbe
Bo Petroimporten — 6. december 2004, 17:30
Tjae, det er i hvert fald et punkt der kan debateres længe om.
VH Bo
VH Bo
Ubbe — 6. december 2004, 17:31
Ja mon ikke!
jan — 6. december 2004, 17:36
Jeg er 100% enig med Bo
Hvis de sættes under gratis, så vælter det frem med aftagere.
Vi har trods alt et ansvar, man afliver ikke raske fisk pga. pladsproblemer.
Mvh
Jan
Hvis de sættes under gratis, så vælter det frem med aftagere.
Vi har trods alt et ansvar, man afliver ikke raske fisk pga. pladsproblemer.
Mvh
Jan
Ubbe — 6. december 2004, 17:52
"Hvis de sættes under gratis, så vælter det frem med aftagere"
Hva har det at gøre med at være enig med bo? er det ikke det jeg har skrevet hele vejen igennem?
Det jeg prøver at sige er: JEG MENER AT I NOGLE SITUATIONER VIL FISKEN "HAVE DET BEDRE" DØD
Selvføgelig er at smide dem til salg/bortgivelse at fortrække!
Hva har det at gøre med at være enig med bo? er det ikke det jeg har skrevet hele vejen igennem?
Det jeg prøver at sige er: JEG MENER AT I NOGLE SITUATIONER VIL FISKEN "HAVE DET BEDRE" DØD
Selvføgelig er at smide dem til salg/bortgivelse at fortrække!
Bo Petroimporten — 6. december 2004, 17:54
Rolig Ubbe. Tænk på blodtrykket. :e :e
VH Bo
VH Bo
Ubbe — 6. december 2004, 18:03
Er ikke så gammel så det går nok 😉 vil bare gerne forståes!! (tror det har noget med alderen at gøre 😉:e)
Mvh Ubbe
Mvh Ubbe
jan — 6. december 2004, 18:11
Ubbe
Det er to forskellige linier
1) jeg er enig med hvad Bo har skrevet i de forskellige indlæg.
2) Hvis de sættes under gratis er de alm. problemer med for mange fisk løst.
3)Du behøver ikke råbe, jeg har forøvrigt ikke henvist til dig.
4)Hvis du har anskaffet noget du har fortrudt, så er det dig der har et problem.
5)Fisk husker 3 sek. ?? er det et argument.
Jeg har egentligt ikke været uenig med dig Ubbe, men du vrøvler en gang imellem.
Det er to forskellige linier
1) jeg er enig med hvad Bo har skrevet i de forskellige indlæg.
2) Hvis de sættes under gratis er de alm. problemer med for mange fisk løst.
3)Du behøver ikke råbe, jeg har forøvrigt ikke henvist til dig.
4)Hvis du har anskaffet noget du har fortrudt, så er det dig der har et problem.
5)Fisk husker 3 sek. ?? er det et argument.
Jeg har egentligt ikke været uenig med dig Ubbe, men du vrøvler en gang imellem.
Ubbe — 6. december 2004, 18:21
1) Når du skriver
"Jeg er 100% enig med bo"
Og så fyrer de andre ting af virker som om du lige ville understege visse ting som du er enig med ham i.
2) ja det kan jeg vel ikke sige noget til...
3) det var ikke for at råbe jeg skrev med stort, det var mere for at fremhæve netop denne sætning.
4) Ja så er det ens eget problem men det er stadig fisken det kommer til at gå udover.
5) som jeg skrev, bare en tanke.
Og Ja jeg vrøvler lidt! hehe!
Mvh Ubbe
"Jeg er 100% enig med bo"
Og så fyrer de andre ting af virker som om du lige ville understege visse ting som du er enig med ham i.
2) ja det kan jeg vel ikke sige noget til...
3) det var ikke for at råbe jeg skrev med stort, det var mere for at fremhæve netop denne sætning.
4) Ja så er det ens eget problem men det er stadig fisken det kommer til at gå udover.
5) som jeg skrev, bare en tanke.
Og Ja jeg vrøvler lidt! hehe!
Mvh Ubbe
jan — 6. december 2004, 18:25
OK alt iorden fra min side Ubbe, for vi er i bund og grund næsten enige.
Det går jo ikke ud over fisken hvis den bliver foræret væk.
🙂
Mvh
Jan
Det går jo ikke ud over fisken hvis den bliver foræret væk.
🙂
Mvh
Jan
Ubbe — 6. december 2004, 18:35
Nej 🙂 ingen sure miner..
Mvh Ubbe
Mvh Ubbe
vorup — 6. december 2004, 20:25
Uønskede fisk må da foræres væk, som der vist står andetsted i denne tråd. Der er jo altid aftagere, men måske ikke til prisen :e
En anden ide kunne være at forære nogle ordentlige fisk til sushi-restauranten i fields, så de kan aflive deres papegøjecichlider x(
vh Claus
En anden ide kunne være at forære nogle ordentlige fisk til sushi-restauranten i fields, så de kan aflive deres papegøjecichlider x(
vh Claus
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.