Utaka-forviring
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
bkynde — 4. marts 2005, 16:06
Jeg har flere steder her på siden set ikke-Copadichromis-arter omtalt som hørende til utaka-gruppen, bla. i en artikel om utaka-gruppen(skrevet af Esben). Så vidt jeg ved, så hører kun cichlider fra slægten Copadichromis med til utaka. Er det ikke rigtigt?
mysis — 4. marts 2005, 21:06
Det er vel ikke noget med at skulle argumentere for eller imod, manden stiller et spørgsmål, det kræver vel et ordentligt svar ikk 🙂
frederik1970 — 4. marts 2005, 21:33
Fuldstændig enig med mysis.... Det var ikke et særlig pænt svar Esben... Det lyder lidt som om du er fornærmet...
Manden stiller et spørgsmål......
Frederik
Manden stiller et spørgsmål......
Frederik
frederik1970 — 4. marts 2005, 22:03
Hej Esben.
Nej da...selvfølgelig må du da stille manden et spørsgmål, men manden slutter af med et spørgsmålstegn, og så betyder det vel at der er noget han spørger om...
Det svarer du bare ikke på, men stiller bare selv spørgsmål til ham...
Hvis du kender svaret hvorfor fortæller du det så ikke...måske vi alle sammen kunne lære noget..
Frederik
Nej da...selvfølgelig må du da stille manden et spørsgmål, men manden slutter af med et spørgsmålstegn, og så betyder det vel at der er noget han spørger om...
Det svarer du bare ikke på, men stiller bare selv spørgsmål til ham...
Hvis du kender svaret hvorfor fortæller du det så ikke...måske vi alle sammen kunne lære noget..
Frederik
frederik1970 — 4. marts 2005, 22:24
Godt så...
Never mind... !!
Det gider jeg sgu ikke at diskuterer med dig om.. !!
God fornøjelse !
Hilsen
Frederik
Never mind... !!
Det gider jeg sgu ikke at diskuterer med dig om.. !!
God fornøjelse !
Hilsen
Frederik
mlu — 5. marts 2005, 13:29
Ad Konigs inkluderer også Nyassachromis arter i "Utaka"
De lokale kalder alle cichlider som de kan fange på åbent vand i net for Utaka.
MVH
Mads
De lokale kalder alle cichlider som de kan fange på åbent vand i net for Utaka.
MVH
Mads
jan — 5. marts 2005, 16:48
Malawicarsten har en artikel.
Hvad Utaka er.
http://www.malawicarsten.dk/start/default.asp?sPage=MalawiInfo
Hvad Utaka er.
http://www.malawicarsten.dk/start/default.asp?sPage=MalawiInfo
pikaya — 5. marts 2005, 18:02
Det lader til at diskussionen om hvorvidt Nyassachromis skal inkluderes stammer fra uenighed om denne gruppe i virkeligheden er Copadichromis.
Fra malawicichlids.com
"I will use the term "Utaka" in the sense that is firmly established in the scientific literature (Bertram, Borley, & Trewavas, 1942; Fryer, 1959a; Fryer & Iles, 1972; Iles, 1960; Eccles & Trewavas, 1989). All of the above authors included in the Utaka only species currently placed in Copadichromis. This genus (and the Utaka assemblage) is probably not a monophyletic unit (monoofyletisk betyder bare at gruppen kun indeholder en phylum - i dette tilfælde Copadichromis - pikayas note), since it includes species with several different melanic color patterns. It is likely that, in order to be a natural (monophyletic) unit, this genus should be restricted to spotted species; the type species (C. quadrimaculatus) has three lateral spots. Ad Konings, in contrast, regards some species in the genus Nyassachromis (which have horizontal stripes) as being Utaka; in fact, he now considers these to be species of Copadichromis. However, I do not adopt that scheme, although I acknowledge that the biology of some Nyassachromis species does resemble somewhat that of true Utaka. "
Unlike most other cichlids in the lake, Utaka live up away from the substrate. Some live above sandy shores, such as C. conophoros. Most live near rocky shores. There, in the open water, they form large shoals, often composed of more than one species, sometimes with thousands of individuals. (A part of an Utaka shoal is shown in the photo at the top of this page.) Frequently, near underwater rock formations known locally as "virundu" (singular: chirundu), there is a slight current in which tiny planktonic crustaceans drift. The Utaka face into the current (as seen in the above photo) and, with their large eyes, see individual organisms of this zooplankton as they drift near. The fish may adjust its head position slightly, up or down, left or right, to bring the mouth closer to the approaching plankter, then rapidly drops its lower jaw which pulls the upper jaw forward, momentarily forming a short tube, as simulated in slow motion in the small animated graphic (at right). As the mouth is shot forward, the gill covers are held closed, and water enters the mouth because of the slight negative pressure in the mouth, carrying the planktonic animal in with it.
The breeding biology of Utaka is apparently also specialized for life in open waters. It was recently discovered that Copadichromis chrysonotus defends a mobile territory in the open water, instead of one on the substrate, and even spawns up in the water column well away from the rocks (Smith, 2000). According to Smith,
Males in breeding colouration aggregated in sheltered areas at least several metres deep, and each male defended a mobile breeding territory near the surface while attempting to attract females. Breeding was mostly continuous from August to May, with peaks in August-September and January-March. A major lull in breeding activity occurred in May and June.... Open-water spawning by C. chrysonotus may be an adaptation to reduce both egg predation during spawning and competition for substrate-based breeding territories.
Other Utaka may well share a similar mobile territory and this highly unusual open-water spawning.
In captivity, Utaka require a rather large aquarium; at least 100 gallons (380 liters) is best. Try to keep a group of at least six (preferably a single male and several females). Because of their diet of small planktonic crustaceans, the most natural foods to offer include live or frozen daphnia, fairy shrimp, or brine shrimp. However, they will happily eat bloodworms (mosquito larvae), flake food, small cichlid pellets, and other offerings. Currently, the most widely available Utaka is one sold as Copadichromis borleyi (which it may, in fact, be; at least it is similar to the real C. borleyi). A large aquarium with a group of these Utaka makes an impressive sight.
Fra malawicichlids.com
"I will use the term "Utaka" in the sense that is firmly established in the scientific literature (Bertram, Borley, & Trewavas, 1942; Fryer, 1959a; Fryer & Iles, 1972; Iles, 1960; Eccles & Trewavas, 1989). All of the above authors included in the Utaka only species currently placed in Copadichromis. This genus (and the Utaka assemblage) is probably not a monophyletic unit (monoofyletisk betyder bare at gruppen kun indeholder en phylum - i dette tilfælde Copadichromis - pikayas note), since it includes species with several different melanic color patterns. It is likely that, in order to be a natural (monophyletic) unit, this genus should be restricted to spotted species; the type species (C. quadrimaculatus) has three lateral spots. Ad Konings, in contrast, regards some species in the genus Nyassachromis (which have horizontal stripes) as being Utaka; in fact, he now considers these to be species of Copadichromis. However, I do not adopt that scheme, although I acknowledge that the biology of some Nyassachromis species does resemble somewhat that of true Utaka. "
Unlike most other cichlids in the lake, Utaka live up away from the substrate. Some live above sandy shores, such as C. conophoros. Most live near rocky shores. There, in the open water, they form large shoals, often composed of more than one species, sometimes with thousands of individuals. (A part of an Utaka shoal is shown in the photo at the top of this page.) Frequently, near underwater rock formations known locally as "virundu" (singular: chirundu), there is a slight current in which tiny planktonic crustaceans drift. The Utaka face into the current (as seen in the above photo) and, with their large eyes, see individual organisms of this zooplankton as they drift near. The fish may adjust its head position slightly, up or down, left or right, to bring the mouth closer to the approaching plankter, then rapidly drops its lower jaw which pulls the upper jaw forward, momentarily forming a short tube, as simulated in slow motion in the small animated graphic (at right). As the mouth is shot forward, the gill covers are held closed, and water enters the mouth because of the slight negative pressure in the mouth, carrying the planktonic animal in with it.
The breeding biology of Utaka is apparently also specialized for life in open waters. It was recently discovered that Copadichromis chrysonotus defends a mobile territory in the open water, instead of one on the substrate, and even spawns up in the water column well away from the rocks (Smith, 2000). According to Smith,
Males in breeding colouration aggregated in sheltered areas at least several metres deep, and each male defended a mobile breeding territory near the surface while attempting to attract females. Breeding was mostly continuous from August to May, with peaks in August-September and January-March. A major lull in breeding activity occurred in May and June.... Open-water spawning by C. chrysonotus may be an adaptation to reduce both egg predation during spawning and competition for substrate-based breeding territories.
Other Utaka may well share a similar mobile territory and this highly unusual open-water spawning.
In captivity, Utaka require a rather large aquarium; at least 100 gallons (380 liters) is best. Try to keep a group of at least six (preferably a single male and several females). Because of their diet of small planktonic crustaceans, the most natural foods to offer include live or frozen daphnia, fairy shrimp, or brine shrimp. However, they will happily eat bloodworms (mosquito larvae), flake food, small cichlid pellets, and other offerings. Currently, the most widely available Utaka is one sold as Copadichromis borleyi (which it may, in fact, be; at least it is similar to the real C. borleyi). A large aquarium with a group of these Utaka makes an impressive sight.
malawicarsten — 5. marts 2005, 18:03
Hej
Her er definitionen på utaka:
http://malawicichlids.com/mw01018.htm
Håber det forklarer
Mvh Carsten
Her er definitionen på utaka:
http://malawicichlids.com/mw01018.htm
Håber det forklarer
Mvh Carsten
lab — 6. marts 2005, 10:32
Det virker ikke på mig som om utaka er nogen særlig funktionel betegnelse, hvis definitionen af utaka er at de alle er i slægten Copadichromis, som i øvrigt ikke er monofyletisk.
Det er jo et lokalt ord, som er defineret udfra en fiskerimæssig synsvinkel, som MLU skriver. Det er efterfølgende blevet adopteret af videnskaben, hvilket jo er vældig naturromantisk og alt sådan noget, men det virker da ikke som om det længere er brugbart til så meget andet end akademiske diskussioner.- Jeg mener, hvis deres navn er Copadichromis, så kald dem da det, indtil de bliver splittet op. Efterfølgende kan man jo så samle de resulterende slægter i gruppen af Copadichromine cichlider (Copadichrominae spp.).
Ja, det var altså mit synspunkt som ikke-Malawimand :e
mvh Lars
Det er jo et lokalt ord, som er defineret udfra en fiskerimæssig synsvinkel, som MLU skriver. Det er efterfølgende blevet adopteret af videnskaben, hvilket jo er vældig naturromantisk og alt sådan noget, men det virker da ikke som om det længere er brugbart til så meget andet end akademiske diskussioner.- Jeg mener, hvis deres navn er Copadichromis, så kald dem da det, indtil de bliver splittet op. Efterfølgende kan man jo så samle de resulterende slægter i gruppen af Copadichromine cichlider (Copadichrominae spp.).
Ja, det var altså mit synspunkt som ikke-Malawimand :e
mvh Lars
pikaya — 6. marts 2005, 15:30
Hej Lars,
Som jeg har forstået det er det jo netop en funktionel klassificering bl.a. baseret på fødesøgningsstrategier Fiskene har i vid udstrækning samme livsstil som fritsvømmere generelt. Men du har ret -> det bliver vist lidt akademisk.
Peter
Som jeg har forstået det er det jo netop en funktionel klassificering bl.a. baseret på fødesøgningsstrategier Fiskene har i vid udstrækning samme livsstil som fritsvømmere generelt. Men du har ret -> det bliver vist lidt akademisk.
Peter
lab — 6. marts 2005, 22:36
OK, ved nærmere gennemlæsning kan jeg godt se det med fødesøgningsstrategi, men kan ikke helt gennemskue hvorved f.eks. Nyassachromis-slægten adskiller sig. Jeg synes i øvrigt heller ikke der bliver gjort rede for hvorved Utakaers fødesøgning adskiller sig specielt fra alle mulige andre zooplanktonædende fisk....
mvh Lars
mvh Lars
bkynde — 7. marts 2005, 14:37
Mit spørgsmål var ikke ment som en provokation til dig Esben, men jeg havde bare læst definitionen på Ad Koening´s hjemmeside og kom derfor i tvivl da jeg læste din artikel.
Men efter at have nærlæst definitionen på malawicichlids.com og andre steder, så må jeg konkludere at utaka er alle Copadichromis-arter og ikke så meget mere. Iøvrigt må jeg sige at jeg er delvis enig med Lab i indlæg nr 13, men da termen utaka bruges i malawikredse, så er det jo meget godt med en præcisering af begrebet.
Men efter at have nærlæst definitionen på malawicichlids.com og andre steder, så må jeg konkludere at utaka er alle Copadichromis-arter og ikke så meget mere. Iøvrigt må jeg sige at jeg er delvis enig med Lab i indlæg nr 13, men da termen utaka bruges i malawikredse, så er det jo meget godt med en præcisering af begrebet.
Bo Petroimporten — 7. marts 2005, 19:17
Jeg er lidt uforstående overfor, hvorfor Esbens spørgsmål tages sådan op.
Alt hvad der står er, hvad er dit argument.
Det er da alt andet lige, noget nemmere at debattere et emne, hvis man kender grunden til at Bkynde har den opfattelse, at den ene eller anden fisk er Utaka.
Det kan da ikke tolkes som om at Esben er hverken sur,tvær eller nogetsomhelst andet.
VH Bo
Alt hvad der står er, hvad er dit argument.
Det er da alt andet lige, noget nemmere at debattere et emne, hvis man kender grunden til at Bkynde har den opfattelse, at den ene eller anden fisk er Utaka.
Det kan da ikke tolkes som om at Esben er hverken sur,tvær eller nogetsomhelst andet.
VH Bo
bkynde — 8. marts 2005, 11:56
Grunden mener jeg fremgår ret tydeligt af mit første indlæg, nemlig at jeg har en anden opfattelse af utaka-begrebet end den definition der f.eks. stod i Esbens artikel. Derfor spørger jeg bredt ud i forummet om andre er enige eller uenige med mig.
Jeg kunne også have formuleret spørgsmålet: Hvad er en utaka?
Men så giver jeg ikke rigtigt min egen mening til kende.
Hvorvidt Esbens indlæg skulle opfattes som om han var sur, det kan han jo i sidste ende kun selv svare på, men for alle eventualliteters skyld, så undskylder jeg, hvis jeg har trådt ham over tæerne. Men det tror jeg nu ikke selv jeg har.
MVH
Bjarke
Jeg kunne også have formuleret spørgsmålet: Hvad er en utaka?
Men så giver jeg ikke rigtigt min egen mening til kende.
Hvorvidt Esbens indlæg skulle opfattes som om han var sur, det kan han jo i sidste ende kun selv svare på, men for alle eventualliteters skyld, så undskylder jeg, hvis jeg har trådt ham over tæerne. Men det tror jeg nu ikke selv jeg har.
MVH
Bjarke
Bo Petroimporten — 8. marts 2005, 12:48
Fair nok.
Fra mit synspunkt, syntes jeg bare det fremkaldte lidt sjove reaktioner.
Da jeg læste dit indlæg, inden Esben svarede, tænkte jeg nemlig på at stille samme ? som Esben så efterfølgende stillede. Jeg syntes det var et relevant ?
🙂
VH Bo
Fra mit synspunkt, syntes jeg bare det fremkaldte lidt sjove reaktioner.
Da jeg læste dit indlæg, inden Esben svarede, tænkte jeg nemlig på at stille samme ? som Esben så efterfølgende stillede. Jeg syntes det var et relevant ?
🙂
VH Bo
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.