oscar og pinkies
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
pawpaw — 28. juli 2005, 23:55
jeg var i ribe i går og købe et par store oscar-cichlider og så tænkte jeg på om de må få pinkies (frosne museunger uden pels) det burde vel ikke skade dem på nogen måde eller hva
mvh
paw
mvh
paw
mickruse — 29. juli 2005, 00:21
Det er et udemærket foder, så giv du dem bare det...Men husk at variere kosten.
Akvarie West — 29. juli 2005, 00:36
Ja, det er et udemærket foder, men er det et udemærket foder til fisk?
Dertil mener jeg nej. Giv dine fisk et foder der kommer så tæt på det de har adgang til i naturen, samt det foder der er lavet til fisk.
Det er lige så forkert som at give sine fisk hakket oksehjerte. Der er ikke noget mere unaturligt fiskefoder end hakket oksehjerte.
Dertil mener jeg nej. Giv dine fisk et foder der kommer så tæt på det de har adgang til i naturen, samt det foder der er lavet til fisk.
Det er lige så forkert som at give sine fisk hakket oksehjerte. Der er ikke noget mere unaturligt fiskefoder end hakket oksehjerte.
Brian C — 29. juli 2005, 02:03
#3 - "Giv dine fisk et foder der kommer så tæt på det de har adgang til i naturen"
jeg tror da osse at de har adgang til gnaverunger i naturen
jeg tror da osse at de har adgang til gnaverunger i naturen
Søren — 29. juli 2005, 05:57
Men de fleste cichlider er vilde med oksehjerte, og det giver en super vækst 8) Alle mine får - blandt andet - oksehjerte
Brian C — 29. juli 2005, 07:35
#6 - men jeg vil stadig vove den påstand at pinkies i yderst moderate mængder(som en snack) ikke er skadelige for oscaren, da jeg er af den opfattelse at den osse får sig en lille bid gnaverafkom i naturen
oksehjerte skal jeg ikke udtale mig om, da jeg aldrig har brugt det
oksehjerte skal jeg ikke udtale mig om, da jeg aldrig har brugt det
stausholm — 29. juli 2005, 09:45
jeg gav mine hele rejer, mel orm, regnorm og røde myg
allan
allan
Akvarie West — 29. juli 2005, 10:50
Jeg ved ikke hvor ofte en oscar hopper på land og snupper en gnaverunge, eller en gnaverunge falder i vandet, men det kan bestemt ikke være oscars hovedfoder. Hvis du giver den én i løbet af dens liv, så er det vel naturligt nok. Hvis du vil give den dens naturlige føde, så spiser den mange pansermaller (Corydoras) i naturen. Benyt aldrig pattedyr som foder til fisk, de er ikke engang hovedfoder for piratfisk.
Ja, oksehjerte giver en hurtig vækst, det gør det også hvis jeg spiser chokolade 3 gange dagligt, men er de runde former et sundhedstegn. Og er det ikke mere skadeligt en gavnligt.
#8 enig, og hakket blæksprutte, muslinger mm.
Ja, oksehjerte giver en hurtig vækst, det gør det også hvis jeg spiser chokolade 3 gange dagligt, men er de runde former et sundhedstegn. Og er det ikke mere skadeligt en gavnligt.
#8 enig, og hakket blæksprutte, muslinger mm.
Søren — 29. juli 2005, 13:00
Måske, men nu er det nok lidt ved siden af at sidestille kød - med højt proteinindhold og pillet for fedt - med chokolade som ikke er meget andet end fedt og sukker. Det er jo heller ikke så tit - så vidt jeg ved - at ræve eller ulve spiser fisk ( det sælges til hunde ).
Ville det ikke påvirke fiskenes adfærd - især mht. beplantning - hvis det var så skadeligt ? I min simple logik er opdræt et tegn på fiskens trivsel...og det går fint.
#6 : Klart...man skal ikke ligefrem bruge medisterpølse eller andet fyldt med fedt.
Ville det ikke påvirke fiskenes adfærd - især mht. beplantning - hvis det var så skadeligt ? I min simple logik er opdræt et tegn på fiskens trivsel...og det går fint.
#6 : Klart...man skal ikke ligefrem bruge medisterpølse eller andet fyldt med fedt.
Akvarie West — 29. juli 2005, 13:21
I Tyskland har man haft Diskus som ikke kunne sætte rogn, fordi de var for fede. Hvis man kan give sine fisk hakket oksehjerte, kan man vel også give dem andet lign. men hvorfor give dem noget så unaturligt. Jeg kender til akvarister der har givet deres fisk pasta, pandekager, M&M og popcorn. Jeg forstår bedre, når man giver dem ærter, kartofler og lign. At ræve og ulve måske ikke ses spise fisk, kunne jo hænge sammen med, at vi mennesker efterhånden, bor over det hele, og de dermed finder føde andre steder end de gjorde før, for eksempel i vores affald. Hvis der var nogen der sagde til mig af en ulv spiser fisk, som den fanger i en flod, så ville jeg da ikke syntes det var mærkeligt. Det gør bjørne, oddere og andre pattedyr, så en ulv kan vel også fange en fisk. Og noget helt andet er, at der nok ville blive ballade, hvis man kom kattekød og mussekød på dåse for at sælge det som hundemad :e
klavs — 29. juli 2005, 13:48
Jeg synes debatten gaar meget paa om det er en naturlig haendelse at fisk spiser mus el. lign. Det vaesentlige er vel om det er ernaeringsmaessigt forsvarligt? Jeg har ikke svaret selv, men ville lige sige at hvis energifordelingen er OK til fisk, saa er det vel ikke mere usandsynligt at fisk spiser mus/oksehjerter (som jeg ioevrigt tvivler paa indeholder meget fedt) end det er at de hopper op og koeber en daase tetra's det bedste i naermeste Pet-shop. 😉
Klavs
Klavs
akdaman — 29. juli 2005, 13:58
Jeg fodrede oscar fisk med alt muligt jeg gravede op biller orme osv.den så da ud til at det var ok men tror nu ik jeg ville gøre det idag hvis det var
pawpaw — 29. juli 2005, 14:00
grunden til at jeg spørger er at jeg har læst at især oscaren skal have en varieret kost og så tænkte jeg lige på museunger.
Men Esben du siger en naturlig kost som overhovedet muligt det vil sige insekter, fisk, myggelarver og små krebsdyr så må det da ikke kunne blive bedre eller hva
mvh paw
Men Esben du siger en naturlig kost som overhovedet muligt det vil sige insekter, fisk, myggelarver og små krebsdyr så må det da ikke kunne blive bedre eller hva
mvh paw
Søren — 29. juli 2005, 15:55
Enig Klavs...jeg tror også på, at de er ernæring det drejer sig om.
West...Du bliver ved med chokolade og pandekager...det har intet med fedtfrit kød at gøre...og slet ikke hvad indholdet angår.
Du kan jo heller ikke sammenligne Sylvester Stallone og John Goodman, selv om de måske vejer det samme.
I Damnark er der også ferskvandsfisk som æder de små fugle og pattedyr, som de kan nappe nedefra.
( Jeg ville nok heller ikke købe mus på dåse til mine hunde...selv om de æder dem natural med stort velbehag :x )
Mine fisk får skam også ærter, rejer, regnorm, myggelarver, etc. Men oksehjertet er hovedfodret og der er absolut ingen problemer med at sætte rogn.
West...Du bliver ved med chokolade og pandekager...det har intet med fedtfrit kød at gøre...og slet ikke hvad indholdet angår.
Du kan jo heller ikke sammenligne Sylvester Stallone og John Goodman, selv om de måske vejer det samme.
I Damnark er der også ferskvandsfisk som æder de små fugle og pattedyr, som de kan nappe nedefra.
( Jeg ville nok heller ikke købe mus på dåse til mine hunde...selv om de æder dem natural med stort velbehag :x )
Mine fisk får skam også ærter, rejer, regnorm, myggelarver, etc. Men oksehjertet er hovedfodret og der er absolut ingen problemer med at sætte rogn.
Søren — 29. juli 2005, 17:25
Det er sikkert rigtigt nok. Men f. eks. Gedder kan blive rigtig gamle...og de æder da alle de ællinger de kan få fat i...jeg har også set dem tage vandrotter 8)
mickruse — 29. juli 2005, 18:18
Hej West. Føler lidt du er ude på et skråplan 😉 Vi kan kun blive enige om at det mest optimale er at give vores fisk det de spiser i naturen. Men så har vi sq et alvorligt problem. Jeg har aldrig hørt om spinat, ærter, osv. forefindes i div. søer rundt omkring. Det er et fortrinligt foder. Det kan vi vel alle blive enige om. Udelukkende at fodre med pinkies er vi også meget hurtigt enige om ikke er godt, men at udelukke oksehjerte og pinkies som fiskefoder....Nej vel? Det vil blive en noget bekostelig/tidskrævende affære at skulle fodre med naturlige fødeemner. Det essentielle må vel være om energifordelingen er fornuftig i fødeemnet. Det vil jeg stadig mene en pinkie er til en rovfisk 😉
Det sidste her vil jeg ikke hænges op på, men lur mig om ikke 90 % af det fiskefoder der er fremstillet til rovfisk indeholder animalske produkter fra varmblodede dyr...
Det sidste her vil jeg ikke hænges op på, men lur mig om ikke 90 % af det fiskefoder der er fremstillet til rovfisk indeholder animalske produkter fra varmblodede dyr...
Akvarie West — 29. juli 2005, 18:26
#19 Undersøgelser af de alger som Tropheus spiser i Tanganyikasøen viser, at det vi kan fodre med, som ligger tættes på de alger, er spinat.
Akvarie West — 29. juli 2005, 18:27
#16 Yeps, det har du ret i.
Akvarie West — 29. juli 2005, 18:28
Sorry, jeg ved ikke så meget om det, men jeg har talt med Rainer Stawikowski og Ad Konings om netop hakket oksehjerte som fodert til akvariefisk. Jeg håber ikke at der er nogle der vil mene, at det er muskler der gør en diskus stor og rund, efter at have blevet fodret op med hakket oksehjerte.
Akvarie West — 29. juli 2005, 18:30
#15 Jeg syntes sådan set godt vi kan sammenligne med de to herre. Den ene har spist forkert og den anden har spist rigtigt. Det er vel det vi også taler om her. Og så måske noget med motion også, men der får en fisk sikkert også mere motion i naturen end i et 500 liters akvarium.
Akvarie West — 29. juli 2005, 18:32
#12 Med hensyn til naturlig kost. Så mener jeg det netop er vigtigt at efterligne det fisken spiser i naturen. Hvis en fisk spiser insekter, så har den nogle tænder der er beregnet til, at fastholde og knase en skald på et insekt. Ligeså vel som en kuglefisk har nogle tænder der er beregnet på at knase snegle, og en smerling har en mund der kan få en snegl ud af et sneglehus. Hvis vi bare fodre med flager eller noget helt andet, fordi noget helt andet er billigere, eller for fisken til at vokse hurtigt. Så bruger fisken ikke sin mund, krop eller tænder på den måde de ellers er udviklet til at blive brugt. Det vil sige, at de vil begynde at ændre sig.
Tager man en Tropheus fra Tanganyikasøen, og holder den i fangenskab, for den typisk en kost der er mere fed end det den ville få i naturen. Det vil kunne ses allerede i første genaration opvokset i akvarier, ved at tarmen er blevet kortere. Det er der lavet undersøgelser af. Det vil sige, at tarmen bliver korter igennem de næste generationer, til den finder en passende længde, til den kost den nu får. Skal vi tænke regnestykket videre, så vil man efter nogle generationer ikke kunne genudsætte en Tropheus fordi den ikke ville kunne fordøje de alger som fra starten var dens hovedernæringskilde.
Tager man en Tropheus fra Tanganyikasøen, og holder den i fangenskab, for den typisk en kost der er mere fed end det den ville få i naturen. Det vil kunne ses allerede i første genaration opvokset i akvarier, ved at tarmen er blevet kortere. Det er der lavet undersøgelser af. Det vil sige, at tarmen bliver korter igennem de næste generationer, til den finder en passende længde, til den kost den nu får. Skal vi tænke regnestykket videre, så vil man efter nogle generationer ikke kunne genudsætte en Tropheus fordi den ikke ville kunne fordøje de alger som fra starten var dens hovedernæringskilde.
mickruse — 29. juli 2005, 18:34
#20 Præcis :-) Igen er det analysen af det enkelte foder der afgør om det er egnet eller ej....og ikke om det er et naturligt foder
Akvarie West — 29. juli 2005, 18:41
#25 der er lidt langt til Tanganyikasøen efter alger. Så man må selvfølgelig finde en fornuftig erstatning. Oksekød og mussekød er efter min mening ikke en fornuftig erstatning for fiskekød. At man så til Tropheus laver en blanding af spinat, ærter, lidt rejer og noget sand, for at foderet skal ligne det en Tropheus spiser i naturen, hilser jeg velkommen. I naturen vil den spiser alger, nogle få krebsdyr som befinder sig i algerne, og noget sand vil der også komme med ind. Altså en god erstatning for den naturlige kost.
Søren — 29. juli 2005, 22:07
Jo-Jo...men nu er der jo heller ingen, der har anbefalet oksehjerte eller pinkies til Tropheus. Det er vel næppe en rovfisk som Oscar 😐
Akvarie West — 29. juli 2005, 22:32
En rovfisk spiser vel hovedsagelig andre fisk, dvs. magert fiskekød. Det gør selv piratfisk. Men ellers er #16 vel et udemærket agument for ikke at bruge det.
mickruse — 29. juli 2005, 22:42
Skal vi ikke også bare lade den ligge her så 😉
Nogle mener det er ok med animalsk foder - andre det modsatte. Hurra for ytringsfriheden. Hvad "eksperterne" mener er jo egentlig for så vidt også ligegyldigt. Der findes talrige eksempler på det fungerer i virkeligheden. Dengang jeg havde Oscar's fik du sq godt nok alt jeg havde i nærheden. Selv chokoladekage (man var jo ikke klogere). De blev primært fodret med andre fisk, oksehjerte og tabs. De havde det fantastisk og ynglede selv i mit 250L akvarie. Discusfanatikerne ville sikkert også blive kede af at de ikke måtte fodre med oksehjerte længere. Hvad der er rigtigt og forkert, skal jeg undlade at udtale mig om. Min pointe er bare at det virker altså glimrende for nogle.
Nogle mener det er ok med animalsk foder - andre det modsatte. Hurra for ytringsfriheden. Hvad "eksperterne" mener er jo egentlig for så vidt også ligegyldigt. Der findes talrige eksempler på det fungerer i virkeligheden. Dengang jeg havde Oscar's fik du sq godt nok alt jeg havde i nærheden. Selv chokoladekage (man var jo ikke klogere). De blev primært fodret med andre fisk, oksehjerte og tabs. De havde det fantastisk og ynglede selv i mit 250L akvarie. Discusfanatikerne ville sikkert også blive kede af at de ikke måtte fodre med oksehjerte længere. Hvad der er rigtigt og forkert, skal jeg undlade at udtale mig om. Min pointe er bare at det virker altså glimrende for nogle.
stausholm — 29. juli 2005, 23:56
jeg mener, at hvis man føler at man skal fodre med mus, så skaf en slange eller fugleedderkop 😐
allan
allan
Søren — 30. juli 2005, 09:34
Hajer er vel meget forskellige fra cichlider, javist. MEN...de er både fisk og koldblodede. Ved Sydafrika lever nogle af dem udelukkende af sæler. Federe mad fås vel næppe. Koldblodet der ernærer sig 100% af varmblodet. Hvordan passer det med argumentationen i #6 ??
Der skal andre ting på bordet, for at overbevise mig. Jeg tror, det handler om hysteri.
Der skal andre ting på bordet, for at overbevise mig. Jeg tror, det handler om hysteri.
Akvarie West — 30. juli 2005, 09:43
#32 skal vi gætte på at hajernes fordøjelsessystem, har tilvendet sig denne føde over en periode på mange år.
stausholm — 30. juli 2005, 09:45
nu er en haj jo heller ikke en fisk vel :i
allan
allan
Akvarie West — 30. juli 2005, 09:48
Jo, hajen er en fisk. Det er delfinen der er et pattedyr.
stausholm — 30. juli 2005, 09:52
..... verdens største fisk er en klumpfisk... vil det sige at den er større end de største hajer....
en fisk har skelet mens hajen har brusk
allan
en fisk har skelet mens hajen har brusk
allan
Akvarie West — 30. juli 2005, 09:57
Det er jo lige hvordan man finder frem til hvad der er størst. Den længste fisk er hvalhajen, men klumpfisken er vel den der vejer mest.
Brian C — 30. juli 2005, 10:57
#36 og det er så derfor man op deler dem i benfisk og brusk ditto 😉 :p :e
mvh. Brian
mvh. Brian
stausholm — 30. juli 2005, 11:00
nu har jeg lige læst om nordsø museet og deres klumpfisk. de skriver at fisken kan veje op til 1400kg. på en anden side skrives at den hvide haj kan veje over 2 ton (2000kg) ?+( ?+( hvorfor er klumpfisken så den største fisk ? :00
allan
allan
stausholm — 30. juli 2005, 11:01
det er godt ske, at i har ret, men jeg giver mig ikke så let 😉
allan
allan
Stepien — 30. juli 2005, 12:00
Søren, kunne man ikke forestille sig, at eksempelvis hvidhajen ( i Sydafrika ) bliver nødt til, at indtage en meget kalorie-rig kost for, at opretholde et fedtlag der kan holde kulden fra vandet for døren?
Vh
Mikkel
Vh
Mikkel
Ubbe — 30. juli 2005, 12:02
"....skrives at den hvide haj "KAN" veje over 2 ton....."
den KAN veje over 2 ton... men det er jo ikke ensbetydende med at den gør det... eneste forklaring jeg lige sådan kan komme på :00
den KAN veje over 2 ton... men det er jo ikke ensbetydende med at den gør det... eneste forklaring jeg lige sådan kan komme på :00
Ubbe — 30. juli 2005, 12:03
nåå undskyld jeg troede vi snakkede om individerne i nordsø museet.... men jo en haj er en fisk allan...! og hval hajen må så være den største fisk i verden.. tvivler på en klumpfisk kan slå dens 15 m eller noget lign..
Mvh Ubbe
Mvh Ubbe
Ubbe — 30. juli 2005, 12:04
sorttippet revhaj fra danmarks akvarium :e
Stepien — 30. juli 2005, 12:04
Hvalhajen kan blive omkring 14 meter lang, og kan veje helt op til 15 tons - mon ikke den skulle betragtes som den største???
M.
M.
Akvarie West — 30. juli 2005, 12:17
Lidt om hvalhajen:
Hvalhajen er verdens største fisk, den kan blive op til 16 meter lang og veje 13 tons. Hvalhajen bliver dog oftest ikke over 10 til 12 meter lang som fuldt udvokset. Hvalhajen føder levende unger, som er 50 til 60 cm, og den kan få mellem 100 og 200 unger pr. kuld.
Resten kan læses på:
http://www.pssharky.1go.dk/html/hvalhaj.htm
Hvalhajen er verdens største fisk, den kan blive op til 16 meter lang og veje 13 tons. Hvalhajen bliver dog oftest ikke over 10 til 12 meter lang som fuldt udvokset. Hvalhajen føder levende unger, som er 50 til 60 cm, og den kan få mellem 100 og 200 unger pr. kuld.
Resten kan læses på:
http://www.pssharky.1go.dk/html/hvalhaj.htm
Akvarie West — 30. juli 2005, 12:21
Klumpfisken er verdens største benfisk:
http://hem.passagen.se/kent.andersson/klumpfisk.htm
http://hem.passagen.se/kent.andersson/klumpfisk.htm
Akvarie West — 30. juli 2005, 12:22
Jeg har da også lige et par billeder mere.
Akvarie West — 30. juli 2005, 12:23
En fra Danmarks Akvarium
Akvarie West — 30. juli 2005, 12:24
Jeg har også et billede af sådan en. Den må kunne hjælpe med lidt havearbejde :e
Søren — 30. juli 2005, 14:02
#41 - Jo, det er da muligt. Men det passer bare ikke sammen med argumentationen kold vs. varm blod. Det er faktisk en direkte modsætning 😉
Jeg tror, at de fleste dyr - til en vis grænse, naturligvis - kan tilpasse sig meget forskellige forhold, og stadig få hvad de har brug for. Det var egentlig pointen.
#33 - Selvfølgelig. Ligesom mange cichlider aldrig har set skyggen af andet end tørkost og har vænnet sig til det. Ligesom vi andre ikke længere får tynd-xxxxx af afrikansk mad, når vi er kommet gennem de første par uger x(
Jeg tror, at de fleste dyr - til en vis grænse, naturligvis - kan tilpasse sig meget forskellige forhold, og stadig få hvad de har brug for. Det var egentlig pointen.
#33 - Selvfølgelig. Ligesom mange cichlider aldrig har set skyggen af andet end tørkost og har vænnet sig til det. Ligesom vi andre ikke længere får tynd-xxxxx af afrikansk mad, når vi er kommet gennem de første par uger x(
ciklidefan — 31. juli 2005, 15:50
#34 Verdens største fisk er en hvalhaj - den kan blive over 15 m lang
pawpaw — 31. juli 2005, 18:08
*31 for at vende tilbage til cichliderne så er de 20-25cm
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.