WF - Din mening?
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
bersang — 29. september 2005, 19:09
Hey alle...
Dette er ikke for at træde nogle over fusserne :e så er det sagt..
Jeg ved at der er en del der syntes man ikke må fange for mange WF fordi de syntes det er synd, og det ikke er "værdigt" for dem da de har gået i "søen". Men hvor lang hukommelse har fx. en tropheus ?+( kan den godt huske måske 8 år tilbage og tænke, ja det var de gode gamle tider ?+( :e
En anden ting er selvfølgelig at fange en masse ater der er truede af "udslettelse"
Venlig
Hilsen
BersanG :e
Ps. God torsdag aften 🙂
Dette er ikke for at træde nogle over fusserne :e så er det sagt..
Jeg ved at der er en del der syntes man ikke må fange for mange WF fordi de syntes det er synd, og det ikke er "værdigt" for dem da de har gået i "søen". Men hvor lang hukommelse har fx. en tropheus ?+( kan den godt huske måske 8 år tilbage og tænke, ja det var de gode gamle tider ?+( :e
En anden ting er selvfølgelig at fange en masse ater der er truede af "udslettelse"
Venlig
Hilsen
BersanG :e
Ps. God torsdag aften 🙂
tommy p — 29. september 2005, 19:17
uhhh det er et farligt men spændene emne...
Men jeg lægger da gerne ud..
Wf er efter min mening lidt opreklameret, men ok så længe at det ikke ødelægger naturens bestand...
Dermed også sagt at jeg mener at f5 eller f20 kan værer lige så flotte og spændene som wf´erer.
Vi skal bare som akvarister blive bedrer til at bytte yngel så det ikke er søskende der bliver ved med at få nye unger..
Jeg har selv wf men samtidig også f´erer
Lidt frisk fisk i akvariet skal der jo til en gang imellem.
Det skal bare værer passende så vi ikke ødelægger naturen.
//tommy
Men jeg lægger da gerne ud..
Wf er efter min mening lidt opreklameret, men ok så længe at det ikke ødelægger naturens bestand...
Dermed også sagt at jeg mener at f5 eller f20 kan værer lige så flotte og spændene som wf´erer.
Vi skal bare som akvarister blive bedrer til at bytte yngel så det ikke er søskende der bliver ved med at få nye unger..
Jeg har selv wf men samtidig også f´erer
Lidt frisk fisk i akvariet skal der jo til en gang imellem.
Det skal bare værer passende så vi ikke ødelægger naturen.
//tommy
bersang — 29. september 2005, 19:19
Enig det meste hen ad vejen :e
Jakob — 29. september 2005, 20:02
Jeg syntes jo kunsten og målet med hobbyen må være, at få vores fisk til at yngle(det betyder jo vi passer dem godt), så vi nærmest kan blive selvforsynende. Et succes kriterium for mig når jeg køber en ny art er, at aflevere mindst lige så mange eksemplarer tilbage til hobbyen igen. Det lykkes så ikke altid 😐 .
Vh
Jakob
Vh
Jakob
Petter — 29. september 2005, 20:08
Jeg har bestemt ikke ondt over at der eksporteres VF'ere. Derudover er det bestemt også nogle gange godt, for at få udbredt truede arter.
Kjell Fohrman — 29. september 2005, 20:27
Vildfångat är bra för miljön - läs bla. denna artikel jag skrev för några år sedan i ämnet http://www.zoopet.com/index.php?option=com_content&task=view&id=160&Itemid=196
Annars måste jag väl säga att för mig är det ur fisksynpunkt helt ointressant om en vildfångad fisk eller inte när jag handlar fisk till mina akvarier. Det viktiga är att det är bra kvalitet på fisken.
Annars måste jag väl säga att för mig är det ur fisksynpunkt helt ointressant om en vildfångad fisk eller inte när jag handlar fisk till mina akvarier. Det viktiga är att det är bra kvalitet på fisken.
Jakob — 30. september 2005, 00:11
Det kan da godt undre mig at det konstant er nødvendigt at impotere så mange VFer. Det kunne jo tyde på at mange fisk bliver passet virkelig dårligt, da vores hobby jo ikke lige frem ekspandere. Kigger man på forhandlernes fiskelister, er det største udvalg mellem de vildfanget. Hvor bliver alle de opdrættet af?
VH
Jakob
VH
Jakob
Petter — 30. september 2005, 02:04
Jeg mener nu bestemt der bliver flere og flere cichlideakvarister. Derudover er der også større mulighed for at holde flere arter i dag, end for nogle år siden, da akvarierne var dyrer.
KimJ — 30. september 2005, 07:07
# 7
Der er ingen tvivl om at Vi "forbruger" flere fisk end Vi selv laver, men det skyldes tildels at "VF feberen" gør at det er svært at komme af med opdrættede fisk hvis det ikke er F1`ere. Fisk af etablerede akvariestammer skal prissættes urimeligt for at have en chance for at blive solgt. Det giver ikke meget incitament til erfarne akvarister, til at satse på avl af andet end VF.
Mvh. Kim
Der er ingen tvivl om at Vi "forbruger" flere fisk end Vi selv laver, men det skyldes tildels at "VF feberen" gør at det er svært at komme af med opdrættede fisk hvis det ikke er F1`ere. Fisk af etablerede akvariestammer skal prissættes urimeligt for at have en chance for at blive solgt. Det giver ikke meget incitament til erfarne akvarister, til at satse på avl af andet end VF.
Mvh. Kim
akdaman — 30. september 2005, 07:33
Det var da en egntlig meget spændende esben 8)
Jan Fredsholt — 30. september 2005, 07:59
#10
Enig Esben, jeg mener butikkerne herhjemme ret ofte importerer VF fisk. Man kan stort set få alt hvad man peger på, hvis man parat til betale prisen.
Jan
Enig Esben, jeg mener butikkerne herhjemme ret ofte importerer VF fisk. Man kan stort set få alt hvad man peger på, hvis man parat til betale prisen.
Jan
akdaman — 30. september 2005, 08:03
Jeg ku egentlig godt tænke mig at vide hvorfor folk har wf jeg har ik selv og har heller ik lyst til det den eneste grund jeg ku se til det var hvis man lavet noget meget seriøst opdræt og ville forsikre sig imod at det var søskende man ynglede på hele tiden 😉
Petter — 30. september 2005, 09:21
Som Esben siger er der noget specielt over det, og det ville være prikken over i'et selv at fange nogle til sit akvarium. Derudover mener jeg jo stadig, at der er forskel på en Pseudotropheus saulosi VF og en Pseudotropheus saulosi F1 adfærdsmæssigt.
Men for at vende tilbage til 1#, er der overhoved nogen herinde som er meget imod det?
Men for at vende tilbage til 1#, er der overhoved nogen herinde som er meget imod det?
KimJ — 30. september 2005, 09:36
Det er vel vanskeligt at være imod det der er grundlaget for hele vores hobby ?+( Så længe at fangsten holdes under kontrol, så de enkelte varianter der er under pres, ikke bliver udryddet i naturen, bidrager Vi jo bare til at styrke motivationen hos lokalbefolkningen, til at passe på miljøet. Alligevel vil Jeg mene at Vi bør gøre mere for at oparbejde gode akvariestammer, især af fisk som kun findes i et begrænset område.
Ps. demasoni er et godt eksempel.
Ps. demasoni er et godt eksempel.
Willy — 30. september 2005, 10:49
#15 Der er også forskel på en VF Pseudotropheus saulosi i søen og på en VF Pseudotropheus saulosi i akvariet rent adfærdsmæssigt.
Fisk vil reagere anderledes i vores akvarier. Hvad angår VF F1....F10000 så er det fuldstændig ligegyldig bare det er en ren stamme og det vil sige man starter med den rigtige F1 :e.
Det vi skal bruge VF'er til er at forny os i vores hobby og det kan vi jo i grunden også hvis vi er heldige at få noget F10000 yngel fra en udenlandsk akvarist sålænge det er en ren og ikke søskende parret stamme.
For at vende tilbage til #1 så er jeg imod det hvis det ikke er kontrollerede fangster, dvs. jeg er imod overfiskning af truede arter.
//Willy
Fisk vil reagere anderledes i vores akvarier. Hvad angår VF F1....F10000 så er det fuldstændig ligegyldig bare det er en ren stamme og det vil sige man starter med den rigtige F1 :e.
Det vi skal bruge VF'er til er at forny os i vores hobby og det kan vi jo i grunden også hvis vi er heldige at få noget F10000 yngel fra en udenlandsk akvarist sålænge det er en ren og ikke søskende parret stamme.
For at vende tilbage til #1 så er jeg imod det hvis det ikke er kontrollerede fangster, dvs. jeg er imod overfiskning af truede arter.
//Willy
Jan Fredsholt — 30. september 2005, 10:55
#15
>>Derudover mener jeg jo stadig, at der er forskel på en Pseudotropheus saulosi VF og en Pseudotropheus saulosi F1 adfærdsmæssigt.
Hvilke adfærdsforskelle mener du at der er på VF og VF1 ?
Jeg har aldrig observeret nogle....
mvh Jan
>>Derudover mener jeg jo stadig, at der er forskel på en Pseudotropheus saulosi VF og en Pseudotropheus saulosi F1 adfærdsmæssigt.
Hvilke adfærdsforskelle mener du at der er på VF og VF1 ?
Jeg har aldrig observeret nogle....
mvh Jan
tommy p — 30. september 2005, 10:55
#18 hvis det ikke er søskende arvl så bliver det ikke kaldt for f1000 men f1 da det er første opdræt efter ikkesøskende fisk.. også selvom der er nr 1000 opdræt i akvarie..
Underligt men sandt
Men ellers er jeg af samme mening som dig willy
mvh tommy
Underligt men sandt
Men ellers er jeg af samme mening som dig willy
mvh tommy
WebRoy — 30. september 2005, 11:22
Kan denne "fanatisme" om alt det VF halløj - havde indflydelse på at der er folk som ikke kan sælge deres yngel fordi det er mest smart at havde VF?? og så bliver vi vel aldrig "selv forsynende" jeg tænker b.la. på #4
WebRoy
WebRoy
Petter — 30. september 2005, 12:17
19# En VF saulosi i akvariet står næsten konstant og spiser alger fra stenene, mens de F1 jeg har i mit akvarie stort set aldrig gør det. Sådan synes jeg det er med mange cichlider, dem der ikke er fra naturen er mere tilvendet til at deres "gud" sender foder ned til dem. Jeg kan huske engang hos Bisgaard hvor vi sad og så på hans Mbuna-akvarie. Stort set alle VF'ere svømmede rundt og gnaskede alger, mens F'erne svømmede forvildet rundt.
KimJ — 30. september 2005, 12:31
Det lyder lidt mærkeligt. Alle De unger Jeg har er fuldtidsbeskæftigede med at gnave alger, og De voksne fisk som enten er Søopdræt eller egen avl gør nøjagtigt det samme (Det er ikke Malawi men Tropheus. princippet skulle dog være det samme).
akdaman — 30. september 2005, 13:18
Ja mine f1 ere græsser da også hvis de kan komme til det
Petter — 30. september 2005, 13:59
Det gør mine da også, men ikke noget der ligner det som VF'ere gør.
Willy — 4. oktober 2005, 10:10
Det er et af de områder hvor det desværre er næsten umuligt at efterligne. Fra naturens side udvikles den enkelte cichlide til det føde emne som forefindes og som forældrene spiser. Ynglens tandsæt udvikles herefter. Dette gør det ikke i akvarierne, tandsættet kan ikke udvikles på samme måde ved at spise sticks som at tage en tur i grønalger. F.eks. en ren fiskespiser udvikler jo, i princippet, 2 sæt tænder, de forreste bagudvendte til at fastholde fisken med, de bagerste er som en malkulator, den rasper fisken i strimler så den kan fordøjes. Såfremt vi ikke konstant fodre vores fisk med levende fisk vil ynglen ikke udvikle deres tænder optimalt, og deres adfærd vil også være herefter. Jeg ved godt at maveindholdet på "rene fiskespiser" også kan indholde andet godt men primær føden er fisk. Dette kan også henføres til alle andre arter, et eksempel mere er sneglespisere, det er dem er "hiver" sneglen ud med et sæt specielle tænder og så er det dem der knuser dem, og det samme vil ske med ynglen her, tandsættet ændres og dermed deres adfærd, fordi vi ikke giver dem de "naturlige" forhold, det kan vi ikke.
Derfor er det en sjov diskussion, som kan videreføres til et emner som har været oppe mange gange, forædling af fisk, det er jo vi i princippet vi gør til daglig.
Derfor er genudsætninger ikke lige til, f.eks. Victoria, der er ikke megen flagfoder i søen.
#20 du har fuldstændig ret, min fejl, jeg bruger dog F1-... opefter vi at skelne mellem forskellige stammer men det er til rent internt brug.
Mvh
Willy
Derfor er det en sjov diskussion, som kan videreføres til et emner som har været oppe mange gange, forædling af fisk, det er jo vi i princippet vi gør til daglig.
Derfor er genudsætninger ikke lige til, f.eks. Victoria, der er ikke megen flagfoder i søen.
#20 du har fuldstændig ret, min fejl, jeg bruger dog F1-... opefter vi at skelne mellem forskellige stammer men det er til rent internt brug.
Mvh
Willy
Jan Fredsholt — 4. oktober 2005, 11:36
>>Jeg kan huske engang hos Bisgaard hvor vi sad og så på hans Mbuna-akvarie. Stort set alle VF'ere svømmede rundt og gnaskede alger, mens F'erne svømmede forvildet rundt.
Mener du hermed at Mbuna'er bare svømmer forvirret rundt, pas på du ikke får Malawi-folket på nakken 😉
>>Stort set alle VF'ere svømmede rundt og gnaskede alger, mens F'erne svømmede forvildet rundt.
Hvis du mener der er forskel så må du bare fodre dine VF1'ere som de bliver fodret i naturen.... Sten ud i haven osv...
Grunden til at jeg skriver i denne tråd er at det let kan udvikle sig til en ny vandrehistorie om at adfærden er anderledes på vildtfangede og fisk der er opdrættede. Efter min mening er generne det eneste der er bedre/anderledes ved vildtfangede fisk.
Jan
Mener du hermed at Mbuna'er bare svømmer forvirret rundt, pas på du ikke får Malawi-folket på nakken 😉
>>Stort set alle VF'ere svømmede rundt og gnaskede alger, mens F'erne svømmede forvildet rundt.
Hvis du mener der er forskel så må du bare fodre dine VF1'ere som de bliver fodret i naturen.... Sten ud i haven osv...
Grunden til at jeg skriver i denne tråd er at det let kan udvikle sig til en ny vandrehistorie om at adfærden er anderledes på vildtfangede og fisk der er opdrættede. Efter min mening er generne det eneste der er bedre/anderledes ved vildtfangede fisk.
Jan
Petter — 4. oktober 2005, 11:47
Hehe... Det bliver vi så aldrig enige om, Jan. At F'erne svømmer forvildet rundt var for at skære det lidt mere ud i pap, det gør de selvfølgelig ikke, jeg har selv F1'ere. Men den med at en F'er skulle have nøjagtig samme adfærd som en VF er for mig ret klart, at der aldrig kan holde stik.
En fisk der har levet i en kæmpemæssig ferskvandssø og en anden som er vokset op i et 54L yngleakvarie, kan aldrig blive det samme. Jeg synes det er til at se forskel på Mbuna, Willy's eksempel er godt, og vi har før hørt om den store forskel hos C. frontosa hvor VF er grådige, og F'ere ikke er. Er der nogen der kan benægte det?
Derudover er der jo mange af os med rovcichlider. Nogle mener, at kaster man lidt foderfisk ned til dem, jamen så vedholder de deres naturlige jagtinstinkt. Det er for mig at se rigtigt, at det forbedrer jagtinstinktet, men jeg mener ikke det bliver det samme som i naturen. Her jager de over mange meter for at ramme deres bytte, i akvariet lokker de det op i et hjørne. Derudover er der en cichlide som N. venustus og N. livingstonii; I naturen leger de døde og derefter fanger ynglet når det kommer forbi... Mig bekendt er det aldrig set hos F'ere. For mig er det et levende bevis på adfærdsforskel på VF og F'ere.
🙂
En fisk der har levet i en kæmpemæssig ferskvandssø og en anden som er vokset op i et 54L yngleakvarie, kan aldrig blive det samme. Jeg synes det er til at se forskel på Mbuna, Willy's eksempel er godt, og vi har før hørt om den store forskel hos C. frontosa hvor VF er grådige, og F'ere ikke er. Er der nogen der kan benægte det?
Derudover er der jo mange af os med rovcichlider. Nogle mener, at kaster man lidt foderfisk ned til dem, jamen så vedholder de deres naturlige jagtinstinkt. Det er for mig at se rigtigt, at det forbedrer jagtinstinktet, men jeg mener ikke det bliver det samme som i naturen. Her jager de over mange meter for at ramme deres bytte, i akvariet lokker de det op i et hjørne. Derudover er der en cichlide som N. venustus og N. livingstonii; I naturen leger de døde og derefter fanger ynglet når det kommer forbi... Mig bekendt er det aldrig set hos F'ere. For mig er det et levende bevis på adfærdsforskel på VF og F'ere.
🙂
Jan Fredsholt — 4. oktober 2005, 14:53
Hej Petter
Selvfølgelig er der forskel på hvordan fisk fanger deres foder i naturen kontra akvarium, men det var nu ikke det vi taler om her. Vi snakker om VF / VF1 i samme omgivelser. Når vi har fisk i vores akvarier vildtfangede eller ej, så er deres adfærd meget ens. Det er klart at en opdrættet fisk i et akvarium ikke "jager de over mange meter for at ramme deres bytte", det er der slet ikke mulighed for i et 128 liter, men det gælder jo også for en VF i et 128 l, faktisk viser dit eksempel at også her er adfærden ens.
>>Mig bekendt er det aldrig set hos F'ere. For mig er det et levende bevis på adfærdsforskel på VF og F'ere.
Du bygger dine konklusioner på for et tyndt grundlag. "Mig bekendt" = "et levende bevis"
Mht N. venustus og N. livingstonii kan jeg ikke udtale mig om, måske er der andre der noget konkret.
mvh Jan
Selvfølgelig er der forskel på hvordan fisk fanger deres foder i naturen kontra akvarium, men det var nu ikke det vi taler om her. Vi snakker om VF / VF1 i samme omgivelser. Når vi har fisk i vores akvarier vildtfangede eller ej, så er deres adfærd meget ens. Det er klart at en opdrættet fisk i et akvarium ikke "jager de over mange meter for at ramme deres bytte", det er der slet ikke mulighed for i et 128 liter, men det gælder jo også for en VF i et 128 l, faktisk viser dit eksempel at også her er adfærden ens.
>>Mig bekendt er det aldrig set hos F'ere. For mig er det et levende bevis på adfærdsforskel på VF og F'ere.
Du bygger dine konklusioner på for et tyndt grundlag. "Mig bekendt" = "et levende bevis"
Mht N. venustus og N. livingstonii kan jeg ikke udtale mig om, måske er der andre der noget konkret.
mvh Jan
Isdal — 4. oktober 2005, 15:57
Personligt vil jeg helst have så rene blodlinjer som muligt, og når man har så få forbindelser til akvarieverdenen som jeg har og ikke ved hvor jeg kan finde den fisk jeg søger, så ender jeg tit med at købe arterne som VF'ere hos en forhandler. Jeg har samtidigt også lagt mærke til hvor langt der er mellem de opdrættede fisk hos forhandlerne, men det må så igen betyde at man skal have sine forbindelser iorden for at finde frem til den person som opdrætter den fisk man vil have. Derfor tilslutter jeg mig fuldt ud Vorup's forslag om et forbedret køb- og salgssystem her på Cichlids, så man nemmere kan lokalisere den art man er interesseret i.
Om der er forskel mellem VF'ere og Fx'ere, det kommer så an på de forhold man byder sine fisk. Fodrer man dem hver dag, ja så bliver de dovne og undertrykker deres naturlige fødesøgningsinstinkter. Jeg kan godt finde på engang imellem at lade være med at fodre i 2-3 dage, og så kan I tro at der bliver leget, samt ledt efter føde under hvert eneste gruskorn og stenoverflade. Dette gælder både VF'ere og Fx'ere, men det virker som om at VF'ere er mere vant til at der går dage mellem hver fodring, end Fx'erne. Tit synes jeg at Fx'ere er flottere end de vildtfangne, fordi Fx'ere er blevet skånet for de barske forhold i naturen. Så hvis man skal have et rigtig flot eksemplar af en art, så er det tit opdrættede fisk man skal gå efter.
Bare mine 25 øre i denne gode debat.
Mvh. Kim Isdal
Om der er forskel mellem VF'ere og Fx'ere, det kommer så an på de forhold man byder sine fisk. Fodrer man dem hver dag, ja så bliver de dovne og undertrykker deres naturlige fødesøgningsinstinkter. Jeg kan godt finde på engang imellem at lade være med at fodre i 2-3 dage, og så kan I tro at der bliver leget, samt ledt efter føde under hvert eneste gruskorn og stenoverflade. Dette gælder både VF'ere og Fx'ere, men det virker som om at VF'ere er mere vant til at der går dage mellem hver fodring, end Fx'erne. Tit synes jeg at Fx'ere er flottere end de vildtfangne, fordi Fx'ere er blevet skånet for de barske forhold i naturen. Så hvis man skal have et rigtig flot eksemplar af en art, så er det tit opdrættede fisk man skal gå efter.
Bare mine 25 øre i denne gode debat.
Mvh. Kim Isdal
lab — 4. oktober 2005, 18:19
Hvis man kan konkludere at opdrættede fisk tilpasser sig akvarielivet, kan man vel tilsvarende konkludere at vf ikke er tilpassede til et liv i akvarium.
Det er korrekt at nogle cichlidearters tænder udvikler sig efter hvad de spiser under opvæksten. Dette kan også være tilfældet i naturen, hvor samme art kan befolke forskellige biotoper. To forskellige typer af biotop kan således resultere i to forskellige økologiske typer af samme art.
Dette er næppe tilfældet for alle cichildearter, så en generalisering skal man nok være varsom med. Desuden findes der jo også mange arter, hvor vi kan efterligne deres naturlige føde ret godt.
mvh Lars
Det er korrekt at nogle cichlidearters tænder udvikler sig efter hvad de spiser under opvæksten. Dette kan også være tilfældet i naturen, hvor samme art kan befolke forskellige biotoper. To forskellige typer af biotop kan således resultere i to forskellige økologiske typer af samme art.
Dette er næppe tilfældet for alle cichildearter, så en generalisering skal man nok være varsom med. Desuden findes der jo også mange arter, hvor vi kan efterligne deres naturlige føde ret godt.
mvh Lars
Arne — 4. oktober 2005, 21:05
Smiler......Jeg vil da godt lige komme med en kommentar ang. VF.
Der var en gang først i 70 at et par VF.T. Dobusi kosted 1600 kr. det skal nok X med 3 i 2005, og du skulle køre i en gammel skralle kasse til berlin for at købe dem.....Hvor mange af jer har lyst til det....??? smiler.
Vil man have det nye må man betale kassen for dem, så snak med en forhandler om hvad du/i gerne vil have.
Har i ikke kassen ja så må i jo bare købe det som forhandlerne tager hjem.
Der var en gang da T.kejser - T. bempa - T.kiresbær - T.appelsin - T. kachese - T. kasanga kom til landet for første gang og folk var vilde for at få dem og de betalte kassen for dem.
I dag 20-30 år sener kommer de stadig, fordi at det er dem de fleste vil have.
Jeg køber selv kun VF. for at få noget nyt, F1 eller F ?? syntes jeg at de kan også være rigtig gode, hvis deres forældre er det.
Ang. det naturlige miljø i et akvarie...?? det er hvis umuligt. Jeg tror ikke at der er nogle stæder i naturen hvor der går 40-50 Tropheus på 325L vand og når de har svømmet 1 meter så svømmer de ind i et eller andet....smiler.
Arne..
Der var en gang først i 70 at et par VF.T. Dobusi kosted 1600 kr. det skal nok X med 3 i 2005, og du skulle køre i en gammel skralle kasse til berlin for at købe dem.....Hvor mange af jer har lyst til det....??? smiler.
Vil man have det nye må man betale kassen for dem, så snak med en forhandler om hvad du/i gerne vil have.
Har i ikke kassen ja så må i jo bare købe det som forhandlerne tager hjem.
Der var en gang da T.kejser - T. bempa - T.kiresbær - T.appelsin - T. kachese - T. kasanga kom til landet for første gang og folk var vilde for at få dem og de betalte kassen for dem.
I dag 20-30 år sener kommer de stadig, fordi at det er dem de fleste vil have.
Jeg køber selv kun VF. for at få noget nyt, F1 eller F ?? syntes jeg at de kan også være rigtig gode, hvis deres forældre er det.
Ang. det naturlige miljø i et akvarie...?? det er hvis umuligt. Jeg tror ikke at der er nogle stæder i naturen hvor der går 40-50 Tropheus på 325L vand og når de har svømmet 1 meter så svømmer de ind i et eller andet....smiler.
Arne..
Jakob — 4. oktober 2005, 22:10
Jeg syntes det er trist vi er så VF liderlige. Jeg tror glæden ved vores hobby ville blive større hvis vi kunne komme af med vores opdræt. Jeg oplever tit forhandlerne ikke har plads, fordi der lige er kommet en stor sening VFer "hjem". Og de gange det lykkes at komme af med sin yngel er mindre end småpenge man for for dem, fordi folk heller vil have VFer. Trist, tris trist.....
Ikke et ondt ord om forhandlerne. De bliver selvfølgelig nød til at have de vare på hylderne som kunderne efterspørge. Men jeg er bange for at brug og smid væk kulturen har ramt vores hobby. Og det er jo sørgeligt når det er dyr/natur vil har med at gøre. For hvor fa.. bliver alle de solgte fiske af. De burde jo blive til flere hvis vi passet dem ordenligt.
Vh
Jakob (som selv har VFer, fordi det var hvad der var at "vælge imellem")
Ikke et ondt ord om forhandlerne. De bliver selvfølgelig nød til at have de vare på hylderne som kunderne efterspørge. Men jeg er bange for at brug og smid væk kulturen har ramt vores hobby. Og det er jo sørgeligt når det er dyr/natur vil har med at gøre. For hvor fa.. bliver alle de solgte fiske af. De burde jo blive til flere hvis vi passet dem ordenligt.
Vh
Jakob (som selv har VFer, fordi det var hvad der var at "vælge imellem")
bersang — 4. oktober 2005, 22:30
Der er en masse delte meninger, Men det er jo som det skal være.. 🙂
Jeg tænkte lidt på hvor alle de opdrættede fisk bliver af? Det virker som om de fleste bedst kan li WF ?+( Alså jeg tænker på der jo bliver en del unger? de må da blive væsenligt vanskligere at komme af med?
Hilsen
Bersang.
Jeg tænkte lidt på hvor alle de opdrættede fisk bliver af? Det virker som om de fleste bedst kan li WF ?+( Alså jeg tænker på der jo bliver en del unger? de må da blive væsenligt vanskligere at komme af med?
Hilsen
Bersang.
Clausl — 4. oktober 2005, 22:35
# 34 : Jeg har både F1'ere, F2'ere og VF'ere............. det er intet problem at afsætte yngelen - enten afsættes de til private eller forretninger.
Dog kræver det at man er obs på at sortere i ungerne - det yngel der skal ud i handlen skal være i en ordentlig kvalitet.
Dog kræver det at man er obs på at sortere i ungerne - det yngel der skal ud i handlen skal være i en ordentlig kvalitet.
Willy — 4. oktober 2005, 23:14
#31 det er faktisk bevist at tandsættes ændres med fødeoptagning under yngels udvikling, men det er da ingen hindring at have dem gående på grund af det. Det har jo også vist sig at de kan leve af andet de kan bare ikke anvendes til genudsætninger.
#35 enig der skal udvises en god moral.
Hilsen
Willy
#35 enig der skal udvises en god moral.
Hilsen
Willy
Tandkarpen — 5. oktober 2005, 10:40
#36
"det er faktisk bevist at tandsættes ændres med fødeoptagning under yngels udvikling, men det er da ingen hindring at have dem gående på grund af det. Det har jo også vist sig at de kan leve af andet de kan bare ikke anvendes til genudsætninger."
Hvilke fisk kan så anvendes til genudsætninger? VF? Hvorfor så fange dem, hvis de skal genudsættes?
Peter
"det er faktisk bevist at tandsættes ændres med fødeoptagning under yngels udvikling, men det er da ingen hindring at have dem gående på grund af det. Det har jo også vist sig at de kan leve af andet de kan bare ikke anvendes til genudsætninger."
Hvilke fisk kan så anvendes til genudsætninger? VF? Hvorfor så fange dem, hvis de skal genudsættes?
Peter
Willy — 5. oktober 2005, 11:01
#37 Her henvises der til de genopretningsprogrammer for f.eks. Victoria søen, jeg ville bare henlede opmærksomheden på at det ikke er lige til og at der er forskel på VF og såkaldte F1...Fmange. :e
Hilsen
Willy
Hilsen
Willy
Tandkarpen — 5. oktober 2005, 11:07
Var det så ikke bedst vi lod fiskene være i søen, når nu de opdrættede tilsyneladende ikke kan genudsættes? :e
Peter
Peter
KimJ — 5. oktober 2005, 13:55
Men hvis Man genussætter Opdrættede fisk vil Deres yngel jo udvikle "rigtige" tænder når De får naturlig føde ?+(
lab — 5. oktober 2005, 14:06
#36: Måske skulle du læse hvad jeg skriver. Jeg er jo ikke uenig i at der er lavet de undersøgelser du henviser til. Det er svært at være uenig i fakta 😉 Derfor kan du næppe heller bestride at det ikke er undesøgt for alle arter. Den undersøgelse jeg kender til er lavet om en Tilapia-art (formentlig nu Oreochromis). Man kan altså ikke bruge data om en/få arter og gøre dem gældende generelt for cichlider en masse. Det er useriøst.
Hvis du mener at disse konklusioner er blevet gjort, må du henvise til de konkrete undersøgelser.
Ang. genudsætningsargumentet, så er processen vel ikke irreversibel. Hvis ungerne udvikler andre tænder i akvariet, kan ungerne af evt. genudsatte fisk vel også udvikle sig "tilbage" til naturformen. En langt større forhindring for genudsætningsprojekter er at de ændringer i biotopen der har ført til tilbagegang/udryddelse for den pågældende art ikke bliver ændret tilbage. Så længe de ikke gør det, vil det forstrække som en skrædder i helvede at hælde fisk tilbage i Victoria-søen.
Det er ganske rigtigt ingen hindring at have vf i akvarier selv om de ikke er tilpasset dette liv. Kommentaren om at de ikke er tilpasset er på ingen måder moralsk, det er blot en konstatering: De er ikke tilpasset et liv i akvarier. Jeg er ikke principiel modstander af at have vf-fisk, men jeg synes at hypen omkring vf er overdrevet.
mvh Lars
Hvis du mener at disse konklusioner er blevet gjort, må du henvise til de konkrete undersøgelser.
Ang. genudsætningsargumentet, så er processen vel ikke irreversibel. Hvis ungerne udvikler andre tænder i akvariet, kan ungerne af evt. genudsatte fisk vel også udvikle sig "tilbage" til naturformen. En langt større forhindring for genudsætningsprojekter er at de ændringer i biotopen der har ført til tilbagegang/udryddelse for den pågældende art ikke bliver ændret tilbage. Så længe de ikke gør det, vil det forstrække som en skrædder i helvede at hælde fisk tilbage i Victoria-søen.
Det er ganske rigtigt ingen hindring at have vf i akvarier selv om de ikke er tilpasset dette liv. Kommentaren om at de ikke er tilpasset er på ingen måder moralsk, det er blot en konstatering: De er ikke tilpasset et liv i akvarier. Jeg er ikke principiel modstander af at have vf-fisk, men jeg synes at hypen omkring vf er overdrevet.
mvh Lars
Stepien — 5. oktober 2005, 15:32
Lige et spørgsmål, da det ikke er et emne jeg er specielt meget inde i, men skal der ikke gå oceaner af tid, før anatomien ved en fisk begynde, at ændre sig...???
Mikkel
Mikkel
Bo Petroimporten — 5. oktober 2005, 20:40
NR: Nej det skal der faktisk ikke.
Et godt eksempel på det er Tropheus. En "vild" Tropheus, har et tarmsystem der er 3 gange fiskens totale længde.
Allerede i første generation efter vf, er der ved voksne individer sket en halvering af tarmsystemet. Dette pga. kosten de får, ikke matcher deres naturlige kost.
VH Bo
Et godt eksempel på det er Tropheus. En "vild" Tropheus, har et tarmsystem der er 3 gange fiskens totale længde.
Allerede i første generation efter vf, er der ved voksne individer sket en halvering af tarmsystemet. Dette pga. kosten de får, ikke matcher deres naturlige kost.
VH Bo
Stepien — 5. oktober 2005, 21:17
Bo, har du evt. en kilde på det??
Mvh
Mikkel
Mvh
Mikkel
Bo Petroimporten — 5. oktober 2005, 21:30
Mener bestemt det er i Ad Konings bog, "Tanganyika cichlids in their naturel habitat". Sidetallet må du selv finde 🙂
VH Bo
VH Bo
Kjell Fohrman — 5. oktober 2005, 21:33
Undrar också samma sak som Stepien - de "fakta" som Bo nämner har jag aldrig hört förut. Om det stämmer är det ju sensationellt så jag efterlyser också en källhänvisning.
Stepien — 5. oktober 2005, 22:04
Jeg har lidt svært ved, at forstå hvordan halvdelen af tarmsystemet bare sådan kan forsvinde. Skulle man ikke mene, at sådan en halvering af noget så vitalt som tarmsystemet burde føre til indre blødninger, der i sidste ende ville taget livet af fisken?
Mikkel
Mikkel
lab — 5. oktober 2005, 22:47
#42: Generelt jo. Den undersøgelse jeg henviste lidt upræcist til, stødte jeg på for nogle år siden. Derfor kan jeg desværre ikke være mere præcis i min henvisning, selv om jeg gerne undersøger sagen. Det jeg husker om undersøgelsen er at den viste at der for denne ene art fandtes flere økologiske typer tilpasset forskellige fødetyper, og at det ikke krævede langsommelig evolution at udvikle disse typer. Det krævede blot at arten blev udsat for forskellige fødetyper, hvorefter den under opvæksten ville tilpasse sit tandapparat til den specifikke fødetype.
#45: "sidetallet må du selv finde 🙂 . He, he :e Helt ærligt Bo 🙂
mvh Lars
#45: "sidetallet må du selv finde 🙂 . He, he :e Helt ærligt Bo 🙂
mvh Lars
Bo Petroimporten — 6. oktober 2005, 08:19
NR48: #45: "sidetallet må du selv finde . He, he Helt ærligt Bo
mvh Lars
Jeg behøver ikke at retfærdig gøre mit udsagn, ved at læse 300 siders bog igennem endnu en gang. Det er op til folk selv om man vil tro mig på mit ord.
VH Bo
mvh Lars
Jeg behøver ikke at retfærdig gøre mit udsagn, ved at læse 300 siders bog igennem endnu en gang. Det er op til folk selv om man vil tro mig på mit ord.
VH Bo
Jan Fredsholt — 6. oktober 2005, 08:47
>>Jeg behøver ikke at retfærdig gøre mit udsagn, ved at læse 300 siders bog igennem endnu en gang.
Hehe, det er lettere at lægge to Tropheus på brættet og frem med skalpellen. Så får vi opklaret begge udsagn.... 8) 8)
Jan
Hehe, det er lettere at lægge to Tropheus på brættet og frem med skalpellen. Så får vi opklaret begge udsagn.... 8) 8)
Jan
Willy — 6. oktober 2005, 09:20
#41 Hm den undersøgelse jeg henviser til er Greenwood som undersøgte Victoria søens cichlider. Det var helt klart at tandsættet udvikles efter fødeoptagning og ja det med at læse er en svær ting :e
Du har jo fuldstændig ret at f.eks. ved Victoria er der andre store problemer der skal løses først, men det skal da ikke afholde at prøve på at få rene stammer i akvarierne af uddøde arter, der er faktisk en del mennesker der går op i det og det er deres et og alt. Genopretningsprogrammet består af flere komponenter hvoraf en lille del er opretholdelse af uddøde og næsten uddøde arter.
DIskusionen omkring ynglen vender tilbage til "normale" tilstande er der delte meninger om, den bliver nok heller ikke enige om her.
Men i helheden er vi vel eninge Lab :e
Hilsen
Willy
Du har jo fuldstændig ret at f.eks. ved Victoria er der andre store problemer der skal løses først, men det skal da ikke afholde at prøve på at få rene stammer i akvarierne af uddøde arter, der er faktisk en del mennesker der går op i det og det er deres et og alt. Genopretningsprogrammet består af flere komponenter hvoraf en lille del er opretholdelse af uddøde og næsten uddøde arter.
DIskusionen omkring ynglen vender tilbage til "normale" tilstande er der delte meninger om, den bliver nok heller ikke enige om her.
Men i helheden er vi vel eninge Lab :e
Hilsen
Willy
Kjell Fohrman — 6. oktober 2005, 09:57
"Jeg behøver ikke at retfærdig gøre mit udsagn, ved at læse 300 siders bog igennem endnu en gang. Det er op til folk selv om man vil tro mig på mit ord.
VH Bo"
Det handlar ju inte om att tro på någon eller inte - massor av det vi läser i tidningar, på nätet etc. består ju av osanningar som kanske en gång var ett skämt eller en framkastad teori men sedan med tiden blir en "sanning". Om det stämmer det du skriver vore det ju mycket intressant och därför är det viktigt att gå till botten med detta.
Jag har nu letat i en timme i "Tanganyika cichlids in their natural habitat" utan att hitta något om detta men självklart kan jag ha missat något. Tyvärr är ju Ad i Afrika så jag kan inte heller maila honom och fråga.
Får kolla vidare i boken senare (åker bort i några dagar så jag har inte möjlighet att kolla de närmaste dagarna).
mvh
Kjell
VH Bo"
Det handlar ju inte om att tro på någon eller inte - massor av det vi läser i tidningar, på nätet etc. består ju av osanningar som kanske en gång var ett skämt eller en framkastad teori men sedan med tiden blir en "sanning". Om det stämmer det du skriver vore det ju mycket intressant och därför är det viktigt att gå till botten med detta.
Jag har nu letat i en timme i "Tanganyika cichlids in their natural habitat" utan att hitta något om detta men självklart kan jag ha missat något. Tyvärr är ju Ad i Afrika så jag kan inte heller maila honom och fråga.
Får kolla vidare i boken senare (åker bort i några dagar så jag har inte möjlighet att kolla de närmaste dagarna).
mvh
Kjell
lab — 6. oktober 2005, 10:28
#49: Hej Bo. Jeg mener ikke jeg har betvivlet dit ord. Jeg kommenterede blot den lidt vage henvisning.
mvh Lars
mvh Lars
Jakob — 6. oktober 2005, 10:42
Man ku' måske nøjes med at læse afsnittet om tropheus - det bar et forslag 😉
Vh
Jakob
Vh
Jakob
Kjell Fohrman — 6. oktober 2005, 10:48
#54 Det gjorde jag men hittade inget där
Bo Petroimporten — 6. oktober 2005, 12:06
OK.
Efter at have sundet mig lidt, kan jeg godt se mit indlæg nr 49 var lidt overilet. Jeg tog det i første omgang som et udtryk for, at der blev sat spørgsmål ved min ærlighed. Det beklager jeg.
Så efter et par timers tænkepause, er humøret igen i top.
Det var IKKE i Ad Koninges bog, men i Peter schupkes " Aqualog African cichlids 2 Tropheus" side 16 i afsnittet "Feeding in the aquarium"
Jeg har nu også læst et andet sted, hvor det var endnu nøjere beskrevet. Jeg kan dog ikke huske hvor.
VH Bo
Efter at have sundet mig lidt, kan jeg godt se mit indlæg nr 49 var lidt overilet. Jeg tog det i første omgang som et udtryk for, at der blev sat spørgsmål ved min ærlighed. Det beklager jeg.
Så efter et par timers tænkepause, er humøret igen i top.
Det var IKKE i Ad Koninges bog, men i Peter schupkes " Aqualog African cichlids 2 Tropheus" side 16 i afsnittet "Feeding in the aquarium"
Jeg har nu også læst et andet sted, hvor det var endnu nøjere beskrevet. Jeg kan dog ikke huske hvor.
VH Bo
Bo Petroimporten — 6. oktober 2005, 12:16
Nr 51: I samme bog (se nr 56) skriver Peter Schuphe faktisk også noget, om det Willy beskriver. Samme sted som jeg angiver i nr 56.
VH Bo
VH Bo
Stepien — 6. oktober 2005, 19:21
Nogen der kan komme med en nærmere beskrivelse af det nævnte afsnit???
Mikkel
Mikkel
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.