Wf f1 f2???
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Patrick — 16. november 2005, 02:13
Hej!
Jeg har lige lidt spørgsmål ang wf, f1 ,f2.
Jeg ved godt at Wf er vildtfanget dvs i søen, floden osv.
Jeg ved også godt at f1 er unger af Wf.
Jeg ved også godt at f2 er unger af f1.
Men hvorfor er det at f1 ikke også går under wf?
Man må jo gå ud fra at de wf fisk som er fanget i søen/floden ikke er i familie, for er så indavlen vel allerede igang i søen... ikk?
Lad os antage at de Wf som er fanget i søen ikke er i familie, så må deres yngel da også vøre ligeså godt som wf, for det ville være de samme unger som de ville have fået i søen. ikk?
Derfor vil eg jo mene at f1 og wf er ligeså vildtfanget. Og at det først er f2 hvor man kan snakke om at det er "begyndende" indavl.
Jeg får nok en masse hug for det her, men sys det virker logisk.
mvh Patrick
Jeg har lige lidt spørgsmål ang wf, f1 ,f2.
Jeg ved godt at Wf er vildtfanget dvs i søen, floden osv.
Jeg ved også godt at f1 er unger af Wf.
Jeg ved også godt at f2 er unger af f1.
Men hvorfor er det at f1 ikke også går under wf?
Man må jo gå ud fra at de wf fisk som er fanget i søen/floden ikke er i familie, for er så indavlen vel allerede igang i søen... ikk?
Lad os antage at de Wf som er fanget i søen ikke er i familie, så må deres yngel da også vøre ligeså godt som wf, for det ville være de samme unger som de ville have fået i søen. ikk?
Derfor vil eg jo mene at f1 og wf er ligeså vildtfanget. Og at det først er f2 hvor man kan snakke om at det er "begyndende" indavl.
Jeg får nok en masse hug for det her, men sys det virker logisk.
mvh Patrick
2nny — 16. november 2005, 05:47
Mit gæt til hvorfor det hedder F1 er at de bliver til i vores akvarie, og det er jo sjældent at de har str. som div. søer rundt omkring...
Der er sikkert flere der ville gå til i naturen men som overlever i vores baljer.
Tonny
Der er sikkert flere der ville gå til i naturen men som overlever i vores baljer.
Tonny
Bo Petroimporten — 16. november 2005, 06:06
Ja det er et emne til evig debat.
Der er flere forskellige måder, at anskue det med vf-fx på. Jeg personligt mener, at den måde du lister her, er den eneste vi kan bruge i bobbyen.
F1, f2, osv har nu ikke noget med indavl at gøre. Det siger kun noget om hvilken generation en given fisk er, efter den "vilde stamme" Der kan jo sagtens være tale om 2 f1 fisk, fra forskellige kuld.
Jeg selv gør tit det (hvor det er muligt) at jeg forsøger at finde fisk fra flere forskellige linier at sammensætte.
VH Bo
Der er flere forskellige måder, at anskue det med vf-fx på. Jeg personligt mener, at den måde du lister her, er den eneste vi kan bruge i bobbyen.
F1, f2, osv har nu ikke noget med indavl at gøre. Det siger kun noget om hvilken generation en given fisk er, efter den "vilde stamme" Der kan jo sagtens være tale om 2 f1 fisk, fra forskellige kuld.
Jeg selv gør tit det (hvor det er muligt) at jeg forsøger at finde fisk fra flere forskellige linier at sammensætte.
VH Bo
Martin — 16. november 2005, 07:28
f1 behøver ikke være 1. genereation efter den vilde stamme. Så længe forældre fiskene ikke er i familie kaldes det f1.
Hvorfor kalder folk det for WF istedet for VF ? På engelsk hedder det WC.
Hvorfor kalder folk det for WF istedet for VF ? På engelsk hedder det WC.
Bo Petroimporten — 16. november 2005, 07:54
NR 4: Det er netop derfor jeg skriver at "Der er flere forskellige måder, at anskue det med vf-fx på. Jeg personligt mener, at den måde du lister her, er den eneste vi kan bruge i bobbyen."
Jeg mener ikke at den er overskuelig til brug i hobbyen. Måske er den god til andet end her.
Men igen, der er mange måder at anskue det på. Indtil videre har vi disse to. Kom bare med nogle flere.
VH Bo
Jeg mener ikke at den er overskuelig til brug i hobbyen. Måske er den god til andet end her.
Men igen, der er mange måder at anskue det på. Indtil videre har vi disse to. Kom bare med nogle flere.
VH Bo
Akvarie West — 16. november 2005, 09:00
Vi har haft hele denne diskution før. VF er vildfangede, men F1 er ikke unger af VF. VF F1 er unger af VF.
pikaya — 16. november 2005, 09:01
Tildeling af et F præfiks foran et tal bruges i alle mulige sammenhænge - fra laboratorierotter til fisk. Når man taler om F1 fisk er det første generation efter de oprindelige forældrefisk - de behøver for så vidt ikke at være vildtfangede. Anvendelsen af F betegnelsen for fisk der ikke er vildtfangede giver dog meget ringe mening. Hvis hensigten skulle være at sikre en ren genetisk / blodlinje er det vel overflødigt at anvende F betegnelsen for det giver det forkerte indtryk at forældrene er VF fisk. Hvis jeg krydser to F1'ere der ikke er beslægtede får jeg jo heller ikke F1'ere igen. Anvendelsen i #4 synes jeg er forkert (min mening ok): hvis hver forældrefisk er 7. generation avl fra hver sin søskendeflok, så er det ren svindel at betegne afkommet fra de to som F1ere.
Peter
Peter
Akvarie West — 16. november 2005, 09:03
http://www.cichlids.dk/debat/vis/46201/
theduck — 16. november 2005, 09:05
Hvis man blev ved med at kalde dem Wf (altså første kuld af Wf) Hvordan havde du så tænkt dig at der skulle komme F1 til verden?
jensp — 16. november 2005, 09:54
Hej!
#4 + #7:
F1 bliver I PRAKSIS brugt som betegnelse for unger der er født af vildtfanget fisk! Det er jo en sikring for køberen af at fisken har kvalitet og ikke er dyr som er indavl på indavl.
MVH. jensp
#4 + #7:
F1 bliver I PRAKSIS brugt som betegnelse for unger der er født af vildtfanget fisk! Det er jo en sikring for køberen af at fisken har kvalitet og ikke er dyr som er indavl på indavl.
MVH. jensp
Akvarie West — 16. november 2005, 09:56
#9: En F1 er FOR EKSEMPEL en unge af en F150 han taget fra en opdrætter i Århus og en F1120 hun fra en opdrætter i København. Et krav til en F1 er at forældrene ikke har samme forældre.
Akvarie West — 16. november 2005, 09:59
#10: Yeps, det er lige netop det der er forkert. Man bruger betegnelsen i praksis, men den betyder i virkeligheden noget helt andet. Det er som hvis man i praksis kaldte alt hvad der var ternet for rødt.
Jan Fredsholt — 16. november 2005, 10:05
F1, F2, F3... bruges i avlsprogrammer.
En måde at omgå vildtfangeproblematikken på, er et kalde det for VF, VF1, VF2.....
En måde at omgå vildtfangeproblematikken på, er et kalde det for VF, VF1, VF2.....
jensp — 16. november 2005, 10:08
#10:
Ja men sådan er der jo så meget........Det er nu en gang sådan alle bruger betegnelsen.
Hvis jeg begyndte at bruge F1, F2 som du beskriver, når jeg solgte unger, så ville dem der køber dem ikke fatte hvad jeg mente. Jeg har kun F1 og F2 unger, ment som at jeg kun har unger efter vildtfanget fisk og unger efter F1. Det er den betegnelse folk forventer jeg bruger.
Desuden er det også den betegnelse butikkerne bruger!
MVH. jensp
Ja men sådan er der jo så meget........Det er nu en gang sådan alle bruger betegnelsen.
Hvis jeg begyndte at bruge F1, F2 som du beskriver, når jeg solgte unger, så ville dem der køber dem ikke fatte hvad jeg mente. Jeg har kun F1 og F2 unger, ment som at jeg kun har unger efter vildtfanget fisk og unger efter F1. Det er den betegnelse folk forventer jeg bruger.
Desuden er det også den betegnelse butikkerne bruger!
MVH. jensp
Martin — 16. november 2005, 10:12
#14 hvis du insisterer på at bruge betegnelsen forkert, er det jo 100% sikkert at den rigtige brug ikke bliver udbredt..
"Hvis jeg begyndte at bruge F1, F2 som du beskriver, når jeg solgte unger, så ville dem der køber dem ikke fatte hvad jeg mente."
Ofte er en flok VF fisk alligevel søskende.. så at sige at f1 ikke er indavlet er en antagelse.
"Hvis jeg begyndte at bruge F1, F2 som du beskriver, når jeg solgte unger, så ville dem der køber dem ikke fatte hvad jeg mente."
Ofte er en flok VF fisk alligevel søskende.. så at sige at f1 ikke er indavlet er en antagelse.
WebRoy — 16. november 2005, 10:53
Herligt med denne debat igen igen igen igen - og I blir' jo ALDRIG enige aligevel 😉
Thorning — 16. november 2005, 11:06
Tak WebRoy...........den kan vist diskuteres i al evighed
Men er der virkelig ikke en "standard" for ovenstående???
Men er der virkelig ikke en "standard" for ovenstående???
Patrick — 16. november 2005, 11:10
#10
Det var lidt det jeg ville ind på, for give give mere end dobbelt så meget for en VF-fisk når man tit kan købe VF1-fisk som er ligeså gode rent genetisk...
#15
Hvorfor mener du at Vf-fisk ofte er søskende?
#14
Grunden til at du bruger VF, F1, F2 etc når du sælger fisk er vel at du mener fiskene er mere værd jo mindre F de er ik? Derudover ved man at man ikk køber noget indavl med div fejl.
Det hvor jeg egentlig gerne ville hen var at når mine VF1 får yngel er den yngel vel ligeså god som VF-fisk hvis vi stadig antager de de Vf fisk ikk er i familie. Derfor burde jeg vel kunne give mine fisk betegnelse f1 og sælge dem til en lidt dyrere pris. Eller hva mener i?
Det var lidt det jeg ville ind på, for give give mere end dobbelt så meget for en VF-fisk når man tit kan købe VF1-fisk som er ligeså gode rent genetisk...
#15
Hvorfor mener du at Vf-fisk ofte er søskende?
#14
Grunden til at du bruger VF, F1, F2 etc når du sælger fisk er vel at du mener fiskene er mere værd jo mindre F de er ik? Derudover ved man at man ikk køber noget indavl med div fejl.
Det hvor jeg egentlig gerne ville hen var at når mine VF1 får yngel er den yngel vel ligeså god som VF-fisk hvis vi stadig antager de de Vf fisk ikk er i familie. Derfor burde jeg vel kunne give mine fisk betegnelse f1 og sælge dem til en lidt dyrere pris. Eller hva mener i?
Patrick — 16. november 2005, 11:12
#17
Jo det er der. Den korrekte, og den brugte i akvariehobbyen.
Som Tonny skriver behøves en F1 fisk ikk at have nogen relation til Vf. men i akvariehobbyen bliver F1 brugt som betegnelse for unger af VF. altså. "standarden" i akvariehobbyen er som skitseret i #1
Jo det er der. Den korrekte, og den brugte i akvariehobbyen.
Som Tonny skriver behøves en F1 fisk ikk at have nogen relation til Vf. men i akvariehobbyen bliver F1 brugt som betegnelse for unger af VF. altså. "standarden" i akvariehobbyen er som skitseret i #1
Patrick — 16. november 2005, 11:16
#9
Det ville der jo automatisk komme idet ungerne af de vildtfange er søskende og så vil man kalde deres unger for f1
Grunde til at jeg startede denne tråd var at jeg synes det er sindsygt hvad folk giver for deres Vf fisk, og deres begrundelser er altid at så slipper de for indavl, får bedre farver osv. i den sammenhæng mener jeg jo at Vf1 ville være lige så gode rent genetisk, dvs farverne etc.
Det ville der jo automatisk komme idet ungerne af de vildtfange er søskende og så vil man kalde deres unger for f1
Grunde til at jeg startede denne tråd var at jeg synes det er sindsygt hvad folk giver for deres Vf fisk, og deres begrundelser er altid at så slipper de for indavl, får bedre farver osv. i den sammenhæng mener jeg jo at Vf1 ville være lige så gode rent genetisk, dvs farverne etc.
Akvarie West — 16. november 2005, 11:21
At næsten alle bruger betegnelsen forkert, gør den ikke mere rigtig. Tænk vis alle gik rundt og sagde rødt når man mener ternet. Det er måske derfor der kører så mange røde biler. Det er fejlleveringer til folk der ville have en ternet bil :e :e
Faktisk er jeg af den overbevisning, at man ikke kan bruge betegnelsen F1 eller VF F1 om unger af vildfangne, for når man køber to VF i en forretning, er der INGEN garanti for, at de to fisk ikke er søskende.
Faktisk er jeg af den overbevisning, at man ikke kan bruge betegnelsen F1 eller VF F1 om unger af vildfangne, for når man køber to VF i en forretning, er der INGEN garanti for, at de to fisk ikke er søskende.
Akvarie West — 16. november 2005, 11:29
Nu ved jeg ikke hvorledes fangst af akvariefisk foregår de forskellige steder i verdenen. Men hvis man går ud, eller svømmer ud, med et net, og indsamler en flok ungfisk, er der en stor chance for at mange af dem, hvis ikke alle, er søskende. Hvis man tager for eksempel 5 grupper af ungfisk, så har man måske 5-10 søskendeflokke. Disse samles hos en grossist, og sendes for eks til Danmark. Derved er der INGEN der kan sige om en tilfældigt udvalgt han og hun er søskende. Ved at bruge betegnelsen F1 om deres afkom, giver man garanti for at forældrene IKKE er søskende, og det er efter min mening falsk varebetegnelse. Det er som at sige, at en trøje er økologisk, uden at vide hvor garnet kommer fra.
Bo Petroimporten — 16. november 2005, 11:37
NR15: At vildtfangede fisk ofte er søskende, er vist en antagelse lidt ud over det sædvanelige. Den gængse opfattelse blandt diverse forfattere er, at der som regel overlever max en unge af et kuld.
NR 21: Jo det gør det netop.
Når et system er brugt så meget, at det er fuldt ud accepteret i en sammenhæng. Ja så kan man jo sige, at det er imlpementeret. Og i dette tilfælde hvor det afløser et, for hobbyen, uanvendligt system. Så mener jeg det er alletiders.
VH Bo
NR 21: Jo det gør det netop.
Når et system er brugt så meget, at det er fuldt ud accepteret i en sammenhæng. Ja så kan man jo sige, at det er imlpementeret. Og i dette tilfælde hvor det afløser et, for hobbyen, uanvendligt system. Så mener jeg det er alletiders.
VH Bo
theduck — 16. november 2005, 12:15
west nr 11
Det erjeg klar over, men hvis ynglet af Wf stadig skal hedde Wf, vil alle fisk være WF???
Det erjeg klar over, men hvis ynglet af Wf stadig skal hedde Wf, vil alle fisk være WF???
WebRoy — 16. november 2005, 12:18
Efter min mening er det op til os som akvarister personligt at beslutte, hvad vi vil ligge i disse betegnelser.
Jeg er personlig fuld stændig lige glad med hvad en sælger kalder sine fisk. For mig gælder det at de er sunde og raske og så arts typpiske som muligt.
Hvis prisen på fiskene passer mig, køber jeg dem - uanset om de hedder det ene eller andet. Men jeg kunne aldrig selv finde på at tage urimelige priser for mine unger fordi forældrene vist nok er "Vildt fangede"
WebRoy 🙂
Jeg er personlig fuld stændig lige glad med hvad en sælger kalder sine fisk. For mig gælder det at de er sunde og raske og så arts typpiske som muligt.
Hvis prisen på fiskene passer mig, køber jeg dem - uanset om de hedder det ene eller andet. Men jeg kunne aldrig selv finde på at tage urimelige priser for mine unger fordi forældrene vist nok er "Vildt fangede"
WebRoy 🙂
Patrick — 16. november 2005, 12:35
#24
Nej de vil jo netop ikk... ikke hvis man antager at de Wf fisk fra søen ikke er søskende, laver de unger som er ligeså genetisk "rigtige" som dem selv, men deres unger vil jo være "begyndende" indavl, og derfor skal de have navnet VF1
#25
Selvfølgelig er det personligt, men prisen bliver aligevel sat efter det.
Kigger man for eksempel på priserne hos akvanet er der jo stor forskel på VF og F1. Hvilket jeg mener er uden grund.
(Hvis vi selvfølgelig antager det tråden startede med, nemlig at de VF ikk er søskende)
Nej de vil jo netop ikk... ikke hvis man antager at de Wf fisk fra søen ikke er søskende, laver de unger som er ligeså genetisk "rigtige" som dem selv, men deres unger vil jo være "begyndende" indavl, og derfor skal de have navnet VF1
#25
Selvfølgelig er det personligt, men prisen bliver aligevel sat efter det.
Kigger man for eksempel på priserne hos akvanet er der jo stor forskel på VF og F1. Hvilket jeg mener er uden grund.
(Hvis vi selvfølgelig antager det tråden startede med, nemlig at de VF ikk er søskende)
KimJ — 16. november 2005, 13:53
Der er en helt naturlig grund til at VF fisk er dyrere end F1. De er dyrere for forhandlerne at anskaffe, og den regning er De nødt til at sende videre til forbrugerne. Om Man er indstillet på at betale hvad det koster er en personlig sag. Mange køber VF fisk fordi det er mere "eksotisk" med fisk der har svømmet rundt i naturen, Andre fordi VF`ere udviser en mere naturlig adfærd (en påstand Jeg ikke har kunne verificere hos Mine egne fisk), og så er der en del fisk som simpelt hen ser anderledes ud i opdrætsform end VF. Hvis Man skulle angive en sikker standart som ikke er til at misforstå, må det være at skrive "F1 efter VF" på salgsskiltet.
#18; Dine VF1 unger er efter Min mening kun lige så gode som VF hvis Jeg samtidig kan finde andre VF1 unger et andet sted, sortere Dem så der kommer Hanner fra det ene sted og Hunner fra det andet sted sammen og omvendt. Det er ikke så praktisk, og ved sjældne fisk ofte umuligt.
Mvh. Kim
#18; Dine VF1 unger er efter Min mening kun lige så gode som VF hvis Jeg samtidig kan finde andre VF1 unger et andet sted, sortere Dem så der kommer Hanner fra det ene sted og Hunner fra det andet sted sammen og omvendt. Det er ikke så praktisk, og ved sjældne fisk ofte umuligt.
Mvh. Kim
Martin — 16. november 2005, 14:07
Til Bo og andre, som ikke kan forstå at VF kan være søskene:
Har I hørt om sø opdræt ?
Hvad står WF for ?
Har I hørt om sø opdræt ?
Hvad står WF for ?
Thorning — 16. november 2005, 14:20
WF = Wild fanget :e
lab — 16. november 2005, 14:54
Jeg ved snart ikke hvor anvendeligt dette system er. Hvis formålet er at kategorisere fisk som fri for indavl skal vi jo til at operere med stamtavler. Det ved jeg ikke lige om DK's cichlideakvarister er indstillet på.
Der skal formentlig en del generationers indavl til før det kan ses på fiskene. F-systemet er i sin oprindelse slet ikke beregnet til at kategorisere graden af indavl, men er derimod et redskab til at undersøge hvorledes bestemte karakterer nedarves og i visse tilfælde til at forudsige hvordan de nedarves. Det kan jo være relevant nok for en guppyavler eller planteavler for den sags skyld, men for os?
På den anden side generer det mig ikke at det bruges som det gør. Jeg tager bare de forbehold som er nødvendige. Det er da rart at vide om det er en vf fisk man køber og måske endda om det er unger af vf forældre, især hvis det er en særlig geografisk variant eller type man køber. Derudover synes jeg ikke det har den helt store anvendelse. Man ser jo også sjældent f8 fisk til salg.
mvh Lars
Der skal formentlig en del generationers indavl til før det kan ses på fiskene. F-systemet er i sin oprindelse slet ikke beregnet til at kategorisere graden af indavl, men er derimod et redskab til at undersøge hvorledes bestemte karakterer nedarves og i visse tilfælde til at forudsige hvordan de nedarves. Det kan jo være relevant nok for en guppyavler eller planteavler for den sags skyld, men for os?
På den anden side generer det mig ikke at det bruges som det gør. Jeg tager bare de forbehold som er nødvendige. Det er da rart at vide om det er en vf fisk man køber og måske endda om det er unger af vf forældre, især hvis det er en særlig geografisk variant eller type man køber. Derudover synes jeg ikke det har den helt store anvendelse. Man ser jo også sjældent f8 fisk til salg.
mvh Lars
KimJ — 16. november 2005, 15:18
# 29
Du Taler Da ikke jysk Thorning 8)
Du Taler Da ikke jysk Thorning 8)
Thorning — 16. november 2005, 15:21
Næh, men a ka da sæje a bet smole :e
Men ellers er pointen vel at det, trods ovenstående debat, må hedde VF...eller???
Men ellers er pointen vel at det, trods ovenstående debat, må hedde VF...eller???
KimJ — 16. november 2005, 15:42
Ja, med mindre Man vil være international og skrive på Engelsk (WC-Wild caught) eller Tysk (WF-Wildfängen), som er De sprog Vi normalt forstår.
Mvh. Kim
Mvh. Kim
Akvarie West — 16. november 2005, 15:50
#25 >Efter min mening er det op til os som akvarister personligt at beslutte, hvad vi vil ligge i disse betegnelser<
Nej, det er det bestemt ikke, det er internationale betegnelser, med en ganske spesifik betydning. Enten er en fisk F1 eller også er den det ikke.
Jeg vil gerne se den person, der kan garantere mig at de to VF fisk han vil sælge IKKE er bror og søster. Selv om muligheden er lille i nogle områder, så er muligheden der altid. Hvis man benævner en fisk F1, så er det en garanti for at forældrene ikke er søskende.
#23: Hvis man som fanger, står i en flod i Sydamerika, hvor nogle cichlidepar har taget territorium. Og man går ud med et net mellem sig for at fange en ungeflok, som befinder sig i nærheden af et eller flere voksne par. Så vil alle disse unger sansynligvis komme fra det/de par som står i nærheden. Hvis man fanger 300 ungfisk, kan de godt komme fra 2-3 par, og de kan så afleveres til en grossist, som eksportere til Danmark, hvor en grossiet/forretning får 50 stk. Når en kunde så kommer i min forretning, kan jeg garantere at det er VF han køber, men jeg vil da aldrig kunne garantere, at de unger han får kan betegnes som F1.
Det er selvfølgelig anderledes med VF Malawi, for der fanger man efter voksne/udfarvede fisk. Men man vil da stadig aldrig kunne give en garanti for at den han og hun man sælger, ikke er søskene.
Søopdræt er noget helt andet, for der vil det være muligt, at have en stamme af fisk, og føre stamtavle. Hvorved man kan garantere at det der eksporteres er F1.
Nej, det er det bestemt ikke, det er internationale betegnelser, med en ganske spesifik betydning. Enten er en fisk F1 eller også er den det ikke.
Jeg vil gerne se den person, der kan garantere mig at de to VF fisk han vil sælge IKKE er bror og søster. Selv om muligheden er lille i nogle områder, så er muligheden der altid. Hvis man benævner en fisk F1, så er det en garanti for at forældrene ikke er søskende.
#23: Hvis man som fanger, står i en flod i Sydamerika, hvor nogle cichlidepar har taget territorium. Og man går ud med et net mellem sig for at fange en ungeflok, som befinder sig i nærheden af et eller flere voksne par. Så vil alle disse unger sansynligvis komme fra det/de par som står i nærheden. Hvis man fanger 300 ungfisk, kan de godt komme fra 2-3 par, og de kan så afleveres til en grossist, som eksportere til Danmark, hvor en grossiet/forretning får 50 stk. Når en kunde så kommer i min forretning, kan jeg garantere at det er VF han køber, men jeg vil da aldrig kunne garantere, at de unger han får kan betegnes som F1.
Det er selvfølgelig anderledes med VF Malawi, for der fanger man efter voksne/udfarvede fisk. Men man vil da stadig aldrig kunne give en garanti for at den han og hun man sælger, ikke er søskene.
Søopdræt er noget helt andet, for der vil det være muligt, at have en stamme af fisk, og føre stamtavle. Hvorved man kan garantere at det der eksporteres er F1.
jensp — 16. november 2005, 16:05
#25:
Hej
Jeg vil lige lige at mine VF-fisk ikke er "muligvis vildtfanget"
Jeg er 100 % sikker på at det er VF = fanget i Malawisøen!
om de fisk der fanget i Malawisøen muligvis er søskende er jo hypotetisk!!!!!!!
Når man køber fisk, solgt som F1, forventer man at deres forældre er fanget i søen, den rigtige sø!!! Så enkelt er det!
MVH. jensp
Hej
Jeg vil lige lige at mine VF-fisk ikke er "muligvis vildtfanget"
Jeg er 100 % sikker på at det er VF = fanget i Malawisøen!
om de fisk der fanget i Malawisøen muligvis er søskende er jo hypotetisk!!!!!!!
Når man køber fisk, solgt som F1, forventer man at deres forældre er fanget i søen, den rigtige sø!!! Så enkelt er det!
MVH. jensp
jensp — 16. november 2005, 16:05
sige
Akvarie West — 16. november 2005, 16:11
#35: Ja, men det er meget mere enkelt end det du skriver. For at kalde dine unger for F1, skal du kunne garantere, at forældrene ikke er søskende, og det kan du ikke. Det kan godt være chancen er 1-100000, men chancen er der, og derved kan du ikke give en garanti.
En han fanget i søen og en danskopdrættet hun giver med 100% sikkerhed F1 unger.
En han fanget i søen og en danskopdrættet hun giver med 100% sikkerhed F1 unger.
WebRoy — 16. november 2005, 16:17
#35 - Jamen det er jo dejligt at du er 100% sikker på at netop dine fisk er "ægte" VF - men nu er det jo ikke alle der selv har muligheden for at dykke og selv fange sine fisk i Malawisøen - som dig.................................... 😉
Martin — 16. november 2005, 16:21
Hold da op.. #35 har sikkert et certifikat som bevis for hans fisk er VF.. haha..
Patrick — 16. november 2005, 16:50
Nå, så er den efterhånden diskuteret, og vi bliver ikke enige, så vil jeg da personligt gerne dreje debatten lidt i en anden retning!
Hvad får folk til give så mange penge for VF når man kun skal give det halve for F1?
Farvemæssig og genetisk kan foreskellen da ikk være så stor.
Hvad får folk til give så mange penge for VF når man kun skal give det halve for F1?
Farvemæssig og genetisk kan foreskellen da ikk være så stor.
Martin — 16. november 2005, 16:58
en tilføjelse til #40.. jeg synes det virker som om, det især er ved malawi, folk går op i om det er VF eller F1.. Det samme synes jeg ikke gælder ved tanganyika, amerikanske osv.. og de fisk fejler da bestemt ikke noget?
jensp — 16. november 2005, 17:08
# 37:
Fint nok West!
MVH. jensp
der bliver ved med at kalde sine unger af VF-fisk, for F1 !!!!! (ligesom alle andre....næsten)
Fint nok West!
MVH. jensp
der bliver ved med at kalde sine unger af VF-fisk, for F1 !!!!! (ligesom alle andre....næsten)
Akvarie West — 16. november 2005, 17:15
Jeg kan ikke forstå at der kan "tærskes langhalm" på priser og F1. Og jeg syntes det vil være synd at dreje diskutionen over til noget med priser i stedet. Hvis man vil diskutere noget andet end det der er lagt op til i denne tråd, så skal man vel starte en ny tråd. Hvis man ser en fisk til en pris, som man kan acceptere, så køb den, syntes man fisken er for dyr, så la' være med at købe den.
#40: Jeg kan ikke se, at det drejer sig om at blive enige. Der er ikke noget at blive eninge om. Betegnelsen F1 er en betegnelse hvis betydening ligger helt klart fast. At 95% af de danske akvarister så imidlertid benytter den forkert, er så en anden sag.
Vi kan ikke her på siden blive enige om, at bruge betegnelsen F1 på en anden måde end den er tiltænkt. Hvis man mener at man kan det. Så vil jeg da gerne foreslå, at vi samtidig begynder at skrive "rødt" hver gang vi mener "blåt".
#40: Jeg kan ikke se, at det drejer sig om at blive enige. Der er ikke noget at blive eninge om. Betegnelsen F1 er en betegnelse hvis betydening ligger helt klart fast. At 95% af de danske akvarister så imidlertid benytter den forkert, er så en anden sag.
Vi kan ikke her på siden blive enige om, at bruge betegnelsen F1 på en anden måde end den er tiltænkt. Hvis man mener at man kan det. Så vil jeg da gerne foreslå, at vi samtidig begynder at skrive "rødt" hver gang vi mener "blåt".
Martin — 16. november 2005, 17:17
Men hvorfor insisterer du på at kalde dem for f1 ? Når du med rette kan kalde dem VF1, og give bedre og korrekt information til dem der vil købe yngel af dig.
Akvarie West — 16. november 2005, 17:18
#42: Bare du ikke sælger dem som F1, for det vil være falsk varebetegnelse, og i strid med en eller anden lov (markedsføringsloven eller sådan noget). Så vil jeg også til at kalde den silicone jeg sælger for økologisk silicone :e :e Det er ikke mere forkert.
Martin — 16. november 2005, 17:18
#43 jeg vil gerne indføre at "op" skal hedde "ned" fra nu af 🙂
Akvarie West — 16. november 2005, 17:20
#46 Ja, så kan det gå ned for folk, at de har en rød malawicichlide der er F1 :e :e
KimJ — 16. november 2005, 17:25
#43
Det er Jeg ikke enig i. F1 er bare en forkortelse, som allerede har en anden betydning i andre sammenhænge (motorsport 8) ). Sålænge Man ikke specifikt hænger betegnelsen op på at det er ifølge de vedtagne genetiske regler, som Jeg er enig i at Vi ikke kan "gradbøje", er det vel OK at bruge et almindeligt vedtagent begreb.
Der er som nævnt i # 27 flere argumenter for at vælge VF i stedet for F1, og som West skriver er der ingen grund til at anfægte prisen for det valg!
Mvh. Kim
Det er Jeg ikke enig i. F1 er bare en forkortelse, som allerede har en anden betydning i andre sammenhænge (motorsport 8) ). Sålænge Man ikke specifikt hænger betegnelsen op på at det er ifølge de vedtagne genetiske regler, som Jeg er enig i at Vi ikke kan "gradbøje", er det vel OK at bruge et almindeligt vedtagent begreb.
Der er som nævnt i # 27 flere argumenter for at vælge VF i stedet for F1, og som West skriver er der ingen grund til at anfægte prisen for det valg!
Mvh. Kim
jensp — 16. november 2005, 17:28
Jeg kalder dem F1 (ligesom alle andre) fordi så forstår folk hvad jeg mener! Vil med glæde kalde dem VF1 eller P1 eller Kurt, hvis vi bare mener det samme!
Martin — 16. november 2005, 17:30
#49 Alle andre ?
Jeg vælger at gøre som folk der har forstand på sagerne, istedet for at sprede ignorance..
Jeg vælger at gøre som folk der har forstand på sagerne, istedet for at sprede ignorance..
jensp — 16. november 2005, 18:02
# 50:
??????? Den forstod jeg ikke!
Jeg kender masser af cichlidefolk, folk der har haft hobbyen i masser af år. Og som alle har forstand på sagerne!!! Alle kalder unger efter VF for F1!
Uden undtagelse!
Om det er dem eller mig, du mener "spreder ignorance" , det ved jeg ikke???? Jeg beskriver bare virkeligheden!
jensp
??????? Den forstod jeg ikke!
Jeg kender masser af cichlidefolk, folk der har haft hobbyen i masser af år. Og som alle har forstand på sagerne!!! Alle kalder unger efter VF for F1!
Uden undtagelse!
Om det er dem eller mig, du mener "spreder ignorance" , det ved jeg ikke???? Jeg beskriver bare virkeligheden!
jensp
Ola Svensson — 16. november 2005, 20:43
F1 inom vetenskapen:
F1 = filial 1. Yngel av dessa kallas F2 (filial 2). Filial betyder i det här fallet avkomma.
Inom genetiken så används oftast benämningen F1 för en korsning mellan två individer (dessa kallas P) från två olika inaveslinjer, så kallade rena linjer där alla har identisk genuppsättning. Alla dessa F1 får identisk genuppsättning. Nar man sedan korsar dessa så får man F2. Dessa har inte identisk genuppsättning och man får en så kallad utklyvning.
Inom evolutionär och ekologisk genetik så används F1 som avkomman efter en planerad parning t ex mellan två olika färgformer, populationer eller arter. I min forskning så kallar jag första generationen av korsning mellan t ex Pundamilia nyererei och Pundamilia pundamilia för F1. Dessa ser och beter sig i stort sätt likadant, men de har inte identisk genuppsättning. När dessa sedan korsas så får man utklyvning i F2.
Jag har aldrig hört att man inte skulle få kalla avkomman från syskon för F1.
F1 inom akvaristiken:
Inom akvaristiken så kallar vi yngel efter vildfångat för F1. Dessa har förstås en genuppsättning motsvarande naturen, MEN om man skaffar yngel efter dessa så får man en F2 utklyvning och där finns det risk för krökta ryggar mm (min erfarenhet med krökta ryggar hos Rhamphochromis och Crenicichla skulle jag gissa beror på detta). Eftersom att vi redan från början frångått originalbetydelsen så ser jag inga som helst problem med att kalla alla vildfångade fiskar för vildfångade, oavsett om de är syskon eller inte. Jag ser heller inga som helst problem med att kalla alla yngel efter vildfångat för F1. Däremot ser jag ett MYCKET stort problem om någon kallar en korsning mellan vildfångat och en akvariestam för F1. Dessa skulle jag felaktigt kunna få för mig att de motsvarade vild fisk. Om man ska forska på fiskarna så är avkomma efter vildfångade syskon självklart mycket bättre än avkomma efter en vildfångad fisk och något med okännd historia.
På jobbet kallar avkomma efter vildångat för G1 och G2 (G=generation)
F1 = filial 1. Yngel av dessa kallas F2 (filial 2). Filial betyder i det här fallet avkomma.
Inom genetiken så används oftast benämningen F1 för en korsning mellan två individer (dessa kallas P) från två olika inaveslinjer, så kallade rena linjer där alla har identisk genuppsättning. Alla dessa F1 får identisk genuppsättning. Nar man sedan korsar dessa så får man F2. Dessa har inte identisk genuppsättning och man får en så kallad utklyvning.
Inom evolutionär och ekologisk genetik så används F1 som avkomman efter en planerad parning t ex mellan två olika färgformer, populationer eller arter. I min forskning så kallar jag första generationen av korsning mellan t ex Pundamilia nyererei och Pundamilia pundamilia för F1. Dessa ser och beter sig i stort sätt likadant, men de har inte identisk genuppsättning. När dessa sedan korsas så får man utklyvning i F2.
Jag har aldrig hört att man inte skulle få kalla avkomman från syskon för F1.
F1 inom akvaristiken:
Inom akvaristiken så kallar vi yngel efter vildfångat för F1. Dessa har förstås en genuppsättning motsvarande naturen, MEN om man skaffar yngel efter dessa så får man en F2 utklyvning och där finns det risk för krökta ryggar mm (min erfarenhet med krökta ryggar hos Rhamphochromis och Crenicichla skulle jag gissa beror på detta). Eftersom att vi redan från början frångått originalbetydelsen så ser jag inga som helst problem med att kalla alla vildfångade fiskar för vildfångade, oavsett om de är syskon eller inte. Jag ser heller inga som helst problem med att kalla alla yngel efter vildfångat för F1. Däremot ser jag ett MYCKET stort problem om någon kallar en korsning mellan vildfångat och en akvariestam för F1. Dessa skulle jag felaktigt kunna få för mig att de motsvarade vild fisk. Om man ska forska på fiskarna så är avkomma efter vildfångade syskon självklart mycket bättre än avkomma efter en vildfångad fisk och något med okännd historia.
På jobbet kallar avkomma efter vildångat för G1 och G2 (G=generation)
Ola Svensson — 16. november 2005, 20:46
Äsch, nu missade jag att skriva en sak: Själv skriver jag alltid vad fisken är F1 från dvs:
F1 efter vildfångat
F1 Pundamilia pundamilia x Pundamilia nyererei
F1 efter vildfångat
F1 Pundamilia pundamilia x Pundamilia nyererei
Martin — 16. november 2005, 20:54
#53 Det er også den korrekte måde at bruge F1 begrebet på.
Akvarie West — 16. november 2005, 21:35
#53: Så er vi tilbage i nr. 6. Du skriver "F1 efter vildfångat" og jeg skriver "VF F1" og mener det samme.
DMI — 17. november 2005, 00:23
Hej alle sammen
53 # Bedre kan det ikke siges!!!
Jeg holder mig også til samme måde, ellers vil det bare ende i hat og briller...... hi hi men det er der jo også nogen der elsker at det gør :e
Hos de 11 butikker vi er, bruger vi Ordet : F1 som første genration af Vildtfangede(fra søen) at så nogen kan blive ved og ved med at sige de, fisk der er i søen er søskende...... ja er kun dem der ikke har læst på lektien, der kan finde på at udtale det, det er et under at der bare overlever en fisk fra et kuld, så muligeheden er ufattelig lille for det, til gengæld vil der gå total kuk i det hvis alle kaldte deres fisk for f1 + f2 = f½ x Vf1 + 2fv osv osv
Har man et par Vildtfangede der får et kuld unger som kaldes F1, så er det da til at holde styr på.
Husk så en anden ting !!!!! De Vildtfangede cichlider/eller andre arter som vi yngler med er jo skyld i at der overhovdet findes fisk i akvarie hobbyen........ Og ikke mindst dem der har mod på at få de nye fundet Vildtfangede arter til yngle..... så der er nogle skønne fisk til vi andre ....
Hilsen Gissel
🙂
53 # Bedre kan det ikke siges!!!
Jeg holder mig også til samme måde, ellers vil det bare ende i hat og briller...... hi hi men det er der jo også nogen der elsker at det gør :e
Hos de 11 butikker vi er, bruger vi Ordet : F1 som første genration af Vildtfangede(fra søen) at så nogen kan blive ved og ved med at sige de, fisk der er i søen er søskende...... ja er kun dem der ikke har læst på lektien, der kan finde på at udtale det, det er et under at der bare overlever en fisk fra et kuld, så muligeheden er ufattelig lille for det, til gengæld vil der gå total kuk i det hvis alle kaldte deres fisk for f1 + f2 = f½ x Vf1 + 2fv osv osv
Har man et par Vildtfangede der får et kuld unger som kaldes F1, så er det da til at holde styr på.
Husk så en anden ting !!!!! De Vildtfangede cichlider/eller andre arter som vi yngler med er jo skyld i at der overhovdet findes fisk i akvarie hobbyen........ Og ikke mindst dem der har mod på at få de nye fundet Vildtfangede arter til yngle..... så der er nogle skønne fisk til vi andre ....
Hilsen Gissel
🙂
DMI — 17. november 2005, 00:28
Ps. synes det er en kanon god debat, endelige noget der har med hobbyen at gøre !!!!
Gissel
Gissel
Patrick — 17. november 2005, 11:08
#43
Det var sådan set ikke så meget prisen jeg tænkte på, mere grunden til at folk vælger VF frem for fx F1. Jeg mener personligt ikke der er den store forskel farvemæssigt. Det var mere folks grundlag for at købe VF jeg var ude efter, ikke en prisdebat.
Nej, er også godt klar over at det ikke er meningen at vi skal blive enige, det er en debat med forskellige meninger og holdninger, men på et tidspunkt er den uddebatteret, og i forlægelse af diskutionen Wf F1 F2 synes jeg personligt det kunne være spændende at høre folk begrundelser for at købe VF frem for F1 eller f20!
Det var sådan set ikke så meget prisen jeg tænkte på, mere grunden til at folk vælger VF frem for fx F1. Jeg mener personligt ikke der er den store forskel farvemæssigt. Det var mere folks grundlag for at købe VF jeg var ude efter, ikke en prisdebat.
Nej, er også godt klar over at det ikke er meningen at vi skal blive enige, det er en debat med forskellige meninger og holdninger, men på et tidspunkt er den uddebatteret, og i forlægelse af diskutionen Wf F1 F2 synes jeg personligt det kunne være spændende at høre folk begrundelser for at købe VF frem for F1 eller f20!
Martin — 17. november 2005, 11:42
Den eneste grund jeg har til at købe VF er hvis fisken ikke er til at opdrive som opdrættet og forhåbenlig lave noget dansk opdræt så fisken kan blive mere udbredt.
Patrick — 17. november 2005, 11:45
#59
Og i den sag kommer prisen jo automatisk ind idet der er sådan en stor prisforskel
Og i den sag kommer prisen jo automatisk ind idet der er sådan en stor prisforskel
KimJ — 17. november 2005, 15:32
Der er i visse tilfælde stor forskel på VF og F1, som ikke kan genskabes uanset hvad Vi gør! Hvis Man er interesseret i "thick lips" arter fra Malawi eller G. permaxiliaris fra Tanganyika, og vil have det originale udseende, er Man nødt til at købe VF. Det samme kan i mindre grad siges om Tropheus.
Mvh. Kim
Mvh. Kim
Bo Petroimporten — 17. november 2005, 20:58
Martin H Nr28: #Til Bo og andre, som ikke kan forstå at VF kan være søskene#:
Jamen vil du så ikke være venlig at forklare mig det. ?+( Og hvis du kan gøre det i en høflig tone, vil det være rigtigt fint. Man får jo ikke mere ret at at være nedladende. Som eks. i NR 50:
Det er fint at være uenig. Men lad os diskutere holdninger. Ikke ignorance.
Som gissel fuldstændigt rigtigt skriver i NR 57: "ja er kun dem der ikke har læst på lektien, der kan finde på at udtale det, det er et under at der bare overlever en fisk fra et kuld"
Så chancen for at få to søskende i et sæt vf fisk, er lig nul. Hvad søopdræt har med det at gøre, kan jeg ikke se? Søopdræt er det samme som dansk opdræt. Eneste forskel er lokationen.
West: Det har ikke noget med falsk varebetegnelse at gøre. Det som jeg (og første indlæg) plæderer for, er alm. anerkendt blandt danske akvarister. Og igen må jeg sige, at det system du taler for, er fuldstændigt uanvendeligt i vores hobby. Det er sikkert fint andre steder. Eks. til laboratorie-rotter.
Men hvis vi skal have nogen mulighed for at vide hvad vi taler om ang. cichliderne i privathobbyen, ja så er det altså ikke meget bevendt.
VH Bo
Jamen vil du så ikke være venlig at forklare mig det. ?+( Og hvis du kan gøre det i en høflig tone, vil det være rigtigt fint. Man får jo ikke mere ret at at være nedladende. Som eks. i NR 50:
Det er fint at være uenig. Men lad os diskutere holdninger. Ikke ignorance.
Som gissel fuldstændigt rigtigt skriver i NR 57: "ja er kun dem der ikke har læst på lektien, der kan finde på at udtale det, det er et under at der bare overlever en fisk fra et kuld"
Så chancen for at få to søskende i et sæt vf fisk, er lig nul. Hvad søopdræt har med det at gøre, kan jeg ikke se? Søopdræt er det samme som dansk opdræt. Eneste forskel er lokationen.
West: Det har ikke noget med falsk varebetegnelse at gøre. Det som jeg (og første indlæg) plæderer for, er alm. anerkendt blandt danske akvarister. Og igen må jeg sige, at det system du taler for, er fuldstændigt uanvendeligt i vores hobby. Det er sikkert fint andre steder. Eks. til laboratorie-rotter.
Men hvis vi skal have nogen mulighed for at vide hvad vi taler om ang. cichliderne i privathobbyen, ja så er det altså ikke meget bevendt.
VH Bo
jensp — 17. november 2005, 21:14
#63:
Hej Bo!
Jeg er 100 % enig!!
🙂 jensp
Hej Bo!
Jeg er 100 % enig!!
🙂 jensp
WebRoy — 17. november 2005, 23:29
Så lige denne "Annonce"...
1.1 ps. estherae f2 (4/6 cm) 80 kr
Er det ikke blevet cutume at der absolut skal stå noget med F..et eller andet.. for at folk "tror" deres fisk kan sælges ??
1.1 ps. estherae (4/6 cm) 80 kr .... dette er vel også o.k. - hvis man nu lige står og gerne vil prøve denne art
:00
WebRoy.
1.1 ps. estherae f2 (4/6 cm) 80 kr
Er det ikke blevet cutume at der absolut skal stå noget med F..et eller andet.. for at folk "tror" deres fisk kan sælges ??
1.1 ps. estherae (4/6 cm) 80 kr .... dette er vel også o.k. - hvis man nu lige står og gerne vil prøve denne art
:00
WebRoy.
malawiahli — 17. november 2005, 23:40
webroy...det var da noget mærkeligt noget at skrive?
Nu er dte min annonce du henviser til, hvilket også er ok..hvis det var noget relevamt du skrev?
Du skriver om det ikke er blevet normalt at skrive f.. et eller andet for at kunne "tro" at man kan sælge sine fisk? For det første er wf og f1, f2 de termer der bliver brugt, og samtidig er det meget gode holdepunkter for hvilken fisk man køber.
Jeg er af den klare overbevisning, at f..mange kan være at super kvalietet også, hvis bare man sørger for at få nyt blod ind i de stammer man avler på! Det handler i bund og grund om at være kritisk med de fisk man køber og sælger....
Jeg synes det er meget forkert at skrive at man bare sætter betegnelserne wf, f1, f2 på for at kunne sælge sine fisk???
Nu er dte min annonce du henviser til, hvilket også er ok..hvis det var noget relevamt du skrev?
Du skriver om det ikke er blevet normalt at skrive f.. et eller andet for at kunne "tro" at man kan sælge sine fisk? For det første er wf og f1, f2 de termer der bliver brugt, og samtidig er det meget gode holdepunkter for hvilken fisk man køber.
Jeg er af den klare overbevisning, at f..mange kan være at super kvalietet også, hvis bare man sørger for at få nyt blod ind i de stammer man avler på! Det handler i bund og grund om at være kritisk med de fisk man køber og sælger....
Jeg synes det er meget forkert at skrive at man bare sætter betegnelserne wf, f1, f2 på for at kunne sælge sine fisk???
WebRoy — 18. november 2005, 13:15
#66 - Sorry Morten, hvis du blev fornærmet...
Efter min mening når vi er ude i F2, er der gået så lang tid siden de VF fisk kom til landet, at det ikke har nogen praktisk betydning, hvad F der er nu.. Der kan sagtens være skiftet en mage til en af de foregående forældre fisk uden nogen vil kunne kontrolere det! Udfarvningen på de F2 unger man køber er der slet ingen garanti for at de ligner VF...
Min pointe er, Er der egentlig nogen grund til at blive ved med at "bygge numre på" og hvornår stopper de der sælger fisk egentlig med F' erne... er det for flovt at skrive F13, jeg ser det aldrig, og det må da OGSÅ være et "godt holdepunkt for de fisk man køber"
WebRoy.
Efter min mening når vi er ude i F2, er der gået så lang tid siden de VF fisk kom til landet, at det ikke har nogen praktisk betydning, hvad F der er nu.. Der kan sagtens være skiftet en mage til en af de foregående forældre fisk uden nogen vil kunne kontrolere det! Udfarvningen på de F2 unger man køber er der slet ingen garanti for at de ligner VF...
Min pointe er, Er der egentlig nogen grund til at blive ved med at "bygge numre på" og hvornår stopper de der sælger fisk egentlig med F' erne... er det for flovt at skrive F13, jeg ser det aldrig, og det må da OGSÅ være et "godt holdepunkt for de fisk man køber"
WebRoy.
jensp — 18. november 2005, 14:04
Hej Roy!
Det holder ikke det du skriver!
Selvføgelig giver F2 mening!
Det drejer sig om at den der køber fisken, får en sikkerhed for at det ikke er indavl på indavl de køber!
Selefølig har du ingen garanti for "at fisken ligner VF-fisk".
Du "bygger jo ikke numre på", det stopper jo netop efter F2, efter F2 kaldes alt jo "opdrædt"
Det er jo i bund og grund MEGET simpelt!
Så lad dog være med at skabe al den forvirring!!!!!! 😮
MVH. jensp
Det holder ikke det du skriver!
Selvføgelig giver F2 mening!
Det drejer sig om at den der køber fisken, får en sikkerhed for at det ikke er indavl på indavl de køber!
Selefølig har du ingen garanti for "at fisken ligner VF-fisk".
Du "bygger jo ikke numre på", det stopper jo netop efter F2, efter F2 kaldes alt jo "opdrædt"
Det er jo i bund og grund MEGET simpelt!
Så lad dog være med at skabe al den forvirring!!!!!! 😮
MVH. jensp
Martin — 18. november 2005, 14:14
http://www.cichlids.dk/debat/vis/93472/#93644
Yngelen efter disse fisk hedder F1 rød tyrkisXsolid tyrkis -> børnebørnene kommer til at hedde F2. Hvis en F2 krydses med en F1 giver det en ny F1.
Det kan være interessant med hensyn til hvad man kan forvente af farve varianter med hensyn til nyt yngel.
Det bruges også meget inden for guppy genetik.
#68
Men så vidt jeg kan se er det kun malawi folkene, som ikke forstår Mendels 1. lov 🙂
Yngelen efter disse fisk hedder F1 rød tyrkisXsolid tyrkis -> børnebørnene kommer til at hedde F2. Hvis en F2 krydses med en F1 giver det en ny F1.
Det kan være interessant med hensyn til hvad man kan forvente af farve varianter med hensyn til nyt yngel.
Det bruges også meget inden for guppy genetik.
#68
Men så vidt jeg kan se er det kun malawi folkene, som ikke forstår Mendels 1. lov 🙂
Bo Petroimporten — 18. november 2005, 14:32
Jeg tror nu ikke det har noget med vores opfattelsesevne at gøre. Selvom du, gentagne gange, vil have det til at lyde sådan.
Vi forstår udemærket hvad du siger.
Det har noget med at gøre, som JEG gentagne gange skriver, at vi ikke mener at systemet er brugbart til vores hobby.
VH Bo
Vi forstår udemærket hvad du siger.
Det har noget med at gøre, som JEG gentagne gange skriver, at vi ikke mener at systemet er brugbart til vores hobby.
VH Bo
lab — 18. november 2005, 14:39
#68: Forvirringen opstår vel først når man bruger begreberne om noget de ikke er beregnet på. Jeg forstår godt den "akvaristiske" måde at bruge begreberne på, men jeg kan heller ikke helt lade være med at sidde med en lidt fad smag i munden over det indtryk det kan give af os akvarister som nogle halvstuderede røvere, når man tager et udtryk fra et felt og giver det sin egen betydning indenfor sit eget felt. Det giver et lidt pseudovidenskabeligt præg.
Hvad er der galt i at sige tingene i sin fulde ordlyd, udover at det er lidt længere at skrive?
- 1. generations opdræt efter vildtfangede forældre, 2. generations opdræt efter ...... osv
Hvis det er indavlen man vil undgå, så er det eneste rigtige da stambøger. Problemet er selvfølgelig at det vil indebære en eller anden form for kontrolsystem. Og vil man det nok til at man vil betale for det?
mvh Lars
Hvad er der galt i at sige tingene i sin fulde ordlyd, udover at det er lidt længere at skrive?
- 1. generations opdræt efter vildtfangede forældre, 2. generations opdræt efter ...... osv
Hvis det er indavlen man vil undgå, så er det eneste rigtige da stambøger. Problemet er selvfølgelig at det vil indebære en eller anden form for kontrolsystem. Og vil man det nok til at man vil betale for det?
mvh Lars
Bo Petroimporten — 18. november 2005, 14:46
Jeg tror mere det drejer sig om, at mange ikke mener det system kan bruges til hobbybrug.
Jeg mener det skaber forviring.
Dertil kommer, at vi jo trods alt ikke er videnskabsfolk. Vi er jo kun glade amatører. (jeg vil lige skynde mig, at sige at jeg mener at ordet amatør er positivt)
VH Bo
Jeg mener det skaber forviring.
Dertil kommer, at vi jo trods alt ikke er videnskabsfolk. Vi er jo kun glade amatører. (jeg vil lige skynde mig, at sige at jeg mener at ordet amatør er positivt)
VH Bo
jensp — 18. november 2005, 15:07
VIL, man være forvirret, så blir man forvirret!
peter — 18. november 2005, 15:36
Tjaaa, mon ikke man bare skulle gå over til, VF, unger af VF, samt opdræt. ?+(
KimJ — 18. november 2005, 15:44
Det er en meget lang diskussion det her. Jeg har et spørgsmål! Er der nogen her der har fået forkerte fisk p.g.a. forvirring om betegnelserne ?+(
Mvh. Kim
Mvh. Kim
Akvarie West — 18. november 2005, 15:46
#72: Det der skaber mest forvirring er vel at der er 2-3-4 forskellige deffinitioner af F1, nogle af dem selvopfundne. Jeg tror jeg vil begynde at kalde dem for UV (=unger af vildfangne). Så kan man vel også bruge et UV-filter til at sortere dem i UV1, UV2 osv. :e :e
#74: Enig, en F2 behøver ikke at være en bedre fisk end en F8, det afhænger for en stor del af akvaristen.
#74: Enig, en F2 behøver ikke at være en bedre fisk end en F8, det afhænger for en stor del af akvaristen.
Bo Petroimporten — 18. november 2005, 15:47
Ja det er jo et godt spørgsmål..... 🙂
VH Bo
VH Bo
Akvarie West — 18. november 2005, 15:47
#75 Det er der vel næppe, men spørgsmålet er så, om fisken er mere rigtig af, at få en betegnelse, som bliver misbrugt og misfortolket i den grad.
KimJ — 18. november 2005, 15:50
Jeg vil egentlig bare prøve at anskueliggøre størrelsen af problemet. Jeg tror ikke der er nogen der står nede i akvarieforretningen og bliver i tvivl om hvad der menes når der ståt F1 på skiltet.
Mvh. Kim
Mvh. Kim
Bo Petroimporten — 18. november 2005, 15:54
Jeg syntes ikke man kan sige, at der er tale om misfortolkning.
Jeg mener mere der er tale om, at der har udviklet sig en mere brugbar fortolkning af systemet.
Men det er jo en smagssag, om man er til det ene eller andet system.
Man skal nok bare være klar over, at det gængse system (vf-f1-f2 osv) er kommet for at blive. Vi kan så kæmpe imod det eller lade være. Jeg tror ikke det kan ændres. (og mener heller ikke det skal ændres)
VH Bo 🙂
Jeg mener mere der er tale om, at der har udviklet sig en mere brugbar fortolkning af systemet.
Men det er jo en smagssag, om man er til det ene eller andet system.
Man skal nok bare være klar over, at det gængse system (vf-f1-f2 osv) er kommet for at blive. Vi kan så kæmpe imod det eller lade være. Jeg tror ikke det kan ændres. (og mener heller ikke det skal ændres)
VH Bo 🙂
jensp — 18. november 2005, 16:37
Forvirringen er sjovt nok kun her på nettet! Ude i det virkelige liv, er der ingen forvirring!
WebRoy — 18. november 2005, 16:42
:00 "F" problemet er kommet for at blive, o.k. så 😉
At sælge f2 unger, kan jeg med min banale intilligens regne ud er... 2. generation af VF, og her tænker jeg på fisk der har svømmet i naturen 🙂 - så prøver jeg igen at tænke... Jeg køber en han og hun fra et kuld unger af vf, de er med 100 % sikkerhed søskende i de fleste tilfælde.. Med det par laver jeg unger og sælger en han og hun, til min nabo, de er med 100% sikkerhed søskende, men de er .... f2 ..... han laver igen et kuld , som han sælger en hun og han fra...
Pointen er, når alt kommer til alt er"f-begrebet" vel et underforstået billede på, hvor mange gange man parer søskende, jeg tror det gælder for 95% af de F-unger der sælges..... så kan jeg godt forstå nu, hvorfor man stopper ved f2 :00 - og hvor fedt er så bare f2 egentlig?
WebRoy - #68 jensp, jeg skaber ikke forvirring, det er der vist allerede 😉
At sælge f2 unger, kan jeg med min banale intilligens regne ud er... 2. generation af VF, og her tænker jeg på fisk der har svømmet i naturen 🙂 - så prøver jeg igen at tænke... Jeg køber en han og hun fra et kuld unger af vf, de er med 100 % sikkerhed søskende i de fleste tilfælde.. Med det par laver jeg unger og sælger en han og hun, til min nabo, de er med 100% sikkerhed søskende, men de er .... f2 ..... han laver igen et kuld , som han sælger en hun og han fra...
Pointen er, når alt kommer til alt er"f-begrebet" vel et underforstået billede på, hvor mange gange man parer søskende, jeg tror det gælder for 95% af de F-unger der sælges..... så kan jeg godt forstå nu, hvorfor man stopper ved f2 :00 - og hvor fedt er så bare f2 egentlig?
WebRoy - #68 jensp, jeg skaber ikke forvirring, det er der vist allerede 😉
Akvarie West — 18. november 2005, 18:25
Jeg mener heller ikke der er nogen forvirring omkring det. Det fungere fantastisk. Eneste problem er, at der en gang imellem er en som spørger hvad det betyder, og så kan man ikke blive eninge om hvad F1 står for, men det er bestemt ikke forvirrende. Det er et spørgsmål der har været oppe før, og det vil nok dukke op igen sådan cirka hvert halve år, og der vil sikkert også i fremtiden komme flere forskellige bud på hvad det betyder. :e
lund — 19. november 2005, 14:36
Hvis man har 2 par ens vf fisk og begge par får unger og man tager en han fra det ene kuld og parer med en hun fra det andet kuld . :00 hvad f. er det så ?+( ?+(
Jan Fredsholt — 19. november 2005, 18:12
#84
>>Hvis man har 2 par ens vf fisk og begge par får unger og man tager en han fra det ene kuld og ... . hvad f. er det så ?
P for Parental.
Jan
>>Hvis man har 2 par ens vf fisk og begge par får unger og man tager en han fra det ene kuld og ... . hvad f. er det så ?
P for Parental.
Jan
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.