Overfodring? Deforme fisk?

Hej Cichlidevenner!

Vi snakkede lidt om det på vores møde på Sjælland. Vi syntes at vi så alt for mange fisk rundt omkring, der var alt for overvægtige og deforme og som slet ikke ligner fiskene som man ser dem i naturen. Vi syntes det er en skit udvikling og nogle af fiskene er ligefremme grimme.

Der var så en på mødet som sagde at han gerne så, at hans unger voksede op til voksne i løbet af et år. En anden sagde at det var helt forkert, fordi en fisk, som kan blive op til 15 år, bliver alt, alt for fed, hvis den vokser gennem hele livet, når den allerede er så stor efter et år.

Men hvad er jeres holdning? Hvorfor fodre vi så meget at fiskene ligner svømmende fedtballoner? Og hvorfor skal de vokse så hurtigt, når de ikke gør det i naturen?

MVH. jensp

Mange fodrer alt for meget/eller forkert med deraf følgende sygdomme, jeg har også set folk opfodre fisk med ørredpiller hvilket i mine øjne er helt fatalt.

En sund fisk er som også en sulten fisk, der hvor de kommer fra er føden måske ikke ligefrem sparsom, men den kommer ikke i klumper som i akvariet så en fisk i naturen vil altid være sulten. Der skal som nok også være en del som fodrer deres fisk, bare fordi de kommer op til kanten i akvariet hver gang man kommer forbi.

Hej

Kanon interessant debat. Jeg fodrer selv mine unger op med afskallet artemia indtil de er ca 2½ cm, og så går jeg gradvist over til knust flagefoder/knust cichlidesticks, og når de er ca. 3 cm får de udelukkende det. Jeg må sige, at voksehastigheden nedsættes gevaldigt, men jeg er af den overbevisning at fisk godt kan få vokseværk eller måske endda knække på midten, hvis man fodrer med for stærkt foder i for lang tid. Jeg bruger gerne ekstra tid på at fodre unger op for at sikre mig at de ikke bliver deforme/får vokseværk.

En anden sjov ting er opfattelsen af, hvordan malawier skal se ud. Jeg har haft mange forbi, som kommenterer at nogle af mine VF´er er tynde, og det er da synd for dem. Det kan jo tage år for en VF´er at få den mere "linieformede" facon, som mange betragter som det optimale. Jeg fodrer generel sparsomt, og skelner ikke mellem opdræt og VF´ere på den konto. De yngler hele tiden og trives, og jeg har generelt gode erfaringer med sparsom fodring med opblødte(smattede) sticks iblandet lidt opblødt aquadine. Måske er det folks ivren efter at opnå "linieformen" hos malawi, som resulterer i sot.... jeg ved det ikke, men har tænkt over det.

Mvh Ole

5* det vil sikkert give en forskel, men det er jo nok ikke der roden skal søges. Jeg bruger maget vandbevægelse i mine akvarier, smider minimum omkring 10 gange akvariets størrelse igennem i timen det lader de til at kunne li. Men overfodring og tro på at fisk ikke tigger selv om de lige har spist er nok den største grund til *kraftige fisk*

[citat]Hvad med motion -som de nok får en del i naturen ved strøm og føde søgning.

Sjovt at prøve en test med 2 ens baljer eks. 60l. Ens vand fra samme pumpe, samme 5-10 stk. arter. - Lidt for "meget" føde. Den ene balje var der knal på med powerheaden, og den anden stille vand. Og så se om det gav nogen form for fedme hos dem der ikke skulle holde sig i bevægelse hele tiden. [/citat]

Rent logisk burde resultatet være givet, men de kære fisk har jo før taget r.... på os. Jeg er selv igang med en lille test: Jeg har et 15 L akvarie med små aceier og jaloer, hvor jeg skifter 1/4-1/3 vand om dagen, for at se hvad det har af indflydelse. Umiddelbart ser det ud til at deres vækst skyder i vejret, men projektet har kun kørt i lidt over en uge.

Det ved jeg ikke. Man kunne jo tænke sig at mere cirkulation ville medføre flere muskler end fedt, da fisken skulle røre sig mere. Jeg har dog nogle heros som går uden den store cirkulation og de er 100% muskelbundter, og de bliver fodret med røde myggelarver og cichlidesticks, hvilket er ret fed. Jeg bliver dig svar skyldig :r

#2
Ikke alle Mbuna bliver lige gamle.
Argumentet er, at det ikke kan være sundt for en fisk, som modsat pattedyr, vokser gennem hele livet, at blive stopfodret fordi Den absolut skal være fuldvoksen på et år. Jeg har lidt på fornemmelsen, at Mange opfatter det som et tegn på dygtighed at kunne opfodre unger hurtigt, og det er ikke nødvendigvis tilfældet.
Indavl er MEGET sjældent skyld i der Vi taler om her. Ofte kan Man se de samme symptomer på VF fisk, som har været i akvarium i nogle år.

Mvh. Kim

#10
Man må tage hensyn til hvilke fisk Man har, og hvad De er bygget til fra naturens side.
Det vil være synd at sætte Dine Heros ned i et akvarium med meget cirkulation, når De i naturen lever i roligt vand. Deres tarmsystem er formentlig også beregnet til proteinrig kost, så det vil være tåbeligt at fodre med grønt til Dem. Så længe mængden er korrekt, holder De sig i fin form. Det samme foder til Mbuna, vil derimod give deforme fisk på lang sigt, uanset hvor meget bevægelse Man sætter i vandet.

Mvh. Kim

Jeg mener man skal passe meget på med at bruge de forskellige fodertyper, til de fiskgrupper de er beregnet på. Jeg ved der er en del som bruger ørredfoder til at fodre deres fisk op på. Det skulle give en hurtig vækst. Jeg er enig med breaker #9, og vil gå så langt som til at Mbuna og cichlidesticks overhovedet ikke hører sammen. Cichlidesticks er beregnet på for eksempel de store flodcichlider. Det er til Oscar, Heros, Djævlecichlider osv. og det er et fedt foder, som grøntspisende arter som Tropheus og Mbuna ikke bør få. Hvis man vil give dem det, så skal det kun være som tilskudsfoder en enkelt gang om ugen eller mindre. Til de grøntspisende arter findes der mange typer af grøntfoder, og det er også muligt at lave sit foder selv. Ved at give hjemmelavet rejemix, er man jo helt klar over hvad man giver fisken, og man har oven i købet mulighed for at tilsætte farvefremmer ol. i mængder, som man selv syntes er bedst.
Da jeg var hobbyakvarist brugte jeg frostfoder som hovedfoder til mine sydamerikanske fisk. De var alle insektædere af natur, og derfor fik de det jeg kaldte en insekterstatning. En gang eller to om ugen fik de så tørfoder, for derigennem at få de vitaminer ol. som de forskellige foderfirmaer er kommet frem til er godt. Hvis man udelukkende bruger frostfoder eller hjemmelavet rejemix, vil jeg mene, at man måske skal tilsætte vitaminer til foderet.
Fisk har i naturen perioder med "smaldkost", og mange fisk opnår i naturen ikke de samme størrelser, som de kan opnå i akvarier. Det skyldes den noget mere svingende tilgang til foder de har i naturen.

#13 Jeg kan teoretisk set godt give dig ret i, at rene sticks til mbunaer måske ikke er godt. Jeg har aldrig oplevet noget negativt ved dem, men blander dem selvfølgelig også med aquadine (stort indhold af spirulina). Én gang om ugen/hver anden uge får de også cyclops eeze, men er grunden til, at sticks ikke er godt for mbuna en ren teoretisk opfattelse, da de lever af vegetabilsk- og krebseføde, ellr er det noget I har oplevet ved selvsyn (sot, fedme eller død)?

[citat]#13 Jeg kan teoretisk set godt give dig ret i, at rene sticks til mbunaer måske ikke er godt. Jeg har aldrig oplevet noget negativt ved dem, men blander dem selvfølgelig også med aquadine (stort indhold af spirulina). Én gang om ugen/hver anden uge får de også cyclops eeze, men er grunden til, at sticks ikke er godt for mbuna en ren teoretisk opfattelse, da de lever af vegetabilsk- og krebseføde, ellr er det noget I har oplevet ved selvsyn (sot, fedme eller død)?[/citat]

Lidt skræmmende, hvis folks valg af foder baserer sig på teori :00|

Jeg anvender sticks pga. det store protein og energi indhold. Kunsten er så at finde den optimale daglige dosering, hvilket kan tage lang tid, og kan føre til nogle uhensigtsmæssige dødsfald hen af vejen, men det endelige resultat er både godt for fiskene og samtidigt billigt.

#15: Jeg anbefaler en grøntgranulat, fordi den ikke bliver liggende på vandoverfladen. Det giver samtidig fiskene en mere naturlig mundstilling i spiseojeblikket, end hvis man giver dem flagefoder. Man kan også bruge forskellige typer at grønt-mallepiller. Selv bruger jeg dog mest flagefoder... det er billigere :00|
Der er jo ingen der siger at du skal købe dit foder i vores webshops. Jeg vil mene at rejemix er noget af det bedste du kan give dine fisk. DU kan selv lave den så den passer til netop dine fisk med spirulinapulver, Cyclop-Eeze multivitamin, sand og hvad man ellers kan finde på at komme i.

Hej igen.

Jeg bruger faktisk sticks til unger. Jeg knuser det til pulver.

MVH. jensp

Det kan du undgå ved at løfte lampen og så kyle maden ud over det hele i akvariet. På den måde komer maden ikke det samme sted, og de vil ikke altid stå oppe i hjørnet hver gang du kommer ind i rummet.

[citat]17
Ang. når vi snakker om naturlige spise stilling, så kan jeg se at mine fisk, sikkert også jers, har det med at svømme eller er mest der hvor de bliver fodert mest, [/citat]

Tjooo... det hænder at mine fisk svømmer. LOL :e

Sorry... det er stadigvæk tidligt om morgen :e

Jeg bruger TetraPhyll som hovedfoder til mine Mbuna. Et opvækst foder fra Credo til yngel. Alle akvarier får også lidt stiks ind i mellem.

Vil ungerne egentlig vokse med TetraPhyll som hovedfoder ??????

Jeg kan se at ved mange af mine unger fra samme kuld som får det samme foder, er der til tider stor forskel i størrelsen. Så det kan vel tænkes at det også vil være tilfældet hvis man tog og delte kuldet op i 2 akvarier med forskellig vand cirkulation, og derfor ikke kunne bruge "testen" til at se om det ændrede på tilvækst tiden ??

WebRoy

Hej Webroy!

Ja jeg ved ikke rigtigt med tetraphyll.....Der er jo spiulina i og flere siger at fiskene ikke skal have for meget spiulina, fordi de bliver mørke af det, eller får mørke pletter. Men jeg kan ikke få oplyst hvor meget spiulina der er i tetraphyll, jeg tror det er meget små mængder.

Har du problemer med mørke fisk, eller mørke pletter?

MVH. jensp

Forskellige arter/slægter har vel også forskellig risiko for at blive fede (?). Vi har 530 l med 8 arter (slægter Aulonocara, Copadichromis, Cyrtocara, Labeotropheus, Labidochromis, Metriaclima, Protomelas & Pseudotropheus). Fodrer på skift i forsigtige mængder med frossen mysis, flager, spirulina og sticks. Een gang om dagen i 6 dage, en dag med faste. Vores problem er, at foruden Metriaclima er der ingen fisk som umiddelbart virker for fede. Metriaclima virker som den er hurtigere til at opsøge og æde maden i større kvantiteter end de andre arter, eller også har den en anden forbrænding :00| . Resultatet er, at de efter vores mening virker for fede. Konsekvensen ville være at fodre mindre - dette ville selvfølgelig ikke resultere i, at de andre fisk sultede ihjel, men vores fodermængde og type virker umiddelbart optimalt for de andre fisk, så...... Måske skulle vi give dem en uges faste med jævne mellemrum.

Mange hilsner,
Dan

#26
Den eneste rimelige løsning er selvfølgelig at vælge fisk som har samme krav til fodring. Fravælg De fisk der falder udenfor.
Mvh. Kim

#26
Ok - men som begynder kan det være svært at vide præcis, hvilke Mbuna-arter oa som ikke er "kompatible" mht risiko for overfodring. Der er selvfølgelig åbenlyse forskelle mht foderemne-kompabilitet, når talen falder på rov vs Mbuna oa, men udover dette har jeg aldrig set dette problem omtalt i fora, men måske har jeg overset noget. Hvis der i så fald ikke er noget på skrift, er man vel nødsaget til selv at afprøve et givent scenarie og fravælge arter på baggrund af denne erfaring. Det kan hurtig blive et besværligt og halvdyrt eksperiment 😉

De bedste hilsner,
Dan

Den eneste Mbuna i Dit akvarium er netop M. estherae, resten er fritsvømmere.
Det er rigtigt at man sagtens kan ryge ind i problemer med fiskesammensætningen, men når Man opdager at der er problemer, står Man sig som regel bedst ved at tage fat om problemet, og få det løst en gang for alle, i stedet for at kompromitere fiskenes vilkår. Du kan sagtens komme af med Dine estherae, enten her, eller ved at gå ned til akvariehandleren (efter aftale) med Dem og få Dem byttet til noget der passer bedre.
Mvh. Kim

Hej JensP & Co. - jeg mener nu at fisk vil opnå måske 70-80% af deres "endelige" størrelse i løbet af det første år. Jeg skriver endelige i gåseøjne, for som KJ understregede har fisk udefineret vækst, dvs der er teoretisk ingen begrænsning på deres maksimale størrelse (og derfor ser man også nogle gange i boksen maks størrelse at fisken bliver større i fangenskab). Jeg synes diskussionen må deles op i spørgsmålet om vækst i længden og tyngden. Klart at der nogle fisk der er fede, det er et resultat af forkert eller for meget fodring, og som det påpeges et sted længere oppe, at der er for lidt motion inde i billedet. Det er af afgørende betydning at fisk svømmer, både for deres konditionsfaktor (dvs om de er fede) og for deres vækstrater (i længden) - givetvis fordi der frigives vækstformoner der katalyserer proteinomsætningen. Ørredfarmere ved alt om dårlig vækst - fisk kan sagtens vokse uden at blive længere - not good! Nordmændene oplever det de kalder hjertesprekk (kardiomyopati syndrom), som er akut hjertesvigt forårsaget af forkert ernæring (ikke klarlagte årsager) hos ørreder i 3-5kgs klassen (den størrelse produceres ikke i DK så det er ikke et problem for danske dambrugere). Nå tilbage til kernen - det er givet at fisk vokser hele livet, men jeg er overbevist om at væksten er mere intensiv i det første leveår. Lad os sige at nogle fisk bliver 15 år. De bliver også maksimalt 15 cm. Så er de jo ikke 7½ cm når de er 7½ år gamle vel? Nej! De når måske 10-12 cm indenfor det først eår eller halvandet. De gør de i al fald hos mange, UDEN at blive fede eller deforme vel at mærke. Det er ikke fordi de opdrættes i intensiv kultur, men jeg kan sagtens følge problematikken. Jeg tror altså også I skal regne med der en Darwinistisk fordel i at blive stor hurtigt - jeg er sikker på I selv kan regne ud hvorfor. mvh Peter

De vokser selvfølgelig hurtigst i starten, og det er variabelt hvor store De bliver, inden væksten aftager. Pointen er, at det ikke nødvendigvis er et godt tegn at en fisk på rekordtid har nået fuld størrelse. Det er desværre meget vanskeligt at finde ud af hvad den "normale" vækstrate i naturen er, for De fleste akvariefisk i hvert fald, så der må Man gætte Sig lidt frem, og holde øje med Sit yngel undervejs.
Mvh. Kim

#29
Tak for dine råd.

"Den eneste Mbuna i Dit akvarium er netop M. estherae, resten er fritsvømmere"

Måske er vi lidt OT here, men hvis Metriaclima defineres som den eneste Mbuna af de fisk, som vi har i akvarier, og resten regnes som fritsvømmere, er jeg bange for, at jeg er lidt forvirret. I artslisten på dette forum, er vores egne slægter indikeret under følgende kategorier:

Mbuna:
Labeotropheus
Labidochromis
Pseudotropheus
Metriaclima

Fritsvømmere:
Copadichromis
Protomelas

Aulonocara:
Aulonocara

Sandsild:
Cyrtocara

Måske regner man - på trods af opdelingen i dette forums artsliste - i daglig tale de to sidstnævnte slægter som fritsvømmere, men gør det også de tre førstnævnte slægter til fritsvømmere? Hvis dette er noget, som jeg ganske har misforstået, vil jeg da meget gerne have det at vide :i Et sted skal man jo starte....

De bedste hilsner,
Dan

Hej Dan

Du har ikke misforstået noget. Jeg ved ikke hvad Kim henviser til, men din opdeling er korrekt.

Mvh Ole

Jep! Jeg havde overset nogle af Dine fisk i skyndingen :r Sorry!
I praksis kan Man godt fodre nogle Labidochromis som fritsvømmere, men resten af Mbuna arterne kan være problematiske.
Mvh. Kim

#33 & #34

No sweat! :e

Jeg er godt klar over, at artskompositionen fremstår som lidt af en rodebunke, når man sammenligner med jeres mere stringente type-akvarier. Alle vores fisk er vokset op sammen over det sidste år og med undtagelse af de noget overvægtige Metriaclima, fungerer det indtil videre helt fint. Jeg vil overveje Kim's anbefaling.

De bedste hilsner,
Dan