Guppyer, hvormange slags???

Her tænker jeg på endles guppy, snakeskin guppy osv. Hvormange forskellige typer findes der, og kender nogen en side hvor man kan lære at se forskel??? Var nemlig nede i avifauna og de havde 7forskellige slags... 😮:P

Det er ikke sådan lige at svare på kære killing 😀

Det nemmeste først. Man kan sige der er to arter, nemlig endlers guppy ,Poecilia wingei, og guppy ,Poecilia reticulata. man kan også sige at der kun er en art guppy og en art endlers,det slås de lærde vist stadig om.

Endlers dyrkes ikke på samme måde i kulturformer som guppy,men alligevel lidt synes jeg det ser ud til.

Efter Den Internationale forædlings Standard (IKGH) er der 12 haletyper og de findes i et væld af farver som næppe nogen har totalt overblik over.Se listen over haleformer og tag et kig på denne side som jeg godt kan lide.
http://www.guppy-aktuell.com/
Der er nogle flotte billeder og hvis du kan læse tysk er der gode artikler.
Lav en søgning på google og find selv flere.
Du får lige en om endlers også.
http://www.swampriveraquatics.com/

1. Viftehale
2. Triangelhale
3. Slørhale
4. Fanehale
5. Dobbeltsværd
6. Oversværd
7. Undersværd
8. Lyrehale
9. Spadehale
10. Spydhale
11. Rundhale
12. Nålehale

hva så hvad er forskellen på feks endlers og caracas feks? 😮

Jeg er ikke så meget inde i de små vilde men jeg tror nok at caracas er en vildguppy P.reticulata fra caracas og endlers er som sagt P.wingei

Hejsa og godmorgen...
Vi må vente og se om bruger jbj, mon ikke han har en kommentar på det..
Op af sengen brormand, der er brug for hjælp...😛:P

Ja - også min tanke.
Kan vi få en vækkefunktion på siden 😀

Ja for de har "Venezuela", "Jamaica", "Endler" (hvilket de på deres hjemmeside stadig kalder Poecilia reticulatus), "Colombia", "Caracas", "Brazil" og så har de rundhale, sort, slørguppy og den "alm"....

Det er fame da blevet en helt videnskab at holde guppyer... *blink*😐*uhh*

det er en helt videnskab, at holde guppy'er, også få en god stamme:D. en sjov og spændene videnskab

Det er efterhånden en videnskab . 🙂

Men til gengæld en underholdende en af slagsen .

Hvis man holder sig til en enkelt stamme kan man nogenlunde holde styr på det , men breder man sig over flere , så kan det godt blive til videnskab 😉

Selv har jeg "kun" 2 rene stammer nu , og det giver rigeligt med underholdning i forrm af sorterring i yngel osv .

Et mix akvarium har jeg selvfølgelig også . Det er et akvarium hvor nye farver samles ukritisk, og her kan afkommet give spændende farve overraskelser .

Forskellen på Endler og vild/kultur guppyer er bla. hannens kønsorgan. jbj havde nogle rigtig flotte billeder på det gamle as som viste forskellen.


Hilsen
Frank/læsehesten:D

Jo - og for at forvirre begreberne, er endlers en undergruppe eller mere præcist en lokal form af arten Poecilia wingei - også kaldet "Campoma-guppyen" efter den region, hvor Fred Poeser fandt den - det er ham, der sammen med to andre videnskabsmænd - Isbrücker og Kempkes - har beskrevet den som en selvstændig art. Faktisk stammer Endlers fra et andet sted i Venezuela - muligvis er de sat ud og efterhånden er den måske også krydset op med Poecilia reticulata i naturen. Det sidste er ren teori (og noget de lærde strides om - Endlers er fundet i Patos-søen af professor John Endler). I Campoma-regionen derimod skulle der ikke være tale om krydsninger, men "rene" P. wingei - og der er både morfologiske forskelle (udseendet) - blandt andet gonopodiet - og adfærdsmæssige forskelle mellem de to arter (blandt andet hannens kurtiseren hos den "nye" art). De to arter ligner dog stadig hinanden meget - ligesom nogle Micropoecilia-arter også ligner guppyer en hel del 🙂
Det her er udelukkende baseret på artsbeskrivelsen fra de tre videnskabsmænd - jeg skal personligt ikke tage stilling, hvornår en ert er en art, og retter mig indtil videre efter det videnskabeligt anerkendte, som p.t. er, at Poecilia wingei er en selvstændig art - guppyart nummer to 😉

Håber snart jbj kommer på banen med billeder....

Hej.killingen hvad er det for billeder du gerne vil se send mig en besked,så vender jeg tilbage senere har ikke tid i øjeblikket
og jeg kommer også med en oversigt over fangsteder og nøjagtig beskrivelse af endlers kontra guppy,og til indlæg fra thue det
er da en ommer spækket med fejlinformation om endlers.

jbj de billeder #10 nævner om forskellen

Prøv at læs følgende:
http://www.goodeids.com/modules.php?name=News&file=article&sid=123&mode=&order=0&thold=0

Det er skrevet af to af de tre autorer bag beskrivelsen af Poecilia wingei som en selvstændig art - og er en mere populær udgave end selve beskrivelsen.
Læg mærke til følgende:
Endler’s Guppies, proving Mr Endler himself wrong!
Hundreds of kilometres from the legendary city of Cumaná, we found (what would prove to be) millions of Endler’s Guppies.
---
John Endler fandt den "oprindelige" endlers ved byen Cumana. Hvorfor den er to steder - og tilsyneladende også med forskelle - er der så mildt sagt forskellige teorier om, hvor jeg kun har refereret én. Og jeg tager bestemt ikke stilling. Jeg siger ikke engang, at autorerne bag artsbeskrivelsen har ret i, at det er en selvstændig art - for det vil jeg slet ikke tage stilling til. Jeg er hobbyist og kun det 😉
Selve artsbeskrivelsen kan ses her:
http://www.goodeids.com/modules.php?name=News&file=article&sid=126

- Og i øvrigt mange andre steder også på nettet. Der er sat spørgsmålstegn ved den - bl.a. i Tyskland og Sverige, men det er igen en debat, som jeg måske nok vil følge, men ikke tage stilling i.

Der er i øvrigt også billeder i ovenstående link...(det første af dem)

I selve artsbeskrivelsen (p.. 18 og p. 19) står der:
"Remarks on the "Endlers Live-bearer"
The populations of Campoma-like guppies collected in a costal area of Venezuela, in Cumana, Laguna de los Patos, (Endler, pers. comm.) might very well be an established local population of Poecilia wingei. How guppies were distrbuted there is unknown; they might be remains of an earlier , wider range of the Campoma guppy, but most likely they are released aquarium specimens originating from the Cariaco-Carupano region".
(Fred N. Poeser, Michael Kempkes, Isaäc J. H. Isbrücker)
Det er p. 113 - 114 i tidsskriftet "Contributions to Zoology", hvor beskrivelsen af P. wingei som en selvstændig art blev offentliggjort (nummer 1/2 2005).
Af sammme beskrivelse fremgår det, at de tre autorer opererer med tre lokale variationer af den nye guppyart. Ud over den ovenfor nævnte lokale population (Cumana, Patos-søen = de "originale" Endlers) er der tale om "Campoma guppyen, Campoma-variationen" og "Campoma guppyen, Carupano-variationen", hvor den sidste befinder sig i et kystnært område, mens Campoma-regionen ligger mere "inde i landet", men for foden af Paria-halvøen..denne variation skulle dog være udbredt til kysten (men på den modsatte side af Carupano).
Det er godt nok nemmere at se på et kort end at forklare.

Igen - det er de tre autorers beskrivelse af Poecilia wingei. Den behøver ikke at være 100 procent "rigtigt" (eller bare 90 procent). For eksempel sætter Christina Ghiasvand, Sverige, i en artikel et stort spørgsmålstegn ved teorien om, at "Cumana-variationen" (Patos-søen) skulle stamme fra akvarier (undslupne eller frigivne individer, se citatet), og hun sætter også andre spørgsmålstegn ved beskrivelsen - idet hun dog samtidig accepterer P. wingei som en sandsynligvis selvstændig art. Det sidste er der fra tysk side stillet spørgsmålstegn ved.

Om to år ser det måske derfor anderledes ud - dels kommer der hele tiden ny forskning til, dels er spørgsmålet om arter - og hvad en art egentlig er, og hvornår vi kan operere med selvstændige arter - ofte mere en holdningssag end stringent videnskab. Men vi har ikke andet end taxonomien rigtig at forholde os til (endnu i hvert fald). Problemet er, at det mest skal tjene til, at vi mernnesker skal have orden og system i det kaos, som naturen langt hen ad vejen er - ellers forstår vi det slet ikke 😀
Et eller andet sted er det selvfølgelig også nødvendigt som udgangspunkt !

Hej.dette indlæg overbeviser ikke mig jeg har større kendskab til endlers og naturlig udvælgelse så keep on.*blink*

Det handler ikke om at overbevise nogle. Udelukkende om at fortælle, hvad den p.t. videnskabeligt anerkendte artsbeskrivelse af Poecilia wingei faktisk siger - så det er mestendels et referat, og et forsøg på at give folk mulighed for selv at læse, hvad de tre biologer bag artsbeskrivelsen mener - derfor link til både den mere populære artikel og selve artsbeskrivelsen.

Selv om det er den artsbeskrivelse af P. wingei, vi har p.t., behøver den ikke at være rigtig. Slet ikke - og den er som sagt også omdiskuteret.

Den diskussion må du i virkeligheden hellere tage med Fred Poeser og de to andre autorer og videnskabsmænd, der står bag artsbeskrivelsen....i DGLZ Rundschau (et blad for Poecilias tyske søsterorganisation) har den debat været ført direkte mellem Fred Poeser og kritikere - og jeg er p.t. ved at redigere en artikel af ovennævnte Christina Ghiasvand, hvor hun er skarpt kritisk overfor netop teorien om, hvorfra Endlers eller Campoma guppyerne (kald dem hvad I vil) i Patos-søen kommer fra - hun tror i hvert ikke på, at det er fisk, der er "udsatte" fra akvarier - og så vidt jeg kan se, har hun nogle pointer.

Men det er diskussioner som den, jeg overlader til videnskabsfolk og andre - selv vælger jeg blot at følge med i debatten (og vi bringer gerne artikler med forskellige synspunter i for eksempel Poecilia Bladet - men de står selvfølgelig for forfatternes regning).
Først og fremmest fordi jeg dels tvivler på det meget kategoriske (der er sikkert rigtige elementer i det hele - hverken de tre autorer eller kritikerne er idioter) og dels fordi, jeg har det her som hobby og ikke skal tage "videnskabelig" stilling (den samme holdning har jeg til flere andre debatter om den "rigtige" opdeling af arter/stammer/slægter, undergrupper af slægter og så videre, som finder sted i stort set alle kendte familier af fisk og andre dyr). Men derfor kan man jo godt følge med i debatten - som i øvrigt næppe aldrig bliver helt definitivt afgjort 😉


Dertil er virkeligheden - læs naturen - nok for dynamisk 😉

Jeg forstår fuldstændigt din indstilling til tingene Thue.

En ting jeg har lært de sidste to år med guppy er netop at det ikke er nogen skam at sige noget ukorrekt om guppy og deres genetik for det sker hele tiden og alle gør det. Det er svært at undgå og vi må bare være klar over at det vi i dag tror er fakta kan være kasseret i morgen.
Vores ansvar må være at gøre vores bedste og være kritisk over for de ting vi læser så vi kan bruge den viden der findes nogenlunde konstruktivt i vores hobby og ikke mindst udøve selvkritik når vi skriver i offentlige medier om vores kære fisk.

Netop selvkritikken fik vist et hårdt knæk dengang der på AS blev udskrevet en konkurrence om at skrive flest artsbeskrivelser.*doh*

Nu ser jeg så at jeg skriver,det ikke er nogen skam at skrive noget forkert om guppy.
Jeg mener selvfølgelig når man prøver efter bedste evne at bidrage til den fælles viden om guppy - ikke når man fyrer det rene ævl af som vi ser i artsbeskrivelsen af guppy på AS.

Villads - det, du skriver, er en god sang også om mange andre emner i forhold til både videnskab og hobby, når vi snakker fisk og biologi i det hele taget. Men verden var selvfølgelig nemmere med en masse absolutte sandheder - og hvis videnskab (ikke mindst taxonomi) var 100 procent eksakt. Så var det hele nemmere at forstå og overskue. Desværre er det vanskeligere, og videnskaben ikke altid særlig eksakt, når man først dykker lidt ned i det...der er en god gammel en om viden: Desto mere man ved, desto mere ved man, at man ikke ved. Det gælder mange ting, tror jeg 😉

Jeg har kastet et blik på artsbeskrivelsen - og der er jeg også enig med dig. Hvis vi skal være venlige, trænger den til en "kærlig hånd".