Hvorfor gør vi det ikke?

Hvorfor sætter vi ikke fangststed efter vores amerikanske cichlider? Det er jo variationer alt efter hvilken flod den kommer fra, er det fordi spektret er for bredt, altså der er alt for mange fangststeder? eller?

kan det ikke være fordi, at de fleste fisk er opdræt og ikke VF 😐

allan

Absolut men derfor kunne man jo stadig godt beholde fangststedet som grundlæggende del af navnet for at holde arterne så rene som muligt?

Det kan også være at vi er mange de er ligeglade med fangststedet 🙂
Jeg har aldrig gået så meget op i farvevarianter af sydamerikanske cichlider, og efter min opfattelse, så er der rigtig mange arter der stort set ikke variere efter fangststed. For mig er en Geophagus crassilabris en crassilabris :-)

Men der er jo både forskel på farve og kropsform, kører det amerikanske cichlide folk ikke altid på at de vil skabe den mest naturlige adfærd? hvordan gør man det ved at sætte fisk af forskellige stammer sammen som har udviklet sig igennem millioner af år for at tilpasse sig lige præcis deres habitat? 🙂

..nu er jeg nu her, men jeg var nede i malawisøen for nogle år siden, og fik den historie, at fangststedet var betydningsfuldt, da 2 ens grupper af fisk med 500 meters mellemrum, rent faktisk var så forskellige, at de ikke kune parre indbyrdes, selvom de havde samme "slægtshistorie", hvorimod Amerikanerne har nemmere ved at "omstille" sig til forholdende, og derved også nemmere ved at brede sig, så 500 meters forskel på flodbreden ikke nødvendigvis giver 2 forskellige arter..???( jeg er ikke sikker på ovenstående fortælling, da malawi ikke har fanget min interesse, har jeg heller ikke fulgt op på det) :r

#5 Det er naturligvis interessant hvis du står med et eksemplar der variere meget i facon eller farve. Sådanne fisk har jeg bare aldrig haft :-)

Nu ved jeg ikke hvad du har haft, men det er jo nok en del, hvad med Cryptoheros nigrofasiatus? Thorichtys meeki? det er da to af de mere almindelige udbredte cichlider men der er da stor forskel alt efter hvor de kommer fra. 🙂

Jeg har altid fået en flok af gangen, og her har de været ens. Så har fangststedet ikke spillet nogen rolle :-)

Ps. Farverne er også en del af adfærden. 🙂

9- Ja men har de lignet eller opført sig som nogle af dem i naturen?

#11 Det er jo altid en diskussion om fisk opfører sig i akvariet som i naturen, og om akvariet kan være en kopi af naturen. Det er ofte VF fisk jeg har fået, og jeg har stort set altid tilbudt dem store akvarier. Men jeg har stadig til gode at snorkle i amazonas og se det IRL 😀

12- Jo det er altid til disskusion og det er altid det argument vi anvender! At vi har vores fisk for adfærdens skyld og det er korrekt mange af dem har en spændene adfærd men går vi glip af noget fordi vi mikser på kryds og tværs? Jeg taler ikke nødvendigvis om VF'ere jeg synes det her land har et rigeligt stort forbrug af Vf'ere men selfølgeligt hvis du har fået dem som Vf'ere så er det jo rene stammer du har lavet. Jeg ville gerne til mellemamerika og snorkle 8)

#13 Jeg har ikke oplevet af få amerikanske cichlider der har varieret i udseende. Det har jeg til gode.

Jeg har også svært ved rigtig at se hvilken adfærdsforskel man ville opleve i akvariet.

Nej det er jo klart hvis du har fået alle dine vf'ere fra samme sted.

for mig er der flere ting der kendetegner adfærd, der er noget socialt hvordan fiskene kommunikere med hinanden, kan den være anderledes i fek.s meget mørke floder kontra lyse, her tænkes på farver og farvetegninger?

Der er en fødesøgningsadfærd kan den være anderledes alt efter hvor meget strøm der er, hvilket bundlag der er, hvilke potentielle fødeemner det er?

der er en lege adfærd, kan den være anderledes, måske ikke men de to første synes jeg lyder rimelige og meget interresante. 🙂

Her er en lille billedeserie af de flotte fisk de er fra en amerikansk grossist (tror jeg ) 🙂

http://www.donconkelstropicals.com/expeditions.htm

Rigtig mange flotte fisk imellem, og bestemt flottere en mange af dem vi ser i danske akv.

Malawi eat your heart out :e :e

Ps. Kræver power point, eller en power point 'fremviser'

Hej
Killerzebra, jeg er generelt fuldstændig enig med dig, og syntes at det er en ganske relevant tråd du har startet, og et meget flot link du har indsat.

#4: Det kan også være at vi er mange de er ligeglade med fangststedet 🙂 ,...... 🙁 🙁 Det er da en sørgelig udmelding at komme med, som der er nævnt i indlæg 8, så er der absolut forskel på farvetegninger på Thorichtys meeki, alt efter fangststed, som er en meget almindelig cichlide, og ret flot efter min mening, men jeg vil da gerne have indsigt i, hvor jeg måske kan få det smukkeste eksemplar fra. Så fangststed er i mine øjne højest relevant.

[citat]Jeg har altid fået en flok af gangen, og her har de været ens. Så har fangststedet ikke spillet nogen rolle :-)[/citat] Har du så heller ikke haft interesse i hvilket biotop de kommer fra, og med henblik på at efterligne det i akvariet, eller i det mindste prøve at komme så tæt på som muligt. Du kan godt finde amerikanske cichlider af samme art, som lever i forskellige biotoper, det kan godt være at fisken stadig er ens, men det er bestemt ikke sikkert, at dens foretrukne adfærd er det.

Vi er da nogle stykker, der gør et stort nummer ud af at have fangstedet noteret efter navnet. Indenfor jordspiserne, som jeg gør mest i, varierer f.eks. Geophagus altifrons utroligt meget i forhold til, hvilken flod, de er fanget i. Det samme gør "Geophagus" brasiliensis, og der er varianter indenfor næsten alle grupperne - Geophagsus, "Geophagus", Satanoperca o.s.v. som muligvis er helt selvstændige arter. Endnu værre er det med de nye Gymnogeophagyus fra Uruguay, hvoraf mange er helt ubeskrevne.

Jeg var faktisk inde for at tilføje lokaliteten på mine Geophagus proximus den anden dag, men jeg kunne ikke finde ud af, om jeg helt skal slette det "gemle" navn og så oprette en ny - eller om jeg kan rette direkte.

Gymnogeophagus fra Uruguay er altid med fangssted. Pipo i Uruguay har fangststed på hver eneste fisk.
Fra landene i amazonområdet, er der kun sjældent fangststed på. Hvis der er fangststed på, så får man det kun oplyst hvis man køber direkte, eller i form af medimport fra en grossist. Køber man lagervarer fra en grossist oplyses fangststed ikke. Jeg har prøvet at bestille Geophagus spec. fra Colombia, men der fik jeg en Geophagus art og to Satanopercaarter. Hvis de ikke engang kan holde styr på arter, hvordan skal de så kunne holde styr på varianter.

Meget spændene Søren, fordi en af mine tanker er nemlig også at hvis vi ikke gør det er der en mulighed for at vi laver hybrider, eks T. mekki blir importeret til landet fra to fangststeder der ligger langt fra hinanden men 5 år senere blir det fastslået af den ene art slet ikke er T. meeki men nu har de krydset i vores akv fordi vi ikke er gået op i hvor de fanget?

En anden ting er den T. aereus / T. macullipinnis debat som var oppe for et stykke tid siden, hvis man havde et fangststed ville det være ganske let at fastslå om det var den ene eller den anden eller måske en helt tredje.

Du kan efter hver art skrive ydeligere informationer. 🙂

19- Men er det generelt for når jeg sidder og surfer på nettet synes jeg da at man hos de større grossister (?) ser at fangstedet er noteret eks tidliger link.

Ja - de seriøse grossister i udlandet (og vel også de gode forhandlere herhjemme? West har det da på mange af sine...) sætter fangststed efter, når det kan lade sig gøre. Det kan det selvfølgelig likke, hvis det er opdræt fra Fjernøsten eller Tjekkiet, og det sker desværre også ofte, at man bestiller én fisk i Sydamerika og så ender med at få en helt anden. Så skal man først artsbestemme fisken - og derefter finde fangststedet. Så ja - du har helt ret - og jeg forsøger selv at nævne lokaliteten på mine fisk, når det kan lade sig gøre. Det kan faktisk gøre dem en smule mere værd...

Det var faktisk én af mine knntakter i Tyskland, der holdt ferie hos mig og bragte de skønne T. aureus med herop. Èn af de virkelig eksperter, som havde fået sine fisk af en anden tysker, som havde fanget dem i Sydamerika. (Eller mellemamerika eller hvor de nu lever - den type har jeg ikke selv gjort så meget i)
De blev afhændet til en hel række medlemmer i Aalborg Akvarieforening og senere spredt mere ud i landet. Og så var der altså pludselig én, der mente at kunne se ud fra et digitalfoto af en trediegenerations aureus, at det var en maculicauda. Det synes jeg er friskt, når man ved, at fiskene skifter farver og mønstre i en uendelighed alt efter humør og sindstilstand.

Hvis du vil se et eksempel på en gruppe fisk, hvor problemet er taget virkeligt seriøst op, så prøv at kigge på Uruguay-cichliderne på www.aqvaterra.com og på stocklisen på www.amazon-exotic-import.de
De gode gamle kendinge som Gymnogeophagus meridionalis og G. rhabdotus er helt ved at skifte navn og hedder nu noget efter de steder, hvor de er blevet fanget indtil Kullander eller andre sætter sig ned og laver en videnskabelig beskrivelse af arterne. Det samme med gymnogenys, labiatus o.s.v.

Men så kan det vel koges ned til at vi ikke er villige til at betale det ekstra for at en fisk med fangssted noteret? Har du personligt observeret anderledes adfærd alt efter hvor fiskene er fanget?

Nu var det jo ikke en hr hvem som helst der sagde at fisken var en anden slags en den antagede (min igen et fangststed ville nok kunne fastslå det?) 🙂

Jeg vil tjekke dine links, og synes at det må være foruroligende besværligt at følge med i hvad man har i akvariet hvis man ikke kender sine fisks fangststed.

Wow der er altså en kæmpe forskel rent farvemæssigt alt efter hvor de bliver fanget.

#17

Det er muligt det er en sørgelig udmelding. Men jeg har vitterligt aldrig gået ret meget op i farvevarianter hos cichlider 🙂
Cichlider har jeg pga adfærd, og hvis jeg vil få en anderledes adfærd i akvariet pga farvevarianterne, så vil jeg da gå noget mere op i det næste gang 🙂

Det giver god mening at have et fangststed efter navnet på VF fisk, og måske de første generationer efter, men derefter vil jeg mene at det for de fleste arters vedkommende ikke længere er relevant (eller troværdigt). Det samme gør sig jo også gældende for mange af Malawi og Tanganyika cichliderne.
Hvis det bliver almindeligt at oplyse fangststedet også for amerikanske cichlider, er det da en glædelig udvikling, da det vil være med til at fremme den udvikling der heldigvis er, imod at de får et "comeback" efter at afrikanerne har sjålet opmærksomheden de sidste par årtier.
Mvh. Kim (En af de første cichlider var Blå Acara, en fisk jeg stadig husker som en af de bedste i "karrieren")

Nu er der jo heller ikke KUN tale om farvevarianter, for sådanne findes selvfølgelig selv helt indenfor de enkelte kuld, så DET ville blive for besværligt. Men når den mindste altifrons-art bliver 20 cm og den største let bliver over 30 cm, så KUNNE det jo være, at der var andre forskelle, end nuancerne. Og når Geophagus abalios fra én lokalitet er ovofil mundruger og abalios fra en anden lokalitet er larvophil, så KUNNE der måske også være andre forkskelle dér. Sådan er der hundredevis af eksempler. Så jeg mener, at man så vidt muligt bør holde lokaliteterne adskilt, også fordi mange fisk kommer fra steder, der dårligt nok er udforsket endnu, og rigtig mange arter og varianter er ikke bekskrevet. Det ville vel være surt at blande og ødelægge nogle arter, som så viser sig at være forskellige? Jeg ved godt, at det ikke kan lade sig gøre i alle tilfælde - og jeg ved også godt, at der findes fiskearter, hvor akvaristerne nærmest synes at det er en kunst at krydse varianterne og skabe nye farvevarianter.....men dem om det. Jeg er mest til den naturlige vare....

27- igen meget spændene læsning, mit spørgsmål er så om vi ikke avler alt naturlig adfærd ud af fiskene ved at blande varianterne?

mvh Killerzebra nu på jagt efter N (?) salvini 'lago de illusione' 8) 8)

Ja, men hvis jeg skriver på min internetside, at jorden er flad, så sætter folk spørgsmålstegn ved det. Jeg vil anbefale alle at sætte noget mere spørgsmålstegn ved det man læser på nettet. Det ser ualmindelig flot ud på nettet eller på papir, men det virker ikke i virkeligheden. I Manaus findes der to store grossister, som jeg får fisk fra, og ingen af dem kan se forskel på en Geophagus og en Satanoperca. Når man bestiller én L-malle, så får man en anden, og når man bestiller en Corydoras art, så er der 3 forskellige arter (eller mere) i posen. Det er altså ikke en hyldevarer i Amazonas. Og hvad hjælper det, at man skriver om en Diskusfisk, at den er fra Rio Negro. Rio Negro er vel over 1000 km lang, og kan snilt indeholde over 100 forskellige farvevarianter.
Da jeg kom hjem fra Uruguay, havde jeg Gymnogeophagus gymnogenys fra flere lokationer. Jeg opdrættede dem, og andre overtog mine fisk. Med det samme, var der "kloge" folk, som kunne se, at den ene fisk var en hun til den anden fisk, selv om det var to forskellige arter, og selv om de var fanget 150 km fra hinanden. Har man én Gymnogeophagus gymnogenys fra en flod, og kører hen til den næste flod, som løber parallelt med den foregående flod ud i havet, så finder man en ny farvevariant. Jeg havde to varianter, som har fanget rimelig tæt på hinanden, i to forskellige floder, og den ene havde gul bug, mens den anden havde orange bug. Når sådan en "hr. klogesen" sælger sit yngel videre, så bliver det til noget forfærdeligt "snavs" og det er der desværre meget af i hobbyen. Et meget godt eksempel her i tråden er T. meeki, men også den almindelige Zebracichlide, findes i mange varianter.
Et eksempel jeg selv har bragt frem flere gange er Aequidens spec "Guldsøm" som ikke er en A. rivulatus, men det kan man ikke komme igennem med.

[citat]
den ene havde gul bug, mens den anden havde orange bug. [/citat]

Rettelse orange skulle have været hvid.

Jo West men er det helt umuligt at finde en leverandør der kan se forskel?

Ellers ser det jo ud til at du er rimeligt enig?

Iøvrigt læste jeg godt tråden om A. sp 'guldsøm' kontra den rigtige A. rivulatus er der nogen update og er eneste ydre forskel ikke ummidelbart at guldsøm har en orange farve yders i finnen og at sølvsøm har en lysere farve samme sted?

#28

Det kunne være spændende at finde den over farvede salvini fra "Lagunas des Illusiones".

http://www.cichlidae.info/article.php?id=109

I denne artikel (som du nok kender), nævnes det at individer fra disse lokaliteter er meget kraftigt farvede, desuden nævnes det, at hvor det øvrige lokaliteter fra tid til anden for god sigtbarhed, så er disse laguners vand altid mudret.

Det kunne være nærliggende at tænke, at de kraftige farver hos denne variant, er en tilpasning til den lave sigtbarhed.

Måske ville det kunne give adfærdsmæssige problemer når de kom ned i noget relativt klart akvarievand?

At det for hannerne altid virkede somom det var i yngledragt, for der ikke længere var et slør af mudret vand til at dæmpe farverne.

Jeg synes det er nærliggende, og ville foretrække at få en som den øverste i artiklen.

Hvor spændende det end måtte være så tror jeg man bliver træt af en plørehulsbiotop. :e

Kan du linke til nogle fotos af denne specielle variant?

Korrekt jeg kender både siden og artiklen.

her er et billede http://www.donconkelstropicals.com/nandopsis.htm

jeg tvivler på yngledragtsteorien til gengæld tror jeg den ville ha det rigtigt skidt i åbent vand. akvariet skulle selfølgeligt være kraftigt the farvet (hvilket i min bog er nam nam)

I øvrigt er det vist ganske almindeligt at de meget farvemæssige varianter lige præcis findes der hvor der er lav sigtbarhed. (altså for at de kan blive set)

[citat]Jo West men er det helt umuligt at finde en leverandør der kan se forskel?
[/citat]

Det er lokale der fanger fisk, og så afhentes de af både, som sejler på Rio Negro.
Nej, de har ingen anden interesse i at fange fisk, end at de kan få nogle penge for dem. Det er også derfor at G. pellegrini ikke kan importeres. Man kan rejse ned i en dal og fange G. steindachneri, hvorfor så bruge et døgn eller to mere på at komme frem til der hvor G. pellegrini lever. Det er op og ned af et bjerg mere.

Klart men jeg har hørt at der også findes opdrættere som har 'ponds' ved siden af floden hvor de opdrætter de forskellige varianter kan man ikke importere fra dem?

[citat]Iøvrigt læste jeg godt tråden om A. sp 'guldsøm' kontra den rigtige A. rivulatus er der nogen update og er eneste ydre forskel ikke ummidelbart at guldsøm har en orange farve yders i finnen og at sølvsøm har en lysere farve samme sted? [/citat]

Guldsøm bliver 30 cm. Aequidens rivulatus bliver kun 20 cm. men der er sikkert også andre forskelle.
Det er balladen i Colombia der afholder en gruppe personer fra at rejse til det sydligets Colombia, for at se og A. rivulatus også findes der. Når det er sket, revideres Rivulatus-gruppen. Formodenlig samtidig med at en ny slægt beskrives, for den korrekte måde at skrive navnet på er "Aequidens" rivulatus, hvilket betyder, at arten er "smidt ud" af Aequidens, men at den pt. er slægts-løs.

ahh derfor man skriver 'Cichlasoma' historien er stadig spændene, og jeg kunne heller ikke forstå at sidst jeg var på fishbase der læste jeg om 'A'. rivulatus og den blev kun 20 cm kom lige til at tænke på det da da jeg læste det. 🙂

[citat]Klart men jeg har hørt at der også findes opdrættere som har 'ponds' ved siden af floden hvor de opdrætter de forskellige varianter kan man ikke importere fra dem?[/citat]

Jeg har ikke hørt om dem. Det jeg har hørt er, at det ikke kan betale sig at opdrætte dem, når de kan samle dem i floderne. I floderne passer fiskene sig selv i damme, skal de passes.

Og de blander ikke de forskellige varianter ?+(

ikke hvad jeg har læst mig til men ummidelbart skulle fiskene være dyrere hvis man får dem derfra, jeg prøver lige at finde et link.

http://www.cichlidae.info/phpBB2/viewtopic.php?t=900 her er det link jeg tænkte på jeg kan se at det omhandler de mere sjældne cichlider man han skriver om lokale der opdrætter fiskene med det formål at sælge dem videre desvære kan de ikke være med fordi de store på markedet kan leverer dem billigerer :x :x