Hvad skal vi kalde dem?
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
kennet — 10. august 2006, 20:34
Jonas — 10. august 2006, 20:35
that's a MIGHTY good question :e 😉
sandsilden — 10. august 2006, 20:36
?+(
sandsilden — 10. august 2006, 20:36
too bee, ore not too bee :e
kennet — 10. august 2006, 20:36
Hov jeg prøver lige forfra 😐
I dag købte jeg 7 Lethrinops red fin marginalus :p
Faderen er VF. Moderen er F1 hvad skal vi kalde ungerne
MVH kennet
I dag købte jeg 7 Lethrinops red fin marginalus :p
Faderen er VF. Moderen er F1 hvad skal vi kalde ungerne
MVH kennet
Michael A — 10. august 2006, 20:36
Hvad med "transparantus" ?? 8)
kennet — 10. august 2006, 20:38
Holdakæft man 4 svar på 30 sek. :e
Michael A — 10. august 2006, 20:40
Utrolig smuk fisk må man sige !! :00|
sandsilden — 10. august 2006, 20:40
det kan jeg nemt fortælle dig, da det er mig der( eller retter mine fisk) der har lavet dem 🙂
F2, nogen vil kalde dem f1, men den holder ikke i min verden... og det bliver fiskene med garanti ikke ringere af 🙂
F2, nogen vil kalde dem f1, men den holder ikke i min verden... og det bliver fiskene med garanti ikke ringere af 🙂
sandsilden — 10. august 2006, 20:40
[citat]Holdakæft man 4 svar på 30 sek. :e [/citat]
hovsa, hvor kom det billede fra
8)
hovsa, hvor kom det billede fra
8)
sandsilden — 10. august 2006, 20:43
virker en smule ubehøvlet at beskære navnet væk fra en lånt billede, hvad syntes du selv kennet
🙁
🙁
malawicarsten — 10. august 2006, 20:47
# 10 / #11
Hmm forklarer da så lige hvorfor # 7 ser bekendt ud...
Hmm forklarer da så lige hvorfor # 7 ser bekendt ud...
sandsilden — 10. august 2006, 20:49
det er såmænd nemt at forklarer,
Jonas — 10. august 2006, 20:51
Eddermame en sviner den der. Vi har haft det oppe før, der er nogen kegler der synes det er i orden frit at afbenytte andres billeder, kennet er åbenbart en af dem. SKAMME SIG!!
sandsilden — 10. august 2006, 20:51
hvis der skal viset et billede, er det vel muligt at linke fra artsbeskrivelsen og ikke beskåret fra andre sider
kennet — 10. august 2006, 20:58
#11
Prøv da lige at klappe hesten
Billede er taget fra art beskrivelse her på siden
Jeg har altså ikke beskåret noget navn?????
Prøv da lige at klappe hesten
Billede er taget fra art beskrivelse her på siden
Jeg har altså ikke beskåret noget navn?????
Hotlips — 10. august 2006, 20:59
# 13 # 15 Billedet ligger også beskåret inde under artsbeskrivelsen :x
Bare så´n du ikke rykker hovedet af nogen :e
Men link likn link det er vejen frem 8) På den måde gør man ikke noget forkert.
Mvh Mette / Hotlips
Bare så´n du ikke rykker hovedet af nogen :e
Men link likn link det er vejen frem 8) På den måde gør man ikke noget forkert.
Mvh Mette / Hotlips
kennet — 10. august 2006, 21:00
Er billederne på art/Galleri ikke til fri benyttelse ?+(
Jonas — 10. august 2006, 21:02
Bare fordi billederne ligger under artsbeskrivelserne er det ikke ensbetydende med at de er til fri afbenyttelse
sandsilden — 10. august 2006, 21:03
ingen billeder er fri, når der står navn på billedet, billedet må være blev beskåre efter oploading til cichlid, her er originalbilledet.. http://www.onlinenu.dk/sandsild/?id=1032
Hotlips — 10. august 2006, 21:04
# 18 bare forde dine sko står uden for din dør,er det jo ikke ensbetydende med at jeg bare kan komme og tage dem :e :e :e
Mvh Mette / Hotlips
Mvh Mette / Hotlips
kennet — 10. august 2006, 21:07
FINT
tror i selv Gissel har givet tilladelse til alle de billeder der er brugt af hans :00|
tror i selv Gissel har givet tilladelse til alle de billeder der er brugt af hans :00|
Hotlips — 10. august 2006, 21:07
# 20 det er da nogle kanon flotte fisk du har Frank.
Dem der siger at man vælger et kæledyr der ligner en selv,må være fulde af løgn :e :e :e
Mvh Mette / Hotlips
Dem der siger at man vælger et kæledyr der ligner en selv,må være fulde af løgn :e :e :e
Mvh Mette / Hotlips
BioAqua — 10. august 2006, 21:09
#22 Ja, det har han!!!
Alle billeder på hans side er til fri afbenyttelse. Blot man husker at skrive Gissel!
Alle billeder på hans side er til fri afbenyttelse. Blot man husker at skrive Gissel!
gibson — 10. august 2006, 21:09
Når vi modtager billeder til artsbeskrivelser på C, så beskærer vi ikke billederne. Det ville også tage hundrede år!!! Så hvis kennet har postet billedet fra en artsbeskrivelse på C, her i C's forum. Ja så vil jeg kalde det ret uskyldigt 🙂
sandsilden — 10. august 2006, 21:10
Ha, tak for komplimentet Mette, den veksler vi lige på lørdag 🙂 og ja, gissel har givet lov til at man bruger hans billeder, bare man skriver hans navn..
du ville helt klart osse havde fået lov til at bruge billedet, hvis du havde spurgt, en forhandler spurgte i går om han måtte bruge et par billeder, og så er svaret altid , ja 🙂
du ville helt klart osse havde fået lov til at bruge billedet, hvis du havde spurgt, en forhandler spurgte i går om han måtte bruge et par billeder, og så er svaret altid , ja 🙂
sandsilden — 10. august 2006, 21:12
Et eller andet sted hen er 1/3 af billedet forsvundet
kennet — 10. august 2006, 21:13
# 25
Må vi bruge billeder fra art/billedegalleri her fra siden ?
Må vi bruge billeder fra art/billedegalleri her fra siden ?
sandsilden — 10. august 2006, 21:13
billederne er selfølgelig til afbenyttelse herinde, men ikke beskåret
gibson — 10. august 2006, 21:16
#28
Billeder på C må bruges på C. Kunne være vi skulle få udarbejdet et regelsæt om hvordan og hvorledes.
Billeder på C må bruges på C. Kunne være vi skulle få udarbejdet et regelsæt om hvordan og hvorledes.
sandsilden — 10. august 2006, 21:19
Beklager Kennet, hvis jeg blev lidt kort for hovedet, kan godt se nu at det er cichlid jeg skal sagsøge før beskæring af original billedet 🙂
skod — 10. august 2006, 21:20
#30 Det er vist på høje tid!
Mvh Gert
Mvh Gert
Jonas — 10. august 2006, 21:21
gibson - hvordan kan du give andre folk lov til at bruge Franks billeder som c.dk som det passer dem? Må de så også bruge Franks billederne til annoncer osv?
sandsilden — 10. august 2006, 21:22
hvad er navnet på din advokat gibson 😐 en kompensation på 2000 kr vi kunne afværge et sagsanlæg 🙂 :e
gibson — 10. august 2006, 21:22
Jeg synes her er nogle korte lunter for tiden. Se fx #14 :e
#31 Smider du et korrekt billede op? Så sletter jeg det andet.
#31 Smider du et korrekt billede op? Så sletter jeg det andet.
gibson — 10. august 2006, 21:22
#34
In your dreams 😀
Du må have uploaded det sådan der :-)
In your dreams 😀
Du må have uploaded det sådan der :-)
Jonas — 10. august 2006, 21:23
Har intet med korte lunter at gøre, men ret skal åbenbart være ret. Så fix det smarte
kennet — 10. august 2006, 21:23
#31
:f 😉
:f 😉
sandsilden — 10. august 2006, 21:23
do
sandsilden — 10. august 2006, 21:24
do
sandsilden — 10. august 2006, 21:25
kan vel lige så godt blive ved
kennet — 10. august 2006, 21:26
# 14
Mener du stadig jeg stadig "er en af dem" 😐
Mener du stadig jeg stadig "er en af dem" 😐
gibson — 10. august 2006, 21:26
hmmm... jeg mente der stod noget et sted på C vedr. materiale uploadet på C. Er der nogen der har set det? Ellers må vi have lavet noget.
sandsilden — 10. august 2006, 21:27
er helt overbevist om at der ikke står noget om at i forbeholder jer retten til at beskære et billede
🙂
🙂
gibson — 10. august 2006, 21:29
#44 Jeg er også ret sikker på at vi ikke beskærer dem. Der står jo navne på næsten alle billeder :-)
sandsilden — 10. august 2006, 21:30
do
Bruger #763267 — 10. august 2006, 21:38
Hej
Jeg kan ikke rigtigt se jeres problem.
Jeg bliver da glad når folk bruger mine billeder og at se dem på bl.a. amerikanske hjemmeside er da bare fedt :-)
Hilsen
Mike
Jeg kan ikke rigtigt se jeres problem.
Jeg bliver da glad når folk bruger mine billeder og at se dem på bl.a. amerikanske hjemmeside er da bare fedt :-)
Hilsen
Mike
kennet — 10. august 2006, 21:40
#47
Jeg tror folk keder sig
Hvorfor ligger de billeder ud på en internetside som man kan se over hele verden, hvis man ikke må bruge dem.
Jeg tror folk keder sig
Hvorfor ligger de billeder ud på en internetside som man kan se over hele verden, hvis man ikke må bruge dem.
gibson — 10. august 2006, 21:43
Det ser ud til at C ikke har lavet nogen immateriel regulering i brugen af billeder eller tekst osv. Så vi har kun Lov om ophavsret at forholde os til. Vi må hellere få udarbejdet noget snart eftersom der flyver ind og ud med billeder hver time :-)
Jonas — 10. august 2006, 21:43
Hvorfor stiller grønthandleren hans varer ud på fortovet, hvis man ikke må tage dem? Alt koster penge, og sådan er det bare.
Jeg har nævnt det før, hvis man spørger ejeren af et billede om lov til at bruge det, er svaret 99% af gangene ja. Det tager ikke mere end 2 minutter at rette henvendelse mod rette ejermand af billedet.
Jeg har nævnt det før, hvis man spørger ejeren af et billede om lov til at bruge det, er svaret 99% af gangene ja. Det tager ikke mere end 2 minutter at rette henvendelse mod rette ejermand af billedet.
Bruger #763267 — 10. august 2006, 21:45
Måske :-)
Sandsilden - var det ikke dig der havde nogle rigtig flotte billeder af O tetrastigma? Hvis det er må du meget gerne poste dem igen.
Og til Kennets spørgsmål i starten af tråden: Jeg tror du får flere forskellige svar da der ikke er enighed om hvad man skal kalde dem. Mit bud på ungern må være F1/F2
Hilsen
Mike
Sandsilden - var det ikke dig der havde nogle rigtig flotte billeder af O tetrastigma? Hvis det er må du meget gerne poste dem igen.
Og til Kennets spørgsmål i starten af tråden: Jeg tror du får flere forskellige svar da der ikke er enighed om hvad man skal kalde dem. Mit bud på ungern må være F1/F2
Hilsen
Mike
kennet — 10. august 2006, 21:45
#50
og de billeder uden navn er til fri benyttelse eller hvad?
og de billeder uden navn er til fri benyttelse eller hvad?
sandsilden — 10. august 2006, 21:46
så Gibson, så er det original billedet oploadet på artsbeskrivelsen, så slet venligst det "beskærede" billede
# 47 ingen(de fleste) har ikke noget imod at de bliver brugt herinde, men i original tilstand, hvordan er kan mangle 1/3 af billedet finder vi nok aldrig ud af...
# 48, man må gerne bruge dem, til at kigge på og i visse tilfæld nyde , nogle af dem er så gode at man faktisk kan sælge dem til gode penge 🙂
# 47 ingen(de fleste) har ikke noget imod at de bliver brugt herinde, men i original tilstand, hvordan er kan mangle 1/3 af billedet finder vi nok aldrig ud af...
# 48, man må gerne bruge dem, til at kigge på og i visse tilfæld nyde , nogle af dem er så gode at man faktisk kan sælge dem til gode penge 🙂
Jonas — 10. august 2006, 21:47
#52 - ophavsret
Bruger #763267 — 10. august 2006, 21:48
Hej Hellige Jonas :-)
Hvor mange billeder har du på din computer? Hvor mange af dem har du spurgt ejeren om du må have lov til at dovnloade billedet?
Hilsen
Mike - ham hvis fiskebilleder altid må bruges ;-)
Hvor mange billeder har du på din computer? Hvor mange af dem har du spurgt ejeren om du må have lov til at dovnloade billedet?
Hilsen
Mike - ham hvis fiskebilleder altid må bruges ;-)
sandsilden — 10. august 2006, 21:49
[citat]Måske :-)
Sandsilden - var det ikke dig der havde nogle rigtig flotte billeder af O tetrastigma? Hvis det er må du meget gerne poste dem igen.
Og til Kennets spørgsmål i starten af tråden: Jeg tror du får flere forskellige svar da der ikke er enighed om hvad man skal kalde dem. Mit bud på ungern må være F1/F2
Hilsen
Mike[/citat]
Sandsilden - var det ikke dig der havde nogle rigtig flotte billeder af O tetrastigma? Hvis det er må du meget gerne poste dem igen.
Og til Kennets spørgsmål i starten af tråden: Jeg tror du får flere forskellige svar da der ikke er enighed om hvad man skal kalde dem. Mit bud på ungern må være F1/F2
Hilsen
Mike[/citat]
kennet — 10. august 2006, 21:49
#53
Jeg forstår godt du er træt af dit navn er fjernet på dit billede 🙂
Men at vi ikke må bruge andres billeder uden tilladelse 😐 den holder sgu ikke.
Jeg forstår godt du er træt af dit navn er fjernet på dit billede 🙂
Men at vi ikke må bruge andres billeder uden tilladelse 😐 den holder sgu ikke.
gibson — 10. august 2006, 21:51
#53 håber jeg fik nakket det rigtige :00|
Bruger #763267 — 10. august 2006, 21:51
56#
Flot fisk flot billede flot flot flot
Det er sgu god, at man har et par af dem :e
Hilsen
Mike
Flot fisk flot billede flot flot flot
Det er sgu god, at man har et par af dem :e
Hilsen
Mike
WebRoy — 10. august 2006, 21:51
Hej Gutter.
Så kører den med foto igen :e :e :e
Mens vi er i gang........... er dette foto taget af Franks #40 - mit eller hans ?????
Jeg har selv taget det foto med MIT kamera *LOL*
Lovlig eller ulovlig
WebRoy :e
Så kører den med foto igen :e :e :e
Mens vi er i gang........... er dette foto taget af Franks #40 - mit eller hans ?????
Jeg har selv taget det foto med MIT kamera *LOL*
Lovlig eller ulovlig
WebRoy :e
sandsilden — 10. august 2006, 21:52
jo, den holder faktisk ifølge loven om opretshav, og de fleste vil sende en regning for brugen af billedet, men det ville jo virke lidt malpalceret herinde, da de er lagt og til artsbeskrivelserne, havde det være på en kommerciel side, havde jeg sendt dem en regning 😀
BioAqua — 10. august 2006, 21:54
#60 Hmm... :e :00|
sandsilden — 10. august 2006, 21:56
damm webroy, godt billede... husk lige at beskær mit navn væk :e ellers kan du komme med mine fisk som kompentation
WebRoy — 10. august 2006, 21:58
:e :e - Frank... du skal stadigvæk af med "beer" til Mosten - selv om de fisk snart dør af alderdom 😉
sandsilden — 10. august 2006, 21:58
[citat]#50
og de billeder uden navn er til fri benyttelse eller hvad?[/citat]
de billeder uden navn på er lige så meget beskyttet 🙂
og de billeder uden navn er til fri benyttelse eller hvad?[/citat]
de billeder uden navn på er lige så meget beskyttet 🙂
kennet — 10. august 2006, 22:00
I er Sgu ikke rigtig klove :e :e :e
Go`nat og tak for kampen
P.s Jeg tror billede er franks men det vides ikke med sikkerhed 😉
Go`nat og tak for kampen
P.s Jeg tror billede er franks men det vides ikke med sikkerhed 😉
sandsilden — 10. august 2006, 22:04
der er nu ingen af os der har klove, det er forbeholdt de firbenede 🙂
og det sidste billede du har oploadet er ikke længere på artsbeskrivelsen, så brug det venligst ikke mere i den beskårede tilstand, yderlige brug, vil blive opfuldt af en regning..
og det sidste billede du har oploadet er ikke længere på artsbeskrivelsen, så brug det venligst ikke mere i den beskårede tilstand, yderlige brug, vil blive opfuldt af en regning..
SBS — 10. august 2006, 23:20
:e
Michael A — 10. august 2006, 23:21
#66 - jeg tror at han mente klovne 😉 :r
Jonas — 10. august 2006, 23:54
Hej sjove Mike 😉,
jeg har faktisk ingen billeder på min computer andre end mine egne. Kan ikke se hvad jeg skal bruge dem til, hvis jeg har behov for at se hvordan en bestemt fisk ser ud laver jeg en ~google, længere er den ikke.
Jeg kommenterer ikke denne debat for at være hellig, jeg gør det fordi jeg ville være træt af at se MIT billede blive brugt et andet sted uden min tilladelse. Det kan godt være andre har et mere afslappet forhold til det end jeg selv, og det er også fint nok, men så vil jeg også have lov at kommentere det når jeg finder det upassende.
Og jeg har 3128 billeder på min computer 🙂
Hilsen Jonas (The Saint;))
jeg har faktisk ingen billeder på min computer andre end mine egne. Kan ikke se hvad jeg skal bruge dem til, hvis jeg har behov for at se hvordan en bestemt fisk ser ud laver jeg en ~google, længere er den ikke.
Jeg kommenterer ikke denne debat for at være hellig, jeg gør det fordi jeg ville være træt af at se MIT billede blive brugt et andet sted uden min tilladelse. Det kan godt være andre har et mere afslappet forhold til det end jeg selv, og det er også fint nok, men så vil jeg også have lov at kommentere det når jeg finder det upassende.
Og jeg har 3128 billeder på min computer 🙂
Hilsen Jonas (The Saint;))
Jonas — 10. august 2006, 23:57
Og med upassende mener jeg self når en person har brugt en andens billede uden tilladelse 🙂
Så længe Frank er tilpas er alle glade, især frk. Sandsild 😉 :p
:e
Så længe Frank er tilpas er alle glade, især frk. Sandsild 😉 :p
:e
gibson — 10. august 2006, 23:59
Prøv at kigge i din offline malle eller midlertidige internetfiler 8) :e
gibson — 11. august 2006, 00:00
malle = mappe :r
Jonas — 11. august 2006, 01:36
Du er hurtig idag hva gibson. Men hvis du absolut skal have smart-hatten på, så ligger der self billeder der 😉 Er det i orden jeg har det, eller strider det imod reglerne på c.dk? Jeg ville så nødigt i brummen ser du :p :00|
gibson — 11. august 2006, 08:00
hehe, jeg var i mit kække hjørne i går :00|
Nej det strider ikke mod C's regler. Vi har heller ikke skrevet i C's regelsæt at du ikke må hugge Sandsildens billeder. Vi har kun få og enkle regler der står under "Om siden" som alle burde kunne efterleve :-)
Nej det strider ikke mod C's regler. Vi har heller ikke skrevet i C's regelsæt at du ikke må hugge Sandsildens billeder. Vi har kun få og enkle regler der står under "Om siden" som alle burde kunne efterleve :-)
Akvarie West — 11. august 2006, 09:50
[citat]Hov jeg prøver lige forfra 😐
I dag købte jeg 7 Lethrinops red fin marginalus :p
Faderen er VF. Moderen er F1 hvad skal vi kalde ungerne
MVH kennet[/citat]
Hvis du vælger at kalde dem F1, så er der ikke noget forkert i det. Vi har haft denne diskution talrige gange før. F-betegnelsen er en måleenhed, som bruges ved opdræt. F-betegnelsen har som sådan intet med VF at gøre, du skal bare altid huske at oplyse hvad de er F1 af.
I dag købte jeg 7 Lethrinops red fin marginalus :p
Faderen er VF. Moderen er F1 hvad skal vi kalde ungerne
MVH kennet[/citat]
Hvis du vælger at kalde dem F1, så er der ikke noget forkert i det. Vi har haft denne diskution talrige gange før. F-betegnelsen er en måleenhed, som bruges ved opdræt. F-betegnelsen har som sådan intet med VF at gøre, du skal bare altid huske at oplyse hvad de er F1 af.
kennet — 11. august 2006, 10:49
Jeg bruger alle de billeder jeg vil her fra siden det har jeg snart gjort i 5 år og det bliver jeg ved med.
Hvis folk (Nogle meget få) er træt af det må vi tage den derfra.
Det som var problemet var at franks billede var redigeret,og han troede det var mig som havde gjort det ,men det problem er jo løst.
🙂
Hvis folk (Nogle meget få) er træt af det må vi tage den derfra.
Det som var problemet var at franks billede var redigeret,og han troede det var mig som havde gjort det ,men det problem er jo løst.
🙂
Marginatus D — 11. august 2006, 11:44
[citat]Jeg bruger alle de billeder jeg vil her fra siden det har jeg snart gjort i 5 år og det bliver jeg ved med.
Hvis folk (Nogle meget få) er træt af det må vi tage den derfra.
Det som var problemet var at franks billede var redigeret,og han troede det var mig som havde gjort det ,men det problem er jo løst.
🙂 [/citat]
Hehe... Jamen det er da også helt iorden Kennet. Så længe at du er klar over at ejeren af billedet kan kræve betaling for for brug af billedet..
Jeg ved godt at vi har haft denne debat før og at jeg sagde at man måtte lave fri afbenyttelse af mine billeder. Men jeg må sige at jeg har fået taget mig et nyt standpunkt. Jeg synes ikke at det er rimeligt at en person for eksempel bruger mit billede i en annonce uden min accept og tjener måske 500-1000 kr. på det. Så ville jeg dæleme også sende en regning!
Dennis
Hvis folk (Nogle meget få) er træt af det må vi tage den derfra.
Det som var problemet var at franks billede var redigeret,og han troede det var mig som havde gjort det ,men det problem er jo løst.
🙂 [/citat]
Hehe... Jamen det er da også helt iorden Kennet. Så længe at du er klar over at ejeren af billedet kan kræve betaling for for brug af billedet..
Jeg ved godt at vi har haft denne debat før og at jeg sagde at man måtte lave fri afbenyttelse af mine billeder. Men jeg må sige at jeg har fået taget mig et nyt standpunkt. Jeg synes ikke at det er rimeligt at en person for eksempel bruger mit billede i en annonce uden min accept og tjener måske 500-1000 kr. på det. Så ville jeg dæleme også sende en regning!
Dennis
Marginatus D — 11. august 2006, 11:46
Mht. til spørgsmålet om hvad du bør kalde dine unger, så mener jeg at de bør hedde Fx, da min holdning er at ALT hvad der ikke har to VF forældre, er Fx 😉 Blot min mening 🙂
Dennis
Dennis
Martin — 11. august 2006, 12:21
Uanset hvad folk mener.. så er det nu en F1 😉
sandsilden — 11. august 2006, 13:30
en lidt intetsigende diskussion, om det er f1-f2 eller fx, det drejer sig vel egentlig om at vi yngler på sunde og flotte individer, så er der en vis garanti for at ynglet bliver af god kvalitet, man ser desværre mange gange at folk har købt en lille flok unger, hvor de lader den dominerende alpha han yngle på et par af de første yngleklare søskende, og det er ikke nødvendigvis de bedste unger der dermed yngler, efterfølgende sælger man deres unger, som igen får lov til det samme osv.osv...og dermed laver man fisk der bliver ringere og ringere i størrelse og kvalitet(farver, yngelpleje).
Jeg bruger en helt anden metode til yngel, når det kan lade sig gøre skiller jeg hannerne fra hunnerne, og lader dem gå til de er udvokset, så jeg kan se hvilke fisk der kan bruges i til at yngle på, resten bliver kasseret og aflivet, så de individer der ikke er helt i orden bliver fjernet.
Jeg kan i princippet ikke finde på at lade søskende yngle med hinanden, og det er defor en del af forklaringen på at forældrene til Kennet´s unger er en f1 og en vf, jeg havde et f1 søskendepar jeg delte op med mit vf par, netop for at f1 parret ikke skulle yngle sammen, begge par var at rigtig fin kvalitet, så det gav derfor mest mening at dele dem op sådan..
Jeg ved godt at det lyder lidt barskt at gøre det på den måde, men det er den måde vi holder vores fiskestamme frisk og af høj kvalitet, og så kan det i princippet være ligemeget om det er en vfér eller en fx
Jeg bruger en helt anden metode til yngel, når det kan lade sig gøre skiller jeg hannerne fra hunnerne, og lader dem gå til de er udvokset, så jeg kan se hvilke fisk der kan bruges i til at yngle på, resten bliver kasseret og aflivet, så de individer der ikke er helt i orden bliver fjernet.
Jeg kan i princippet ikke finde på at lade søskende yngle med hinanden, og det er defor en del af forklaringen på at forældrene til Kennet´s unger er en f1 og en vf, jeg havde et f1 søskendepar jeg delte op med mit vf par, netop for at f1 parret ikke skulle yngle sammen, begge par var at rigtig fin kvalitet, så det gav derfor mest mening at dele dem op sådan..
Jeg ved godt at det lyder lidt barskt at gøre det på den måde, men det er den måde vi holder vores fiskestamme frisk og af høj kvalitet, og så kan det i princippet være ligemeget om det er en vfér eller en fx
gibson — 11. august 2006, 15:15
Vi har alle vores skikke og måleenheder. Jeg vil gerne avle på søskende i 20 generationer, men det kræver naturligvis selektering. Når jeg sætter et par sammen, så er de F1 i min log uandet hvilken generation efterkommer af VF de er :-)
sandsilden — 11. august 2006, 15:43
Gibson, kan du ikke lige forklarer hvordan 2 søskende i 20. generation kan lave første generations unger???
gibson — 11. august 2006, 15:46
#83
Sådan har jeg vist ikke skrevet det. Hvis jeg fx får 2 guppyer af en opdrætter som jeg vil avle videre på, så er de F1. Dette er en gyldig betegnelse. Når jeg laver log på guppyer så kører jeg med f-nummer, grundfarve-kode, mønster-kode og haletype.
Sådan har jeg vist ikke skrevet det. Hvis jeg fx får 2 guppyer af en opdrætter som jeg vil avle videre på, så er de F1. Dette er en gyldig betegnelse. Når jeg laver log på guppyer så kører jeg med f-nummer, grundfarve-kode, mønster-kode og haletype.
sandsilden — 11. august 2006, 15:49
hvordan kan det være en gyldig betegnelse at de er F1, hvis de er avlet på 2 søskende ?+(
sandsilden — 11. august 2006, 15:54
Den kommer du til at forklarer mig i morgen over en pils 🙂
Marginatus D — 11. august 2006, 15:55
Det er jo ganske enkelt egentlig. Der er jo i bund og grund ikke noget der er rigtig og noget der er forkert.
Nogle folk bruger F1 som betegnelsen af unger fra VF forældre. Andre kalder foreksempel deres unger VF/F1 og det kan jeg heller ikke se noget galt i.
Personligt bruger jeg som sagt kun betegnelsen i forbindelse med unger af VF forældre. Men hvis jeg nu kommer ud til nogen som fortæller mig at deres unger er F1, men det viser sig at være afkom fra en F2 og en VF, så kan jeg jo blot selv vælge at kalde dem Fx. Det er jo helt op til den enkelte hvordan man vælger at bruge betegnelsen. Og hvis der er nogen der mener at det ikke er F1 fordi at forældrene ikke var VF, så kan man jo bare undlade at købe fiskene.
Dennis
Nogle folk bruger F1 som betegnelsen af unger fra VF forældre. Andre kalder foreksempel deres unger VF/F1 og det kan jeg heller ikke se noget galt i.
Personligt bruger jeg som sagt kun betegnelsen i forbindelse med unger af VF forældre. Men hvis jeg nu kommer ud til nogen som fortæller mig at deres unger er F1, men det viser sig at være afkom fra en F2 og en VF, så kan jeg jo blot selv vælge at kalde dem Fx. Det er jo helt op til den enkelte hvordan man vælger at bruge betegnelsen. Og hvis der er nogen der mener at det ikke er F1 fordi at forældrene ikke var VF, så kan man jo bare undlade at købe fiskene.
Dennis
gibson — 11. august 2006, 15:55
Det skriver jeg heller ikke :-)
Jeg svare på to ting. Jeg svare på at F1 ikke behøver at være unger af VF. Dertil svare jeg på at jeg godt tør parer søskende og at jeg tør blive ved med det mange generationer.
F1 = The first filial generation, produced by crossing two parental lines.
Parental = In mapping studies the offspring that have alleles arranged as in the original parents are non-recombinants.
Jeg svare på to ting. Jeg svare på at F1 ikke behøver at være unger af VF. Dertil svare jeg på at jeg godt tør parer søskende og at jeg tør blive ved med det mange generationer.
F1 = The first filial generation, produced by crossing two parental lines.
Parental = In mapping studies the offspring that have alleles arranged as in the original parents are non-recombinants.
sandsilden — 11. august 2006, 16:04
Okay, så er jeg med 🙂 men vi er stadigvæk uenige i begge ting 🙂
1, I min verden er F1, unger efter vildtfangede forældre
2. Jeg kunne aldrig drømme om at sætte 2 søskende sammen( jeg ved godt at det kan forstærke de gode kvaliteter, men det forstærker også de dårlige kvaliteter)
Det er defor jeg skriver det er en meningsløs diskussion, da der er lige så mange fortolknings måder som akvarister 🙂
1, I min verden er F1, unger efter vildtfangede forældre
2. Jeg kunne aldrig drømme om at sætte 2 søskende sammen( jeg ved godt at det kan forstærke de gode kvaliteter, men det forstærker også de dårlige kvaliteter)
Det er defor jeg skriver det er en meningsløs diskussion, da der er lige så mange fortolknings måder som akvarister 🙂
Martin — 11. august 2006, 16:38
#89 Jeg tror det har været oppe mange gange før.. I min verden bliver sand og ild til brød og emget små sten flyder.
theduck — 11. august 2006, 19:24
mht at have andres billeder liggende på ens egen computer.... Man kan downloade lige så tosset man vil uden tilladelse, dette strider ikke imod ophavsretten så længe man kun bruger billedet til privat brug.
Derudover mener jeg at Frank kan være stolt af det flotte billede, som kennet derfor er faldet for og har brugt uden tilladelse, ikke til hans fordel men til vi andres, og endda på samme "tidsskrift/nyhedsmedie " som det i forvejen er uploadet til af Ophavsretsindehaveren..
Bare lidt uheldigt at navnet af en eller anden grund er forsvundet..
Håber på at alle de gode fotografer vi har her på sitet bliver ved med at dele deres pletskud med vi andre..
Med velig hilsen
Anders
Derudover mener jeg at Frank kan være stolt af det flotte billede, som kennet derfor er faldet for og har brugt uden tilladelse, ikke til hans fordel men til vi andres, og endda på samme "tidsskrift/nyhedsmedie " som det i forvejen er uploadet til af Ophavsretsindehaveren..
Bare lidt uheldigt at navnet af en eller anden grund er forsvundet..
Håber på at alle de gode fotografer vi har her på sitet bliver ved med at dele deres pletskud med vi andre..
Med velig hilsen
Anders
kennet — 11. august 2006, 19:42
De kommer til at hedde F1,5
theduck — 11. august 2006, 19:51
Det mest reelle vil nok være at skrive unger efter VF Han & F1 Hun, så er der ingen der kan føle sig snydt.
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.