Protomelas taeniolatus "Virgatus" VS Protomelas Virgatus
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
stmucha — 22. september 2006, 14:43
Er der forskel på de 2 arter??? Eller en den bare ikke blevet lagt sammen i artsbeskrivelserne? Billederne bruges tilsyneladende i flæng.
http://www.cichlids.dk/arter/vis/1513/
http://www.cichlids.dk/arter/vis/2826/
Hilsen Thomas (som netop har købt 6 * Protomelas Virgatus af Preben)
http://www.cichlids.dk/arter/vis/1513/
http://www.cichlids.dk/arter/vis/2826/
Hilsen Thomas (som netop har købt 6 * Protomelas Virgatus af Preben)
malawicarsten — 22. september 2006, 15:10
Hej
Det er en og samme fisk.
P. virgatus og P. taeniolatus er 2 forskellige selvstændige arter.
"Hvis" man skriver taeniolatus"virgatus" kan det kun være en krydsning imellem de 2 arter - hvilket jeg ikke tror det er.
Bliver sikkert "hængt" for det her - men en eller anden har sovet i timen da de gav den taeniolatus"virgatus" navnet...
Mvh Carsten
Det er en og samme fisk.
P. virgatus og P. taeniolatus er 2 forskellige selvstændige arter.
"Hvis" man skriver taeniolatus"virgatus" kan det kun være en krydsning imellem de 2 arter - hvilket jeg ikke tror det er.
Bliver sikkert "hængt" for det her - men en eller anden har sovet i timen da de gav den taeniolatus"virgatus" navnet...
Mvh Carsten
KimJ — 22. september 2006, 15:37
#1
Den du har, er P. virgatus. Fisken på det første billede i artsbeskrivelsen, er faktisk far til de fisk du har købt. Der er et bedre billede her: http://www.kim-jakobsen.dk/Malawicichlider/Virgatus20060101.htm
Mvh. Kim
Den du har, er P. virgatus. Fisken på det første billede i artsbeskrivelsen, er faktisk far til de fisk du har købt. Der er et bedre billede her: http://www.kim-jakobsen.dk/Malawicichlider/Virgatus20060101.htm
Mvh. Kim
stmucha — 22. september 2006, 18:01
Jamen skal vi så ikke bede en admin om at slette http://www.cichlids.dk/arter/vis/1513/ (men husk at flytte billederne! 😉
Hilsen Thomas
Hilsen Thomas
stmucha — 22. september 2006, 18:02
Flotte flotte billeder Kim!!! :p
morsboel — 22. september 2006, 18:34
Så vidt jeg ved er virgatus'en én af de fisk som man stadig ved meget lidt om! Man har diskuteret om den hørte til i taenilatus-gruppen eller om der er tale om to forskellige fisk. Men ud fra MalawiCarstens udtalense ser det ud til at man har lagt denne idé på hyllen og at den heller ikke høre til under taeniolatus-gruppen.
Det undre mig at Kim (#3) taler om "far", for efter sigende skulle der ikke være fundet sikre hunner til de hanner der er fanget endnu. Eller hvad mener MalariCarsten? Du har måske stødt på sikre hunner?
- morsboel
Det undre mig at Kim (#3) taler om "far", for efter sigende skulle der ikke være fundet sikre hunner til de hanner der er fanget endnu. Eller hvad mener MalariCarsten? Du har måske stødt på sikre hunner?
- morsboel
KimJ — 22. september 2006, 18:41
#6
Jeg er HELT sikker på det med faderskabet, da jeg kender fisken personligt! :e
Jeg tror du tænker på den fisk der har været kendt som P. cf. virgatus, og som er afbildet i den artsbeskrivelse der er nævnt i #4
Jeg er HELT sikker på det med faderskabet, da jeg kender fisken personligt! :e
Jeg tror du tænker på den fisk der har været kendt som P. cf. virgatus, og som er afbildet i den artsbeskrivelse der er nævnt i #4
morsboel — 22. september 2006, 19:02
Man har jo også hørt om krydsninger og at vildfangede par ikke er "par" men en han og en hun fra hver sin art, uden man selv er klar over det...
Ej, jeg vil selvføgelig ikke bare påstå at den fader som du kender "personligt" har leveret et kryds! (Håber at du kan bære over med min flabethed) Det er MEGET muligt at den fisk jeg tænker på hedder P. cf. virgatus! Men jeg syntes også at der er mange modstidende oplysninger om denne/disse fisk, og det kunne være lækkert at få kastet lidt lys over "mysteriet".
Hvad er din holdning til det? Mener du at der er tale om to fisk som i indlæg #1 eller én som MalawiCarsten skriver. Og hvor kommer cf. virgatus ind i billeder? For de er godt nok meget ens at se på!!!
- morsboel
Ej, jeg vil selvføgelig ikke bare påstå at den fader som du kender "personligt" har leveret et kryds! (Håber at du kan bære over med min flabethed) Det er MEGET muligt at den fisk jeg tænker på hedder P. cf. virgatus! Men jeg syntes også at der er mange modstidende oplysninger om denne/disse fisk, og det kunne være lækkert at få kastet lidt lys over "mysteriet".
Hvad er din holdning til det? Mener du at der er tale om to fisk som i indlæg #1 eller én som MalawiCarsten skriver. Og hvor kommer cf. virgatus ind i billeder? For de er godt nok meget ens at se på!!!
- morsboel
KimJ — 22. september 2006, 20:08
Jeg synes nu ikke de fisk på billedet i artsbeskrivelsen af "Taeniolatus virgatus" som egentlig er P. cf. virgatus, ligner den P. virgatus jeg har vist på min hjemmeside. Jeg kan selvfølgelig ikke garantere at det er et "ægte" par da jeg aldrig har set andre. Preben kan nok fortælle noget mere om oprindelsen.
Mvh. Kim
Mvh. Kim
stmucha — 22. september 2006, 20:24
Jeg ved ikke hvem der har taget billedet, men den er lagt op i denne tråd som #34:
http://www.cichlids.dk/debat/vis/54115
Jeg gætter på at den ukendte bruger er enten Esben eller Gissel. Det kan være at en af de to herrer vil kaste lys over det??
Men bortset fra det er jeg enig med dig i at den ikke ligner helt.
Jeg mener at Preben fortalte at hans han fra dine billeder KJ er købt som VF hos CC - og mon ikke den skulle være rimelig sikker... 8)
Jeg googlede lige Protomelas taeniolatus "virgatus" og fik kun returneret svar fra danske sider. Lad os få den væk fra artsregisteret.
Hilsen Thomas
http://www.cichlids.dk/debat/vis/54115
Jeg gætter på at den ukendte bruger er enten Esben eller Gissel. Det kan være at en af de to herrer vil kaste lys over det??
Men bortset fra det er jeg enig med dig i at den ikke ligner helt.
Jeg mener at Preben fortalte at hans han fra dine billeder KJ er købt som VF hos CC - og mon ikke den skulle være rimelig sikker... 8)
Jeg googlede lige Protomelas taeniolatus "virgatus" og fik kun returneret svar fra danske sider. Lad os få den væk fra artsregisteret.
Hilsen Thomas
malawicarsten — 23. september 2006, 08:57
Hej Jonas
Pt. er der vist kun en der diskuterer hvor den fisk skal være...
Der er da et billede af en hun her:
http://malawicarsten.dk/malawilex/viewartikel.asp?id=252&lang=dk
cf betyder at fisken ligner den art dvs virgatus.
Mvh Carsten
Pt. er der vist kun en der diskuterer hvor den fisk skal være...
Der er da et billede af en hun her:
http://malawicarsten.dk/malawilex/viewartikel.asp?id=252&lang=dk
cf betyder at fisken ligner den art dvs virgatus.
Mvh Carsten
morsboel — 23. september 2006, 09:19
Så der er tale om to arter? P. virgatus og P cf. virgatus? Har Ad Konings ydtrygt en holdning til det endnù?
- morsboel
- morsboel
malawicarsten — 23. september 2006, 09:28
Hej Jonas
Ad Konings bruger også selv cf. udtrykket i hans bøger.
Når de kloge herrer(videnskabsfolkene) bruger udtrykket cf. er det fordi de ikke er helt sikre på det er den pågældende art.
Ad Konings er ikke uddannet Ichtyolog.
http://www.cichlidpress.com/biography/index.htm
Mvh Carsten
Ad Konings bruger også selv cf. udtrykket i hans bøger.
Når de kloge herrer(videnskabsfolkene) bruger udtrykket cf. er det fordi de ikke er helt sikre på det er den pågældende art.
Ad Konings er ikke uddannet Ichtyolog.
http://www.cichlidpress.com/biography/index.htm
Mvh Carsten
Bruger #811232 — 23. september 2006, 09:39
Hej de to links i nr 1 har intet at gøre med hinanden, i roder det sammen...
Den der er ynglet med er en ganske ALM. Protomelas virgatus fra East coast og har været opdrætte mange mange gange... den anden er min Protomela cf. virgatus som ikke er beskrevet i nu... det står da også TYDELIGT i beskrivelsen at SELV Ad Konings ved meget lidt om den.. og så kommer den fra Namalenje Island... det står der også... så der ikke nogen grund til at slette den !!! NR 4. Men det kunne være at Gibson ville ændre ukendt bruger til Gissel 🙂
Jeg vil tro at min fra Namalenje Island vil blive beskrevet som anden type med tiden...
Hilsen Gissel 🙂
Den der er ynglet med er en ganske ALM. Protomelas virgatus fra East coast og har været opdrætte mange mange gange... den anden er min Protomela cf. virgatus som ikke er beskrevet i nu... det står da også TYDELIGT i beskrivelsen at SELV Ad Konings ved meget lidt om den.. og så kommer den fra Namalenje Island... det står der også... så der ikke nogen grund til at slette den !!! NR 4. Men det kunne være at Gibson ville ændre ukendt bruger til Gissel 🙂
Jeg vil tro at min fra Namalenje Island vil blive beskrevet som anden type med tiden...
Hilsen Gissel 🙂
stausholm — 23. september 2006, 09:46
#14 nu skal der nok ikke stå Gissel i den artsbeskrivelse, da vi har en anden her inde ved det navn, men der kunne jo stå Carsten Gissel 😉
allan
allan
Bruger #811232 — 23. september 2006, 09:50
Kan se pålinket her den anden er fra Gome... så den artsbeskrivelse passer IKKE sorry
http://www.kim-jakobsen.dk/malawicichlider.htm#Protomelas%20sp.
http://www.kim-jakobsen.dk/malawicichlider.htm#Protomelas%20sp.
Bruger #811232 — 23. september 2006, 09:58
http://www.cichlids.dk/arter/vis/2826/ det er den her. Hvor der skal fjernes at det er samme fisk som Petter har beskrevet ... den er fejlagtigt med at blande typen fra Namalenje Island sammen, man kan nemt misforstå den som det er samme fisk han har ynglet med.... Og der er aldrig nogen der har ynglet med den fra Namalenje Island... Hvis man kigger godt efter så er det TYDELIGT at de er vidt forskellige .. bare se ders hovde, den fra Gome har spidst hovde og den fra Namalenje er rundhovdet og på siden har Gome typen stribe hvor den anden har spots , smider lige nogle fotos 🙂
Se foto tydelige spots
Se foto tydelige spots
Bruger #811232 — 23. september 2006, 10:03
For at gøre det endnu mere indviklet så tjek foto her ... det er en Virgatus bagerst i billedet og forest en Otopharynx sp. "spots" som jeg fangede sammmen med Virgatus typen og ligner hinanden så meget at det er meget svært at se forskellen under vand når vi fanger dem ved Namalenje Island.
Bruger #811232 — 23. september 2006, 10:11
Her er et der er mere tydeligt af Namalenje type
Bruger #811232 — 23. september 2006, 10:31
Og prøv nu at se det øverste billed IGEN nr1. så kan i da ikke mene det er samme fisk ?????????? det af den lille ung fisk Den har total tydelig stribe hen af siden !!! hvor Namalenje er med spots !! så det vil nok være bedst at fjerne mit foto som er lagt under Artsbeskrivelse Virgatus Gome .... kan se det ligger der og så skal Petter lige rette teksten i Artsbeskrivelsen. da han skriver det er en og samme fisk
Hilsen Gissel
er der spørgsmål eller tvivl så ring gerne 98167055 (10-17,30)Mandag -l 🙂
Hilsen Gissel
er der spørgsmål eller tvivl så ring gerne 98167055 (10-17,30)Mandag -l 🙂
preben — 23. september 2006, 11:11
Den fisk jeg har solgt unger af er Protomelas Virgatus, Gome. Den Gissel har billed af fra Namalenje
er ikke samme fisk.
Dette er faderen til ungfisken på #1.
er ikke samme fisk.
Dette er faderen til ungfisken på #1.
stmucha — 23. september 2006, 11:50
Ok, det jeg mener er at der ikke findes en fisk med navnet Protomelas taeniolatus "virgatus" (som # 2)
Så hvis artsbeskrivelsen ikke skal slettes så skal den da i det mindste omdøbes!
Jeg taler om denne her: http://www.cichlids.dk/arter/vis/1513/
Så hvis artsbeskrivelsen ikke skal slettes så skal den da i det mindste omdøbes!
Jeg taler om denne her: http://www.cichlids.dk/arter/vis/1513/
morsboel — 23. september 2006, 14:28
Ja det er i hvert fald tydeligt at se at #14 og #21 ikke er samme fisk! Så med mindre at der kommer protester og nye oplysninger ser det ud til at der alligevel er tale om to fisk? Nemlig P. virgatus og P. cf virgatus?
- morsboel
- morsboel
peter — 23. september 2006, 15:53
Hej
hedder den nu cf virgatus hed den ikke tidligere sp ?
hedder den nu cf virgatus hed den ikke tidligere sp ?
Esben — 23. september 2006, 16:34
Hej,
I Konings 3. edition er der beskrevet en:
Protomelas virgatus
Protomelas cf. virgatus
Protomelas sp. "virgatus luwala"
Protomelas sp. "virgatus mumbo"
Jeg har fået forklaringen på cf. engang, men kan ikke huske det. Jeg mener det er noget med at man har flyttet arten midlertidigt til et navn, men du må ikke hænge mig op på det.
mvh
Esben
I Konings 3. edition er der beskrevet en:
Protomelas virgatus
Protomelas cf. virgatus
Protomelas sp. "virgatus luwala"
Protomelas sp. "virgatus mumbo"
Jeg har fået forklaringen på cf. engang, men kan ikke huske det. Jeg mener det er noget med at man har flyttet arten midlertidigt til et navn, men du må ikke hænge mig op på det.
mvh
Esben
BioAqua — 23. september 2006, 16:44
#25
Hej Esben! 🙂
- Prøv at se denne artikkel: http://www.malawicichlidhomepage.com/aquainfo/scientific_names.html
Mvh. Flemming
Hej Esben! 🙂
- Prøv at se denne artikkel: http://www.malawicichlidhomepage.com/aquainfo/scientific_names.html
Mvh. Flemming
peter — 23. september 2006, 16:53
CF Cølibat Fisk ?
morsboel — 23. september 2006, 17:25
Cølibat? Ja det er måske ikke et helt tosset bud... Den yngler jo ikke :i
eller også er det:
"cf = means the GENUS, even if not fully described, is the genus it is thought to be but it?s not a positive identification. I.e.: Maylandia cf. greshakei means the fish is SUPPOSED to be close to a greshakei, but it is NOT sure (possibly resulting, in the end, as being a closely related species)."
citat fra Anagenys's link
- morsboel
eller også er det:
"cf = means the GENUS, even if not fully described, is the genus it is thought to be but it?s not a positive identification. I.e.: Maylandia cf. greshakei means the fish is SUPPOSED to be close to a greshakei, but it is NOT sure (possibly resulting, in the end, as being a closely related species)."
citat fra Anagenys's link
- morsboel
Esben — 23. september 2006, 19:14
Ja, det er vist korrekt at det er noget i den stil. Jeg kunne ikke helt huske det 🙂
stmucha — 24. september 2006, 09:29
Er vi enige om at der ikke eksisterer en cichlide ved navn :Protomelas taeniolatus "virgatus"???
Skal vi så ikke i det mindste omdøbe den artsbeskrivelse???
MVH Thomas
Skal vi så ikke i det mindste omdøbe den artsbeskrivelse???
MVH Thomas
Esben — 24. september 2006, 13:09
Ja, det tror jeg godt at vi kan blive enige om 🙂
Bruger #811232 — 24. september 2006, 22:12
CITAT: fra stmucha
Er vi enige om at der ikke eksisterer en cichlide ved navn :Protomelas taeniolatus "virgatus"???
Skal vi så ikke i det mindste omdøbe den artsbeskrivelse???
MVH Thomas
Thomas det Undre mig at du kun har travlt med at ændre en ubeskrevet art om den heder taeniolatus eller ej.... Det må være op til dem som har uddandelsen til det. men du har ikke travlt med den meget fejlagtige artsbeskrivelse om den fra Gome hvor mit foto bliver brugt, uden jeg vidste det... kan se det ikke er mig der har sat copy på mit eget foto..... Og Petter beskriver der i Artsbeskrivelsen :som om det en og samme fisk...Der ikke nogen der ved noget som helst om den fra Namalenje Island vi ved ikke engang om hvordan hunner ser ud.... Jeg gik ind i denne her tråd fordi at MALAWI CARSTEN skrev Citat :
Hej
Det er en og samme fisk.
P. virgatus og P. taeniolatus er 2 forskellige selvstændige arter.
"Hvis" man skriver taeniolatus"virgatus" kan det kun være en krydsning imellem de 2 arter - hvilket jeg ikke tror det er.
Bliver sikkert "hængt" for det her - men en eller anden har sovet i timen da de gav den taeniolatus"virgatus" navnet...
Mvh Carsten
Er vi enige om at der ikke eksisterer en cichlide ved navn :Protomelas taeniolatus "virgatus"???
Skal vi så ikke i det mindste omdøbe den artsbeskrivelse???
MVH Thomas
Thomas det Undre mig at du kun har travlt med at ændre en ubeskrevet art om den heder taeniolatus eller ej.... Det må være op til dem som har uddandelsen til det. men du har ikke travlt med den meget fejlagtige artsbeskrivelse om den fra Gome hvor mit foto bliver brugt, uden jeg vidste det... kan se det ikke er mig der har sat copy på mit eget foto..... Og Petter beskriver der i Artsbeskrivelsen :som om det en og samme fisk...Der ikke nogen der ved noget som helst om den fra Namalenje Island vi ved ikke engang om hvordan hunner ser ud.... Jeg gik ind i denne her tråd fordi at MALAWI CARSTEN skrev Citat :
Hej
Det er en og samme fisk.
P. virgatus og P. taeniolatus er 2 forskellige selvstændige arter.
"Hvis" man skriver taeniolatus"virgatus" kan det kun være en krydsning imellem de 2 arter - hvilket jeg ikke tror det er.
Bliver sikkert "hængt" for det her - men en eller anden har sovet i timen da de gav den taeniolatus"virgatus" navnet...
Mvh Carsten
stmucha — 24. september 2006, 23:12
Kære Carsten,
Det undrer mig at du undrer dig, men lad mig forsøge at forklare:
Jeg interesserer mig kun for det forkerte navn, (Protomelas taeniolatus "virgatus"), fordi det er det eneste jeg er nogenlunde sikker på er forkert.
Om den anden artsbeskrivelse er korrekt eller ej, og om hvorvidt dit foto bliver brugt retmæssigt ved jeg ikke nok om til at udtale mig.
Men det skærer i mine øjne når vi på siden har en artsbeskrivelse af en cichlide med et navn som tilsyneladende ikke findes. Jeg ser noget som ligner en fejl og påpeger den - derfor forpligter jeg mig jo ikke til at rette alle fejl vedr. disse artsbeskrivelser. Jeg er en relativ novice indenfor dette her så jeg håber at I som VED noget om det hele ruller det tunge skyts ud.
Hvis vi bliver enige om at denne artsbeskrivelse http://www.cichlids.dk/arter/vis/1513/ har et forkert navn, hvad skal den så hedde? Protomelas cf. virgatus måske???
HIlsen Thomas
Det undrer mig at du undrer dig, men lad mig forsøge at forklare:
Jeg interesserer mig kun for det forkerte navn, (Protomelas taeniolatus "virgatus"), fordi det er det eneste jeg er nogenlunde sikker på er forkert.
Om den anden artsbeskrivelse er korrekt eller ej, og om hvorvidt dit foto bliver brugt retmæssigt ved jeg ikke nok om til at udtale mig.
Men det skærer i mine øjne når vi på siden har en artsbeskrivelse af en cichlide med et navn som tilsyneladende ikke findes. Jeg ser noget som ligner en fejl og påpeger den - derfor forpligter jeg mig jo ikke til at rette alle fejl vedr. disse artsbeskrivelser. Jeg er en relativ novice indenfor dette her så jeg håber at I som VED noget om det hele ruller det tunge skyts ud.
Hvis vi bliver enige om at denne artsbeskrivelse http://www.cichlids.dk/arter/vis/1513/ har et forkert navn, hvad skal den så hedde? Protomelas cf. virgatus måske???
HIlsen Thomas
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.