T. morii yellow (tamform)

Jeg har ikke så meget styr på tropheus varianterne og jeg troede endnu ikke at man fremavlede farveladevarianter af denne gruppe. men Jeg blev klogere da jeg faldt over denne tilsyneladende nye tamform

http://www.tanganyika.de/yellow.htm

flot er den da, men jeg tror nu heldigvis ikke den vil vinde indpas hos tropheus-folket hvis den skulle dukke op her i landet.

mvh
Jon

Hej Jon,

jeg mener bestemt at de er blevet solgt her i landet.

For so du selv siger, så er den bestemt flot.

mvh
ESben 🙂

kulturform af tropheus, ellers tak.

hvorfor kan det være at man ikke bare kan ha regne arter ?+( ?+( ?+( ?+(

jeg ville BESTEMT heller ikke vælge denne vare!formentlig en fremavlet kirizia!det nummer har man eks.også lavet med duboisien hvor man avlede på nogen fisk der havde bibeholdt dens prikker fra da den var lille og avlet og avlet så den voksne fisk havde beholdt prikkerne! men hvorfor så ik bare købe en musunga!
mvh
Carsten. NISSE

Det er jo selvfølgelig lidt hyklerisk, men jeg synes at det gør mere "ondt" at se Troffer blive udsat for den slags x(

Jag ställer frågan vad det är för fel att avla fram gula tropheusar från vf fiskar som har väldigt breda band redan i sjön? Det finns alltid ett fåtal nästan helt gula kirizor som fångas i sjön varje år.

Titta tex på ikolan som efter några generationer får extremt breda band som i stort sett täcker hela fisken, är det djurlågeri? På samma sätt borde det i så fall vara djurplågeri att dra fram stora mängder MC trevavase hanar eftersom att ynglen tenderar att bli fler och fler marmelade cats efter F2.

Jag ställer mig neutral i frågan men det vore intressant att höra andra åsikter utan att man riskeras att hängas ut.

Mvh Carl

#7
Jeg tror nu ikke at der er nogen som mener at det er dyreplageri, i den forstand, at det enkelte individ lider overlast, eller på anden måde skades.
Ang. "forbedringer" af de naturlige farver/mønstre, er det nok vanskeligt at undgå, da vi naturligvis er tilbøjelige til at udvælge de flotteste dyr til avl, men det er jo til at undgå hvis man er opmærksom på problemet.
Som nævnt i #6, er det naturligvis det rene hykleri at skelne mellem Tropheus og sølvkarusser, når man opgør hvor "slemt" det er at der bliver lavet om på dem, men det rammer nu mere, når det går ud over nogle af ens favoritfisk 😐
Mvh. Kim

Jeg er personligt meget mere interesseret i det naturlige resultat af selektion, isolation og genetiske tilfældigheder end i kraftige farver som følge af at en person i tyskland eller Malaysia har haft en finger med i farveladen.

Det er min generelle opfattelse at folk der holder cichlider gør det af interesse for naturens mange tilpasninger og små vidundere (ihvf. cichlidefolk her i scandinavien).
Men alligevel sniger Hongkongfiskene sig ind bland apistogrammaerne, discus, oskar ect. og nu også hos tropherne og det kan til tider være svært at finde ud af om det er en naturlig variant eller en kulturform man står overfor i butikken.

Jeg har intet imod at folk holder kulturformer og hybrider, så længe jeg kan være sikker på at disse former eller deres efterkommere ikke ender i min balje.
Jeg mener ikke der er et spørgsmål om moral eller etik, men jeg er bestemt ikke selv interesseret i disse fisk og deres potentielle avlsrelaterede problemer

mvh
Jon

Jeg tilslutter mig Carl, der er vel egentlig ikke noget galt i og tage de mest gule fra, hver gang og på den måde fremavle en gul Troffe, så længe der ikke er tale om at krydse de forskellige arter, for den måde at fremavle fisken. Men det er altså ikke tilfældet med denne, så den første gang i Marts mdr. hos Mal-ta-vi
og den var sku flot helt sikkert. :00|

#10 det er der ikke noget galt i, men man skal være bevist om at det ikke længer er en naturlig genetisk sammensætning. For at fortsætte med carls kirizor eksempel bliver det jo et problem når man så efterfølgende sælger afkommet som værende almindelig kirizor, for det vil i vel næppe påstå at det fortsat er???

mvh
Jon

Det vil da stadigvæk være Kirizaer så længe der ikke er tilført en anden art ?+(

ja men det er da ikke en naturlig kiriza længere, du har da bevist ændret på dem og hvis du ønskede at få den naturlige farvesammensætning tilbage i avlslinie ville det ikke kunne lade sig gøre

Men problemet er jo også at avls metoderne man bruger for at fremavle et bestemt udseende også påvirker alle andre gener, før man opnår en linie med stabilt udseende vil man næsten have fjernet alt variation på samtlige gener uden at have nogen anelser om hvilke gener men har avlet ud af linien.

Nr 12: Stämmer in med dig här Jesper. Det är ju fortfarande en kiriza, även om den är gul.

Nr 14: Vad grundar du ditt uttalande i för forskning eller är det bara egna funderingar?

Mvh Carl

#12,14
Det kommer vel an på hvad man forventer. Hvis man for eksempel i en annonce læser om at fisk der er til salg, er Kiriza, som man måske lige mangler, og så ved afhentning bliver præsenteret for ovennævnte gule eksemplarer, bliver man jo nok lidt overrasket 😐
Omvendt er Kiriza jo strengt taget slet ikke en artsbetegnelse, men bare en angivelse af fangststed, så man kunne jo argumentere for at kun VF er rigtige Kiriza.
Hvis vi ser bort fra alle de herlige muligheder for ordkløveri, kan vi vist godt fastslå, at farveladefiskene, efter alle akvaristiske begreber ikke længere er Kiriza 😉
Mvh. Kim

Det var self. svar til 12 og 15 8)

Det vil sige jo længere ud i generationerne vi kommer, jo mere uskarpt bliver fangst varianten ?+(
Feks. F2, F3, F4 osv.

Hvad så med denne her fisk, billed nr. 1http://www.cichlids.dk/debat/vis/167564/#167689

Et skud i tågen, den er garantetet tredje generation, uden jeg ved det med sikkerhed. Er den så i længere en fangst variant fra Thumbi vest ?+( ?+(

I øverigt en rigtig spændende og god debat, misforstå mig ikke 😉

#15 begge dele 😉
Det man gør når man fremavler en bestemt karakter er jo at fjerne variationen på de gener der styrer karakteren ved systematisk at indavle linien. Denne indavl(og genetisk drift) vil ligeledes påvirke variationen af alle andre gener.

#18
for hver generation mister avlsgruppen variation og fiskene vil blive mere og mere ens, så i de første generationer vil fiskene være mere varierede og man vil observere flere af de naturligt forekommende forskelligheder mellem fiskene. jo længere man kommer ud i generationerne jo mindre af variationen fra den naturlige population vil man have i avlsgruppen.
Men jo det er da stadig den samme lokalvariant men gruppen repræsenterer ikke længere den variation man finder mellem fiskene i den naturlige population og man kan være uheldig at have et udseende der kun ses hos 1 ud af 1000 fisk på lokaliteten.

Hvis man er interesseret i det naturlige udseende eller bare vil undgå indavls relaterede problemer vil man jo sørge for hele tiden at blande opdrætsliner og tilføre VF-fisk for at bevare variationen. Men avler man derimod efter et bestemt udseende vil det jo ødelægge ens avlsarbejde og blande farverne sammen igen hvis man tilføjer nyt blod til avlsgrupperne.

Mvh
jon

Hvis man er interesseret i det naturlige udseende eller bare vil undgå indavls relaterede problemer vil man jo sørge for hele tiden at blande opdrætsliner og tilføre VF-fisk for at bevare variationen. Men avler man derimod efter et bestemt udseende vil det jo ødelægge ens avlsarbejde og blande farverne sammen igen hvis man tilføjer nyt blod til avlsgrupperne.

Her er vi enige, man behøver ikke lave indavl, hvis man køre opdrættende på forskellige grupper og hele tiden trækker de "bedste" ud for igen at avle på disse, men de bedste fra den anden gruppe, så undgår man indavl, men stamfaderen vil stadigvæk være fra Kiriza
:00|