Triglachromis otostigma
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Unimati — 7. april 2007, 15:14
Jeg sad lige og kiggede den her sjove fætter: http://www.cichlids.dk/arter/vis/Triglachromis_otostigma/
Er der nogen, der med held har kunnet lave et akvarie med "mudderbund", og har fået dem til selv at lave deres huler/gange, eller skal de hjælpes med f.eks. plasticrør?
Mvh Ole
Er der nogen, der med held har kunnet lave et akvarie med "mudderbund", og har fået dem til selv at lave deres huler/gange, eller skal de hjælpes med f.eks. plasticrør?
Mvh Ole
Esben — 7. april 2007, 15:17
Rørene kunne måske være en løsning. Eller sand som pakker meget tæt ( ved ikke om det kan lade sig gøre ).
Den skal helst have to udgange. Det mener jeg at den har i naturen.
mvh
Esben 🙂
Den skal helst have to udgange. Det mener jeg at den har i naturen.
mvh
Esben 🙂
Unimati — 7. april 2007, 15:21
Jeg tænkte på, om man måske kunne blande lidt ler ind i gruset, så det bliver lidt mere fast? Bundlaget skal nok være 6-7 cm, så det kræver en god cirkulation i akvariet for at undgå de anaerobe områder i sandet, men det kunne da være sjovt, at få dem til at lave deres egne gange. Plasticrør gider jeg nemlig ikke, da det ikke som sådan er yngleadfærden, jeg er ude efter, men derimod at de selv skal lave hele arbejdet :e
steffen — 7. april 2007, 15:22
flyvefisken havde/har dem-han havde nogle ler rør liggende på bunden..
Esben — 7. april 2007, 15:25
#3 Det kunne være sjovt at prøve i et mindre akvarium. Jeg har bare på fornemmelsen at de sviner en del.
#4 Hvor store var rørerne ca. i diameter? 🙂
#4 Hvor store var rørerne ca. i diameter? 🙂
Unimati — 7. april 2007, 15:27
¤5 Ja, det var jo også det jeg tænkte.... måske et 200 L med en masse sand/ler, og så kun dem. Man er vel lidt nørd i ny og næ :e
Rør har ingen interesse, da jeg også har et barnligt håb om, at deres gange måske kommer til at gå ud mod glasset, så man kan kigge ind til dem. Måske et meget optimitisk håb, men alligevel 😉
Rør har ingen interesse, da jeg også har et barnligt håb om, at deres gange måske kommer til at gå ud mod glasset, så man kan kigge ind til dem. Måske et meget optimitisk håb, men alligevel 😉
BioAqua — 7. april 2007, 15:32
Det er en rigtig spøjs fætter, som varmt kan anbefales. Udover at have en interresant yngle adfærd, er den også spændende i sin føde søgning. Det foregår ved at den langsomt svømmer baglæns, mens at føler på sandet/ mudderet med sine brystfinner. Efter ting som om muligt kunne være spiseligt, når det konstateres. Så indhalerer den hele mundfulden, incl. sandet... Altså spiser sandet, helt bogstaveligt...
- Det med at den i naturen graver tuneller, lader sig kun gøre ved den mineralske sammensætning af bundlaget i søen. Altså en sammenkitning af bundlaget... Vi er derfor desværre nødt til at hjælpe den med rør, som den vil anvende. Rørene kan udemærket være helt nedgravet/ skjult i sandet... Den skal nok selv finde dem! :i
- mit akv så således ud, da jeg havde dem: http://www.cichlids.dk/akvarier/vis/2192/
- En lille film med dem her: http://www.youtube.com/watch?v=aaXrr7HMzOA
Mvh. Flemming
- Det med at den i naturen graver tuneller, lader sig kun gøre ved den mineralske sammensætning af bundlaget i søen. Altså en sammenkitning af bundlaget... Vi er derfor desværre nødt til at hjælpe den med rør, som den vil anvende. Rørene kan udemærket være helt nedgravet/ skjult i sandet... Den skal nok selv finde dem! :i
- mit akv så således ud, da jeg havde dem: http://www.cichlids.dk/akvarier/vis/2192/
- En lille film med dem her: http://www.youtube.com/watch?v=aaXrr7HMzOA
Mvh. Flemming
Unimati — 7. april 2007, 15:35
Tror du ikke, at det vil være muligt at lave bundlaget, så det bliver muligt for fiskene at grave deres egne gange?
Bo Petroimporten — 7. april 2007, 15:42
Ærgerligt at den video er så dårlig optaget. Man kan slet ikke se hvor smuk den er!
Har du ikke dine mere Flemming?
VH Bo
Har du ikke dine mere Flemming?
VH Bo
BioAqua — 7. april 2007, 15:43
- Den vil helt sikkert gøre forsøget... Men det vil jo bare blive ved med at "skvatte" og blive til fordybning og derved ligne en rede...!
- Men det du skriver med leret er da interessant, og vil kunne lade sig gøre. Men jeg tror at du skal danne tunnellerne for den... Så istedet ville jeg nok gøre forsøget med alfix/ flamingo og støbe en bund med gange! Ulempen ved denne fremgangs måde vil være at du herefter aldrig nogensinde vil kunne få dem op derfra igen... ! Fordelen ved at anvende PVC røret #5 Ø50 at fisken har fanget sig selv når den er svømmet derind, herefter sætter man bare en hånd for begge ender. Og løfter røret op... He- He :e
- Men det du skriver med leret er da interessant, og vil kunne lade sig gøre. Men jeg tror at du skal danne tunnellerne for den... Så istedet ville jeg nok gøre forsøget med alfix/ flamingo og støbe en bund med gange! Ulempen ved denne fremgangs måde vil være at du herefter aldrig nogensinde vil kunne få dem op derfra igen... ! Fordelen ved at anvende PVC røret #5 Ø50 at fisken har fanget sig selv når den er svømmet derind, herefter sætter man bare en hånd for begge ender. Og løfter røret op... He- He :e
BioAqua — 7. april 2007, 15:47
#9
- Jeg har dem desværre ikke længere Bo. Jeg mistede desværre hunnen ved at den sprang ud af vandet... Men den skal helt klart anskaffes igen! Næste gang bliver det som et rent arts akvarie... Du har ret i at det faktisk er en smuk fisk, samtidig med at den også ser lidt "grumpy" ud, grundet sin mundstruktur
Mvh. Flemming
- Jeg har dem desværre ikke længere Bo. Jeg mistede desværre hunnen ved at den sprang ud af vandet... Men den skal helt klart anskaffes igen! Næste gang bliver det som et rent arts akvarie... Du har ret i at det faktisk er en smuk fisk, samtidig med at den også ser lidt "grumpy" ud, grundet sin mundstruktur
Mvh. Flemming
BioAqua — 7. april 2007, 15:58
- Bedre billeder af den her: http://www.cichlidae.info/phpBB2/viewtopic.php?t=2008&sid=b15fcec5195a34ddc7dbc844da648237
Bo Petroimporten — 7. april 2007, 16:00
Det kalder jeg sgu en skuffe! :e
Men okay, med den mund er der jo også plads til dem.
VH Bo
Men okay, med den mund er der jo også plads til dem.
VH Bo
BioAqua — 7. april 2007, 16:12
På det nederste billede i dette link: http://web2.ciklidbladet.se/forum/showthread.php?t=54309&page=3 kan man se en forlængelse af dens finnestråler på brystfinnerne som den søger føde med...
Unimati — 7. april 2007, 18:08
He he ja. Det er en sjov fætter 🙂
Jeg er nu stadigvæk lidt hooked på at blande ler i sandet, og så se, om det kan holde.... lidt surt, hvis det ikke kan og fiskene skal flytes igen :00|
Jeg er nu stadigvæk lidt hooked på at blande ler i sandet, og så se, om det kan holde.... lidt surt, hvis det ikke kan og fiskene skal flytes igen :00|
Michael A — 7. april 2007, 18:46
🙂
Michael A — 7. april 2007, 19:00
:i
BioAqua — 7. april 2007, 20:12
- Fin fisk Michael. 🙂
Og et et godt billede fordi at det viser en anden af fiskens karateristikker, med striberne :i
mvh. Flemming
Og et et godt billede fordi at det viser en anden af fiskens karateristikker, med striberne :i
mvh. Flemming
Michael A — 7. april 2007, 20:29
Det er en super spændende ciklide, og smuk tilmed - den kan varmt anbefales 😀
Mvh. Michael
Mvh. Michael
KimJ — 7. april 2007, 20:36
Skønheden ligger jo som bekendt i betragterens øje 🙂 jeg vil nok bruge et ord som "Anderledes", men det er helt sikkert en spændende fisk.
Mvh. Kim
Mvh. Kim
KimJ — 7. april 2007, 20:37
Billederne er taget hos Skovhugger.
BioAqua — 7. april 2007, 20:46
Ud fra det valgte foto #20 er der ikke meget kritik af dit ordvalg :e
- Fine billeder Kim :i
Mvh. Flemming
- Fine billeder Kim :i
Mvh. Flemming
KimJ — 7. april 2007, 20:50
Takker!
Det er som sagt Skovhuggers fisk, og de oversigtsbilleder jeg fik taget i skyndingen kunne være bedre, men det her viser da, hvordan akvariet er indrettet.
Mvh. Kim
Det er som sagt Skovhuggers fisk, og de oversigtsbilleder jeg fik taget i skyndingen kunne være bedre, men det her viser da, hvordan akvariet er indrettet.
Mvh. Kim
Skovhugger — 8. april 2007, 00:45
Læg mærke til hvordan bundlaget i #23 er arrangeret, det er Trigla'erne og ikke mig der har valgt det layout :e Det er fuldstændigt umuligt at holde rørene begravet, det gider de ikke "se på"
Mht at blande ler i sandet ville det sandsynligvis godt ku' la' sig gøre, jeg tror bare laget skulle være noget mere end 6-7 cm, for at undgå det styrter sammen! men jeg tror meget hurtigt du ville blive træt af ikke at ku se dine fisk. Ler består af meget fine partikler som vil plumre vandet til med det samme fiskene begynder at grave og vandbevægelsen vil holde det svævende!
Jeg har filosoferet lidt over at lave en kunstig bund i glasvæv og Alfix som siden kunne dækkes med sand, men det er rigtigt, der skal være 2 udgange, ellers blir de umulige at fange!
#11 Hvordan ved du det var hunnen du mistede? Hvis du har en positiv kønsidentifikation på dem, vil jeg meget gerne lære den at kende! Jeg aner ikke hva fordelingen er på mine 🙁
V.H. Anders
Mht at blande ler i sandet ville det sandsynligvis godt ku' la' sig gøre, jeg tror bare laget skulle være noget mere end 6-7 cm, for at undgå det styrter sammen! men jeg tror meget hurtigt du ville blive træt af ikke at ku se dine fisk. Ler består af meget fine partikler som vil plumre vandet til med det samme fiskene begynder at grave og vandbevægelsen vil holde det svævende!
Jeg har filosoferet lidt over at lave en kunstig bund i glasvæv og Alfix som siden kunne dækkes med sand, men det er rigtigt, der skal være 2 udgange, ellers blir de umulige at fange!
#11 Hvordan ved du det var hunnen du mistede? Hvis du har en positiv kønsidentifikation på dem, vil jeg meget gerne lære den at kende! Jeg aner ikke hva fordelingen er på mine 🙁
V.H. Anders
BioAqua — 8. april 2007, 00:57
Hej Anders! 🙂
- Prøv at se linket i #12 Der er et godt billede til identifikation, ja se alle 3 sider for sagsd skyld :i Det er nogle helt suveræne billeder...
- ja, ok. Jeg antog at det var hunnen jeg mistede, du har ret i at det er meget svært at se. Min antagelse skyldes at det var den mindste, og den andens bugfinne stråler var meget længere. Samt på adfærd. Den store ligesom hilste på den mindste ved at rejse finner, og puste gællehud op... Men ok, det kunne en stor hun vel også finde på! Jeg retter det til en antagelse... 😉
Mvh. Flemming
- Prøv at se linket i #12 Der er et godt billede til identifikation, ja se alle 3 sider for sagsd skyld :i Det er nogle helt suveræne billeder...
- ja, ok. Jeg antog at det var hunnen jeg mistede, du har ret i at det er meget svært at se. Min antagelse skyldes at det var den mindste, og den andens bugfinne stråler var meget længere. Samt på adfærd. Den store ligesom hilste på den mindste ved at rejse finner, og puste gællehud op... Men ok, det kunne en stor hun vel også finde på! Jeg retter det til en antagelse... 😉
Mvh. Flemming
Skovhugger — 8. april 2007, 01:18
Nu fik jeg så kigget de vedhæftede tråde igennem, det er nogle helt kanon gode billeder der er i tråden i #12.
Det med kønsåbningerne må vente til de skal flyttes, men hvis det passer med de sorte pigstråler i rygfinnen, så har jeg 3.1. Nogen der vil bytte en han til en hun ?+( 😉
Det med kønsåbningerne må vente til de skal flyttes, men hvis det passer med de sorte pigstråler i rygfinnen, så har jeg 3.1. Nogen der vil bytte en han til en hun ?+( 😉
Unimati — 8. april 2007, 02:14
Ja, det bliver sikkert umuligt at holde akvariet bare nogenlunde rent, hvis jeg bruger ler. Det bliver sikkert en af de ideer, jeg lige gemmer væk foreløbigt, indtil nogen opfinder det ultimative bundlag :e
Tak for svarene.
Tak for svarene.
steffen — 8. april 2007, 07:56
#6 tør ikk sige det med sikkerhed,men jeg mener ca 6-7 cm i diameter 😐 ?+(
Bo Petroimporten — 8. april 2007, 08:42
Mht. kønsforskelle. Jeg syntes ikke det er så svært at se forskellen på dem.
De gange hvor jeg har givet mig af med det, har det altid resulteret i et par. Hvis bare man har et sammenligningsgrundlag så er det ikke svært.
Men har man kun 1, vil jeg gerne medgive at det kan volde lidt besvær
VH Bo
De gange hvor jeg har givet mig af med det, har det altid resulteret i et par. Hvis bare man har et sammenligningsgrundlag så er det ikke svært.
Men har man kun 1, vil jeg gerne medgive at det kan volde lidt besvær
VH Bo
Skovhugger — 8. april 2007, 12:07
[citat]Mht. kønsforskelle. Jeg syntes ikke det er så svært at se forskellen på dem.
De gange hvor jeg har givet mig af med det, har det altid resulteret i et par. Hvis bare man har et sammenligningsgrundlag så er det ikke svært.
Men har man kun 1, vil jeg gerne medgive at det kan volde lidt besvær
VH Bo[/citat]
Kan du sige med bestemthed det har været par, jeg mener, har de ynglet hos dig ?
Det er muligvis ikke så svært at se forskellen, hvis man ved præcis hvad man skal kigge efter, men det gør jeg ikke 😐
[citat]#6 tør ikk sige det med sikkerhed,men jeg mener ca 6-7 cm i diameter 😐 ?+( [/citat]
De rør jeg bruger er 2½" dvs ca 6,5 cm og det er tilstrækkeligt til de kan vende derinde. 5 cm burde ku gøre det, men så er jeg ikke sikker på de kan vende!
Anders
De gange hvor jeg har givet mig af med det, har det altid resulteret i et par. Hvis bare man har et sammenligningsgrundlag så er det ikke svært.
Men har man kun 1, vil jeg gerne medgive at det kan volde lidt besvær
VH Bo[/citat]
Kan du sige med bestemthed det har været par, jeg mener, har de ynglet hos dig ?
Det er muligvis ikke så svært at se forskellen, hvis man ved præcis hvad man skal kigge efter, men det gør jeg ikke 😐
[citat]#6 tør ikk sige det med sikkerhed,men jeg mener ca 6-7 cm i diameter 😐 ?+( [/citat]
De rør jeg bruger er 2½" dvs ca 6,5 cm og det er tilstrækkeligt til de kan vende derinde. 5 cm burde ku gøre det, men så er jeg ikke sikker på de kan vende!
Anders
lindum — 8. april 2007, 19:00
lav dog noget af alfix "rør" som kan flyttes og camufleres med sand ogligende som man kan tage op hvis o´g hvis :i og smid nok sand i til de ikke kan ses så finder de nok hullerne??? et spændende projekt
Skovhugger — 9. april 2007, 13:37
[citat]lav dog noget af alfix "rør" som kan flyttes og camufleres med sand ogligende som man kan tage op hvis o´g hvis :i og smid nok sand i til de ikke kan ses så finder de nok hullerne??? et spændende projekt[/citat]
Jeg har lavet nogle bunddekorationer af Alfix. Det er sådan set bare nogle omvendte skåle med hul i, som jeg så har klæbet sand på med Alfix. Balladen er så at Alfixen har farvet igennem sandet så "skålene" er mørkere end det omgivende sand, ikke optimalt :x og så er de alt for høje, da de jo skulle ha' en hvis godstykkelse og så har jeg for lidt bundlag i.
Et andet problem er, at fastklæbet sand virker som sandpapir, så det var med nogen bæven jeg lagde dem i, men der er ikke opstået skader.
Triglaerne ser, bortset fra det, ud til at foretrække rørene! Måske fordi der er 2 udgange?
Anders
Jeg har lavet nogle bunddekorationer af Alfix. Det er sådan set bare nogle omvendte skåle med hul i, som jeg så har klæbet sand på med Alfix. Balladen er så at Alfixen har farvet igennem sandet så "skålene" er mørkere end det omgivende sand, ikke optimalt :x og så er de alt for høje, da de jo skulle ha' en hvis godstykkelse og så har jeg for lidt bundlag i.
Et andet problem er, at fastklæbet sand virker som sandpapir, så det var med nogen bæven jeg lagde dem i, men der er ikke opstået skader.
Triglaerne ser, bortset fra det, ud til at foretrække rørene! Måske fordi der er 2 udgange?
Anders
Bo Petroimporten — 9. april 2007, 15:01
NR 30: Nej jeg har ikke haft dem til at yngle! Desværre.
Men jeg er ganske overbevidst om at det har været 1,1 🙂
VH Bo
Men jeg er ganske overbevidst om at det har været 1,1 🙂
VH Bo
Unimati — 15. april 2007, 07:08
Hmm.... jeg er nu stadigvæk hooked på, at de skal lave deres egene gange. Monstro at det kan gå, hvis jeg nu limer en plexiglasplade i akvariet omkring 7 cm oppe. Borer 8-10 huller i den, og kommer sand og ler ned under den? Det burde da minimere svævet i vandet, samt stabilisrere bundlaget nok til at de kan grave deres gange selv?
Ja, jeg fyrer bare mine tanker af, da jeg gerne vil have dem til at lave det, som de selv vil, og ikke som vi vil have det til at være. Det må da være muligt ?+(
Ja, jeg fyrer bare mine tanker af, da jeg gerne vil have dem til at lave det, som de selv vil, og ikke som vi vil have det til at være. Det må da være muligt ?+(
Skovhugger — 16. april 2007, 10:19
#34 Hmm, det var måske en idé!? Men jeg vil tro du så alligevel skal lime nogle plader på undersiden, på langs og på tværs, som en slags skot, dels for at understøtte plex-pladen, dels for at minimere risikoen for at gangene flyder ud/sammen!
MEN jeg tror stadig det vil afstedkomme en hel del svæv i vandet at benytte ler! også selvom den tildels er "gemt" under plex-pladen, fiskene vil jo læsse det opgravede materiale af på oversiden, og ikke nødvendigvis lade det ligge, hvor de smider det første gang!
Bortset fra det, kan jeg sagtens følge dig i tankerne om den naturlige graveadfærd, så bliv ved med at komme med input 🙂
Anders
MEN jeg tror stadig det vil afstedkomme en hel del svæv i vandet at benytte ler! også selvom den tildels er "gemt" under plex-pladen, fiskene vil jo læsse det opgravede materiale af på oversiden, og ikke nødvendigvis lade det ligge, hvor de smider det første gang!
Bortset fra det, kan jeg sagtens følge dig i tankerne om den naturlige graveadfærd, så bliv ved med at komme med input 🙂
Anders
lindum — 28. september 2007, 10:11
sikke en fed fisk 🙂 den er vel hammer svær at få fat i ?+( ku være spændende at prøve at holde den
mvh
steen
mvh
steen
Peter hp — 28. september 2007, 10:17
Bo har den på hans liste, godt nok reseveret, men der må være flere hvor de kommer fra 😉
http://petroimporten.dk/index.php/534316
Mvh. Peter
http://petroimporten.dk/index.php/534316
Mvh. Peter
kilosisi — 28. september 2007, 21:31
der er jo også den her .
http://www.cichlids.dk/arter/vis/1183/
den har den samme adfærd .tror jeg
mine går pt. med æg
mvh. kim 😉
http://www.cichlids.dk/arter/vis/1183/
den har den samme adfærd .tror jeg
mine går pt. med æg
mvh. kim 😉
kac — 28. september 2007, 22:48
Hej ole
har et akvarie stående hvor bundlaget og noget af baggrunden er rent ler, er stadig ved at eksperimentere, men skal nok holde dig updated på processen hvis du har lyst :-)
Hilsen klaus
har et akvarie stående hvor bundlaget og noget af baggrunden er rent ler, er stadig ved at eksperimentere, men skal nok holde dig updated på processen hvis du har lyst :-)
Hilsen klaus
Unimati — 28. september 2007, 22:52
#36 De er nemme nok at få fat på.... de florerer på de fleste importlister.
#39 Det er helt kanon..... jeg kylede selv min 200 L akvarier ud, så jeg kom aldrig igang med eksperimentet, men hold os lige opdateret 😉
#39 Det er helt kanon..... jeg kylede selv min 200 L akvarier ud, så jeg kom aldrig igang med eksperimentet, men hold os lige opdateret 😉
lindum — 28. september 2007, 23:29
hmmm hvorfor har du dem så ikke wolle ?+( :e
Unimati — 28. september 2007, 23:37
#41 Nok fordi jeg ikke har et sted, hvor de kan gå optimalt 😉
lindum — 28. september 2007, 23:38
pølen !!!!! fyldt op med rør og mudder??
jan — 28. september 2007, 23:45
Put meget mere sand i akvariet.
Jeg brugte selv rør og Oda aflange moduler helt nedgravet, de flytter rigtig mange kg sand pr. time 😉
<mvh
Jan
Jeg brugte selv rør og Oda aflange moduler helt nedgravet, de flytter rigtig mange kg sand pr. time 😉
<mvh
Jan
Unimati — 29. september 2007, 00:07
Problemet er nu ikke mængden af sand, men derimod "luftangrebene" fra de andre tangaer..... 😉
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.