Hjælp til at give mine Geo`er et navn.

Jeg har 5 stk Geophagus sp?,købt som G proximus, men er meget i tvivl, om det nu også er det.
Håber at der er nogen der kan hjælpe mig.

Det ser meget rimeligt ud...stor sideplet, rødbrunt-orange område på forkroppen, lille sort streg nederst på gællelåget. En lidt anden variant, end mine. Hvor har du købt dem?

Og dog...proximus har sgu da striber på halen....din fisk har prikker......så nu er jeg sikker på, at det IKKE er en proximus. Har den det rødbrune område på den forreste del af kroppen - eller er det noget, jeg bilder mig ind?

De har faktisk det orange område , det er dog ikke helt så tydeligt.
jeg ved ikke om det er så tydeligt på billederne, fordi deres striber er orange-røde.
fiskene har jeg købt på østerbro i kbh, og har faktisk 2 ynglepar ud af de 5 fisk jeg har.
Den ene hun går faktisk med æg lige nu, det er hunnen på billed 2 til højre.

Fine fisk....men lidt ærgerligt, hvis de bliver solgt som proximus. Hunnen har æg siger du? Når mine proximus yngler, tager hannen og hunnen ca. 50% af æggene hver. Tog de æggene i munden direkte ved lægningen....eller ventede de ca. 2 døgn?

De venter ca 2 dage før de tager æggene i munden.
De første gange de havde æg og unger, da var begge forældre med, men nu er det kun hunnen, dog forsvarre hannen hende stadig.

et anderledes plet mønster.
fisken bagerst mangler den sorte gællestreg, på dette billed.

Igen med mere end 1 plet

Og et mere

Her er min alfa han. her har han ingen gælle streg, andre gange har han.
jeg tror måske stregen ligsom side pletten, en måde at vise humør og signaler på.

Flotte billeder! Mines gællestreger kan også komme og gå lidt efter humøret... Sjovt med to sidepletter ?+(
Jeg er altså ret spændt på om det er den samme art vi har, da jeg virkelig ville sætte pris på at kunne tilføje en ekstra i flokken... Jo mere jeg kigger på dine billeder bliver jeg overbevist om at de er ens, men det er godt nok svært at være 110% sikker 😐

Jeg synes alstå mere det ligner geophagus surinamensis. Jeg har sådanne hjemme hos mig og har tidligere også selv været en del i tvivl...

Se link...

http://www.akvariesiden.dk/forum_ny/forumview.php?id=84965&cat=3&highlight=geophagus%20surinamensis

Kan det ikke være den???

ThomasK

http://www.dcg-online.de/Images/img/GeophagusCfSurinamensis006.jpg

Her kan du helt sikkert få noget inspiration..

http://projekter.heste-nettet.dk/navneliste/

8) MVH Rasmus :e

#13: læg mærke til at den har streger på halen hvor den der mangler id på har prikker...

Nu skal vi lige stoppe lidt op. Der er ingen Geophagus surinamensis i Danmark.

Den "gamle" fisk, der blev bekskrevet som G. surinamensis, kan man ikke finde mere. Der har været ekspeditioner i området, som af og til har hjembragt den fisk, som man indtil for nylig troede var G. surinamensis. Det ved man nu at det ikke er...så nu kalder man den G. sp. Rio Branco indtil videre.

Der bliver jævnligt solgt fisk, som påståes at være G. surinamensis. Det kan bl.a. være G. altifrons, G. winemilleri og G. dicrozoster, der sælges som surinamensis, men stort set alt, hvad der har lange finner, bliver af visse forhandlere og importører kaldt G. surinamensis. Jeg har tidligere gjort opmærksom på, at de to billeder, der her på siden skal forestille at illustrere G. surinamensis er henholdsvis en G. altifrons og en G. dicroszoster. Et par stykker af dem på billederne på linket fra Akvariesiden er da også helt tydeligt G. dicrozoster, som oven i købet lever i Columbia.....

#16
Har du et billede af en Geophagus surinamensis?

Hvad med det billede her:
http://www.danskcichlideselskab.dk/artikler/arter/Geophagus_surinamensis.htm

Er det en Geophagus surinamensis?

#17: Det er den, som man hidtil troede var surinamensis, men det er det som jeg allerede en hel del gange har skrevet herinde: Det er forkert, men trods alt en fejltagelse, der kan forsvares. Ingemann og Benny B.Larsen er blandt de folk, der af og til rejser til Sydamerika og fanger fisk. De fisk, vi har diskuteret i et stykke tid her kan sagtens være efterkommere efter de fisk, som bl.a. de to har haft med hjem. Det er den, jeg har forsøgt at refere til hele tiden, og de svarer i alle de detaljer, jeg kan finde, til G. sp. Rio Branco.

Jeg gætter på G. pindare ?+(

Eller måske Geophagus sp. Guyana.

Det er ikke pindaré......den er ganske anderledes....
SP. Guyana er den samme....eller i hvert fald næsten...som Rio Branco.

#18
Jeg forstår ikke helt dit svar 😐 Du skriver: "Det er forkert, men trods alt en fejltagelse, der kan forsvares."
Er det en Geophagus surinamensis på eller er det ikke?
Som jeg forstår dit svar findes der ikke en G. surinamensis mere, nu hedder den G. sp. Rio Branco.

Jan

#22: Ja, Jan, det har du helt ret i. Det jeg mener med min lille bemærkning er, at jeg godt forstår, at der folk, der har bestragtet denne fisk som surinamensis, der måske ikke har hørt, at navnet er blevet annulleret/ændret. Da Benny B. skrev den artikel, der ligger på Cichlideselskabets hjemmeside, var den gængse opfattelse, at denne fisk var surinamensis. Det, der IKKE kan undskyldes, er de forhandlere, der sælger altifrons, winemilleri, dicrozoster o.s.v. som surinamensis. Jeg har flere gange gjort forhandlere opmærksomme på det, men får så det svar, at når det står i fakturaen, så passer det altså...

Prøv f.eks. at læse artiklen om Satanoperca jurupari på Dansk Cichldeselskabs side. Det er et billede af en S. leucosticta -og hele yngleadfærden beskriver leucostictaens måde at yngle på. Juruparien er ovofil mundruger. Men på det tidspunkt, hvor artiklen blev skrevet, betragtede man alle Satanopercaer fra denne gruppe som én art...nemlig jurupari.

#23
Jeg har lige gennemgået mit "cichlide-bibliotek" og i alle bøger står G. surinamensis som en selvstændig art. Desuden nævnes der "Geophagus surinamensis gruppen" heriblandt G. sp. "Rio Branco". Som jeg læser det, kaldte man tidligere alle for G. surinamensis, i dag er man bare blevet mere specifik og kalder dem for Geophagus sp. "fangststed".
Rent praktisk er det vel egentlig ligegyldigt hvad vores fisk hedder, om de er opkaldt fangststed, konen, eller om den har to pletter på siden. Med alle de varianter der findes af Geophagus, ville det være nemmere at kalde dem for G. sp., så er der ingen (forhandlere og andre) der træder nogen over tæerne.

Jan

#24: Ja - men er vi så ikke bare enige? Sådan forstår jeg den første del af dit svar. Der er selvfølgleig kun én G. surinamensis, som blev bekskrevet af Bloch i 1791. Og den kan man ikke finde længere - sådan er det bare. Tingene udvikler sig hele tiden. Der bliver fundet nye arter, og man bemærker forskelle indenfor de arter, man kender i forvejen. Derfor vil du kunne finde "fejl" i alle bøger, der er mere end en uge gamle. Jeg er ikke helt enig i den anden del. Jeg mener, at det er vigtigt, at fiskene får så nøjagtige benævnelser som muligt, så vi kan holde dem adskildt og ikke ender med en grødet masse af blandinger som hos Guppyer, Platyer, Guldfisk o.s.v.

#25
Ja, vi er enige.
Jeg udtrykte lidt uheldigt i anden del, jeg mente at principielt er det ligegyldigt hvad den fisk som man har i baljen hedder, hvis man synes den flot og spændende. Om det G. sp. "Rio Branco" eller G. sp. "Guyana" har kun ringe betydning, da det kun er eksperter der kan se forskel. Og ang. navnene kan jeg komme med mange eksempler på useriøse navne, tag f.eks. Metriaclima estherae opkaldt efter en tilfældig fiskeeksportørs kone. Personlig bruger jeg aldrig det navn.

Jan

Ok...så er vi helt og aldeles enige. Og jeg håber også, at mine lidt skarpe påstande på ingen måde har til hensigt at kritisere eller nedgøre så dygtige folk, som f.eks. Ingemann og Benny eller forfatterne til alle dine bøger, for det, de har skrevet, var jo på en eller anden måde rigtigt, da de skrev det.