Aequidens rivulatus vs. Aequidens Sp. "rivulatus"

Bortset fra at Aequidens rivulatus som fuldvoksne er en smule mindre end den falske, hvilke andre øjensynlige forskelle er der.

Jeg har nu fundet billeder af den ægte rivulatus med både sølv, guld, orange og rød rygfinnestribe.

Hvilke andre afvigelser, hvis nogen, har de fra hinanden?

Falske!! ?+( Hmm, og hvorfor er den rivulatus du betegner som "falsk" så falsk?
Der er vel tale om at der er geografisk betingede forskelle på denne cichlide, ligesom der er geografisk betingede foreskelle på feks. Scalarer i Amazonas. Det gør vel ikke den ene mere autentisk end den anden?

åh, nej.
Nu skal denne post vel ikke til at udvikle sig til en af de posts hvor man alligevel ikke får svar på spørgsmålet, fordi det tager en drejning over i falskhed eller ej 😉

There can be only one.
Hvis den ikke var falsk, ville den hedde Aequidens rivulatus "Hvor den nu kommer fra" , det har der også lige været en helt anden tråd om.

Nej jeg snakker om "True Rivulatus" som omtalt i internationale fora.

#1 Du kan ikke finde de rigtige "Aequidens" rivulatus med rød eller gul søm i rygfinnen. Men det er der ikke mange der ved.Der findes sansynligvis 3 arter, som i dag alle går under navnet "Aeuidens" rivulatus.

"Aequidens" spec. "Sølvsøm" som har et udbredelsesområde fra Lima i Peru til grænsen mellem Peru og Ecuador. I USA kan du købe arten fra Peru som værende den rigtige "Aequidens" rivulatus, men det er forkert.
Billede findes her: http://www.akvarieviden.dk/fisk/show.php?id=726

"Aequidens" spec. "Guldsøm" som vi kender fra handelen, og som vi fejlagtigt kalder "Aequidens" rivulatus. Den har et udbredelsesområde fra grænsen mellem Peru og Ecuador og op til det nordlige Ecuador. Det nordligste flodsystem i Ecuador hedder Rio Esmaraldas, og her findes "Aequidens" spec. "Guldsøm" ikke. "Aequidens" spec. "Guldsøm" findes med en søm der svinger i farve fra eksemplar til eksemplar fra næsten hvid til orange.
Billede findes her: http://www.akvarieviden.dk/fisk/show.php?id=725

"Aequidens" rivulatus bliver kun 20 cm, har hvid søm i rygfinnen, og findes i Rio Esmaraldas i det nordlige Ecuador, samt muligvis i det sydligste Colombia.
Billede findes her: http://www.akvarieviden.dk/fisk/show.php?id=724

Viden om de 3 forskellige arter har man takket være Alf Stalsbergs rejser til området i 1989, 1991, 1993 og 1994. Alf har indsamlet alle 3 arter, og det er blevet bekræftet af Kullander, at Alf har fundet den rigtige "Aequidens" rivulatus. Grundet uroligheder i Colombia, mangler man at indsamle eksemplarer fra det sydligste Colombia, hvilket er en medvirkende årsag til at endelige videnskabelige beskrivelser ikke er foretaget endnu. Jeg var med Alf i Colombia og Ecuador i 1993, måtte melde fra til rejsen til Peru i 1994 pga. et brækket ben, og nu har jeg takket nej til en rejse til Peru og Ecuador senere i år, fordi jeg renoverer hus i øjeblikket. Her i efteråret er det meneingen at alle 3 arter skal indsamles igen, og eksemplarer skal bruges til dna undersøgelse, så jeg tror og håber, at vi i løbet af de kommende par år, måske kan være heldige, at få noget mere orden i de 3 arter og deres navne.

I øvrigt tilhører arterne heller ikke længere Aequidens slægten. Det var vist i 1986 at de røg ud. Derfor skrives slægtsnavnet i "". Der beskrives formodenlig en ny slægt samtidig med, at der rydes op i de forskellige arter.

Så er der altså også en ægte/rigtig Scalare?
Det er jo altid givende at lære noget.
Det kunne også være lidt sjovt at høre hvad indianerne i området kalder den (rivulatus), for de må da ha spist denne pænt store fisk i mange år, og har sikkert et noget andet syn på den end de mere eller mindre halvstuderede røvere der hvert årti forlanger et helt områdes fisk omdøbt, feks. også i Afrika.

#5 jeg kan ikke se hvordan det kan sammenlignes med scalare, der findes 3 arter så vidt jeg ved.. Ingen af dem er vist mere ægte end de andre 😉

#5 ægte/falsk.. du ved vel hvad han mener, det gør jeg da. Så det er vist mest ordkløveri. De er vel alle ægte et eller andet. Hvis man skal til at diskutere hvad indianerne mener, så er vi der ude hvor vi kan begynde at diskutere hvem der opdagede Amerika, og om indianerne i Amerika er falske eller ægte for indianere hedder jo indianere fordi man troede man havde fundet en genvej til Indien, og så er det vel dem der kommer fra Indien der er de ægte indianere.

Men hvis denne tråd skal handle om fisk, så ja, der der kan nemt opstå det samme med Pterophyllum scalare. Der findes en Pterophyllum scalare fra Peru, som mange kalder Peru-Altum, selv om det intet har med en altum at gøre. Den vil måske endda blive beskrevet som en selvstændig art på et tidspunkt. Sådan findes der flere lokalvarianter af Pterophyllum scalare i guyanalandene og i Amazonas, som ved nærmere undersøgelse, måske havner som selvstændige arter på et tidspunkt.

Ok,ikke noget ordkløveri her og tak for svarene. Det er ihvertfald et meget spændende emne.
Som eks.kan man også ta vor hjemlige musvit som man kan følge i det samme klimabælte hele vejen rundt om jorden, den forandres gradvis og når man så ser en musvit fra den anden side , er det nok en slags musvit, med farverne byttet noget rundt men ikke en der ville kunne danne par med en fra vore breddegrader.
Vh.
Peter

Inden tråden går helt over i !"#¤!% vil jeg lige sige tak til Tobran for den fine forklaring.
Jeg har tre "tidligere kendt" som "Aequidens".

To af dem, kan jeg ikke rigtig se om er hvide er lidt ovre i det gule.
Jeg vil prøve at skyde nogle billeder, så kan i selv bedømme.

Jeg har så også lige købt en med rød rygfinnestribe opdrættet af en privat svensker, i håb om at farverne var så flotte pga. F1 gener. Men jeg er blevet lidt klogere.

Jeg vender tilbage med nogle billeder, tak for hjælpen gutter! 🙂

Jeg kan ikke få dem til at posere lige nu, så det bliver med lidt slør i billeder.
Dog synes jeg godt man kan fornemme farven på striben.

Tager i lige et kig og bedømmer?

2

3

Når du jeg selv sidder og kigger på de her billeder, ser det meget guld agtige ud.
Så mon ikke det er guldsøm varianten jeg har fået fat på...

Jo, det er Guldsøm du har.