jyde desin
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
malthemulti — 3. april 2016, 18:19
sten fra stenhugger 6 pils
eksperthjælp Eline 10
Malthe 13 0 kr
fisk er glade
far er fuld
👍
det behøves ikke være så svært
eksperthjælp Eline 10
Malthe 13 0 kr
fisk er glade
far er fuld
👍
det behøves ikke være så svært
Principia — 3. april 2016, 18:57
Tjaaa. Fint nok. Jeg tror vi alle er startet der en gang. Men hyggeligt nok. 👍
malthemulti — 6. april 2016, 19:29
*blink*nå ok
men underskab det da go stil
men underskab det da go stil
Zeigermann — 8. april 2016, 01:39
#1 ... ja, hvis man er ligeglad med fiskenes naturlige levested, så behøver det ikke 'være så svært', men om fiskene er glade ... de bliver jo ikke spurgt ... 😛
malthemulti — 8. april 2016, 14:00
det da helt voldsomt så positiv energi der er i det forum 😀
er der mon mange monduler i søen
er der mon mange monduler i søen
TangaThomas — 8. april 2016, 16:51
Jeg synes da ikke det ser så skidt ud 😉
Og skabet indfanger da rigtigt det naturlige element med de mange flotte fisk 😛
Og skabet indfanger da rigtigt det naturlige element med de mange flotte fisk 😛
KimJ — 8. april 2016, 17:10
#5
Rolig nu Batman 😎 Din egen afsluttende bemærkning i #1, er nok med til at lægge grunden for de svar du får.
Rolig nu Batman 😎 Din egen afsluttende bemærkning i #1, er nok med til at lægge grunden for de svar du får.
Bruger #669501 — 8. april 2016, 17:45
Det er jo nok lidt spartansk indrettet. Men det er jo ikke det samme som at fiskene automatisk lider nød.. Man går måske glip af noget adfærd..
Hvor stort er akvariet overhovedet? Og hvilke arter har du?
Hvor stort er akvariet overhovedet? Og hvilke arter har du?
malthemulti — 8. april 2016, 18:34
170 l
melanochroms cyaneorhabados
golden spec
psudochromis aurora
psedochromis scodolfi
4 suge maller
ja ja det er et vi har arvet der var enu flere planter og mindre sten i, da vi overtog
det var bare bare ment som en kommetar til alle de der hvor skal mondul dit og dat sidde
tråde
sorry
melanochroms cyaneorhabados
golden spec
psudochromis aurora
psedochromis scodolfi
4 suge maller
ja ja det er et vi har arvet der var enu flere planter og mindre sten i, da vi overtog
det var bare bare ment som en kommetar til alle de der hvor skal mondul dit og dat sidde
tråde
sorry
malthemulti — 8. april 2016, 18:41
skal vi have flere sten i gutter/gutinder
Bruger #669501 — 8. april 2016, 19:58
Jeg tror at det er et skidt projekt. .. normalt er 250liter minimum til de malawi mbuna:(
Principia — 12. april 2016, 19:24
Tjaaa, Ken. Vi alle er startet et sted. Jeg har haft 4 golden i et ca 130-140 liters, hjemmebygget hjørneakvarium, en gang. Det gik da fint.
Jeg har da også haft akvarier hvor der er sten stablet op som et havegærde. Jeg har da også haft noget som skulle se lidt mere tilfældigt ud, men som så lignede, en væltet trillebør.
Det korte og det lange, så længe man selv er glad, og det fungerer på det niveau, man befinder sig på, er det fint. Akvarier er jo en lang læreproces, hvor man kan blive ved og ved med at udvikle, om det så er dekoration, eller fisk, eller planter, eller måske en kombi man kaster sig over
Der er sikkert også nogen som vil skide akvariet et stykke, og det er teknikken som er sjov. Men må prøve sig frem.
Det er selvfølgeligt fint at bruge sin sunde fornuft, og lytte til gode råd. Men der er mange som straks mener at vide hvad der kan lade sig gøre, og hvad der absolut ikke kan.
Jeg har da også haft akvarier hvor der er sten stablet op som et havegærde. Jeg har da også haft noget som skulle se lidt mere tilfældigt ud, men som så lignede, en væltet trillebør.
Det korte og det lange, så længe man selv er glad, og det fungerer på det niveau, man befinder sig på, er det fint. Akvarier er jo en lang læreproces, hvor man kan blive ved og ved med at udvikle, om det så er dekoration, eller fisk, eller planter, eller måske en kombi man kaster sig over
Der er sikkert også nogen som vil skide akvariet et stykke, og det er teknikken som er sjov. Men må prøve sig frem.
Det er selvfølgeligt fint at bruge sin sunde fornuft, og lytte til gode råd. Men der er mange som straks mener at vide hvad der kan lade sig gøre, og hvad der absolut ikke kan.
malthemulti — 12. april 2016, 19:49
# 12
forbedrings forslag
forbedrings forslag
Nullepigen — 12. april 2016, 22:15
#12 Jeg er rimeligt sikker på at Ken mener at 170 l er alt alt for lille til Mbuna og jeg er helt enig.
Hvordan folk indretter deres akvarier blander jeg mig ikke i så længe det ikke skader fiskene.
170 l er alt alt for lille til voksne fisk især bla. Arten Aurora. ..
Var det en idé at finde nogle andre cichlider som passer bedre til antal l i akvariet?
Nu høre golden spec som du har haft gående til de mere rolige arter,så at det er fået godt er vel mere held end forstand og ikke optimalt for fiskene i fuld str. Langt fra...
Hvordan folk indretter deres akvarier blander jeg mig ikke i så længe det ikke skader fiskene.
170 l er alt alt for lille til voksne fisk især bla. Arten Aurora. ..
Var det en idé at finde nogle andre cichlider som passer bedre til antal l i akvariet?
Nu høre golden spec som du har haft gående til de mere rolige arter,så at det er fået godt er vel mere held end forstand og ikke optimalt for fiskene i fuld str. Langt fra...
ThomasBallerup — 12. april 2016, 22:58
alt mit helt forkerte vrøvl er hermed slettet, hvis du vil vide noget, spørg nullepigen.
Nullepigen — 13. april 2016, 08:33
# Thomas Thomas Thomas....
Så du syntes det er okay at have mindre akvarie så længe der ikke er overbefolket?
Det vil sige det er okay at have en enkelt Mbuna i et 60 l,for der er jo ikke andre fisk end kun den i?
Det har ikke kun noget med str på akvariet at gøre,men også arterne der går der i.nogle arter kan være ekstremt territoriale og så er 170 l altså bare ikke nok (sorry trådstarter)
Hvis vi feks tager Aurora (går ud fra der menes Maylandia Aurora og det er forkert skrevet i #9) så er det en enormt territorial fisk.hannens territorier er enormt store hvilket feks vil give endnu mindre plads til de andre arter.kan fortælle at vi har måtte flytte vores flok fra en 530 l til en 720 før de fik plads nok,eller de andre fisk fik vil jeg hellere sige.
Maingano er også en fisk som er meget fremme i skoene,og bestemt heller ikke egnet til en 170 l.
#1
Håber ikke jeg tager modet fra dig 😮
Noget helt andet er at jeg ikke kan se nogle Aurora på billedet,nok nærmere noget der ligner en perlmutt?
Så du syntes det er okay at have mindre akvarie så længe der ikke er overbefolket?
Det vil sige det er okay at have en enkelt Mbuna i et 60 l,for der er jo ikke andre fisk end kun den i?
Det har ikke kun noget med str på akvariet at gøre,men også arterne der går der i.nogle arter kan være ekstremt territoriale og så er 170 l altså bare ikke nok (sorry trådstarter)
Hvis vi feks tager Aurora (går ud fra der menes Maylandia Aurora og det er forkert skrevet i #9) så er det en enormt territorial fisk.hannens territorier er enormt store hvilket feks vil give endnu mindre plads til de andre arter.kan fortælle at vi har måtte flytte vores flok fra en 530 l til en 720 før de fik plads nok,eller de andre fisk fik vil jeg hellere sige.
Maingano er også en fisk som er meget fremme i skoene,og bestemt heller ikke egnet til en 170 l.
#1
Håber ikke jeg tager modet fra dig 😮
Noget helt andet er at jeg ikke kan se nogle Aurora på billedet,nok nærmere noget der ligner en perlmutt?
ThomasBallerup — 13. april 2016, 09:25
alt mit helt forkerte vrøvl er hermed slettet, hvis du vil vide noget, spørg nullepigen.
KimJ — 13. april 2016, 11:07
Der må være en del af fiskene man ikke kan se på billedet?
Jeg kan hverken se M. aurora eller M. cyaneorhabdos, men synes at kunne genkende nogle L. sp. "perlmutt"?
Måske har den tidligere ejer ikke helt haft styr på hvad der egentlig er blevet hældt i?
M.h.t. om akvariet er for lille; Hvis man skal følge de her på AS almindeligt anerkendte regler, som går ud på at et Mbuna akvarium skal være mindst 250L, er det jo for lille, men på den anden side, er der mange som har haft resultater de selv har fundet tilfredsstillende i mindre akvarier, og det hører jo også med, at akvariet har en lidt utraditionel form, og sikkert er længere end et normalt 170L akvarium ville være. Det hele kommer i sidste ende til at afhænge af hvad man vil med sin hobby (og så er der altså også noget held med i spillet). Personligt ville jeg aldrig overveje at lave et Mbuna akvarium mindre 150 cm langt, men det betyder jo ikke at andre ikke kan gøre det på mindre plads.
Nogle billeder af de enkelte fisk, ville være en god ide, så de kan blive bedre identificerede.
Indretningen er jo altid en smagssag. Jeg må indrømme at den ikke lige er min kop te (jeg har en kraftig aversion mod BTN slimline, som efter min mening er noget af det værste der er overgået hobbyen i nyere tid) men det er jo bare mig. Som Mbuna akvarium er det godt nok, men det ville være endnu bedre med nogle flere sten, så de mere eller mindre dækkede i hele akvariets bund, og dermed gav plads til at flere territoriale hanner, uden at de tæsker hinandel alt for voldsomt.
Jeg kan hverken se M. aurora eller M. cyaneorhabdos, men synes at kunne genkende nogle L. sp. "perlmutt"?
Måske har den tidligere ejer ikke helt haft styr på hvad der egentlig er blevet hældt i?
M.h.t. om akvariet er for lille; Hvis man skal følge de her på AS almindeligt anerkendte regler, som går ud på at et Mbuna akvarium skal være mindst 250L, er det jo for lille, men på den anden side, er der mange som har haft resultater de selv har fundet tilfredsstillende i mindre akvarier, og det hører jo også med, at akvariet har en lidt utraditionel form, og sikkert er længere end et normalt 170L akvarium ville være. Det hele kommer i sidste ende til at afhænge af hvad man vil med sin hobby (og så er der altså også noget held med i spillet). Personligt ville jeg aldrig overveje at lave et Mbuna akvarium mindre 150 cm langt, men det betyder jo ikke at andre ikke kan gøre det på mindre plads.
Nogle billeder af de enkelte fisk, ville være en god ide, så de kan blive bedre identificerede.
Indretningen er jo altid en smagssag. Jeg må indrømme at den ikke lige er min kop te (jeg har en kraftig aversion mod BTN slimline, som efter min mening er noget af det værste der er overgået hobbyen i nyere tid) men det er jo bare mig. Som Mbuna akvarium er det godt nok, men det ville være endnu bedre med nogle flere sten, så de mere eller mindre dækkede i hele akvariets bund, og dermed gav plads til at flere territoriale hanner, uden at de tæsker hinandel alt for voldsomt.
malthemulti — 13. april 2016, 17:43
regner med planter går til hen af vejen er godt runbarberede allerede
flere sten det var jo egenligt spørgemålet
det skal vi da ha
stavefejl undskyld
mange bruger at at fylde i baljen og så tage fra sælge /se hvad der sker
men tak for hjælpen
lidt svært at tage billede hvor alle er med
flere sten det var jo egenligt spørgemålet
det skal vi da ha
stavefejl undskyld
mange bruger at at fylde i baljen og så tage fra sælge /se hvad der sker
men tak for hjælpen
lidt svært at tage billede hvor alle er med
ThomasBallerup — 13. april 2016, 17:50
alt mit helt forkerte vrøvl er hermed slettet, hvis du vil vide noget, spørg nullepigen.
KimJ — 13. april 2016, 18:57
#19
Jeg mente også at du kunne tage billeder af fiskene enkeltvis (eller et af hver art).
Jeg er ikke enig med #20. Akvariet er klart i underkanten allerede, så jeg synes ikke at der er grund til at fylde sten i, som ikke har anden funktion end den dekorative. Vil man gøre det alligevel, og insisterer på at stenene skal limes sammen, er sekundlim vejen frem. Det kan bruges, uden at man tømmer vand af akvariet 😉
Jeg mente også at du kunne tage billeder af fiskene enkeltvis (eller et af hver art).
Jeg er ikke enig med #20. Akvariet er klart i underkanten allerede, så jeg synes ikke at der er grund til at fylde sten i, som ikke har anden funktion end den dekorative. Vil man gøre det alligevel, og insisterer på at stenene skal limes sammen, er sekundlim vejen frem. Det kan bruges, uden at man tømmer vand af akvariet 😉
malthemulti — 13. april 2016, 19:41
altså det kan godt være jeg ikke har styr på arterne
men jeg kan stavle en en trillebør sten uden at lime dem sammen
men jeg kan stavle en en trillebør sten uden at lime dem sammen
Bruger #669501 — 13. april 2016, 19:56
Wups. Ham guruen ad konings skriver om malawi cichlider i 100 liter akvarier. Og om mbuna i 150 liter tror jeg.
Så må det jo være en knald god ide(y)
Prøv at få en sikker ID på dine fisk, og prøv at tage mål på forsiden og siderne af dit akvarie. Så kan vi da tage den derfra. 🙂
Så må det jo være en knald god ide(y)
Prøv at få en sikker ID på dine fisk, og prøv at tage mål på forsiden og siderne af dit akvarie. Så kan vi da tage den derfra. 🙂
Nullepigen — 13. april 2016, 20:02
#17 skyldige i hvad? Om man har mange Mbuna i et stort akvarie som stadig kan bevæge sig og komme væk blandt kaoset eller om man har et alt alt for lille akvarie,godt nok med få fisk men utroligt aggressive arter er ikke det samme. akvariets str har jo intet med antallet af fisk at gøre,om der så kun var 2 arter med 3 fisk af hver så er Mbuna stadig en fisk som kan være territoriale og så er 170 liter ikke meget hvis en enkelt Han gør krav på de 110.
Det er selvfølgeligt ikke trådstarters skyld at han/Hun er blevet misinformeret,men det du siger der er altså noget værre vrøvl.
Og ligefrem at foreslå at man smider flere sten i et i forvejen alt for lille akvarie er jo helt galt,man tager da ikke flere l fra når der i forvejen ikke er mange at gøre med.
Du ville da heller aldrig foreslå at nogle havde voksne scalare i et 60 l selvom det bare var et par og ikke mange,de kan jo i princippet godt være der..?
Nogle gange udtaler du dig simpelthen uheldigt om noget du ikke har forstand på. .
Det er selvfølgeligt ikke trådstarters skyld at han/Hun er blevet misinformeret,men det du siger der er altså noget værre vrøvl.
Og ligefrem at foreslå at man smider flere sten i et i forvejen alt for lille akvarie er jo helt galt,man tager da ikke flere l fra når der i forvejen ikke er mange at gøre med.
Du ville da heller aldrig foreslå at nogle havde voksne scalare i et 60 l selvom det bare var et par og ikke mange,de kan jo i princippet godt være der..?
Nogle gange udtaler du dig simpelthen uheldigt om noget du ikke har forstand på. .
Bruger #669501 — 14. april 2016, 08:50
Det er altså ikke så sort/hvidt. Nogle eksperter foreslår faktisk blandt andet metriaclima aurora i et 150 liters akvarie. Så i den kontekst er det ovenstående jo rigeligt stort.
Nullepigen — 14. april 2016, 17:26
Ja men Ken hvis alt nu ikke drejer sig om hvad der står i dine bøger,og man rent faktisk bruger bare lidt fornuft med den kendskab vi har til Mbuna,så kan du altså ikke have en fuldvoksen flok Aurora i 150 l eller nogen anden Mbuna for den sags skyld,så forstår ikke hvor du vil hen med dit indlæg?
Prøv lige at læs hvad du selv skriver i #11
Prøv lige at læs hvad du selv skriver i #11
Bruger #669501 — 14. april 2016, 17:53
#26
tænk pernille. jeg troede at hvis det står i ad konings bog. Så er det helt sikkert. ... antyder du virkelig at ad konings savner fornuft?
Vorherre bevares
tænk pernille. jeg troede at hvis det står i ad konings bog. Så er det helt sikkert. ... antyder du virkelig at ad konings savner fornuft?
Vorherre bevares
Nullepigen — 14. april 2016, 19:28
#27
Din konflikt om Ad konings med Ronni behøver du ikke blande mig ind i!
Jeg siger bare at du kan ikke først i hver tråd hvor folk nævner små akvarier,kommenterer at det er lige småt nok og ligeså snart jeg kommenterer noget så er du Rasmus modsat.
Jeg er fuldstændig ligeglad med hvad der står i diverse bøger,jeg taler udelukkende af egen erfaring!
At jeg så ved,gennem længere tid på forum at du er helt enig i at Mbuna ikke trives i små akvarier gør det bare endnu mere latterligt,når du så skal komme med diverse ting og sager hver gang Bare for at ende i en diskussion med mig..
For at vende tilbage til Aurora så vil jeg da gerne høre DIN mening,mener du den kan gå i 150 l,helt normalt og stille og roligt? Kan ikke bruge det til noget hvad der står i en bog.
Din konflikt om Ad konings med Ronni behøver du ikke blande mig ind i!
Jeg siger bare at du kan ikke først i hver tråd hvor folk nævner små akvarier,kommenterer at det er lige småt nok og ligeså snart jeg kommenterer noget så er du Rasmus modsat.
Jeg er fuldstændig ligeglad med hvad der står i diverse bøger,jeg taler udelukkende af egen erfaring!
At jeg så ved,gennem længere tid på forum at du er helt enig i at Mbuna ikke trives i små akvarier gør det bare endnu mere latterligt,når du så skal komme med diverse ting og sager hver gang Bare for at ende i en diskussion med mig..
For at vende tilbage til Aurora så vil jeg da gerne høre DIN mening,mener du den kan gå i 150 l,helt normalt og stille og roligt? Kan ikke bruge det til noget hvad der står i en bog.
Bruger #669501 — 14. april 2016, 20:16
Vi er helt enige. Jeg synes ikke at nogle som helst malawi cichlider høre til i mindre end 200-250liter. Og det afhængig også helt af arter og målene på akvariet.
Jeg prøver bare at nuancere emnet. Hvis folk kan åbne den mest udbredte og almene malawi bog, og læse om aulonocara i 100 liter akvarier. Og mbuna i 150 liter. Og noget om at 80cm. Bredde er ideelt til de fleste mbuna. Så forstår jeg da sagtens at forvirringen er total. .
Desuden skrev jeg at jeg TROR at det er et skidt projekt. Jeg ved det ikke.... for jeg aner ikke hvilke fisk der er tale om. Eller hvad hans akvarie måler. Det gør du jo egntlig heller ikke. .
Desuden har ad konings jo teoretisk set muligvis ret. Og vi andre tager fejl.
Jeg prøver bare at nuancere emnet. Hvis folk kan åbne den mest udbredte og almene malawi bog, og læse om aulonocara i 100 liter akvarier. Og mbuna i 150 liter. Og noget om at 80cm. Bredde er ideelt til de fleste mbuna. Så forstår jeg da sagtens at forvirringen er total. .
Desuden skrev jeg at jeg TROR at det er et skidt projekt. Jeg ved det ikke.... for jeg aner ikke hvilke fisk der er tale om. Eller hvad hans akvarie måler. Det gør du jo egntlig heller ikke. .
Desuden har ad konings jo teoretisk set muligvis ret. Og vi andre tager fejl.
malthemulti — 14. april 2016, 21:20
indstil videre stortrives de i hvertfald
vi får se om jeg får taget mig sammen til billeder
vi får se om jeg får taget mig sammen til billeder
Bruger #669501 — 15. april 2016, 09:13
Prøv at måle dit akvarie. Så kan du jo være sikker på at det faktisk er de 170 liter.
malthemulti — 15. april 2016, 14:11
#31 hvorfor
Bruger #669501 — 15. april 2016, 14:42
Fordi jeg synes det ser større ud end 170 liter. - og i så fald har du jo SLET SLET ikke fortjent en shit-storm:)
malthemulti — 15. april 2016, 15:53
170 l shitstormstorm fuldt fortjent .😛
selvom jeg undre mig over#4
hvis man ikke kan se om ens fisk er glade hvad handler det så om at være akvarist ?*blink*
malthemulti — 15. april 2016, 16:21
skifter lige vand sammen med ungerne
så kan i jo lige studere hvad der er forkert imens
go weekend 😛
hov no hard feelings hva temp kører i med det er meget forskellige meldiger man får
kører 24-25 nu
er det for koldt
så kan i jo lige studere hvad der er forkert imens
go weekend 😛
hov no hard feelings hva temp kører i med det er meget forskellige meldiger man får
kører 24-25 nu
er det for koldt
Bruger #669501 — 15. april 2016, 18:40
Hvad med dybden?
Der er jo en god grund til at prøve at holde ben hårdt på at 250liter er minimum.
Ellers skrider normen bare nedad. Så er det jo sikkert også ok med et juwel 240 liter. Og hvis man kun tager små arter, så er 200 liter også lige ok.
Det må så også lige være ok med et 190 liter hjørne. Og hvis 190 liter er ok. Så er det formentlig også ok med et 180 liter på en meter. . Og hvis det er ok med en meter i længde. Så er et gammelt 160 liter akvastabil selvfølgelig også ok..
En akvastabil mark2 der også holder 160 liter. Det er jo altså stadig 160 liter. Det kan jo nok også liige gå. Det er så kun 80cm bredt. Men hva' faen. .. og hvis det nok skal gå. Så må en 128 liter med sine 80cm bredde også kunne gå.
Det er selvfølgelig sat på spidsen. Men det er en klokke klar tendens. Man sigter ofte lige under barren:(
24-25 grader celsius er helt ok temperatur:)
Der er jo en god grund til at prøve at holde ben hårdt på at 250liter er minimum.
Ellers skrider normen bare nedad. Så er det jo sikkert også ok med et juwel 240 liter. Og hvis man kun tager små arter, så er 200 liter også lige ok.
Det må så også lige være ok med et 190 liter hjørne. Og hvis 190 liter er ok. Så er det formentlig også ok med et 180 liter på en meter. . Og hvis det er ok med en meter i længde. Så er et gammelt 160 liter akvastabil selvfølgelig også ok..
En akvastabil mark2 der også holder 160 liter. Det er jo altså stadig 160 liter. Det kan jo nok også liige gå. Det er så kun 80cm bredt. Men hva' faen. .. og hvis det nok skal gå. Så må en 128 liter med sine 80cm bredde også kunne gå.
Det er selvfølgelig sat på spidsen. Men det er en klokke klar tendens. Man sigter ofte lige under barren:(
24-25 grader celsius er helt ok temperatur:)
malthemulti — 15. april 2016, 19:09
nu er det et akva jeg har arvet
havde jeg vidst at 10 cm mere ville bringe mig til a holdet havde jeg self takket nej
nej spøg tilside pas på i ikke skræmmer folk væk
havde jeg vidst at 10 cm mere ville bringe mig til a holdet havde jeg self takket nej
nej spøg tilside pas på i ikke skræmmer folk væk
Bruger #669501 — 15. april 2016, 19:31
Jeg prøver jo at spørge hvilke arter du har. Det er jo ikk sikkert at det er så graverende;)
Det er så 40 cm. Dybt?
Det er så 40 cm. Dybt?
ThomasBallerup — 16. april 2016, 01:28
kik på billedet ken, det er ungfisk, der er masser af plads :-)
det kommer til at gå fint det næste halve år, og til den tid har malte lært at læse fisks adfærd meget bedre, og kan lettere vurdere om en enkelt "sur" fisk skal sælges billigt, til en med meget mere plads. Du ved også lige så godt som mig, at der findes sure og flinke, uanset type og navn, nogen kan bare godt samme andre ikke.
Jeg er også helt enig i at jo større akvarie, jo mindre problemer.
men igen alt skal tages i forehold til fisk og deres størrelse, og de afstande de bør have til andre rivaler, og antal gemmesteder.
man kan også sagtens indrette et stort akvarie, så det giver unødvendigt mange problemer,
hvis man ikke har viden om disse fisk.
Vi prøver bare at hjælpe dig Malte, så du får mest glæde ud af dine fisk, og de får et godt liv hos dig.
Feks er nogle af mine så lette at "læse" at jeg kan stå og forklare en gæst i dag,
at lige om lidt ligger hunnen nogle æg, mens hun drejer rundt om hannen, Der så befrugter dem, hvor efter hun samler dem op fra sandet med munden, og bingo, det skete få min efter.
Sådan noget gør det rigtigt sjovt at holde mbuna :-)
det kommer til at gå fint det næste halve år, og til den tid har malte lært at læse fisks adfærd meget bedre, og kan lettere vurdere om en enkelt "sur" fisk skal sælges billigt, til en med meget mere plads. Du ved også lige så godt som mig, at der findes sure og flinke, uanset type og navn, nogen kan bare godt samme andre ikke.
Jeg er også helt enig i at jo større akvarie, jo mindre problemer.
men igen alt skal tages i forehold til fisk og deres størrelse, og de afstande de bør have til andre rivaler, og antal gemmesteder.
man kan også sagtens indrette et stort akvarie, så det giver unødvendigt mange problemer,
hvis man ikke har viden om disse fisk.
Vi prøver bare at hjælpe dig Malte, så du får mest glæde ud af dine fisk, og de får et godt liv hos dig.
Feks er nogle af mine så lette at "læse" at jeg kan stå og forklare en gæst i dag,
at lige om lidt ligger hunnen nogle æg, mens hun drejer rundt om hannen, Der så befrugter dem, hvor efter hun samler dem op fra sandet med munden, og bingo, det skete få min efter.
Sådan noget gør det rigtigt sjovt at holde mbuna :-)
Bruger #669501 — 16. april 2016, 08:28
Jojo muligvis. .. men så er det jo et opdræts akvarie:)
Nullepigen — 16. april 2016, 10:05
#39 hvor ser du ung fisk henne? Ud fra et billede af et mindre akvarie syntes jeg nogle af arterne ser fuldvoksne ud,bla perlmutt.
Bruger #669501 — 16. april 2016, 10:12
Jeg ser altså også flest voksne fisk.
L. peerlmutt.
L. Careleus.
Ps. Socolofi.
Men det er faktisk flotte fisk i en fornuftig stand:)
Det er jo nøjagtig her man kunne ønske sig at gøre tingene sort/hvide.
Selvom det er helt rolige arter, og der er en chance for at de kan bo der for evigt. Så er det bare små forhold. .
L. peerlmutt.
L. Careleus.
Ps. Socolofi.
Men det er faktisk flotte fisk i en fornuftig stand:)
Det er jo nøjagtig her man kunne ønske sig at gøre tingene sort/hvide.
Selvom det er helt rolige arter, og der er en chance for at de kan bo der for evigt. Så er det bare små forhold. .
Nullepigen — 16. april 2016, 11:25
Enig med #42. ...
jacob — 16. april 2016, 11:41
Hvordan ser man forskel på unge og voksne fisk ? Kan se der er noget uenighed om fiskenes alder...
Bruger #669501 — 16. april 2016, 11:46
[citat]Hvordan ser man forskel på unge og voksne fisk ? Kan se der er noget uenighed om fiskenes alder...[/citat]
På størrelsen:D:P;)
På størrelsen:D:P;)
jacob — 16. april 2016, 11:50
Ok aner intet om Malawi...undrede mig bare 🙂
Bruger #669501 — 16. april 2016, 11:57
Nej spøg til side. (Undskyld:D)
Ud over selvfølgelig størrelse, så er det oftest på farven. De fleste mbuna er enten gule eller grå/brune og diskrete som små.
De der er gule som små vil alle (på nær labidochromis Careleus) have hanner der skifter farve radikalt når de bliver voksne. Og de der er grå/brune vil få deres flotte farver efterhånden som de bliver større og større.. Det er meget få arter der er flotte som små. Men feks. M. Lombardoi er faktisk kønnest når de er helt små.
Så i dette tilfælde hvor der er flere L. Peerlmutt i fuld farve, så kan man udelukke at det er små fisk. Og ved hjælp af den arts aktuelle størrelse, så udlede at de andre fisk også er fuldvoksne. For de to øvrige arter, de er faktisk født med deres voksne farver.
Det er som sådan perfekte og smukke "begynder" fisk. For de mister ikke deres faver som følge af noget som helst. Enormt taknemmelige arter:)
Ud over selvfølgelig størrelse, så er det oftest på farven. De fleste mbuna er enten gule eller grå/brune og diskrete som små.
De der er gule som små vil alle (på nær labidochromis Careleus) have hanner der skifter farve radikalt når de bliver voksne. Og de der er grå/brune vil få deres flotte farver efterhånden som de bliver større og større.. Det er meget få arter der er flotte som små. Men feks. M. Lombardoi er faktisk kønnest når de er helt små.
Så i dette tilfælde hvor der er flere L. Peerlmutt i fuld farve, så kan man udelukke at det er små fisk. Og ved hjælp af den arts aktuelle størrelse, så udlede at de andre fisk også er fuldvoksne. For de to øvrige arter, de er faktisk født med deres voksne farver.
Det er som sådan perfekte og smukke "begynder" fisk. For de mister ikke deres faver som følge af noget som helst. Enormt taknemmelige arter:)
jacob — 16. april 2016, 12:00
🙂;Men din forklaring gør det vel ret nemt at se forskel ?
Bruger #669501 — 16. april 2016, 12:15
Det synes jeg jo. MEN. Der er også mange små labidochromis Careleus på billedet. Og så skal det jo afgøres på optælling og % sats om der er flest unge, eller voksne.
Og det er endnu en gråzone. Gælder de 250liter minimum så også for ungfisk?
Og det er endnu en gråzone. Gælder de 250liter minimum så også for ungfisk?
jacob — 16. april 2016, 12:18
Ok om ikke andet så blev JEG da lidt klogere...
Bruger #669501 — 16. april 2016, 12:22
Hvis noget som helst emne er op til personlig fortolkning, så kan de fleste jo udlede det resultat der passer dem bedst;)
Principia — 17. april 2016, 09:53
Nr. 13.
Jeg ville nok vælge, at skifte nogle af stenene ud med marksten. Få nogle knytnæve store runde sten i, i stedet. Og måske beholde et par af de skarpkantet fra stenhuggeren, som blikfang. Samt få det spredt mere ud over bunden, i stedet for at have det til at ligge i en bunke, i siden.
Du har jo baggrunden til det. Der er nogle få tip, til hvordan man får dybte i sin indretning, samt hvordan øjnene ser. Det er en af grundene til at vores idealer nogle gange konflikter i vesten, med østens idealer, ang. indretning.
Det kommer sig af vores opdragelse. man har en tendens til at lade øjnene følge læseretningen, som for vores vedkommende er fra venstre mod højre, og oppe fra og ned. Så et godt interiør, vil derfor være en rød tråd i læseretningen, afsluttende med et blikfang.
Det at indrette, er lidt af en kunst i sig selv. Fiskene er fuldstændig ligeglade, så længe deres krav er nogen lunde opfyldt. Men rent æstetisk for sig selv og for andre, er det noget man skal tage med i sin betragtning, hvis man går efter ros og anerkendelse.
Men når det er sagt, har jeg startet en tråd et andet sted, hvor der hen af vejen vil komme lidt billeder, når jeg får fundet kablet til at tømme kameraet. Men det skal ´jeg nok også høste mine hug for, når alt kommer til alt.
Jeg kan anbefale dig at købe en bog fra Clausens forlag om akvarie dekoration. Den koster ikke alverden, og hvis jeg ikke tager meget fejl, har planteimporten den nok på lagerlisten.
Jeg ville nok vælge, at skifte nogle af stenene ud med marksten. Få nogle knytnæve store runde sten i, i stedet. Og måske beholde et par af de skarpkantet fra stenhuggeren, som blikfang. Samt få det spredt mere ud over bunden, i stedet for at have det til at ligge i en bunke, i siden.
Du har jo baggrunden til det. Der er nogle få tip, til hvordan man får dybte i sin indretning, samt hvordan øjnene ser. Det er en af grundene til at vores idealer nogle gange konflikter i vesten, med østens idealer, ang. indretning.
Det kommer sig af vores opdragelse. man har en tendens til at lade øjnene følge læseretningen, som for vores vedkommende er fra venstre mod højre, og oppe fra og ned. Så et godt interiør, vil derfor være en rød tråd i læseretningen, afsluttende med et blikfang.
Det at indrette, er lidt af en kunst i sig selv. Fiskene er fuldstændig ligeglade, så længe deres krav er nogen lunde opfyldt. Men rent æstetisk for sig selv og for andre, er det noget man skal tage med i sin betragtning, hvis man går efter ros og anerkendelse.
Men når det er sagt, har jeg startet en tråd et andet sted, hvor der hen af vejen vil komme lidt billeder, når jeg får fundet kablet til at tømme kameraet. Men det skal ´jeg nok også høste mine hug for, når alt kommer til alt.
Jeg kan anbefale dig at købe en bog fra Clausens forlag om akvarie dekoration. Den koster ikke alverden, og hvis jeg ikke tager meget fejl, har planteimporten den nok på lagerlisten.
Principia — 17. april 2016, 10:05
Til nullepigen.
Det er lidt ærgerligt at se en superbruger, skyde et projekt i sænk, og fortælle på en pæn måde at projektet, er dødfødt, fordi man ikke holder sig inde for de gængse normer her på siden.
At jeg før har holdt golden, på det som mange mener er for lidt vand er ikke en tilfældighed. Ikke dyreplageri. Det er ikke optimalt, hvis man vil se deres fulde adfærd. Men kan sagtens lade sig gøre i et arts akvarium, hvor man indretter sig ud af evt. ballade.
Der er ting man ikke kan læse sig til på nettet, og det hedder 35 års erfaring.
Men jeg undskylder mange gange for mit relativt store held, og manglende viden. Det kunne være jeg skulle spille lotto en dag.
Det er lidt ærgerligt at se en superbruger, skyde et projekt i sænk, og fortælle på en pæn måde at projektet, er dødfødt, fordi man ikke holder sig inde for de gængse normer her på siden.
At jeg før har holdt golden, på det som mange mener er for lidt vand er ikke en tilfældighed. Ikke dyreplageri. Det er ikke optimalt, hvis man vil se deres fulde adfærd. Men kan sagtens lade sig gøre i et arts akvarium, hvor man indretter sig ud af evt. ballade.
Der er ting man ikke kan læse sig til på nettet, og det hedder 35 års erfaring.
Men jeg undskylder mange gange for mit relativt store held, og manglende viden. Det kunne være jeg skulle spille lotto en dag.
Shortey — 17. april 2016, 11:01
#53 jeg tror at det at nogen har holdt den careleus "Golden spec" før i et (mindre) akvarie før kan være lidt misvisende i det
at lige netop den fisk er så taknemmelig. Det er ikke en fisk med de helt store armbevægelser, og hører til i den lidt mere rolige
kategori inden for mbuna. Så fordi at det er lykkedes dig at holde dem før under knapt så optimale betingelser er nok mere held end forstand ja. Så måske skulle du prøve det lotto dér alligevel 👍
Det er også derfor det lykkedes folk at blande lige præcis den art med fritsvømmere osv..
at lige netop den fisk er så taknemmelig. Det er ikke en fisk med de helt store armbevægelser, og hører til i den lidt mere rolige
kategori inden for mbuna. Så fordi at det er lykkedes dig at holde dem før under knapt så optimale betingelser er nok mere held end forstand ja. Så måske skulle du prøve det lotto dér alligevel 👍
Det er også derfor det lykkedes folk at blande lige præcis den art med fritsvømmere osv..
Principia — 17. april 2016, 11:07
54. Det er mere at sætte sig ind i hvad man har. man kan meget med omtanke. Som du selv er inde på har det noget med temperament at gøre. Men ikke alle fisk har brug for, eller behov for, at kunne svømme en olympisk langbane for at trives.
Nullepigen — 17. april 2016, 11:12
#53 sjovt at du skal kommenterer på mine kommentarer efter dit eget fine indlæg i #2
Fordi jeg er superbruger har jeg vel stadig ret til min egen holdning? Det har intet med gængse normer her på siden at gøre,det er helt og holdent min egen mening!
Hvis du læser hvad jeg skriver til tråd starter,så undskylder jeg mine kommentarer og håber ikke jeg har taget modet fra #1
Om akvariet er for småt kan jo under ingen omstændigheder være tråd starters fejl da det som skrevet tidligere i tråden er et personen har overtaget.
At du kalder det held at du har haft golden spec i relativt små forhold og samtidigt skriver at det ikke er optimalt siger vel egentligt alt,så det behøver jeg ikke kommenterer på.
Jeg er ikke ude på at hagle nogen ned og slet ikke nye brugere,men jeg vil have lov til at komme med min mening og holdning hvis der er noget jeg syntes ikke er til fiskenes bedste.superbruger eller ej!
Og så lige for at skære det helt ud i pap så endte tråden ud i str forhold som bestemt ikke kun var tiltrængt tråd starter og det håber jeg også #1 opfattede.
Fordi jeg er superbruger har jeg vel stadig ret til min egen holdning? Det har intet med gængse normer her på siden at gøre,det er helt og holdent min egen mening!
Hvis du læser hvad jeg skriver til tråd starter,så undskylder jeg mine kommentarer og håber ikke jeg har taget modet fra #1
Om akvariet er for småt kan jo under ingen omstændigheder være tråd starters fejl da det som skrevet tidligere i tråden er et personen har overtaget.
At du kalder det held at du har haft golden spec i relativt små forhold og samtidigt skriver at det ikke er optimalt siger vel egentligt alt,så det behøver jeg ikke kommenterer på.
Jeg er ikke ude på at hagle nogen ned og slet ikke nye brugere,men jeg vil have lov til at komme med min mening og holdning hvis der er noget jeg syntes ikke er til fiskenes bedste.superbruger eller ej!
Og så lige for at skære det helt ud i pap så endte tråden ud i str forhold som bestemt ikke kun var tiltrængt tråd starter og det håber jeg også #1 opfattede.
Principia — 17. april 2016, 11:27
Indlægget nr. 2 er en konstatering af, det er typisk begynder akvarium, og ja jeg har også været der.
Man kan godt med omtanke holde fisk under ikke helt optimale forhold uden at der går skår af glæden ved at holde dem. Men hvad der er 100% optimalt er vel en lidt flydende opfattelse af begreber.
Du har nok ret i, at det ikke var trådens hensigt at blive kaperet til debat.
Du ha også ret til egen mening, hvis alle var ens opstod der jo ingen debatter. Men en farvet trøje forpligter i min verden, til at rådføre frem for at nedgøre. Men det er måske bare mig der har opfattet dine indlæg som ekstremt aggressive.
I min verden, hvis man gider være så gammeldags at læse nogle bøger, og sætte sig ind i hvad man har med at gøre, kan man faktisk meget mere end man tror. Normerne har rykket sig markant, i forhold til plads og teknik. I gamle dage var et 250 liters et stort akvarium. Det er det ikke mere.
Men det kote og det lange er, at de godt kan lade sig gøre at holde nogle Cichlider under efter nutidens normer under lidt trange forhold.
Man kan godt med omtanke holde fisk under ikke helt optimale forhold uden at der går skår af glæden ved at holde dem. Men hvad der er 100% optimalt er vel en lidt flydende opfattelse af begreber.
Du har nok ret i, at det ikke var trådens hensigt at blive kaperet til debat.
Du ha også ret til egen mening, hvis alle var ens opstod der jo ingen debatter. Men en farvet trøje forpligter i min verden, til at rådføre frem for at nedgøre. Men det er måske bare mig der har opfattet dine indlæg som ekstremt aggressive.
I min verden, hvis man gider være så gammeldags at læse nogle bøger, og sætte sig ind i hvad man har med at gøre, kan man faktisk meget mere end man tror. Normerne har rykket sig markant, i forhold til plads og teknik. I gamle dage var et 250 liters et stort akvarium. Det er det ikke mere.
Men det kote og det lange er, at de godt kan lade sig gøre at holde nogle Cichlider under efter nutidens normer under lidt trange forhold.
Nullepigen — 17. april 2016, 11:42
Jeg beklager da hvis du har opfattet mine indlæg ekstremt aggressive, det var bestemt ikke min mening.
Jeg vil give dig ret i at det da kan lade sig gøre at holde cichlider under trænge forhold,men det er ikke optimalt og så kan man igen diskutere om man har akvarie for fiskene eller for en selv. Der er da også mange andre flotte fisk jeg kunne tænke mig,Jeg kan bare ikke give dem de forhold jeg mener de skal have for at trives,så derfor er de valgt fra for FISKENS skyld.👍
Jeg forstår bare ikke hvorfor du bliver ved med at forsvare at man kan holde fisk under ikke optimale forhold (som du selv skriver)?
Jeg vil give dig ret i at det da kan lade sig gøre at holde cichlider under trænge forhold,men det er ikke optimalt og så kan man igen diskutere om man har akvarie for fiskene eller for en selv. Der er da også mange andre flotte fisk jeg kunne tænke mig,Jeg kan bare ikke give dem de forhold jeg mener de skal have for at trives,så derfor er de valgt fra for FISKENS skyld.👍
Jeg forstår bare ikke hvorfor du bliver ved med at forsvare at man kan holde fisk under ikke optimale forhold (som du selv skriver)?
Principia — 17. april 2016, 11:52
58. Det er normen som foreskriver at forhold ikke var optimale. Mine fisk havde det fint. jeg var glad, og de var glade. 👍
So akvarist kan man altid bruge mere plads. Og jeg har også måtte både vælge og fravælge gennem tide. Jeg har også været ude for at ting skulle ændres. Men dertil at sige på forhånd at tingene ikke kan lykkedes er langt. Når alt kommer til alt, holder vi alle jo fisk for vores egen skyld, og ikke for fiskene. Ellers var de alle bedre tjent med at blive ude i naturen. Uanset hvor meget vi bestræber os på, at give dem de forhold vi mener passer bedst, kan vi ikke hamle op med de naturlige forhold.
So akvarist kan man altid bruge mere plads. Og jeg har også måtte både vælge og fravælge gennem tide. Jeg har også været ude for at ting skulle ændres. Men dertil at sige på forhånd at tingene ikke kan lykkedes er langt. Når alt kommer til alt, holder vi alle jo fisk for vores egen skyld, og ikke for fiskene. Ellers var de alle bedre tjent med at blive ude i naturen. Uanset hvor meget vi bestræber os på, at give dem de forhold vi mener passer bedst, kan vi ikke hamle op med de naturlige forhold.
malthemulti — 17. april 2016, 12:51
fed tråd
i har virkeligt manglet en go diskusion hva
i har virkeligt manglet en go diskusion hva
malthemulti — 17. april 2016, 12:55
😛
malthemulti — 17. april 2016, 12:55
😛
malthemulti — 17. april 2016, 12:56
😛
KimJ — 17. april 2016, 13:04
#59
Jeg er ikke enig, og jeg er da langt fra sikker på at du har ret i din sidste påstand.
Selvfølgelig holder vi primært fiskene for vores egen skyld (det samme kan man jo sige om alle de dyr vi holder) men det fritager os vel ikke for at sørge for at de holdes så de kan leve et godt liv? Hvornår det så er tilfældet, kan jo være svært at afgøre, ikke mindst for nybegyndere. Det er vel i høj grad et spørgsmål om hvad man selv sætter som mål, men der er jo også nogle nedre grænser for, hvad der med rimelighed kan lade sig gøre. I dette tilfælde mener jeg egentlig at det er helt OK at gøre opmærksom på, at akvariet er i underkanten, ikke mindst for at give TS en advarsel om at det er en mulig fejlkilde, hvis tingene begynder at gå galt. Så kan man formulere sig mere eller mindre heldigt (og modtageren kan tage sig det mere eller mindre nært), men at undlade at gøre opmærksom på det, er vel ikke i nogens interesse?
M.h.t. at fiskene pr. automatik er bedre tjent med at være i naturen, fordi de har det bedre der, vil jeg mene, at for de fleste "almindelige" akvariefisk, er det ret let at udkonkurrere naturen, hvis man sigter efter at holde fiskene optimalt, og ikke bare er tilfreds med at de får det mindst mulige der kan holde dem i live. Der er faktisk kun et enkelt punkt, hvor vi ikke kan gøre det bedre og det er muligheden for at kunne svømme ligeud i lang tid.
Jeg er ikke enig, og jeg er da langt fra sikker på at du har ret i din sidste påstand.
Selvfølgelig holder vi primært fiskene for vores egen skyld (det samme kan man jo sige om alle de dyr vi holder) men det fritager os vel ikke for at sørge for at de holdes så de kan leve et godt liv? Hvornår det så er tilfældet, kan jo være svært at afgøre, ikke mindst for nybegyndere. Det er vel i høj grad et spørgsmål om hvad man selv sætter som mål, men der er jo også nogle nedre grænser for, hvad der med rimelighed kan lade sig gøre. I dette tilfælde mener jeg egentlig at det er helt OK at gøre opmærksom på, at akvariet er i underkanten, ikke mindst for at give TS en advarsel om at det er en mulig fejlkilde, hvis tingene begynder at gå galt. Så kan man formulere sig mere eller mindre heldigt (og modtageren kan tage sig det mere eller mindre nært), men at undlade at gøre opmærksom på det, er vel ikke i nogens interesse?
M.h.t. at fiskene pr. automatik er bedre tjent med at være i naturen, fordi de har det bedre der, vil jeg mene, at for de fleste "almindelige" akvariefisk, er det ret let at udkonkurrere naturen, hvis man sigter efter at holde fiskene optimalt, og ikke bare er tilfreds med at de får det mindst mulige der kan holde dem i live. Der er faktisk kun et enkelt punkt, hvor vi ikke kan gøre det bedre og det er muligheden for at kunne svømme ligeud i lang tid.
KimJ — 17. april 2016, 13:16
#60
Næ, sådan går det tit. Du har bevæget dig ind på en side hvor det er ret normalt at interessere sig for akvariefisk 😎
Næ, sådan går det tit. Du har bevæget dig ind på en side hvor det er ret normalt at interessere sig for akvariefisk 😎
Nullepigen — 17. april 2016, 13:38
#64 👍
Bruger #669501 — 17. april 2016, 14:18
Men uanset hvad man ellers mener. Så har vi alle sammen et ansvar for at give vores fisk dw bedste forhold.
Der skal måske også korrigeres for forskellige succes kriterier. C
Der skal måske også skelnes imellem om man bare opbevare sine fisk. Eller om man vil noget mere..
Der skal måske også korrigeres for forskellige succes kriterier. C
Der skal måske også skelnes imellem om man bare opbevare sine fisk. Eller om man vil noget mere..
malthemulti — 17. april 2016, 14:50
https://youtu.be/PyJPBWxWNek
https://youtu.be/sS0H7Tw__Qk
https://youtu.be/lDq7AGCeHuA
https://youtu.be/G4gbn7yUQRk
https://youtu.be/sS0H7Tw__Qk
https://youtu.be/lDq7AGCeHuA
https://youtu.be/G4gbn7yUQRk
Principia — 17. april 2016, 15:00
Hvis man kigger tilbage i tiden, og det må KimJ, også kunne huske, var det normen med et af de gamle akvarier i stel af rustfrit stål. Og mig bekendt ar de væsentligt mindre end det vi ser i dag.
Jeg har fundet beskrivelser af de første mundruger hold, fra slutningen af 70erne, hvor de blev holdt i selvskabs akvarier hvor standarten for et veludrustet stueakvarium var 86 liter. jeg kan ikke huske målene på dem. Men alt andet en lige blev de holdt med planter mellem platyer og andet. Jeg mener at hvis jeg ikke tager meget fejl var det Pseudocrenilabrus Philander, som var nogle af de første.
Nogle af de akvarier som man betragtede som store dengang, var et standart 250 liter, som oftest blev brugt af de få, entusiaster, som havde kastet sig over mellem amerikanere, som normalt var rødstrubet, eller Zebra.
Allerede dengang blev der skrevet lidt om dyrehold, i forhold til velfærd. At normerne så har rykket sig siden da, er på en måde godt. men at det er gået i en anden grøft, hvor man ikke kan holde 6 guppy, uden at have mindst 180 liter vand til rådighed, undrer.
Ken. ja der er mange ting man skal forholde sig til, ved akvariehold. Men succes, er ved at akvaristen ser sine fisk svømme æde og yngle. men kan godt på lidt plads prøve at skabe nogle forhold som tilfredsstiller fiskenes behov.
Des uden. De samme producenter som skriver og sælger bøgerne, er også skaberne af div plastik duppeditter som folk limer i akvariet. Når folk så skriver at minimum er 250 liter, er det så med eller uden back to nature baggrund som æder 10-12 cm at akvariets dybte, med filter osv. Hvis man tager det i betragtning er vi dernede af alligevel.
Jeg har fundet beskrivelser af de første mundruger hold, fra slutningen af 70erne, hvor de blev holdt i selvskabs akvarier hvor standarten for et veludrustet stueakvarium var 86 liter. jeg kan ikke huske målene på dem. Men alt andet en lige blev de holdt med planter mellem platyer og andet. Jeg mener at hvis jeg ikke tager meget fejl var det Pseudocrenilabrus Philander, som var nogle af de første.
Nogle af de akvarier som man betragtede som store dengang, var et standart 250 liter, som oftest blev brugt af de få, entusiaster, som havde kastet sig over mellem amerikanere, som normalt var rødstrubet, eller Zebra.
Allerede dengang blev der skrevet lidt om dyrehold, i forhold til velfærd. At normerne så har rykket sig siden da, er på en måde godt. men at det er gået i en anden grøft, hvor man ikke kan holde 6 guppy, uden at have mindst 180 liter vand til rådighed, undrer.
Ken. ja der er mange ting man skal forholde sig til, ved akvariehold. Men succes, er ved at akvaristen ser sine fisk svømme æde og yngle. men kan godt på lidt plads prøve at skabe nogle forhold som tilfredsstiller fiskenes behov.
Des uden. De samme producenter som skriver og sælger bøgerne, er også skaberne af div plastik duppeditter som folk limer i akvariet. Når folk så skriver at minimum er 250 liter, er det så med eller uden back to nature baggrund som æder 10-12 cm at akvariets dybte, med filter osv. Hvis man tager det i betragtning er vi dernede af alligevel.
KimJ — 17. april 2016, 15:07
#68
Det ser faktisk ud til at det ER M. aurora du har. De farver bare ikke så godt ud. Der er vist også nogle fisk du ikke har på din liste, men der skal nok nogen der går mere op i Mbuna ind over...
Det ser faktisk ud til at det ER M. aurora du har. De farver bare ikke så godt ud. Der er vist også nogle fisk du ikke har på din liste, men der skal nok nogen der går mere op i Mbuna ind over...
Nullepigen — 17. april 2016, 15:08
#64
Syntes jeg kunne se en
Pseudotropheus flavus?
Maingano,golden spec,perlmutt.
Syntes jeg kunne se en
Pseudotropheus flavus?
Maingano,golden spec,perlmutt.
KimJ — 17. april 2016, 15:20
#69
Det er helt rigtigt, at man i "gamle dage" brugte meget mindre akvarier end i dag. Et af de helt lavpraktiske områder hvorpå man kan se effekten af dette, er ved at læse i bøgerne fra dengang. Der blev altid, også for meget små arter, angivet 2 størrelser; en for størrelsen i naturen, og en for hvor stor man kunne regne med at de blev i akvarier. De blev alle, uden undtagelse, angivet som mindre i akvarier!
Dette gør man ikke længere, og faktisk er det jo sådan, at rigtig mange arter, herunder ikke mindst de mindre Malawicichlider, faktisk bliver tydeligt større i akvarier end de bliver i naturen, hvis man holder dem under de rette forhold. At de ofte også bliver federe, er så en anden snak...
Succeskriterier varierer fra akvarist til akvarist. Jeg ser da gerne at fiskene ikke bare svømmer "glade" rundt og yngler, men også viser en tilnærmelsesvis naturlig adfærd. Det er især det sidste der kræver plads, efter min mening også mere plads end de 250L der er normen for Mbuna. Vil man nøjes med mindre, er det helt fint for mig, og jeg afstår også fra de hysteriske udbrud om "mishandling og "dyrplageri" der desværre ofte ses brugt i tilfælde hvor det i virkeligheden er akvaristen der går glip af mere end fiskene.
Det er helt rigtigt, at man i "gamle dage" brugte meget mindre akvarier end i dag. Et af de helt lavpraktiske områder hvorpå man kan se effekten af dette, er ved at læse i bøgerne fra dengang. Der blev altid, også for meget små arter, angivet 2 størrelser; en for størrelsen i naturen, og en for hvor stor man kunne regne med at de blev i akvarier. De blev alle, uden undtagelse, angivet som mindre i akvarier!
Dette gør man ikke længere, og faktisk er det jo sådan, at rigtig mange arter, herunder ikke mindst de mindre Malawicichlider, faktisk bliver tydeligt større i akvarier end de bliver i naturen, hvis man holder dem under de rette forhold. At de ofte også bliver federe, er så en anden snak...
Succeskriterier varierer fra akvarist til akvarist. Jeg ser da gerne at fiskene ikke bare svømmer "glade" rundt og yngler, men også viser en tilnærmelsesvis naturlig adfærd. Det er især det sidste der kræver plads, efter min mening også mere plads end de 250L der er normen for Mbuna. Vil man nøjes med mindre, er det helt fint for mig, og jeg afstår også fra de hysteriske udbrud om "mishandling og "dyrplageri" der desværre ofte ses brugt i tilfælde hvor det i virkeligheden er akvaristen der går glip af mere end fiskene.
Nullepigen — 17. april 2016, 15:22
# 69
Jeg bliver nødt til at sige at jeg ikke forstår hvor du vil hen med dine indlæg?
Det lyder lidt som om at man skal forsvare små forhold til fisk?
Det kan da godt være at man havde anderledes holdninger til plads forhold for mange år siden,men det kan jo ikke ændre på at man idag måske ser lidt mere fiskenes trivsel og ikke bare hvad de kan nøjes med?
Succes er IKKE "bare" om ens fisk yngler og spiser,det vil langt de fleste gøre,også selv i De mest umulige forhold.
Jeg bliver nødt til at sige at jeg ikke forstår hvor du vil hen med dine indlæg?
Det lyder lidt som om at man skal forsvare små forhold til fisk?
Det kan da godt være at man havde anderledes holdninger til plads forhold for mange år siden,men det kan jo ikke ændre på at man idag måske ser lidt mere fiskenes trivsel og ikke bare hvad de kan nøjes med?
Succes er IKKE "bare" om ens fisk yngler og spiser,det vil langt de fleste gøre,også selv i De mest umulige forhold.
Bruger #669501 — 17. april 2016, 16:08
Mine første mbuna røg i et 96liters startersæt, jeg fik i 20års fødselsdag' s gave.
2 labidochromis Careleus. I selskab med et par jack dempsey og 6 små scalare.
Det gik også knald godt. Jeg ville dog aldrig gøre det den dag i dag:)
2 labidochromis Careleus. I selskab med et par jack dempsey og 6 små scalare.
Det gik også knald godt. Jeg ville dog aldrig gøre det den dag i dag:)
Principia — 17. april 2016, 16:56
72. Det er en god pointe du kommer med i afsnit 3 i dit indlæg.
73. Min pointe er, at vi skal lade være med at fordømme, fordi folk måske ikke følger normen. Der er mange ting der kan lade sig gøre, hvis man har tålmodigheden og viljen til at tingene skal lykkedes. Desuden vil de fleste Cichlider farve af, blive stressede og dø, hvis de ikke havde det godt Så der er jo ikke så meget med hvad de kan nøjes med, men mere hvad der er grænserne for minimums forhold. Men det er jo ikke det samme som ideelle forhold. Der er jo en både øvre og nedre grænse. Man må prøve sig lidt frem, eller trække på erfaringer.
jeg vil ikke forsvare for små forhold, men sætte spørgsmålstegn ved hvad der i virkeligheden er nødvendigt.
74. Fed blanding. Der er også mange ting jeg ikke vil gøre den dag i dag, med den viden jeg har fået under vejs.
Tilbage til 72. Når fiskene bliver større fordi de får maden serveret, og ikke har de naturlige fjender, er det så fordi de får mere optimale forhold. ?
73. Min pointe er, at vi skal lade være med at fordømme, fordi folk måske ikke følger normen. Der er mange ting der kan lade sig gøre, hvis man har tålmodigheden og viljen til at tingene skal lykkedes. Desuden vil de fleste Cichlider farve af, blive stressede og dø, hvis de ikke havde det godt Så der er jo ikke så meget med hvad de kan nøjes med, men mere hvad der er grænserne for minimums forhold. Men det er jo ikke det samme som ideelle forhold. Der er jo en både øvre og nedre grænse. Man må prøve sig lidt frem, eller trække på erfaringer.
jeg vil ikke forsvare for små forhold, men sætte spørgsmålstegn ved hvad der i virkeligheden er nødvendigt.
74. Fed blanding. Der er også mange ting jeg ikke vil gøre den dag i dag, med den viden jeg har fået under vejs.
Tilbage til 72. Når fiskene bliver større fordi de får maden serveret, og ikke har de naturlige fjender, er det så fordi de får mere optimale forhold. ?
Bruger #669501 — 17. april 2016, 17:23
Men i dette her aktuelle tilfælde, og hvis i kan se de ovennævnte arter, så kan ingen fornuftige mennesker mene at det er en vældig fin situation.
KimJ — 17. april 2016, 17:29
#75
Ja, det er i mine øjne, fordi de på nogle vigtige punkter, faktisk har det bedre end i naturen. De får (i akvarier hvor ejeren ved hvad han/hun laver og går op i maksimal trivsel) den helt rigtige mad, i de rigtige mængder og med de rigtige intervaller. dertil kommer, at de får hjælp til at holde sig fri for parasitter og sygdomme generelt. At de også undgår at blive ædt, er vel også en fordel.
Alt dette kræver selvfølgelig at deres ejer er helt på toppen med den rigtige pleje, og der er næppe nogen af os der ikke på et eller andet tidspunkt kommer til at slække på nogle af punkterne.
Typisk bliver vi lidt FOR gavmilde med fodringen, vi får lavet en opsætning hvor fiskene ikke går optimalt sammen eller vi får kvajet os med et eller andet vandskifte/filter/andet teknik, men det er som regel noget der kan rettes op på, hvis man opdager det i tide.
Uanset hvad, betaler fiskene selvfølgelig en pris i form af mindre bevægelsesfrihed, men spørgsmålet er så, hvor grænsen går for, at det opvejer de positive ting? Det er en af grundende til at jeg selv er meget mere optaget af at holde mig så langt fra denne grænse som muligt, end af at finde ud af hvor den egentlig går.
#76
Jeg vil ikke udtrykke mig så bastant, men det faktum at de M. aurora kan forveksles med Perlmutt i farverne, tyder jo ikke rigtig på at situationen er helt på toppen... TS kunne jo evt. google lidt, og se hvor flotte de faktisk kan være.
Ja, det er i mine øjne, fordi de på nogle vigtige punkter, faktisk har det bedre end i naturen. De får (i akvarier hvor ejeren ved hvad han/hun laver og går op i maksimal trivsel) den helt rigtige mad, i de rigtige mængder og med de rigtige intervaller. dertil kommer, at de får hjælp til at holde sig fri for parasitter og sygdomme generelt. At de også undgår at blive ædt, er vel også en fordel.
Alt dette kræver selvfølgelig at deres ejer er helt på toppen med den rigtige pleje, og der er næppe nogen af os der ikke på et eller andet tidspunkt kommer til at slække på nogle af punkterne.
Typisk bliver vi lidt FOR gavmilde med fodringen, vi får lavet en opsætning hvor fiskene ikke går optimalt sammen eller vi får kvajet os med et eller andet vandskifte/filter/andet teknik, men det er som regel noget der kan rettes op på, hvis man opdager det i tide.
Uanset hvad, betaler fiskene selvfølgelig en pris i form af mindre bevægelsesfrihed, men spørgsmålet er så, hvor grænsen går for, at det opvejer de positive ting? Det er en af grundende til at jeg selv er meget mere optaget af at holde mig så langt fra denne grænse som muligt, end af at finde ud af hvor den egentlig går.
#76
Jeg vil ikke udtrykke mig så bastant, men det faktum at de M. aurora kan forveksles med Perlmutt i farverne, tyder jo ikke rigtig på at situationen er helt på toppen... TS kunne jo evt. google lidt, og se hvor flotte de faktisk kan være.
Principia — 17. april 2016, 17:31
Nej Ken. men vi starter jo alle et sted. 😀. jeg har dog aldrig været helt så alternativ. 😀. Men jeg har da fået på puklen før i tiden for at blande. Da jeg startede med Vic, gik de sammen med Malawier. Men med tiden blev det rent Vic, og fandt ud af akvariet ikke skal besættes så hårdt som med Malawi. Men som sagt, vi alle starter et sted.
Det vildeste jeg kan komme i tanke om jeg har haft i en periode, er et par rødstrubet i pleje i et Mbuna akvarium, fordi jeg havde dem i pleje i 14 dage pga. flytning. Det skal så siges at de rødstrubede ikke så ud til at nyde det synderligt. Tværtimod.
Det vildeste jeg kan komme i tanke om jeg har haft i en periode, er et par rødstrubet i pleje i et Mbuna akvarium, fordi jeg havde dem i pleje i 14 dage pga. flytning. Det skal så siges at de rødstrubede ikke så ud til at nyde det synderligt. Tværtimod.
Bruger #669501 — 17. april 2016, 18:37
Det var jo ret fint hvis nogle kunne drage nytte af andres erfaringer. -og spare sig selv noget hovedpine.
Principia — 17. april 2016, 19:21
Ja vi prøver jo. Men det er så svært. Alle har jo en holdning til noget. Og mange har holdninger fra normer og hvad de hører / læser på nettet.
Erfaringer er ikke i ret høj kurs mere.
Erfaringer er ikke i ret høj kurs mere.
malthemulti — 18. april 2016, 17:25
nu skifter de jo alt andet en lige farve hele tiden
og ja der er kommet flere til købt ved anderkendt dansk opdrætter der sagde: efter at have set artliste +antal. put flere fisk i baljen
2,3 cynotalipa afra cobue
1,3 psedothrophius flavius
og ja der er kommet flere til købt ved anderkendt dansk opdrætter der sagde: efter at have set artliste +antal. put flere fisk i baljen
2,3 cynotalipa afra cobue
1,3 psedothrophius flavius
Bruger #669501 — 18. april 2016, 19:20
[citat]nu skifter de jo alt andet en lige farve hele tiden
og ja der er kommet flere til købt ved anderkendt dansk opdrætter der sagde: efter at have set artliste +antal. put flere fisk i baljen
2,3 cynotalipa afra cobue
1,3 psedothrophius flavius
[/citat]
Here we go:D:D:D
og ja der er kommet flere til købt ved anderkendt dansk opdrætter der sagde: efter at have set artliste +antal. put flere fisk i baljen
2,3 cynotalipa afra cobue
1,3 psedothrophius flavius
[/citat]
Here we go:D:D:D
Nullepigen — 18. april 2016, 21:40
#15 #17 #20
😀:D:D
😀:D:D
malthemulti — 19. april 2016, 17:15
#82
nu er de pludseligt kedelige
ynder som i parforhold at få ryk i ørene mindst en gang i døgnet
*rødmer*
nu er de pludseligt kedelige
ynder som i parforhold at få ryk i ørene mindst en gang i døgnet
*rødmer*
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.