L144 med brun plet

Hej jeg har vel 300 stk l144 yngel og har konstateret at 3-4 stk har en lille brun plamage (modersmærke) enten på ryg eller snude.

Er der nogle der har oplevet dette.

Kan læse at nogle har overvejet at yngle på en han og hun med mærket, nogle der har kendskab til dette?

Hilsen Mogens

Her er et par billeder af den største med en sort plet på næsen

Som jeg har forstået det, så er der tale om nogle der ikke er helt rene i arten. Jeg har selv et par stykker som også har en lille brun/sort plet på hovedet. Så vidt, som jeg også er orienteret, så er L144 også et mix mellem en albino og en anden malle, ved ikke om det bare er en alm. ancistrus.
Som sagt er jeg ikke helt sikker, da det er noget jeg har fået at vide. 🙂

Dette har jeg tjekket. Dette afvises da den mørke farve fra alm ancistrus er ikke afvigende, men L144's gen burde være afvigende. Skulle det alligevel ske ville hele fisken være brun og ikke kun have en brunt mærke. Ungerne er heller ikke født med plettene men disse er opstået efter ca 3-4 måneder. Dette svare lidt til modersmærker hos mennesker disse kommer oftest efter fødslen.
Nogle siger det også kunne være melamon ( en form for kræft)

Så ved ikke helt hvad man skal tror. Efter spm nogle også giver udtryk for at det kunne være spændende at avle videre på to med denne fejl.

Jeg har osse oplevet det med en trio jeg har har haft. Men det var kun med den ene hun. Men kun med den ene gruppe ud af 5-6 grupper jeg har haft gennem tiden

Lyder som en gen-fejl og hvem gider yngle på gen-fejl ?

Ja det er også det #6 men vil nu også sige at ballon platy, maller med longfins, albinoer og slørhaler er genfejl.
Så der er en del som avler på individer med genfejl. 😉

#5 hvor mange unger fik du med mærker, hvor store blev de, og hvad blev blev deres skæbne?

det var 2 i et kuld på 80 cirka og de blev solgt sammen med de andre når de nåede de 4cm

ærgeligt at folk ikke afliver de "skæve"
Det er ikke smart eller godt for kvaliteten i hobbyen.

Det er jo også det jeg fisker efter. Bør man sige de ikke er til at avle på eller kan man tillade sig at alve på to "skæve" og få noget lige eller dobbelt skævt. Fiskene trives jo fint. Fint, men synes også at det er forkert at sælge defekte fisk som alm. Fisk.

Men yngles der på dem kontrolleret ser jeg ikke noget problem i det

Fra internettet:
http://www.mchportal.com/fishkeeping-mainmenu-60/stock-the-inhabitants-mainmenu-79/breeding-hints-and-tips-mainmenu-83/533-keeping-and-breeding-ancistrus-l144.html

We will conclude this report by briefly touching on an issue regarding L144 fry. Occasionally breeders of this fish have reported that some of the fry have a brown blotch on some part of their body. This has been attributed to genetics. In short, Datz reports that a single xanthic male was exported from Paraguay. It is subsequently argued by hobbyists that this, being the only wild caught individual ever exported, was crossed with a brown colour female. The xanthic females from this brood were back-crossed to fix the mutation. It is believed that the brown blotch appearing on some fry is due to the colour of the female of the original pair. (1)

We are a bit sceptical about this argument and feel we should point out a couple of things. Datz does not record every export from South America; extensive as it may be, it only records what has been reported. The fact that Datz reports one individual exported does not mean that other such individuals never existed or never got exported. In fact, the very existence of one fish should indicate that others such as this managed to survive in the wild. To believe that the only amelanistic fish which survived in the wild was actually captured and exported is a bit far fetched.

Xanthic forms do appear in the wild. Their chances of survival are indeed lower than these that normal fish would have but "lower" does not mean "none". For instance, suppose that a xanthic form is in danger in the wild as it is more visible by predators because it does not blend well in the background. This means that an amelanistic individual (xanthic form) is more likely to die young as opposed to a normal individual. This might lead to the extinction of the phenotype but the genotype would still be present in heterologous individuals. Which in turn means that xanthic fry can be born (in the wild or in captivity) if such heterologous individuals breed. Furthermore, if a xanthic individual is removed from its natural environment (i.e. where it was born) at a young age and is reared in a protected environment (e.g. home aquarium) it will survive fine. The mutation is natural and very well fixed, so there is no apparent reason why a pair of these fish would produce different colour fry. In other words, if one xanthic specimen is bred with another specimen of its kind the mutation is homologous for all the fry - therefore no other colours should appear.

The argument that the brown blotch is the outcome of the partial re-expression of the brown allele in the fry (due to the original cross breeding of a xanthic form with a normal form) is a conjecture. If this was the case, the fry should be totally brown rather than having only one brown blotch. This is due to the fact that the brown colour is the expression of the dominant allele which, if expressed, should 'silence' the recessive one (in this case the yellow). The appearance of the brown blotch could equally well indicate a second point mutation, some kind of trophic deficiency or other environmental factors which would lead to a phenotypic change. In lots of other genera / species kept in captivity it has been observed that after a series of successful spawns in the aquarium the original, wild caught pair, produces fry with "deformities". These could include colour deformities. We have personal experience of this with wild caught Neolamprologus brichardi and several wild caught haplochromine species from Lake Victoria. We have observed deformities including hatched backs, fading of colour even complete absence of a particular hue from the fry. This may be an acquired phenotype. In other words, the evidence in hand does not justify linking the appearance of the brown blotch to a genetic change.

From a genetics point of view, it is extremely difficult to assign a phenotype to a specific genotype and the simplistic approach that is occasionally followed when hobbyists try to explain the appearance or disappearance of a trait is definitely inappropriate and usually leads to wrong conclusions. In this case the justification is solely based on Mendel’s laws which are extremely accurate whenever a trait is encoded by one single gene (e.g. albinism) but do not hold true if the particular phenotype is the result of the co-expression of a number of genes, while in some cases we have a co-expression of both alleles encoding for the same trait. Which (if any) gene(s) are silenced in a process is being investigated by science; it is advisable to wait till a theory is proven and then try to reach conclusions. (2)

For the record our original pairs has been spawning for 6 years now and we have not seen any brown blotches on the fry to-date, including the F2 and F3, which proves that the mutation is very well fixed.

Hvor er de røde, de gule, albino og de rød/sorte kommet fra? Det kommer vel fra små afvigelser, som folk har raffineret. .

De der kan måske ende som sort-brogede ancistrus?

Det var nemlig også min tanke.
Det var egentlig også derfor jeg oprettede tråden for at høre om nogle havde erfaringer med evt at yngel på de små kræ med sisse afvigelser.

Hvis I nu evt lige går ned og læser et indlæg der hedder "Genetik sjov med ancistrus"....så vil en del af spørgsmålene blive besvaret.
Mht L144 med sorte pletter, så er det ikke så unormalt....arveligt...sansynligvis
Og hold nu op med det pjat om rene L144......det findes ikke...og hvis man ikke tror på hvad jeg siger, så lav da for pokker et forsøg......man parre en L144 med en grå ....alle ungerne bliver Grå (F1)....så parre man bror/søster...og big surprice nu får man Grå, Rød/Sort og L144 unger...jeg vil gætte på, at parre man igen f.eks Rød/Sort ancistrus med en L144...så forsvinder mere og mere af den sorte tegning på de Rød/Sorte indtil man tilsidst står med en Helt Rød ancistrus.

Jeg har selv lavet L144 longtail på den beskrevne måde...man kan vel sige at det er en ultimativ afvigelse...eller avl på et ressisivt gen.

MVH
Flemming

Der er vel ingen grund til og blande dem hvis man holde dem ren i farven

Tjaa tjooo....det kan man sige Jan H....
Men "ren i farven" bliver ofte fortolket som genetisk ren, og det er ancistrus sp. varianterne på ingen måde.....jeg er personligt helt vild med ancistrus, men det er varianter....og langt de fleste er akvarie varianter, uanset om det er farve eller finner, dvs noget som ikke findes i naturen, eller kun meget meget sjældent findes, hverken som eksemplare eller genetiske anlæg.

Vi skal bare væk fra tanken om, at det er sådan en slags "helligbrøde" at lege med tingene....og så kan man jo sige, at hvis man er bekymret for indavl, så er farvemæssige kryds, da virkelig en måde at udvide genpuljen på.

MVH
Flemming

Jeg er enig med dig Flemming og jeg har da os selv lavet nogen forsøg på mix, men aldrig solgt af dem. For der hvor kæden hoppe af for mig er når folk bare mixer og sælger bare for at gøre det og køber sætter dem sammen med hans (rene fisk) også for man noget man ikke forventet, det synes jeg ikke om

Jeg kan åbenbart ikke helt få dig til at forkaste ideen om "rene fisk"..... citat "og køber sætter dem sammen med hans (rene fisk)
Jeg har som tidligere nævnt, lavet fænotypiske L144 med lange finner....dvs ligner L144 men har lange finner...parre du dem med hinanden...får du udelukkende langfinnede L144....dvs de er "rene" i genetisk henseende....og det er den måde man har lavet røde ancistrus etc som også avler rent.

Der findes VF ancistrus...men hvorfor egentlig ødelægge naturen, for at tvinge vilde fisk i fangeskab...og det er i virkeligheden nok der, vi som akvarister burde sætte en begrænser på os selv...inden omverdenen kommer og gør det for os....

Flemming

I taler forbi hinanden. En taler som om ancistrus selvfølgelig skal være rene og derfor også er det.
Den anden taler som om det modsatte er tilfældet.
Begge har jo ret. Bare i hver sin verden.

Jeg er ikke så klog på maller. Men. Jeg tror heller ikke at der er ret mange "rene" ancistrus. Ikke set i forhold til hvor mange mix ancistrus der er.

Så meget desto mere grund til at de der har ægte rene ancistrus, de passer på dem.
Og de der har mix, de kan lige så godt mixe videre..

Så er alle jo glade:)

Jeg smider lige en kommentar da tråden blev startet af mig.

Jeg spurgte ind til om man ville fremavle plettede l144. Lige netop for at skabe en ny stamme. Det gør man jo med mange andre arter..

Jeg har valgt ikke at sælge nogle af de plettede. Pengene kan jeg nok godt leve med og jeg synes det er mest rigtigt at holde stammerne så rene som mulig. Man blander vel Helle ikke en med longfin og en uden. Hvis det er med henblik på videresalg.

Og hvis det skulle komme til held med st yngle nogle plettede l144, hvilket jeg stadig forsøger at få samlet et par. Så må jeg tage den derfra om de skal sælges som ny stamme eller holdes fra handel.

Jeg smider lige en kommentar da tråden blev startet af mig.

Jeg spurgte ind til om man ville fremavle plettede l144. Lige netop for at skabe en ny stamme. Det gør man jo med mange andre arter..

Jeg har valgt ikke at sælge nogle af de plettede. Pengene kan jeg nok godt leve med og jeg synes det er mest rigtigt at holde stammerne så rene som mulig. Man blander vel Helle ikke en med longfin og en uden. Hvis det er med henblik på videresalg.

Og hvis det skulle komme til held med st yngle nogle plettede l144, hvilket jeg stadig forsøger at få samlet et par. Så må jeg tage den derfra om de skal sælges som ny stamme eller holdes fra handel.

Det lyder da enormt fornuftigt(y)

Fænotypiske arter er jo ikke nødvendigvis genotypiske. Hvis to fænotyper med fx Ab gener(hvor A bliver fænotypen, da det er dominant) parrer sig kan der jo komme AA, bb, Ab ud af det. Hvor imod paring med to identiske genotyper fx AA kun vil kunne give AA.

Jeg aner ikke en hujende fis om Ancistrus krydsninger, men er det ikke muligt at de viste pletter simpelthen er melaninpletter, evt. kommet af lidt for meget spirulina i foderet? hvad spiser de?

De spiser mallepiller og foder til alm fisk. de fodres kun 3-4 gange om ugen med malle piller