Cirkulation.... hvor meget? En nørde debat.

Når vi snakker malawier (Mbunaer), så nævnes det altid, at der skal være minimum 4xakvariets volume i cirkulation. Hvorfor skal der det? Mbunaer har det ry (ligesom troffer), at de altid har krudt i r..... og jorder rundt. Det gør de også med meget cirkulation (de smider sig op i strålen). Selv kører mine private akvarier med et meget mindre flow. F.eks. 1500 L/timen i et 750´er med mbuna, samt 1400 L i et 720´er, hvor mit 1200 L powerhead skyder vandet ud i et modul.... og det kører perfekt. Fiskene har muligheden for at udnytte hele akvariet, og er ikke "tvunget" til at stå i strømmen, og te sig som dampbørn.

Hvad er Jeres erfaring med det, og anbefaler vi bare 4xvolumen ud fra teorien, eller er det noget, vi selv har forsøgt os frem til?

Jeg har 3x1.000 L/timen i en 720'er (Bag en Pangea baggrund)

og synes faktisk at jeg mangler lidt cirkulation, da jeg har meget afføring som ligger på bunden, i stedet for at ryge igennem filteret.

/Henrik

jeg har bare fået at vide at som tommelfinger regl skal der være ca. 4-5 gange akvariets volume i timen... det skulle svare til de naturlige forhold, så det holder jeg mig til... skal snart have et 1460 liters op at stå og da ryger der 3 x 2000 liter ph bag en rocky baggrund. det er lige over 4 gange i timen... 🙂

#1 hvordan undgår du 'film på overfladen' og får cirkeleret skidt i pumpen?

Jeg er også på de 4-8 gange akvariets størrelse alt efter fiskene

#3 det kommer jo an på, hvilke fisk du skal have..... og hvem har målt strømen dernede 😉

#4 Udstømmerne sidder begge over overfladen (2 powerheads), i hver sin side af akvariet, og skubber dermed snasket over i filteret 😉

Mit første 530 liters Mbuna akvarium havde et 390 liters filter + lidt luft som det eneste cirkulation, der tror jeg mine befandt fisk sig fint. Der var 20 -22 mbuna, så jeg syntes også det lyder af for meget cirkulation
Mener de befandt sig godt på grund af ynglecyklus
Havde et enkelt par (Pindani) hvor jeg kan huske yngleperioder, ved 25 grader havde hun nye æg hver 6. uge, og kom med ca 25 unger, hvis temp blev sat op var der kun 5 uger mellem æg i munden, men kun ca 20 unger.

Svend E.

5# ja det var da et godt spørgsmål ?+( hmm ... det er min fiske pusher der har fortalt mig det i sin tid... jeg har kun malawí... undtagen mine multier self... og da fungere det super med de der ca. 4 gange i timen 🙂

Generelt mener jeg at stærk cirkulation er kraftigt overvurderet i forhold til et filter med en god volumen.

Jeg havde i første omgang også en meget krsftig cirkulation men har efterhånden fjernet en del af og synes mibe fritsvømmere udnytter akvariet bedre nu

Upsss så har jeg da cirkulation nok. :e :e

Jeg har en FX 5?er 3500 l/t og en powerhead på 1540 l/t på min 530L det vil sige ca. 10 gange i timen. De ser nu ud til at trives meget godt med det (frisvømmer og sandsild)
Er ny og havde læst jo mere jo bedre. Det er da nok meget godt jeg ikke havde adgang til en jetmotor :00|

Michael

i mit 720 med rov og frisvømmer har jeg en spand til på 1200... men den cirkulere nok kun med halvdelen og så eet ph på 2300 liter og det virker rigig godt... :e

Jeg har en pumpe der tager ca 1000 i timen til min 325 liters balje. Jeg mener ikke at det er nødvendigt med så kraftig cirkulation at fiskene bliver pumpet halvvejs gennem akvariet før de når at stoppe hvis de kommer for tæt på.
Hvis jeg en dag opdager at der er for meget afførring på bunden, ja, så har jeg bare en god undskyldning til konen om hvorfor jeg ENDNU en gang står med begge hænder og bøtten dyppet ned i baljen :e

[citat]#3 det kommer jo an på, hvilke fisk du skal have..... og hvem har målt strømen dernede 😉

#4 Udstømmerne sidder begge over overfladen (2 powerheads), i hver sin side af akvariet, og skubber dermed snasket over i filteret 😉 [/citat][citat]Generelt mener jeg at stærk cirkulation er kraftigt overvurderet i forhold til et filter med en god volumen.

[/citat]

Nu er cirkulatonon i vandet jo mange ting....

men en ting ligger helt fast at et filter opbygget af feks svamp, har til formål at omdanne Nitri til Nitrat og evt. fjerne div. urenheder i vandet ( svæv)..
Bakterierne til denne proces udvikler sig i filtermaterialet i forhold til belastningen af vandet, så hvis der kun er et par fisk i et 720 ltr akvarier, er 1 X gennemstrømning sikkert nok til at omdanne nitritten og holde et bakterie niveau der sikre dette...
Men hvis i belaster vandet med en normal besætning og derved foder, kræver bakterierne altså en hvis ilt tilførsel for at kunne opretholdes og evt. formerer sig i takt med belastningen( gennemstrømning af filtermateriale= ilttilførsel til bakterierne).
Så at det ikke skulle være nødvendigt med større gennemstrømning, kan altså ikke bare generaliseres og i princippet ikke blive for højt for filtret, ( det når selvfølgelig et max behov ud fra belastningen)der ved stor ilttilførsel blot ikke formerer bakterierne mere end behove er til, men i modsatte opstilling med for lille gennemstrømning ikke vil kunne følge med .
noget helt andet er om vores fisk har behov for at trives i stærk strøm, det er nok mere tvivlsom, men et spørgsmål om at finde det flow i akvariet, fiskene syntes at trives bedst med og give en god gennemgang til filteret 🙂

[citat]Generelt mener jeg at stærk cirkulation er kraftigt overvurderet i forhold til et filter med en god volumen.

[/citat]

Du kan have et 10000 liter filter, det hjælper ikke en hujende hattefisk, hvis der ikke er behov eller ilt nok 🙂

Nu skal vi jo lige passe på at vi ikke blander cirkulation og filter sammen 😉

Jeg har rodet og prøvet meget, også mange gange omkring 10 x baljen... Jeg har ALDRIG set dampbørn...

Jeg har 2 baljer på 250L med mbuna. Det ene kører med en 1500 L/T JBL spand og et indv.filter på 800 L/T, det andet med to PH på 1200 L/T det ene trækker filter bag baggrunden, det andet sidder midt på sideruden... Jeg synes slet ikke jeg kan se en skid på fiskne, kun når de svømmer forbi det PH på 1200 L/T på sideruden...

Som sagt, jeg kan ikke se nogle problemer i det, og de er sat i for at hjælpe med at holde bunden ren, og det gør de fint 🙂

Mvh Thomas

PS. jeg tror ikke jeg har nogen baljer der kører under 5 x baljen...

Ole en anden ting når vi snakker om det... Så synes jeg at jeg kan huske at ha set i den der Malawi film Carsten har lavet, at man ser Mbuna på lavt vand blive "kastet en lille ½ meter frem og tilbage pga. strøm og bølger.... Så vildt tror jeg nu ikke man har set det nogen sinde i et akvarie...

Mvh Thomas

#14 Ilt bliver nok aldrig et problem i et filter, uanset flow hastigheden...

#15 Dvs at grunden til, at du kører med stor flowvolumen er skidt på bunden?

#16 Korrekt, at nogle mbunaer er vant til meget strøm..... her snakker vi VF´ere. Opdrættede er jo ikke, og spørgsmålet er jo bare, om vi ikke smider unødige penge hos energiselskaberne? 😉

Jeg tror du kan ha' en go' pointe der, ole! Jeg er heller ikke selv så overbevist om at en kraftig vandcirkulation er nødvendig. Og jeg tror slet ikke at den er nødvendig for at trække filteret! Så en løsning kunne være en mindre pumpe til at trække filteret, men som er istand til at klare modstanden, også ellers en kraftig lavenergi cikulationspumpe, hvis det ønskes. Så kan man i hvert fald skruge ned for energiforbruget, og samtidig få vandbevægelse i akvariet.

- morsboel

Ja, nemlig noget i den dur morsboel.....

#17 ja mest for at holde bunden ren... Jeg har kun støvsuget bunden på baljer når jeg har lavet meget om, ellers har jeg aldrig rørt dem 🙂

[citat]#14 Ilt bliver nok aldrig et problem i et filter, uanset flow hastigheden...


[/citat]

Det er da en påstand der vil noget :e det kommer du da til at bevise med et fuld besat akvarie og en omgang nitrit målinger 🙂

Jeg er tilbøjelig tilat give Ole ret. Selvfølgelig kan der komme for lidt strøm gennem et filter, men de hastigheder vi normalt opererer med, trækker faktisk vandet gennem filteret så hurtigt, at en stor del af snavset ikke når at blive behandlet. Man får selvfølgelig ram på det, ved til gengæld at køre det igennem ekstra mange gange, men det koster noget i strøm.
M.h.t. det generelle flow, mener jeg, at tommelfingerregelen med de 4-5 gange i timen er udmærket, da den giver en rimelig margin til dem som ikke har forstand til, eller mulighed for, at anbringe deres ind- og udgange optimalt. Man kan naturligvis klare sig med betydeligt mindre, hvis strømmen bevæger sig optimalt i akvariet, men omvendt kan man have 20 gange i timen, og stadig have problemer, hvis man anbringer pumperne forkert.
Til dem som er så vilde med at få alle lortene med i filteret; Det er faktisk bedre for systemet, hvis man arrangerer det hele, så lortene samles et sted på bunden, så de kan blive suget ud ved det ugentlige vandskift, uden at blive omdannet til nitrat først 😉
Mvh. Kim

det optimal ville være at finde det mindste optimale flow igennem filtermediet i forhold til vandets givne belastning, og derefter tilsætte ilt direkte til vore filtermedie så de aerobe bakterier får optimale forhold, men luftpumper har desværrer den uheldig bivirkning af at larme lidt.. 🙂 men en opstart af luftpumpen efter sengetid kunne måske gøre det tåleligt

Et overrislingsfilter (også kendt som "tørfilter") løser problemet, hvis man ikke har noget imod at rode med overløb, eller at have filteret stående over akvariet.
Mvh. Kim

[citat]#14 Ilt bliver nok aldrig et problem i et filter, uanset flow hastigheden...
[/citat]


Sådan som jeg forstår det du skriver, så skulle filteret være aerobt uanset flowhastighed? Men som sandsilden er inde på, er i hvert fald ikke helt korrekt! Men jeg er derimod enig i at det ikke er noget problem 😉
I mange spildevandsrensningsanlæg benytter man noget man kunne sammenligne med en række seriforbundede spandpumper. Disse "spandpumper" består af høje cylindre fyldt med en eller anden form for filtermateriale med stor overflade (kunne være keramik eller biobolde). Ved indgangen til en sådan cylinder bliver vandet iltet og derefter ledt gennem filteret. Men vandgennemstrømningen er tilpasset således at et sted undervejs gennem cylinderen er ilten forbrugt i så høj grad at de anarobe bakterier begynder at ta' over. På vej ind til næste cylinder bliver vandet igen iltet osv. På den måde fungere hver cylinder både som aerobt og anarobt biofilter.
Jeg har ikke lige kunne finde en enkel grundig gennemgang af et dansk spildevandsanlæg. Kun lidt stilord hist og pist på de danske kommuners hjemmesider. Men se evt.:http://hkplan.carlbro.dk/rapport/index_rapport_udfold.htm

Dette princip kunne jo være smart at efterligne i akvariet ved at vælge en "lidt for svag" pumpe til at trække filteret

- morsboel

Jo jo... alt med måde. Self kan hastigheden drosles så meget ned, såp ilten bliver et problem, men jeg tror bare ikke, at det er aktuelt i vores hobby.
#26 Det er ret interessant, og det er vel på et eller andet plan også det princip BioAqua-NO3 kører efter.... og det fungerer til UG. Det er vel bare ikke muligt at gengive i vores spandpumper? Jeg har forsøgt at gengive det i et BTN modul, men umiddelbart har det ingen indflydelse på nitratværdien, som jo er en indikation på, at ens anaerobe miljø kører som det skal?

#27
Ja, det er også min opfattelse! Jeg tror godt det kan laves i et modul, eller bag en baggrund. Men det skal muligvis sættes lidt anderledes op end normalt. Jeg overvejer selv at forsøge med nogle plexiglasvæge bag min baggrund (når den ellers kommer hjem fra sverige...) således at det danne er kanal i stil med den på billedet.

- morsboel

Hvordan vil du så skabe de anaerobe områer?

Ved at få nedjusteret flowet således at ilten bliver opbrugt inden vandet er nået hele vejen igennem filteret. På den måde må sidste del af filteret blive befolket at anarobe bakterier. Det springende punkt er blot om flowet vil være så lavt at den mekaniske filtrering ikke er stor nok

- morsboel

Hej Jonas.... Du kan vel bare kører med 2 stk PH.. Et midt på og et i enden eller ???

Men hvad har du til at måle dit vand med osv. ?

Mvh Thomas

[citat]Ved at få nedjusteret flowet således at ilten bliver opbrugt inden vandet er nået hele vejen igennem filteret. På den måde må sidste del af filteret blive befolket at anarobe bakterier. Det springende punkt er blot om flowet vil være så lavt at den mekaniske filtrering ikke er stor nok

- morsboel[/citat]

🙂 🙂 🙂 lyder godtnok spændende, at du vil opbruge al ilten i vandet som slut produkt i dit filter 🙂 🙂 vil du så forsøge at ilte det igen inden det når ud til fiskene ??

#32 Jeg havde egentlig tænkt at lade sådan et lavenergipowerhead i stil med et tunze-ph sørge for iltningen i selve akvariet.

Om det hele i sidste ende vil gå op er jeg lidt spændt på :00|

- morsboel

ja, det lyder som et avanceret projekt 🙂 der skal ikke megen ubalance eller ændring af det aerobe miljø før slut resultatet ændres 🙂 Keep us updatet 🙂

1 #
fisk i det fri har et helt andet svømmemønster end i vore tanke derfor min 4 gange udskiftning i timen :00|
har 1 540 l med 1200 l/t spand og så starter der en 4400 l/t ph. 4 timer morgen og 4 timer til aften
det giver sunde og glade fisk :e

inden debatten helt forsvinder. Jeg er tilhænger af så stor cirkulation, som muligt ( kun pumpernes varmeudvikling sætter en øvre grænse!). Dels fordi det efter min mening svarer til den stærke strøm, der findes ved nogle klippebiotoper f. eks brændningszonen, dels fordi det skaber en god iltning af akvariet (akvarieteknisk argumentation). Jeg synes, der i debatten er fremkommet en fin pointe omkring at dele kraftig cirkulation og hvor stærk en gennemstrømning filtret har godt af for at virke mest effektivt.
Jeg bruger en cirkulations pumpe med 10 gange akvarievolumen på en filtersvamp, samt en luftsten i en filtersvamp til en langsom filtrering. Samtidig bilder jeg mig også ind, at fiskene har godt af den gode motion de får af den stærke cirkulation, det øger forbrændningen og gør dem slankere og sundere.