Cichlidesand eller andet lyst?

Jeg overvejer ved lejlighed at udskifte mit nuværende bundlag som består af små sten (7-9mm) i sort/hvid/gul da jeg synes det er rocker grimt.

Jeg vil gerne have noget hvidt eller lyst bundlag da jeg gerne vil have lyst akvariet lidt op og gøre fiskene mere tydelige. F.eks cichlidesand eller noget som måske er en lille smule grovere. Men jeg tænker hvordan det vil være at gøre rent i et akvarie med fint bundlag? Vil f.eks cichlidesand ikke ryge med op i slamsugeren? Og da jeg har læst mig til at fint bundlag max må være 3cm tykt hvordan planter man så planter i det??

Lige et tillægsspørgsmål. Kan det virkelig passe at man kan bruge sand til sandblæsning?? Jeg troede at bundlag til akvarier var specialbehandlet så der ikke var giftstoffer osv i?

Hej. Jeg har brugt sandblæsersand fra Harald Nyborg til et par akvarier, bla. mit seneste 530L. Det fungerer fint, og er ikke så fint som et cichlidesand du køber i butikkerne. Der er ikke noget skadeligt i det sand. Planter gror fint i mit sand, faktisk rigtig godt. 🙂

#2
Ok. Men hvad så når du gør rent i akvariet? Ryger sandet ikke med op i slamsugeren?

Jeg har ikke problemer med det. Du kan bare reducerer suget i slamsugeren så det ikke suger så kraftigt. Bruger nu aldrig slamsuger, har lavet cirkulation i akvariet, så skidtet samler sig i et hjørne, hvor jeg bruger slangen til forsigtigt at tage det.

#4
Ok ja det var selvfølgelig en måde at gøre det på.. Har du tilfældigvis nogle billeder af dit akvarie med det sand i?

Her kan man komme galt afsted- altså mht menniger/ holdninger men personligt har jeg valgt at bruge ovntørret kvartsandi mit malwi akvarie. Personligt synes jeg bedst om farven (mest naturlig) og det koster ikke alverden fåes på en god trælast. 3cm er nok lidt i underkanten det dobbelteskal du nok regne med hvis dine planter skal trives
God fornøjelse
nordboen

#6
Ja der er mange delte meninger. Som nybegynder skal jeg jo først til at danne mine egne meninger 😀 Det med tykkelsen af bundlaget havde jeg læst mig til at når det var meget fint materiale så kunne der danne sig gaslommer i bundlaget og at man derfor ikke burde ha mere end 3cm tykkelse.

En helt anden ting omkring bundlag er om typen af bundlag skal passe til arterne af fisk man har i akvariet? Jeg tænker på om der er en speciel grund til at det hedder Cichlidesand?? Jeg har Platy'er og Molly'er i mit så vil det være ok at få et fint bundlag eller har det intet at sige ifht type fisk vs bundlag??

http://akvariesiden.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=1558628
Prøv at se i ovenstående link. Der er et par billeder at mit akvarie.
vh ole

#8
Det ser faktisk rigtig godt ud med det sand du har brugt. Og super flot projekt iøvrigt.

Når nu man køber sådan noget sand skal man så gøre noget ved det inden det tages i brug i akvariet? Skal det renses eller noget eller er det helt rent og klar til brug??

Jeg har brugt dette uden problemer: http://www.harald-nyborg.dk/p6628/silikat-kvartssand-0-71-1-25-k og fisk, sugemaller og ikke mindst pansermallerne har det forrygende 🙂

Jeg vil sige det samme som Schytz, har kun gode erfaring med det kvartssand, og syntes faktisk det er langt kønnere i akvariet, da det er knap så lyst, som det cichlide sand man køber i akvarier forretningerne.

#10
Jeg sad faktisk og kiggede på det igår. Men det at det hedder Silikat kvarssand skræmmer mig lidt idet jeg kæmper lidt med høj Silikat niveau i mit akvarie pt. Og jeg tænker at kva navnet må sandet vel indeholde Silikat i sig selv??? Eller er det helt forkert forstået?

Glem det silikat og lev med det, læs svar i dit andet indlæg... i langt de fleste tilfælde er eller kan det være et problem i opstarten....

Hvor har du fra at 3 cm er max højde på bunden, det kunne jeg godt tænke mig at læse....

Hvis du vil have planter i så smid sådan et bundlag i som jeg linker til i den anden tråd, så er du kørende...
der er ingen garanti for at der opstår nogen form for lommer ej heller i sand, det kommer meget an på om der er en tendens hvor der kan opstå en uhensigtsmæssig forrådnelse i bundlaget, hvilket kan give svovlbrinter der i sidste ende kan resultere i en såkaldt bundvending, som i princippet kan dræbe alt i akvariet, men i virkelighedens verden sker det sjældent, især hvis du har planter i, de sørger for via deres rødder at sende ilt ned i bundlaget, de kræver dog i de helt fine bundlag at få tilført lidt mere energi i forhold til de lidt grovere bundlag i form af en smule kraftigere lys...

Silikat indgår i rå mængder i ting som glas og sand. Men det er ikke på en form, der er opløselig i vand.

Silikat er mest i bad-standing hos saltvandsakvarister, hvor det får skylden for alverdends ulykker; især da der kom produkter på markedet til at fjerne det. Inden da udgjorde det sjældent noget problem.
Silikat bruges af kiselalger og har som oftest den ulempe, at det koster en ekstra tur med algemagneten en gang eller to om ugen.

#13
Jeg læste det i en tråd her på forummet. Nu kan jeg selvfølgelig ikke huske hvilken. Det var bare en kort bemærkning fra en der skrev at man ikke skulle have mere end 3cm bundlag når det var cichlidesand. Men måske hænger det sammen med at der ikke er planter i flere cichlide akvarier??

Jeg er glad for forklaringen om Silikaten for jeg gik faktisk og troede at det var en dårlig ting at have i akvariet.

Bortset fra det så kan jeg se at Cichlidesandet faktisk er billigere nogle steder end det sand man kan få i Harald Nyborg. Så handler det ikke bare om smag og behag mht grovhed, farve og udseende fra nu af?

Silikat er det samme som Siliciumdioxid og er temmelig småt, man kan få en ide om det når man ser det i sammenligning med andre elementer der også indgår i f.eks. ernæring hos planterne og elementer som er helt normale bestanddele i alm. vand http://webserver.irs.uni-stuttgart.de/skript/GEO_neu/03%20Minerale/07%20Ionenradien.jpg

Silikater binder til hinanden bl.a. via Ilt og kan danne de mest fantastiske mønstre;)
http://webserver.irs.uni-stuttgart.de/skript/GEO_neu/03%20Minerale/11%20Silikatpolymere%202.jpg
http://webserver.irs.uni-stuttgart.de/skript/GEO_neu/03%20Minerale/13%20Ketten-%20und%20Bandsilikate%20-%20Skinner%20+%20Porter%2095.jpg

Det binder via ilt... http://webserver.irs.uni-stuttgart.de/skript/GEO_neu/03%20Minerale/15%20Ger%C3%BCstsilikat.jpg

http://webserver.irs.uni-stuttgart.de/skript/GEO_neu/03%20Minerale/16%20Silikat-Polymerisierung%20-%20Skinner%20+%20Porter%2095.jpg

Disse bindinger gør at det kan få en ret tæt struktur og i forbindelse med den lille størrelse som Silikat har rent fysisk vil det have en stor tæthed.
Hvilket gør at når det er i overskud, kan ligge sig som et helt tæppe over ting, det er sådan set det samme der sker når det indgår sammen med brunalgerne eller diatom eller kiselalger, som er nøjagtigt det samme, men kært barn har jo mange navne siger man, men diatom indeholder nærmest information om størrelsen...
På grund af størrelsen er det også i stand til at hænge i vandet mega længe, se f.eks. testen jeg foretog i algeartiklen http://akvariegoedning.dk/index.php/om-planteakvariet-alger-godning-lys/46-alger/55-alger?start=9
Det tog ca. 3 mdr. at komme ned på et niveau hvor det begyndte at tage af og det til trods for at der blev indsat ekstra filtre og tætheden er så lille at det er nødvendigt at gennemskylle/rense filter materiale flere gange i døgnet...
Det ligger sig som nævnt nærmest som et tæppe og danner en tilsvarende tæt belægning på planteblade som derved afskæres fra lys og formentlig også optag af andre næringsstoffer, så har man brunalger, er det vigtigt at man sørger for at gnide bladene fri for disse belægninger med fingrene, ... heldigvis er det forholdsvis let at gnide af, men det er fast arbejde mens det står på...

Men så voldsomme problemer giver silikat eller siliciumdioxid ikke, det er kun fordi jeg her i denne forbindelse med testen af hvad det betød for akvariet og forløbet brunalger og der er det overdoseret og vil formentlig ikke komme op på disse niveauer under normale betingelser...

Nej, grovheden af bundlag er interessant af hensyn til hvor let det er at plante i og henholdsvis om fiskene trives med det... er det små pansermaller, så får de ofte ødelagt deres skægtråde ved anvendelsen af for groft og skarpt materiale, og det bør man tage hensyn til ...

Men 3 cm har intet på sig, og er egentlig meget lidt bundlag... bundlagsgødningen jeg anvender er mindst lige så tæt som silikat og danner som nævnt helt af sig selv anaerobe forhold pga. tætheden, der har jeg aldrig oplevet at der dannes svovlbrinter overhovedet... men leret er så også "levende" på en måde, da de forskellige lerkolloider flytter sig i forhold til hinanden ved diverse ændringer som f.eks. varme, lyspåvirkning af bundlaget ændrer også temperaturen i bundlaget...

#16
Tak for forklaringen.

Jeg var i Cichlide centeret i Vallensbæk igår og snakke med dem om bundlag. De fortalte mig interessante ting som at ved brug af meget fint bundlag som cichlidesand kunne jeg nemt risikere en forrådnelse i bundlaget da der ikke kommer ilt ned imellem sandet. Derfor ville planterne heller ikke have det skide godt med det. Så nu er jeg lidt på herrens mark for jeg skal jo ha planter i og vil gerne have et godt miljø for dem. Samtidig ville jeg også rigtig gerne have et lyst bundlag som Cichlidesand da jeg synes det er rigtig flot og vil lave mere kontrast med fiskenes farver.

Bør jeg på baggrund af hvad cichlide centeret fortæller mig holde mig fra fint bundlag hvis jeg gerne vil have sunde planter i akvariet??

#9 tak det kører også rigtig godt.

Jeg har Harald Nyborg sandet i mit 530L og der er absolut ingen problemer med planter i det. De gror som ukrudt. Det er også lidt grovere end det fine cichlidesand. Jeg tror heller ikke at du får problemer. Så køb du bare det, det vil du ikke fortryde.🙂

Det er rigtigt at den helt lyse og fine sand som Martin sælger i Cichlidecentret sikkert vil kunne pakke, men jeg har altså det i mit 350L cichlideakvarie, og der går det fint med at have Hammerslået cryptocrone, det gror også godt. Det kan dog have noget at gøre med at Cichliderne roder i sandet, og derfor sørger for at det ikke pakker. Det skal jeg ikke gøre mig klog på.

.

Hvor stort akvarie taler vi iøvrigt om. Hvis det er et 54L er det nok begrænset hvor mange planter du kan have. 😎

I mit bundlag sker der forrådnelse hver evig eneste dag time ud og time ind, uden at det påvirker at der dannes svovlbrinte og det er det der tænkes på her... forrådnelse klinger dårligt, jeg vil hellere kalde det for nedbrydning, der sker temmelig mange komplekse processer i akvariet som oftest benævnes REDOX, der står for Reduktion og Oxidation og disse foregår løbende dag og nat i akvariet og i bundlaget hvor den kemiske sammensætning ændrer sig, bakterier nedbryder organiske bestanddele der i sidste ende bliver til næringsstoffer i akvariet, hvilket er en god ting... jo bedre REDOX værdier man har, jo bedre kører processerne faktisk i akvariet.
Det er som jeg har nævnt en rigtig god ide at anlægge akvariet med bundlagsgødning også selvom man ikke har planter, fordi jernet der er i bundlagsgødningen modvirker dannelse af svovlbrinte og der er rigtigt meget jern tilstede i sådan et bundlag som f.eks. det her http://akvariegoedning.dk/index.php/om-planteakvariet-alger-godning-lys/81-godning/980-praesentation-af-ny-gor-det-selv-bundlagsgodning

Der står noget her omkring dannelse af svovlbrinte ganske vist omkring forholdet i kloaksystemer, men det er sådan set det samme der sker i akvariet...
http://www.kemira.com/regions/denmark/SiteCollectionDocuments/Media/Svovlbrinte_bek%C3%A6mpelse.pdf

Planterne kræver en smule mere lys når de står med fødderne i fint bundlag for at have energi til at sende ilt ned via rødderne til bundlaget... planterne deltager på den måde også i REDOX forløbet og modvirker at der dannes svovlbrinte på den vis, men ilten de sender ned bruger de til at oxidere de forskellige bindinger der er i bundlaget og rent faktisk skal planterne(f.eks. Echinodorus) stå med fødderne i et anaerobt bundlag for at dette forhold vil fungere og faktisk kan planten ikke optage jern fra bundlaget med mindre der er tale om at der er etableret anaerobe forhold....
Så mon ikke Cichlidecentret kunne lære lidt her også, der skal ikke være ilt i bundlaget, snarere tværtom, men det er under iltfrie betingelser at forrådnelse udvikler sig .. hvilket er naturens lod... en af grundene til at det her sker med dannelsen af svovlbrinte, kan man jo sige at det sker fordi der ikke er nogen form for næringsstoffer tilstede, det vil i det mindste være mere korrekt at udligge det på den måde...

#19
Ja det er et 54L akvarie. Så jeg tror også at 3-4 planter er maximum 🙂

#20
Det er godt nok nogle vilde forklaringer du kommer med 😎 Jeg vil overveje om der skal noget bundlagsgødning i når jeg alligevel skal igang. Tak for tips og forklaringer 🙂

Jooo, men naturen har sin egen dagsorden og det er ikke noget jeg har indflydelse på, dertil er jeg trods alt født for sent;)

Men det er en løsning på et muligt problem og så må det være op til folk om de vil ofre det på deres akvarium... og dermed elininere muligheden for at der kan ske en bundvending...