Hvornår overskrider man §4 Negativ omtale af forretninger
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Raagaard — 10. januar 2014, 19:58
Hvornår overskrider man grænsen?
Paragraf 4 Negativ omtale af forretninger/forretningsindehavere er ikke tilladt . Har du et problem med en forhandler, så tag direkte kontakt til denne - Websiden vil under ingen omstændigheder acceptere at siden bruges til at ovennævnte udhænges offentligt.
Overskrider man grænsen
Når det gørens opmærksomt på en dårlig vare, der sælges i en butik ?
Eller en dårlig service ?
Hvad med god service ?
Ingen feedback overhovedet ?
Raagaard
Paragraf 4 Negativ omtale af forretninger/forretningsindehavere er ikke tilladt . Har du et problem med en forhandler, så tag direkte kontakt til denne - Websiden vil under ingen omstændigheder acceptere at siden bruges til at ovennævnte udhænges offentligt.
Overskrider man grænsen
Når det gørens opmærksomt på en dårlig vare, der sælges i en butik ?
Eller en dårlig service ?
Hvad med god service ?
Ingen feedback overhovedet ?
Raagaard
RS2600 — 10. januar 2014, 20:57
Har du købt syge fisk, oplevet dårlig service eller langsom/fejlagtig levering, må det ikke nævnes herinde, heller ikke hvis en bruger spørger ind til en specifik butik, så ja dér vil du overskride grænsen i paragraf 4.
Derimod må du gerne rose forhandlerne positivt, det er der ingen regler imod.
I min verden er paragraf 4 både og, kan godt se synspunktet fra siden her og kan ikke forstå man ikke må oplyse om brådne kar i branchen.
Har du en negativ oplevelse med en forhandler, og vil dele den med en anden bruger, skal det foregå i en privat besked via beskedsystemet herinde.
Det er jeg selv blevet gjort opmærksom på af admin gruppen, da jeg gav en negativ omtale, da en anden bruger spurgte til en navngivet butik.
Mvh René
Derimod må du gerne rose forhandlerne positivt, det er der ingen regler imod.
I min verden er paragraf 4 både og, kan godt se synspunktet fra siden her og kan ikke forstå man ikke må oplyse om brådne kar i branchen.
Har du en negativ oplevelse med en forhandler, og vil dele den med en anden bruger, skal det foregå i en privat besked via beskedsystemet herinde.
Det er jeg selv blevet gjort opmærksom på af admin gruppen, da jeg gav en negativ omtale, da en anden bruger spurgte til en navngivet butik.
Mvh René
Raagaard — 10. januar 2014, 21:53
Jeg synes at den regel bør revideres ..😀
Den bør ændres til konstruktiv positiv eller negativ feedback er tilladt, man må dog ikke svine folk til..
Hvis man kun må give ros og anbefale, det nærmer sig sku da monopol på feedback.
Man kan lære af både positive og negative tilbagemeldningen, det er da lige lærerigt. Hvis man ikke kan modtage konstruktiv kritik af sin forretning eller produkt, skal man vist finde en anden branche, Negativ tilbagemeldningen lære man mindst lige så meget af, og oftest mere end ros ros ros, hvilket kan ende med rene og skær bjørnetjenester til både brugerne af webben og leverandør.
Jeg har læst din tråd, og er i den grad uenig med de andre, som mener at du hænger ud.. Hvilket du ikke gør, altså i min verden, du gør opmærksom på en problemstilling, som kan være god læring for andre, og sælger.,altså tilbage til pointen feedback gælder begge veje.
Den bør ændres til konstruktiv positiv eller negativ feedback er tilladt, man må dog ikke svine folk til..
Hvis man kun må give ros og anbefale, det nærmer sig sku da monopol på feedback.
Man kan lære af både positive og negative tilbagemeldningen, det er da lige lærerigt. Hvis man ikke kan modtage konstruktiv kritik af sin forretning eller produkt, skal man vist finde en anden branche, Negativ tilbagemeldningen lære man mindst lige så meget af, og oftest mere end ros ros ros, hvilket kan ende med rene og skær bjørnetjenester til både brugerne af webben og leverandør.
Jeg har læst din tråd, og er i den grad uenig med de andre, som mener at du hænger ud.. Hvilket du ikke gør, altså i min verden, du gør opmærksom på en problemstilling, som kan være god læring for andre, og sælger.,altså tilbage til pointen feedback gælder begge veje.
Hugo — 10. januar 2014, 22:34
Reglen er fin nok som den er........................... Konsekvent og lige til!
Det ville være forfærdelig, hvis et hvert tågehorn kunne ytre skidt om forhandlere. I de fleste tilfælde er det nemlig akvaristens forhold det er galt med.
Det ville være forfærdelig, hvis et hvert tågehorn kunne ytre skidt om forhandlere. I de fleste tilfælde er det nemlig akvaristens forhold det er galt med.
Bruger #981127 — 11. januar 2014, 05:09
Det kan aldrig være akvaristens problem hvis man gentagne gange observerer syge fisk, som ikke er i behandling og karantæne med salgsforbud, i en given butik, eller hvis man gentagne gange overhører ekspedienterne give dårlig rådgivning, "jo da, denne her guldfisk kan sagtens gå i dit 54 liters akvarie", "har du lige startet akvariet op idag? Jamen du kan sagtens komme 10 guppy'er og 10 neonfisk i nu, det sker der ikke spor ved" o.l.
Jeg er med på idéen om revurdering af den paragraf, der er alt, alt for mange forretninger som klarer frisag på den konto. Jeg tror at den bedste måde at få forhandlerne til at stramme op, og fokusere mere på fiskenes velvære, samt om deres krav kan opfyldes hos kunden, frem for deres egen pengepung, er, hvis de ikke længere kan slippe afsted med den slags, uden at få dårlig omtale.
Desuden, der er vel i ethvert lokalområde, og på ethvert forum, erfarne akvarister, som nok skal komme forhandleren til forsvar, hvis anklagen er urimelig.
Det samme gælder iøvrigt salg i brugtmarkedet.
Jeg er med på idéen om revurdering af den paragraf, der er alt, alt for mange forretninger som klarer frisag på den konto. Jeg tror at den bedste måde at få forhandlerne til at stramme op, og fokusere mere på fiskenes velvære, samt om deres krav kan opfyldes hos kunden, frem for deres egen pengepung, er, hvis de ikke længere kan slippe afsted med den slags, uden at få dårlig omtale.
Desuden, der er vel i ethvert lokalområde, og på ethvert forum, erfarne akvarister, som nok skal komme forhandleren til forsvar, hvis anklagen er urimelig.
Det samme gælder iøvrigt salg i brugtmarkedet.
axis_mundi — 11. januar 2014, 06:23
Det går bare ikke. Det er en meget gammel diskussion her inde som har været oppe masser af gange. Der har været forsøgt mange tiltag med at give brugere mere eller mindre frihed osv. her i forum. Det er desværre bare set alt for mange gange at folk kan ikke beherske sig hvis de har haft en dårlig oplevelse med en forretning, så er det nærmest blevet til ren hetz mod den forretning og det bliver blæst op til kæmpe problemer her i forum, selv om det måske kunne være blevet løst mellem kunde og forretning.
Der er også det i det at forretningerne har alle deres egene fans og tilhængere i større eller mindre grad, og der er set eksempler på at det er blevet brugt til at svine konkurrenterne til med (ingen nævnt ingen glemt) Der bliver en ballade uden lige og nogle forretninger trækker sig som sponsorer osv.
I sidste ende kan mangel på sponsorer jo også betyde at en eventuel ejer af disse sider ikke gider at lege med mere og trykker på sluk knappen til serveren ............... puff sort skærm............ find et andet sted at more jer. Det er nok ikke sandsynligt at det går så galt lige med det samme, men omvendt heller ikke umuligt.
Der er mange andre brugere her inde der lige som jeg selv har fulgt med her inde i ret mange år og kan huske nogle af de episoder hvor bølgerne har gået rigtig højt, og jeg tror ikke at der er ret mange der har oplevet det, der ønsker at se det igen.
Der findes også et gammelt ordsprog der lyder cirka sådan her:
Hvis ikke du har noget pænt at sige om folk, så hold din bøtte.
I øvrigt kan man jo også bare vende det hele på hovedet og sige at hvis der nogle forretninger man aldrig hører positiv omtale om, så kunne det jo være at man skulle have øjnene ekstra godt med her og have gjort sit hjemmearbejde godt inden man kaster sig ud i at handle der.
Der er også det i det at forretningerne har alle deres egene fans og tilhængere i større eller mindre grad, og der er set eksempler på at det er blevet brugt til at svine konkurrenterne til med (ingen nævnt ingen glemt) Der bliver en ballade uden lige og nogle forretninger trækker sig som sponsorer osv.
I sidste ende kan mangel på sponsorer jo også betyde at en eventuel ejer af disse sider ikke gider at lege med mere og trykker på sluk knappen til serveren ............... puff sort skærm............ find et andet sted at more jer. Det er nok ikke sandsynligt at det går så galt lige med det samme, men omvendt heller ikke umuligt.
Der er mange andre brugere her inde der lige som jeg selv har fulgt med her inde i ret mange år og kan huske nogle af de episoder hvor bølgerne har gået rigtig højt, og jeg tror ikke at der er ret mange der har oplevet det, der ønsker at se det igen.
Der findes også et gammelt ordsprog der lyder cirka sådan her:
Hvis ikke du har noget pænt at sige om folk, så hold din bøtte.
I øvrigt kan man jo også bare vende det hele på hovedet og sige at hvis der nogle forretninger man aldrig hører positiv omtale om, så kunne det jo være at man skulle have øjnene ekstra godt med her og have gjort sit hjemmearbejde godt inden man kaster sig ud i at handle der.
Raagaard — 11. januar 2014, 07:18
Bemærk.
Jeg skriver konstruktiv feedback, jeg fatter ikke hvorfor betydningen af DET, heletiden skal sættes i bås med svine til og hetz..
#5 Ja, hvis man ikke kan gøre opmærksom på uhensigtsmæssig adfærd, så som at sælge bowler, syge fisk, planter som ikke er akvarieplanter, filtre som ikke dur til formålet, forkert medicin, listen er lang. Så må man da sige, at ytringsfriheden er i fare.
"Købte Neonfisk" ups jeg kan kun fange de små svage, men de skal nok klare den. Bemærkede at de lå med bugen opad allerede i fangst kasse. nej da, de sover var svaret. 🙂 Men det var jo fuldstændigt rigtigt, det var bare en lannnnng søvn 🙂
Det kunne jo være,at hvis man gør opmærksom på, at de mangler lidt uddannelse i den pågældende forretning, som kunne hjælpe til med at de sælger levende fisk. Hvem ved, de får måske oven i købet en bonus i form af flere kunder, Konstruktiv kommunikation er altid 2 vejs. Det kan jo ende med, at det skaber nogle sunde debatter, som mynder sig ud i forbedret forståelse for hinanden akvarist/leverandør, og derved giver sig udslag på markedet i form af bedre vare og klogere akvarister, som til sidste giver udslag i forbedret velbefindende hos dyr og planter.
#6 Hvis siden her lader sig styrer af leverandør tilskud! Det havde jeg ikke lige tænkt på, så er det lige gået op for mig, at objektiviteten for hobbyen her på siden, kan være væk i nogle af debatterne øv Øv 🙁
Men hvorfor skulle sponsorer, som åbenbart er leverandører, forsvinde grundet feedback på deres service og vare, det hjælper dem jo tværtimod med at forbedre deres forretning ? Det bør nærmere betragtes som en gave fra deres kunder.
Mvh
Jeg skriver konstruktiv feedback, jeg fatter ikke hvorfor betydningen af DET, heletiden skal sættes i bås med svine til og hetz..
#5 Ja, hvis man ikke kan gøre opmærksom på uhensigtsmæssig adfærd, så som at sælge bowler, syge fisk, planter som ikke er akvarieplanter, filtre som ikke dur til formålet, forkert medicin, listen er lang. Så må man da sige, at ytringsfriheden er i fare.
"Købte Neonfisk" ups jeg kan kun fange de små svage, men de skal nok klare den. Bemærkede at de lå med bugen opad allerede i fangst kasse. nej da, de sover var svaret. 🙂 Men det var jo fuldstændigt rigtigt, det var bare en lannnnng søvn 🙂
Det kunne jo være,at hvis man gør opmærksom på, at de mangler lidt uddannelse i den pågældende forretning, som kunne hjælpe til med at de sælger levende fisk. Hvem ved, de får måske oven i købet en bonus i form af flere kunder, Konstruktiv kommunikation er altid 2 vejs. Det kan jo ende med, at det skaber nogle sunde debatter, som mynder sig ud i forbedret forståelse for hinanden akvarist/leverandør, og derved giver sig udslag på markedet i form af bedre vare og klogere akvarister, som til sidste giver udslag i forbedret velbefindende hos dyr og planter.
#6 Hvis siden her lader sig styrer af leverandør tilskud! Det havde jeg ikke lige tænkt på, så er det lige gået op for mig, at objektiviteten for hobbyen her på siden, kan være væk i nogle af debatterne øv Øv 🙁
Men hvorfor skulle sponsorer, som åbenbart er leverandører, forsvinde grundet feedback på deres service og vare, det hjælper dem jo tværtimod med at forbedre deres forretning ? Det bør nærmere betragtes som en gave fra deres kunder.
Mvh
brib — 11. januar 2014, 09:07
En kunde der har været utilfreds med en handel , kan med et enkelt indlæg eller 2 ødelægge en forretnings omdømme .
Også selv om det er kunden der har klumset i det .
Derfor bliver reglen ikke revurderet.....
Nu hvor vi er inde på § er der stadig nogle brugere der springer annoncekøen over og genindrykker annoncer i utide. Enkelte fatter heller ikke en venlig henstilling om samme og flejner ud når de flere gange bliver gjort opmærksomme på at de regler nu engang skal følges - Det er egoisme på højt plan når en bruger ikke læser reglerne for annoncering her på siden og bare blæser på admins henstillinger , og medbrugere .
Også selv om det er kunden der har klumset i det .
Derfor bliver reglen ikke revurderet.....
Nu hvor vi er inde på § er der stadig nogle brugere der springer annoncekøen over og genindrykker annoncer i utide. Enkelte fatter heller ikke en venlig henstilling om samme og flejner ud når de flere gange bliver gjort opmærksomme på at de regler nu engang skal følges - Det er egoisme på højt plan når en bruger ikke læser reglerne for annoncering her på siden og bare blæser på admins henstillinger , og medbrugere .
Hugo — 11. januar 2014, 11:36
#7 Siden styres ikke af sponsore........................... Det er precis lige så forbudt at lave negativ omtale, af butikker, som IKKE er sponsore!!
Konstruktiv omtale: Så er vi ude i debat, om hvad der er negativ og hvad der er konstruktiv.
FORBUDT det er til at forstå og ikke til debat.
Konstruktiv omtale: Så er vi ude i debat, om hvad der er negativ og hvad der er konstruktiv.
FORBUDT det er til at forstå og ikke til debat.
scn — 11. januar 2014, 12:35
#7
Nu er det jo så simpelt at hvis en bruger spørger hvilke butikker i et område man kan anbefale/er gode, så nævner man jo dem man bruger, og så er den ikke så meget længere. Så kan brugeren vel selv lave regnestykket: 2+2.
"Konstruktiv" kan gradbøjes, se bare debat på eb.dk, nogle vil sikkert sige at den er konstruktiv, mens andre mener det er en børnehave.
ps. eksemplet med medicin er lusket da det er ekstremt svært hvis man kommer en ind og siger mine fisk har sådan nogle hvide dimser, hvad skal jeg bruge? Er det svamp eller hvide pletter, eller er det bare http://www.akvariefisk.dk/storage/species/DB638133-0159-754F-D8A1860D6DD67DB5.JPG og så er salg af medicin vist ved at være et lidt forældet tilfælde 🙁
pps. arbejder IKKE i med akvariedyr/udstyr
Nu er det jo så simpelt at hvis en bruger spørger hvilke butikker i et område man kan anbefale/er gode, så nævner man jo dem man bruger, og så er den ikke så meget længere. Så kan brugeren vel selv lave regnestykket: 2+2.
"Konstruktiv" kan gradbøjes, se bare debat på eb.dk, nogle vil sikkert sige at den er konstruktiv, mens andre mener det er en børnehave.
ps. eksemplet med medicin er lusket da det er ekstremt svært hvis man kommer en ind og siger mine fisk har sådan nogle hvide dimser, hvad skal jeg bruge? Er det svamp eller hvide pletter, eller er det bare http://www.akvariefisk.dk/storage/species/DB638133-0159-754F-D8A1860D6DD67DB5.JPG og så er salg af medicin vist ved at være et lidt forældet tilfælde 🙁
pps. arbejder IKKE i med akvariedyr/udstyr
Hjp — 11. januar 2014, 12:39
Paragraf 4 bør blive som den er.
Konstruktiv positiv eller negativ feedback er tilladt, man må dog ikke svine folk til...... Kan vi finde ud af dette herinde. Det tror jeg altså ikke at vi kan. Positiv feedback af en bruger til en forretning, kan jo af forretningen opfattes som negativ feedback. Dette her er simpelthen så svær at styre.
Hensigten fra en bruger kan jo være god nok, men hvis modtageren opfatter det negativ, så er den jo galt. Det kan man ikke styre herinde.
Derfor er det nemmeste, at bibevare paragraf 4 som den er, altså at forummet her er neutral.
Konstruktiv positiv eller negativ feedback er tilladt, man må dog ikke svine folk til...... Kan vi finde ud af dette herinde. Det tror jeg altså ikke at vi kan. Positiv feedback af en bruger til en forretning, kan jo af forretningen opfattes som negativ feedback. Dette her er simpelthen så svær at styre.
Hensigten fra en bruger kan jo være god nok, men hvis modtageren opfatter det negativ, så er den jo galt. Det kan man ikke styre herinde.
Derfor er det nemmeste, at bibevare paragraf 4 som den er, altså at forummet her er neutral.
jacob — 11. januar 2014, 12:45
Synes heller ikke reglen skal ændres, og "konstruktiv feedback", det bliver bare så umådeligt svært at styre...Man kan da vel heller ikke forlange at de handlende skal sidder og vente på at der kommer noget "konstruktiv" feedback" om deres butik, og så komme med et svar retur. Hvis man er utilfreds med en butik, jamen så tag den da med en pågældende butik 🙂 Jeg er admin på pause, så mit indlæg er helt min egen holding 🙂
Raagaard — 11. januar 2014, 12:53
Hej..
Enig i at det er svært at styrer, da der er forskellige opfattelser af hvornår det opfattes negativt eller positiv.
Jeg rejser problematikken, fordi vi har forskellige opfattelser af, hvad der er i orden eller ej.
Man bør derfor give nogle eksempler under paragraffen, (faq) på hvornår man er gået for langt.
Gælder det også den anden vej, at man må ikke fremhæve positive ting vedr. Leverandører ?
Mvh
Enig i at det er svært at styrer, da der er forskellige opfattelser af hvornår det opfattes negativt eller positiv.
Jeg rejser problematikken, fordi vi har forskellige opfattelser af, hvad der er i orden eller ej.
Man bør derfor give nogle eksempler under paragraffen, (faq) på hvornår man er gået for langt.
Gælder det også den anden vej, at man må ikke fremhæve positive ting vedr. Leverandører ?
Mvh
jacob — 11. januar 2014, 13:01
Læs reglerne...man må da gerne skrive noget positivt :-) synes ikke der skal være nogen eksempler på hvad forskelige grader af negativ omtale kan være. Det skal bare være forbudt, så er det meget enkelt, både for brugere, admins, butikker osv osv.
brib — 11. januar 2014, 13:09
[citat]Hej..
Enig i at det er svært at styrer, da der er forskellige opfattelser af hvornår det opfattes negativt eller positiv.
Jeg rejser problematikken, fordi vi har forskellige opfattelser af, hvad der er i orden eller ej.
Man bør derfor give nogle eksempler under paragraffen, (faq) på hvornår man er gået for langt.
Gælder det også den anden vej, at man må ikke fremhæve positive ting vedr. Leverandører ?
Mvh[/citat]
Lidt tricky spørgsmål du kommer med - Man må gerne skrive om en positiv oplevelse , men ikke hvilken forhandler da man så kommer i konflikt med Sponsorene der er med til at finansiere siden her .
Men alle regler kan jo omgås . Jeg har haft en utroligt dejlig oplevelse hos min lokale dyrehandler i ( Bynavn ) - og fik en fin behandling og et godt tilbud på nogle maller . - Vores lille ø har kun 2 dyrehandlere , så der kan man hurtigt gennemskue hvilken butik der har fået ros .
Konflikt nr 2 : Skriver man både dyrehandlerens navn og hvilke fisk man har købt og til hvilken pris - Så konflikter man med ulovlig reklame .
Altså kan det være svært at finde den usynlige grænse . Her kommer selv jeg lidt på den om et indlæg er efter §§§
Enig i at det er svært at styrer, da der er forskellige opfattelser af hvornår det opfattes negativt eller positiv.
Jeg rejser problematikken, fordi vi har forskellige opfattelser af, hvad der er i orden eller ej.
Man bør derfor give nogle eksempler under paragraffen, (faq) på hvornår man er gået for langt.
Gælder det også den anden vej, at man må ikke fremhæve positive ting vedr. Leverandører ?
Mvh[/citat]
Lidt tricky spørgsmål du kommer med - Man må gerne skrive om en positiv oplevelse , men ikke hvilken forhandler da man så kommer i konflikt med Sponsorene der er med til at finansiere siden her .
Men alle regler kan jo omgås . Jeg har haft en utroligt dejlig oplevelse hos min lokale dyrehandler i ( Bynavn ) - og fik en fin behandling og et godt tilbud på nogle maller . - Vores lille ø har kun 2 dyrehandlere , så der kan man hurtigt gennemskue hvilken butik der har fået ros .
Konflikt nr 2 : Skriver man både dyrehandlerens navn og hvilke fisk man har købt og til hvilken pris - Så konflikter man med ulovlig reklame .
Altså kan det være svært at finde den usynlige grænse . Her kommer selv jeg lidt på den om et indlæg er efter §§§
ThomasBallerup — 11. januar 2014, 13:13
man kan da sagtens skrive om negative oplevelser eller negativt om produkter,
bare man ikke nævner butikken direkte,
foremålet bør være at lære andre om sager de skal være opmærsom på,
og IKKE forsøge at svine nogen navn givet butk eller person til,
Det er da en god regl.
bare man ikke nævner butikken direkte,
foremålet bør være at lære andre om sager de skal være opmærsom på,
og IKKE forsøge at svine nogen navn givet butk eller person til,
Det er da en god regl.
Raagaard — 11. januar 2014, 13:59
Brib
Det er også min opfattelse, og at det bør gælde begge veje.. Da begge omtaletyper i princippet kan give uheldigheder.
Jeg rejste bare #1 fordi jeg flere gange har oplevet debatter, hvor man efter min mening overskrider grænsen, men andre synes ok. Og viseversa. Ikke kun paragraf 4.
Derfor burde man måske bruge bla. Dine eksempler i en faq, som bakker op om den enkelte paragraf.. I dette tilfælde nr 4.
Tror det kan være med til at skabe mere enighed om forståelsen af tilladt og ikke tilladt.
Thomas: helt enig jeg forstår dit budskab.. Husk bare lige på ikke også at nævne produktets navn ej heller, det er jo også en leverandør med en forretning som skal overleve.. 🙂 bare lidt dril..
Det er også min opfattelse, og at det bør gælde begge veje.. Da begge omtaletyper i princippet kan give uheldigheder.
Jeg rejste bare #1 fordi jeg flere gange har oplevet debatter, hvor man efter min mening overskrider grænsen, men andre synes ok. Og viseversa. Ikke kun paragraf 4.
Derfor burde man måske bruge bla. Dine eksempler i en faq, som bakker op om den enkelte paragraf.. I dette tilfælde nr 4.
Tror det kan være med til at skabe mere enighed om forståelsen af tilladt og ikke tilladt.
Thomas: helt enig jeg forstår dit budskab.. Husk bare lige på ikke også at nævne produktets navn ej heller, det er jo også en leverandør med en forretning som skal overleve.. 🙂 bare lidt dril..
jacob — 11. januar 2014, 14:08
Hvis du oplever nogle ting som, efter din mening, strider mod reglener, så brug funktionen "kontakt en admin"
Jeg kan stadig ikke se meningen med nogle eksempler på hvad der skulle være ok. Det bliver bare en stor gråzone, og det bliver svært/umuligt at styre, og vil helt sikkert ende i nogle mindre heldige tråde.
Jeg kan stadig ikke se meningen med nogle eksempler på hvad der skulle være ok. Det bliver bare en stor gråzone, og det bliver svært/umuligt at styre, og vil helt sikkert ende i nogle mindre heldige tråde.
KevinR — 11. januar 2014, 14:45
Forstår ikke hvorfor man må omtale store kæder/forretninger negativt men ikke hr. hansen`s butik på hjørnet negativt der i sine 20 akvarier har sygdomme i dem alle (og nej det er ikke akvaristens forhold det er galt med).
Er det negativ omtale når man siger xxxx butik er billigere end alle andre butiker i DK ? p.g.a at xxxx kan købe ind 50.000 stk af den samme vare men hr. hansen på hjørnet kun kan købe ind 10 stk varer.
Er det negativ omtale at påtale at forhandler xxxx sælger en luftpumpe der loves lydløs men lyder som en wartburg uden lydpotte,eller er det negativ omtale af luftpumpe mærket selvom forhandler xxxx er den eneste i dk der sælger den.
Skal lige siges jeg har aldrig omtalet en forhandler negativt og syntes reglen er fin nok.
Er det negativ omtale når man siger xxxx butik er billigere end alle andre butiker i DK ? p.g.a at xxxx kan købe ind 50.000 stk af den samme vare men hr. hansen på hjørnet kun kan købe ind 10 stk varer.
Er det negativ omtale at påtale at forhandler xxxx sælger en luftpumpe der loves lydløs men lyder som en wartburg uden lydpotte,eller er det negativ omtale af luftpumpe mærket selvom forhandler xxxx er den eneste i dk der sælger den.
Skal lige siges jeg har aldrig omtalet en forhandler negativt og syntes reglen er fin nok.
brib — 11. januar 2014, 14:46
[citat]Hvis du oplever nogle ting som, efter din mening, strider mod reglener, så brug funktionen "kontakt en admin"
Jeg kan stadig ikke se meningen med nogle eksempler på hvad der skulle være ok. Det bliver bare en stor gråzone, og det bliver svært/umuligt at styre, og vil helt sikkert ende i nogle mindre heldige tråde.[/citat]
Som beskrevet i #15 : Er der gråzoner .
Jeg kan stadig ikke se meningen med nogle eksempler på hvad der skulle være ok. Det bliver bare en stor gråzone, og det bliver svært/umuligt at styre, og vil helt sikkert ende i nogle mindre heldige tråde.[/citat]
Som beskrevet i #15 : Er der gråzoner .
Jan Persson — 11. januar 2014, 21:16
[citat]#7
Nu er det jo så simpelt at hvis en bruger spørger hvilke butikker i et område man kan anbefale/er gode, så nævner man jo dem man bruger, og så er den ikke så meget længere. Så kan brugeren vel selv lave regnestykket: 2+2.
[/citat]
Helt så simpelt er det jo ikke.
En dårlig forhandler kan til enhver tid oprette en profil her - eller få en ven til det, der så skamroser butikken uden brugere, der ved det er usandt ikke kan tage til genmæle.
Syntes reglen er helt ude i hampen og mangel på respekt for sidens seriøse brugere. Tror ærlig talt godt, at de fleste kan give konstruktiv kritik uden at ødelægge nogens forretning - med mindre forretningen selv har været medvirkende til det.
Nu er det jo så simpelt at hvis en bruger spørger hvilke butikker i et område man kan anbefale/er gode, så nævner man jo dem man bruger, og så er den ikke så meget længere. Så kan brugeren vel selv lave regnestykket: 2+2.
[/citat]
Helt så simpelt er det jo ikke.
En dårlig forhandler kan til enhver tid oprette en profil her - eller få en ven til det, der så skamroser butikken uden brugere, der ved det er usandt ikke kan tage til genmæle.
Syntes reglen er helt ude i hampen og mangel på respekt for sidens seriøse brugere. Tror ærlig talt godt, at de fleste kan give konstruktiv kritik uden at ødelægge nogens forretning - med mindre forretningen selv har været medvirkende til det.
Laura — 11. januar 2014, 21:28
En forretning kan lynhurtigt gå nedenom og hjem pga dårlig omtale. -En dårlig omtale, som den MÅSKE ikke har fortjent. -Jeg har selv haft fået en advarsel *rødmer* fordi jeg var stinkestjernetosset på en forhandler, der bare gang på gang kvajer sig, sælger lortefisk og fejlrådgiver ... Og jeg skrev det herinde som det var (IDIOT!!) ... Orgh en skideballe jeg fik...
På trods af den skideballe, og på trods af, jeg VED pågældende forhandler er et fjols, så er jeg her stadig. -Til gengæld handler jeg ikke dér mere, og når jeg taler med folk, så råder jeg bestemt heller ikke DEM til at handle der.
Men det er en del mere konstruktivt, at fortælle folk, hvor de kan få noget godt, end at fortælle dem, hvor de kan købe noget møg 😉
På trods af den skideballe, og på trods af, jeg VED pågældende forhandler er et fjols, så er jeg her stadig. -Til gengæld handler jeg ikke dér mere, og når jeg taler med folk, så råder jeg bestemt heller ikke DEM til at handle der.
Men det er en del mere konstruktivt, at fortælle folk, hvor de kan få noget godt, end at fortælle dem, hvor de kan købe noget møg 😉
Meng — 11. januar 2014, 21:31
Jeg synes det er en god regel vi har her på siden angående dette emne...Det skulle jo nødigt gå hen at blive Nationen nr. 2!! 😀:D:D
Én akvarists dårlige oplevelser angående en indkøbt fisk, uanset om det er forretningens eller akvaristens egen skyld, kan have katastrofale følger for sælgerens omdømme/overlevelsesgrundlag, hvis denne bliver omtalt i negative vendinger på internettet. Mange mennesker tager internettet for mindre end det er!! Tænk jer om før I skriver negative omtaler om andre på offentlige forum, det står her for evigt.
Hvis I synes I er blevet dårligt behandlet, så skriv det i en personlig besked til vedkommende der spørger, så bliver det indenfor privatlivets rammer...😉
Én akvarists dårlige oplevelser angående en indkøbt fisk, uanset om det er forretningens eller akvaristens egen skyld, kan have katastrofale følger for sælgerens omdømme/overlevelsesgrundlag, hvis denne bliver omtalt i negative vendinger på internettet. Mange mennesker tager internettet for mindre end det er!! Tænk jer om før I skriver negative omtaler om andre på offentlige forum, det står her for evigt.
Hvis I synes I er blevet dårligt behandlet, så skriv det i en personlig besked til vedkommende der spørger, så bliver det indenfor privatlivets rammer...😉
Bruger #981127 — 11. januar 2014, 23:55
Bare lige for at ophidse til debat, så lad mig lige spørge. Hvad er der blevet af vores ytringsfrihed her på siden?
Kim — 11. januar 2014, 23:58
Hvor og hvornår har du set den*skeptisk*
scn — 12. januar 2014, 00:17
#24
Du ved vist ikke hvad ytringsfrihed er.
Du har skam ytringsfrihed, men du har ikke krav på at skrive hvad du ønsker på en anden persons/firmas site. Nøjagtig som du ikke har krav på at måtte lave grafitti på et S-tog.
Det du derimod gerne må, er at lave en hjemmeside og skrive hvad du har lyst (inden for gældende lovgivning), lige som du gerne må se om du kan købe dig et tog, stille det i din have, og male grafitti på det.
Du ved vist ikke hvad ytringsfrihed er.
Du har skam ytringsfrihed, men du har ikke krav på at skrive hvad du ønsker på en anden persons/firmas site. Nøjagtig som du ikke har krav på at måtte lave grafitti på et S-tog.
Det du derimod gerne må, er at lave en hjemmeside og skrive hvad du har lyst (inden for gældende lovgivning), lige som du gerne må se om du kan købe dig et tog, stille det i din have, og male grafitti på det.
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 00:23
scn, jeg er udemærket klar over hvad ytringsfrihed er, det er friheden til at ytre mig verbalt eller skriftligt på alle offentlige fora, om alt jeg finder relavant, inklusiv hvilke butikker jeg holder af, og hvilke jeg synes opfører sig uprofessionelt. Dette er et offentligt fora. Jeg kan jo ikke så godt side og skråle i en mikrofon og så håbe på det dukker op på siden. Dette er et skriftligt medie.
Du siger jeg har ytringsfrihed. Men jeg har ikke frihed til at ytre mig?
Grafitti er hærværk, og ulovligt. Det kan vist ikke sammenlignes.
Du siger jeg har ytringsfrihed. Men jeg har ikke frihed til at ytre mig?
Grafitti er hærværk, og ulovligt. Det kan vist ikke sammenlignes.
scn — 12. januar 2014, 00:25
#27
Nej det er da ej. Det er sides ejer der bestemmer, nøjagtig som det er redaktøren på en avis der bestemmer hvilke læserbreve de vil smide i avisen/avisens hjemmeside.
Er det en bedre sammenligning?
Nej det er da ej. Det er sides ejer der bestemmer, nøjagtig som det er redaktøren på en avis der bestemmer hvilke læserbreve de vil smide i avisen/avisens hjemmeside.
Er det en bedre sammenligning?
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 00:31
Nej. For læsernes læserbreve bliver ikke lagt op til offentligt skue, og derefter fjernet igen. Det er en anden process og kan ikke sammenlignes. Du kan iøvrigt heller ikke sammenligne en betalingsservice, som en avis, med et gratis offentligt forum.
Det minder mest af alt om diktatur. "Vi bestemmer hvad der må snakkes om, og hvad du må sige. Retter du dig ikke efter det, så bliver du straffet". Det er en af grundene til at jeg sådan set aldrig opholder mig på siden længere.
Det minder mest af alt om diktatur. "Vi bestemmer hvad der må snakkes om, og hvad du må sige. Retter du dig ikke efter det, så bliver du straffet". Det er en af grundene til at jeg sådan set aldrig opholder mig på siden længere.
scn — 12. januar 2014, 00:36
#29
"Grundloven beskytter ytringsfriheden i § 77, og angiver, at enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Ytringsfriheden udøves således under ansvar for domstolene, hvorfor beskyttelsen ikke er absolut."
http://menneskeret.dk/udgivelser/temasider/tema+om+it+og+ytringsfrihed/lov+og+regler/love+og+regler+om+ytringsfrihed
Find lige et sted hvor der står at du har KRAV på at skrive hvad du vil på et eller andet off. forum. Det er dig der påstår at du har den ret, henvis til en troværdig kilde.
Køb et domæne og webhotel eller sæt en server op på din IP, og lav din egen hjemmeside, der kan du bruge din ytringsfrihed, du har IKKE krav på at skrive hvad du vil på andres hjemmesider.
"Grundloven beskytter ytringsfriheden i § 77, og angiver, at enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Ytringsfriheden udøves således under ansvar for domstolene, hvorfor beskyttelsen ikke er absolut."
http://menneskeret.dk/udgivelser/temasider/tema+om+it+og+ytringsfrihed/lov+og+regler/love+og+regler+om+ytringsfrihed
Find lige et sted hvor der står at du har KRAV på at skrive hvad du vil på et eller andet off. forum. Det er dig der påstår at du har den ret, henvis til en troværdig kilde.
Køb et domæne og webhotel eller sæt en server op på din IP, og lav din egen hjemmeside, der kan du bruge din ytringsfrihed, du har IKKE krav på at skrive hvad du vil på andres hjemmesider.
Hugo — 12. januar 2014, 00:38
#24 Du har totalt misforstået ytrings frihed.............................. Det er noget som du har.
Men ejer af siden bestemmer om han vil have det her............... Og det vil han ikke, når vi snakker negativ omtale.
Det forhindre dig ikke i at udtale dig et andet sted (ytringsfriheden)
Det er også frivilligt at være her, men rettigheder.......... dem har du altså ingen af her, så enkelt er det:D
Men ejer af siden bestemmer om han vil have det her............... Og det vil han ikke, når vi snakker negativ omtale.
Det forhindre dig ikke i at udtale dig et andet sted (ytringsfriheden)
Det er også frivilligt at være her, men rettigheder.......... dem har du altså ingen af her, så enkelt er det:D
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 00:53
Hvornår har jeg sagt jeg har krav på noget? Jeg spurgte bare hvad der blev af ytringsfriheden.
Jeg må også lige grine lidt, og så lige sige, at hvis du går til en hvilken som helst domstol og siger, at der på et fiskeforum er blevet sagt noget negativt om en fiskehandler, så griner de nok også bare af dig, og gør dig opmærksom på, at det altså ikke er i strid med lovgivningen her i Danmark. Jeg tror iøvrigt du skal ytre dig temmelig groft, og temmelig forkert, hvis det du siger skal være strafbart hos en domstol.
Nu er det her ikke en retssal, der er ikke noget ulovligt i at kritisere en forhandler, og uanset hvordan sidens ledelse gerne vil have det til at se ud, så kan man ikke bare lave et regelsæt på en side, og så kalde det lov, ganske ligesom en webbutik som ikke er helt stueren, ikke bare kan se bort fra købeloven, selvom de måske nok prøver. Jeg er faktisk ret sikker på, at hvis man virkelig var ude på at lave ballade, så kunne man sikkert, hvis man valgte at udtale sig negativt om en forhandler, for derefter at få sparket fra siden, gå til myndighederne med det, og få medhold, da man ikke har gjort noget ulovligt. Siden har retningslinier som brugerne BØR følge, men det er alt de nogensinde vil kunne blive, retningslinier. Det kan aldrig blive lov. Du kan heller ikke skabe nye love på din egen private ejendom, uanset hvor meget du end gerne vil. Hvis man kunne det, så tror jeg at jeg ville opkræve SKAT af kommunen, hver gang de indkalder mig til noget. < Betragt det foregående som brug af min ytringsfrihed.
Selvfølgelig skal man have respekt for sidens retningslinier, og det har jeg også, jeg holder mig på måtten, også herinde, og når jeg synes det bliver for meget med ledelsens alt for strikse, nærmest diktaturagtige håndhævning, så holder jeg mig bare væk nogen måneder, eller måske endda et års tid. Der er heldigvis så mange andre sider for folk med denne skønne hobby.
Slutteligt så lad mig lige sige, dette er bare et modargument på et indlæg som ingen relavans har, det er ikke et forsøg på at nedgøre nogen, eller på at gøre mig uvenner med nogen, det er blot for at skabe lidt debat mellem os alle på et emne som er lidt følsomt. 🙂
Jeg må også lige grine lidt, og så lige sige, at hvis du går til en hvilken som helst domstol og siger, at der på et fiskeforum er blevet sagt noget negativt om en fiskehandler, så griner de nok også bare af dig, og gør dig opmærksom på, at det altså ikke er i strid med lovgivningen her i Danmark. Jeg tror iøvrigt du skal ytre dig temmelig groft, og temmelig forkert, hvis det du siger skal være strafbart hos en domstol.
Nu er det her ikke en retssal, der er ikke noget ulovligt i at kritisere en forhandler, og uanset hvordan sidens ledelse gerne vil have det til at se ud, så kan man ikke bare lave et regelsæt på en side, og så kalde det lov, ganske ligesom en webbutik som ikke er helt stueren, ikke bare kan se bort fra købeloven, selvom de måske nok prøver. Jeg er faktisk ret sikker på, at hvis man virkelig var ude på at lave ballade, så kunne man sikkert, hvis man valgte at udtale sig negativt om en forhandler, for derefter at få sparket fra siden, gå til myndighederne med det, og få medhold, da man ikke har gjort noget ulovligt. Siden har retningslinier som brugerne BØR følge, men det er alt de nogensinde vil kunne blive, retningslinier. Det kan aldrig blive lov. Du kan heller ikke skabe nye love på din egen private ejendom, uanset hvor meget du end gerne vil. Hvis man kunne det, så tror jeg at jeg ville opkræve SKAT af kommunen, hver gang de indkalder mig til noget. < Betragt det foregående som brug af min ytringsfrihed.
Selvfølgelig skal man have respekt for sidens retningslinier, og det har jeg også, jeg holder mig på måtten, også herinde, og når jeg synes det bliver for meget med ledelsens alt for strikse, nærmest diktaturagtige håndhævning, så holder jeg mig bare væk nogen måneder, eller måske endda et års tid. Der er heldigvis så mange andre sider for folk med denne skønne hobby.
Slutteligt så lad mig lige sige, dette er bare et modargument på et indlæg som ingen relavans har, det er ikke et forsøg på at nedgøre nogen, eller på at gøre mig uvenner med nogen, det er blot for at skabe lidt debat mellem os alle på et emne som er lidt følsomt. 🙂
scn — 12. januar 2014, 01:26
"Jeg er faktisk ret sikker på, at hvis man virkelig var ude på at lave ballade, så kunne man sikkert, hvis man valgte at udtale sig negativt om en forhandler, for derefter at få sparket fra siden, gå til myndighederne med det, og få medhold, da man ikke har gjort noget ulovligt."
Jeg siger ikke at sidens regler er lov, det er regler der beskriver hvad brugeren skal overholde for ikke at blive smidt af siden eller få slettet indlæg. Sidens ejer kunne droppe alle regler og så bare slette løs hvis han gad, og du ville ikke kunne gøre en skid ved det.
Du har ikke fattet det. Det er siden ejer der bestemmer hvad han/hun vil tillade, så let er det. Hvis du ikke kan lide lugten så lav din egen hjemmeside. Set det er ytringsfrihed. det er ingen der forhindre dig i at ytre dig, men du har IKKE krav på at ytre dig på andres hjemmesider, der kan du lave din egen.
Men igen, find dog lige i lovgivningen hvor det står at du har KRAV på at ytre dig på en andens hjemmeside.
Det pisser mig dog af når folk der ikke har fattet hvad ytringsfrihed vil sige, og så samtidig påstår de har krav ud over §77. Ytringsfriheden skal man værne om, men det betyder også at man skal kende bare en lille smule til hvad det handler om, og hvor begrænsningerne ligger.
Jeg siger ikke at sidens regler er lov, det er regler der beskriver hvad brugeren skal overholde for ikke at blive smidt af siden eller få slettet indlæg. Sidens ejer kunne droppe alle regler og så bare slette løs hvis han gad, og du ville ikke kunne gøre en skid ved det.
Du har ikke fattet det. Det er siden ejer der bestemmer hvad han/hun vil tillade, så let er det. Hvis du ikke kan lide lugten så lav din egen hjemmeside. Set det er ytringsfrihed. det er ingen der forhindre dig i at ytre dig, men du har IKKE krav på at ytre dig på andres hjemmesider, der kan du lave din egen.
Men igen, find dog lige i lovgivningen hvor det står at du har KRAV på at ytre dig på en andens hjemmeside.
Det pisser mig dog af når folk der ikke har fattet hvad ytringsfrihed vil sige, og så samtidig påstår de har krav ud over §77. Ytringsfriheden skal man værne om, men det betyder også at man skal kende bare en lille smule til hvad det handler om, og hvor begrænsningerne ligger.
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 01:33
Sådan lige for at gentage mig selv, sidens retningslinier er ikke lov. Man kan, eller bør ihvertfald kunne, ytre sig alle steder, så længe det er indenfor lovens rammer, uanset hvem der ejer siden. Find lige noget legalt dokument der siger noget andet? Som jeg sagde før, du kan heller ikke lave love som det passer dig, på din egen private ejendom.
Hvis vi skal følge din logik til enden, så kunne jeg oprette en side der, når man klikker ind på den, genererer et girokort som automatisk sendes ud til besøgende. Og de har bare at betale, for hey, det er jo min side, så jeg bestemmer. Right?
Jeg er ikke ude på at pisse dig af scn, vi 2 snakkede faktisk ret godt sammen engang, da jeg opholdt mig her regelmæssigt. Men det du siger nu, i denne sammenhæng, er i mine øre noget vrøvl.
Du bliver ved med at snakke om krav. Igen må jeg lige gentage mig selv, jeg har aldrig gjort krav på noget, jeg spurgte på ganske uskyldig vis, hvad der var blevet af ytringsfriheden på siden, jeg gjorde det for at skabe debat. Jeg må jo have ramt rigtigt, siden du føler dig så truffet, at du tyer til en så nedladene tone.
Kig lige ind i den nye offtopic debat, som omhandler omgangstonen på siden. Den er vist rettet mod folk som dig. 🙂
Hvis vi skal følge din logik til enden, så kunne jeg oprette en side der, når man klikker ind på den, genererer et girokort som automatisk sendes ud til besøgende. Og de har bare at betale, for hey, det er jo min side, så jeg bestemmer. Right?
Jeg er ikke ude på at pisse dig af scn, vi 2 snakkede faktisk ret godt sammen engang, da jeg opholdt mig her regelmæssigt. Men det du siger nu, i denne sammenhæng, er i mine øre noget vrøvl.
Du bliver ved med at snakke om krav. Igen må jeg lige gentage mig selv, jeg har aldrig gjort krav på noget, jeg spurgte på ganske uskyldig vis, hvad der var blevet af ytringsfriheden på siden, jeg gjorde det for at skabe debat. Jeg må jo have ramt rigtigt, siden du føler dig så truffet, at du tyer til en så nedladene tone.
Kig lige ind i den nye offtopic debat, som omhandler omgangstonen på siden. Den er vist rettet mod folk som dig. 🙂
Laura — 12. januar 2014, 01:51
Christian.
Denne side er privat ejet. -Den er sponsoreret af forhandlere. Den drives af frivillige. Alle udgifter betales af ÉN mand og hans evne til at sælge reklamer herinde. -Det er HAM der bestemmer, hvorvidt han vil risikere at miste sine sponsorer - derved miste en væsentlig del af sidens indtægter - og derved (måske) ikke kunne holde siden kørende.
Negativ omtale af forhandlere gavner ikke nogen herinde. -Det er som udgangspunkt et sted, hvor du kan handle, søge oplysninger om fisk og akvariehold og spørge folk til råds om samme emne. -Ønsker du at smudse forhandlere til, er der masser af plads på facebook eller på andre private hjemmesider, der billiger dette. Vi gør ikke hér!
Der er ytringsfrihed i Danmark, ja. Men der er også risiko for sagsanlæg for injurier. -Et sagsanlæg, der vil kunne ramme ejeren af siderne hér, da en eventuel tilsmudsning af en forhandler står på en privatejet side. -Der er der selvfølgelig "risiko" for den der har lavet opslaget, men selve "skylden" tilfalder dén, der ejer siden, der poster det. -I dette tilfælde www.akvariefisk.dk !
Denne side er privat ejet. -Den er sponsoreret af forhandlere. Den drives af frivillige. Alle udgifter betales af ÉN mand og hans evne til at sælge reklamer herinde. -Det er HAM der bestemmer, hvorvidt han vil risikere at miste sine sponsorer - derved miste en væsentlig del af sidens indtægter - og derved (måske) ikke kunne holde siden kørende.
Negativ omtale af forhandlere gavner ikke nogen herinde. -Det er som udgangspunkt et sted, hvor du kan handle, søge oplysninger om fisk og akvariehold og spørge folk til råds om samme emne. -Ønsker du at smudse forhandlere til, er der masser af plads på facebook eller på andre private hjemmesider, der billiger dette. Vi gør ikke hér!
Der er ytringsfrihed i Danmark, ja. Men der er også risiko for sagsanlæg for injurier. -Et sagsanlæg, der vil kunne ramme ejeren af siderne hér, da en eventuel tilsmudsning af en forhandler står på en privatejet side. -Der er der selvfølgelig "risiko" for den der har lavet opslaget, men selve "skylden" tilfalder dén, der ejer siden, der poster det. -I dette tilfælde www.akvariefisk.dk !
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 02:03
Laura.
Som jeg skrev tidligere har jeg bestemt ikke nogen intensioner om at bryde sidens retningslinier. Jeg udforsker blot her hvor ytringsfriheden ender, og jeg mener den ender hvor vores Danske lovgivning begynder, ikke en halv centimeter før, uanset hvorvidt sidens retningslinier siger noget andet. Hvis jeg sætter et skilt op på min postkasse hvor der står "kommunal post beskattes", så betyder det jo ikke jeg har ret til at beskatte den kommunale post. Selvom det er min ejendom, så har jeg bare ikke ret til at bestemme at ultimatum. Samme her.
Jeg er skam klar over at der kan komme en vældig ballade hvis brugerne får frie tøjler, det ønsker jeg ikke, slet ikke, men jeg mener bestemt der er plads til at løsne lidt i de stramme retningslinier.
Når lille lise skriver at hun har købt 4 slørhaler hos X (fiskehandler eks.). Hun fik at vide de godt kunne gå i hendes nye 54 liter akvarie som hun startede op for en uge siden. Nu er fiskene døde, det synes hun er for dårligt, og derfor spørger hun herinde hvad hun skal gøre.
Den gode moderator som jo selvfølgelig er yderst bevist om retningslinierne sletter hendes emne med det samme, fordi hun jo har nævnt forhandlerens navn, i forbindelse med noget der kunne beskrives som negativ omtale, selvom det slet ikke var hensigten. Lille lise står nu forvirret med 4 døde fisk, og en hjemmeside som bare gav hende en afvisning, i stedet for noget hjælp.
Ovenstående var bare et fiktionelt scenarie. Den slags giver mig altså en dårlig smag i munden. Jeg ved ikke med jer andre. Som jeg sagde før, der er plads til at løsne lidt op omkring dette her.
Som jeg skrev tidligere har jeg bestemt ikke nogen intensioner om at bryde sidens retningslinier. Jeg udforsker blot her hvor ytringsfriheden ender, og jeg mener den ender hvor vores Danske lovgivning begynder, ikke en halv centimeter før, uanset hvorvidt sidens retningslinier siger noget andet. Hvis jeg sætter et skilt op på min postkasse hvor der står "kommunal post beskattes", så betyder det jo ikke jeg har ret til at beskatte den kommunale post. Selvom det er min ejendom, så har jeg bare ikke ret til at bestemme at ultimatum. Samme her.
Jeg er skam klar over at der kan komme en vældig ballade hvis brugerne får frie tøjler, det ønsker jeg ikke, slet ikke, men jeg mener bestemt der er plads til at løsne lidt i de stramme retningslinier.
Når lille lise skriver at hun har købt 4 slørhaler hos X (fiskehandler eks.). Hun fik at vide de godt kunne gå i hendes nye 54 liter akvarie som hun startede op for en uge siden. Nu er fiskene døde, det synes hun er for dårligt, og derfor spørger hun herinde hvad hun skal gøre.
Den gode moderator som jo selvfølgelig er yderst bevist om retningslinierne sletter hendes emne med det samme, fordi hun jo har nævnt forhandlerens navn, i forbindelse med noget der kunne beskrives som negativ omtale, selvom det slet ikke var hensigten. Lille lise står nu forvirret med 4 døde fisk, og en hjemmeside som bare gav hende en afvisning, i stedet for noget hjælp.
Ovenstående var bare et fiktionelt scenarie. Den slags giver mig altså en dårlig smag i munden. Jeg ved ikke med jer andre. Som jeg sagde før, der er plads til at løsne lidt op omkring dette her.
scn — 12. januar 2014, 02:08
#34
"Sådan lige for at gentage mig selv, sidens retningslinier er ikke lov. Man kan, eller bør ihvertfald kunne, ytre sig alle steder, så længe det er indenfor lovens rammer, uanset hvem der ejer siden. Find lige noget legalt dokument der siger noget andet? Som jeg sagde før, du kan heller ikke lave love som det passer dig, på din egen private ejendom."
Det hedder privat ejendomsret, du har IKKE krav på at bestemme hvad der skal stå på en andens hjemmeside. Og det er ikke love, men regler så folk kan se hvad de skal rette sig efter for at måtte bruge den service som forummet er.
"Hvis vi skal følge din logik til enden, så kunne jeg oprette en side der, når man klikker ind på den, genererer et girokort som automatisk sendes ud til besøgende. Og de har bare at betale, for hey, det er jo min side, så jeg bestemmer. Right?"
Nej, for der er noget der hedder købelov, og så skal der lige ligge en købsaftale som man acceptere. Desuden får du svært ved at sende girokort uden navn/adresse på de besøgende:P Desuden bestemmer du over indholdet på siden, men hvis du vil opkræve penge, så skal der ligge en købsaftale eller en abb-aftale.
Nedladende, tjae... min tålmodighed er vist ved at være brugt...
Må jeg igen henvise til: http://menneskeret.dk/udgivelser/temasider/tema+om+it+og+ytringsfrihed/lov+og+regler/love+og+regler+om+ytringsfrihed
Ytringsfrihed er noget som man kan kræve, da det er en rettighed (i det mindste i visse lande)
Du har retten til at ytre dg, men der er intet sted det siges HVOR du har den ret.
Som der står "at enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker"
Så frem med serveren og lav din hjemmeside. Eller hvis det handler om forhandlere, så kunne trustpilot.dk være en mulighed, så ser flere det sandsynligvis.
Lige det med tonen, der syntes jeg at jeg prøver at være flink ved det, den pågældende tråd handler om. I det mindste til folk 5 gange påstår at en eller anden siger man godt kan klemme 5 guldfisk ned i en kaffekop, og gerne vil have det bekræftet 😀
Nu du siger det, så genkender jeg "Krogh". Var du i tidernes morgen (sådan ca. 10-12 år siden) ikke på nyhedsgrupperne? Tror jeg byttede nogle A. compressiceps Shell eller N. similis med dig i Aalborg?
Jeg kan ikke lige genkende navnet her fra forummet. Grunden til at det gik godt den gang var sikket det var akvarie-snak 😀:D
"Sådan lige for at gentage mig selv, sidens retningslinier er ikke lov. Man kan, eller bør ihvertfald kunne, ytre sig alle steder, så længe det er indenfor lovens rammer, uanset hvem der ejer siden. Find lige noget legalt dokument der siger noget andet? Som jeg sagde før, du kan heller ikke lave love som det passer dig, på din egen private ejendom."
Det hedder privat ejendomsret, du har IKKE krav på at bestemme hvad der skal stå på en andens hjemmeside. Og det er ikke love, men regler så folk kan se hvad de skal rette sig efter for at måtte bruge den service som forummet er.
"Hvis vi skal følge din logik til enden, så kunne jeg oprette en side der, når man klikker ind på den, genererer et girokort som automatisk sendes ud til besøgende. Og de har bare at betale, for hey, det er jo min side, så jeg bestemmer. Right?"
Nej, for der er noget der hedder købelov, og så skal der lige ligge en købsaftale som man acceptere. Desuden får du svært ved at sende girokort uden navn/adresse på de besøgende:P Desuden bestemmer du over indholdet på siden, men hvis du vil opkræve penge, så skal der ligge en købsaftale eller en abb-aftale.
Nedladende, tjae... min tålmodighed er vist ved at være brugt...
Må jeg igen henvise til: http://menneskeret.dk/udgivelser/temasider/tema+om+it+og+ytringsfrihed/lov+og+regler/love+og+regler+om+ytringsfrihed
Ytringsfrihed er noget som man kan kræve, da det er en rettighed (i det mindste i visse lande)
Du har retten til at ytre dg, men der er intet sted det siges HVOR du har den ret.
Som der står "at enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker"
Så frem med serveren og lav din hjemmeside. Eller hvis det handler om forhandlere, så kunne trustpilot.dk være en mulighed, så ser flere det sandsynligvis.
Lige det med tonen, der syntes jeg at jeg prøver at være flink ved det, den pågældende tråd handler om. I det mindste til folk 5 gange påstår at en eller anden siger man godt kan klemme 5 guldfisk ned i en kaffekop, og gerne vil have det bekræftet 😀
Nu du siger det, så genkender jeg "Krogh". Var du i tidernes morgen (sådan ca. 10-12 år siden) ikke på nyhedsgrupperne? Tror jeg byttede nogle A. compressiceps Shell eller N. similis med dig i Aalborg?
Jeg kan ikke lige genkende navnet her fra forummet. Grunden til at det gik godt den gang var sikket det var akvarie-snak 😀:D
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 02:15
scn, du siger selv, at det ikke er beskrevet hvor man har ret til at ytre sig. Ergo, er der ingen begrænsning på dette område, ergo, kan man, eller man burde kunne, ytre sig over alt. 🙂 Det var sådanset bare det jeg ville frem til... 😉 Nu tror jeg bare vi ligger den diskution til ro.
Nej, så godt kender vi vist alligevel ikke hinanden, men vi har snakket en del herinde i tidernes morgen, hehe.
Nej, så godt kender vi vist alligevel ikke hinanden, men vi har snakket en del herinde i tidernes morgen, hehe.
Laura — 12. januar 2014, 02:21
#36
Ved slettede opslag, vil "Lille Lise" akkurat som alle andre få en privat besked fra en af admins, der i øvrigt godt ved allesammen, at det ikke går med 4 fiktive slørhaler i en fiktiv 54'er.... OG "Lille Lise" ville naturligvis få dette af vide, i denne fiktive privatbesked, og hun ville samtidig, i samme fiktive privatbesked få at vide, at den der har solgt hende de fire fiktive fisk, er en fiktiv fiskefusker, der så er mere interesseret i at sælge fiktive fisk end at rådgive sine fiktive kunder. -En rådgivning "Lille Lise" i øvrigt ville kunne få hér, hvis hun nu lavede en tråd, der hed, "Kan jeg have 4 fiktive slørhaler i en fiktiv 54'er?" -Der er mange af sidens brugere, der venter med at søge oplysninger til efter de har handlet. -Og det er jo så endnu engang en (fiktiv?) forklaring på, hvorfor man bør søge oplysninger på, hvad man køber inden man køber det! -I dette fiktive tilfælde; "Lille Lises" fiktive forældre!
Ved slettede opslag, vil "Lille Lise" akkurat som alle andre få en privat besked fra en af admins, der i øvrigt godt ved allesammen, at det ikke går med 4 fiktive slørhaler i en fiktiv 54'er.... OG "Lille Lise" ville naturligvis få dette af vide, i denne fiktive privatbesked, og hun ville samtidig, i samme fiktive privatbesked få at vide, at den der har solgt hende de fire fiktive fisk, er en fiktiv fiskefusker, der så er mere interesseret i at sælge fiktive fisk end at rådgive sine fiktive kunder. -En rådgivning "Lille Lise" i øvrigt ville kunne få hér, hvis hun nu lavede en tråd, der hed, "Kan jeg have 4 fiktive slørhaler i en fiktiv 54'er?" -Der er mange af sidens brugere, der venter med at søge oplysninger til efter de har handlet. -Og det er jo så endnu engang en (fiktiv?) forklaring på, hvorfor man bør søge oplysninger på, hvad man køber inden man køber det! -I dette fiktive tilfælde; "Lille Lises" fiktive forældre!
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 02:27
Men Laura, den fiktive skade er jo sket. Den ene gang jeg fik slettet et indlæg (som iøvrigt ikke var fiktivt), der var der dælme hverken en flink tone, eller nogen former for hjælp at hente, fiktiv eller ej, så det kan du ikke garantere på nogen måde.
Det kan sagtens være en moderator som har set den slags tusinde gange, og som derfor ikke gider tage sig tid til at afgive forklaring, eller endnu mere tid, til at hjælpe det stakkels fiktive lille pigebarn.
Jeg tror ihvertfald at hvis fiktive lille lise fik samme behandling som jeg gjorde, så ville hun nok ikke besøge siden mere.
Det kan sagtens være en moderator som har set den slags tusinde gange, og som derfor ikke gider tage sig tid til at afgive forklaring, eller endnu mere tid, til at hjælpe det stakkels fiktive lille pigebarn.
Jeg tror ihvertfald at hvis fiktive lille lise fik samme behandling som jeg gjorde, så ville hun nok ikke besøge siden mere.
Laura — 12. januar 2014, 02:32
Jamen så må du da klage over den behandling, du har fået via "kontakt en admin" .... For VI er absolut ikke fiktive. Og beskederne ligger, så det er alle admins, der kan se dem, og ikke kun en...! Er du blevet uretfærdigt behandlet, kigger vi selvfølgelig på det. (når vi lige har fået sovet lidt nogle af os) (mig 😉 ) -Du fyrer bare en klage afsted! (Og det er IKKE ironisk ment!) Så kigger vi på det.
Bruger #339463 — 12. januar 2014, 02:35
[citat]Jeg synes at den regel bør revideres ..😀
Den bør ændres til konstruktiv positiv eller negativ feedback er tilladt, man må dog ikke svine folk til..
[/citat]Problemet er bare hvem der skal afgøre om det er konstruktiv.
Da jeg havde forretning, blev jeg flere gange truet. Hvis du ikke giver mig rabat, så skriver jeg dårligt om dig på internettet.
Sidens ejer har et ansvar med hensyn til det der står på siden. Fjerner han ikke injurier, er han medskyldig i at viderebringe dem. Den situation vil sidens ejer nok gerne undgå.
Den bør ændres til konstruktiv positiv eller negativ feedback er tilladt, man må dog ikke svine folk til..
[/citat]Problemet er bare hvem der skal afgøre om det er konstruktiv.
Da jeg havde forretning, blev jeg flere gange truet. Hvis du ikke giver mig rabat, så skriver jeg dårligt om dig på internettet.
Sidens ejer har et ansvar med hensyn til det der står på siden. Fjerner han ikke injurier, er han medskyldig i at viderebringe dem. Den situation vil sidens ejer nok gerne undgå.
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 02:36
Det ligger langt tilbage, og jeg klagede skam, og fik en snak med kviller. Der var dengang mange der havde ting at sige om den pågældene admin, og vedkommene er heller ikke admin længere. Årsagen vil jeg ikke spekulere mere i.
Bruger #339463 — 12. januar 2014, 02:39
[citat]Du siger jeg har ytringsfrihed. Men jeg har ikke frihed til at ytre mig?[/citat]Hvis du ikke syntes om sidens regler, så skulle du jo bare lade være med, at godkende dem, som du gjorde for at blive oprettet som bruger. Der er andre sider, hvor der er andre regler, det er frihed til at vælge og til at ytre sig.
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 02:43
Tonny, har du læst alt hvad jeg har skrevet i denne her tråd? Formålet var at ophidse til debat, som jeg nu har skrevet mange gange, så har jeg ikke hverken ønske eller intension om at gøre brud på retningslinierne. Det er ren og skær debat.
Reglerne så desuden anderledes ud da jeg oprettede mig som bruger, og så vidt jeg ved, så er jeg ikke blevet promptet om at acceptere noget siden.
Reglerne så desuden anderledes ud da jeg oprettede mig som bruger, og så vidt jeg ved, så er jeg ikke blevet promptet om at acceptere noget siden.
Bruger #339463 — 12. januar 2014, 02:45
Jeg har også været udsat for grov behandling her på siderne, primært fra forhenværende admins. Der har været så meget ballade her på siderne, at de fleste ikke vil kunne forestille sig det, og der er bestemt ingen der kender det fulde omfang af balladen. Jeg har modtaget breve fra flere advokater på grund af Akvariesiden/Cichlids. Tro mig, reglerne er der af en årsag, og reglerne fortolkes endda mere frit end de blev for 4-5 år siden.
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 02:52
Tonny, vi har også snakket frem og tilbage førhen, jeg er lidt inde i lidt af det du har været udsat for. Jeg siger bestemt ikke, at jeg kender det fulde omfang, og det vil jeg heller ikke udgive mig for at gøre, jeg kender reelt kun mine egne oplevelser på disse sider. Idag er første gang jeg for alvor er på siden, i vel nok et års tid, men jeg kan desværre ikke se at tingene har forandret sig ret meget.
Jeg har ihvertfald lige modtaget en privat besked fra en admin, hvori der i grove træk stod, at mit forslag i et andet emne, angående omgangstonen på siden, var spild af tid, og værre endnu, at jeg bare skulle smutte, fordi jeg i bund og grund ikke er enig med den pågældene admin. Så hurra, alt er ved det gamle ser jeg.
Jeg har ihvertfald lige modtaget en privat besked fra en admin, hvori der i grove træk stod, at mit forslag i et andet emne, angående omgangstonen på siden, var spild af tid, og værre endnu, at jeg bare skulle smutte, fordi jeg i bund og grund ikke er enig med den pågældene admin. Så hurra, alt er ved det gamle ser jeg.
Bruger #339463 — 12. januar 2014, 02:55
#45 Nej jeg skimmede hurtigt tråden, for jeg gider ikke spilde for meget tid på tråde, hvor nogen vil have lov til at svine andre til. Hvis jeg har misforstået det brudstykke af dine indlæg, så beklager jeg.
Jeg glemmer aldrig en udsendelse i TV, hvor en dyrelæge fra Randers Regnskov kommenterede, at man med et tv-hold fandt et fiskenet liggende på gulvet i en forretning. Jeg blev sku så sur over at se en kollega få så unfair behandling, på en så ubetydelig ting.
Kunder/brugere har ikke det fornødne kendskab til det at holde fisk i forretning, til at kunne udtale sig om hvad godt og dårligt ved en forretning. For nogen er det manglende gulvtæppe en stor fejl, for andre er det priserne eller ekspedientens snavsede bluse.
Jeg glemmer aldrig en udsendelse i TV, hvor en dyrelæge fra Randers Regnskov kommenterede, at man med et tv-hold fandt et fiskenet liggende på gulvet i en forretning. Jeg blev sku så sur over at se en kollega få så unfair behandling, på en så ubetydelig ting.
Kunder/brugere har ikke det fornødne kendskab til det at holde fisk i forretning, til at kunne udtale sig om hvad godt og dårligt ved en forretning. For nogen er det manglende gulvtæppe en stor fejl, for andre er det priserne eller ekspedientens snavsede bluse.
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 03:05
Tonny, der vil jeg så lige kommentere at jeg har arbejdet med hold af mere end 600 akvarier på én gang, samt transport og import af alt hvad der har med akvarier at gøre. Så jeg snakker ikke bare ud af r*ven. 😉 Jeg har skam prøvet at modtage en dårlig sending fisk, hvor man efter få timer fra udlukning til akvariet, må fiske 500 døde cichlider op, jeg har prøvet at pakke 50000 fisk på én dag, og jeg har leveret dem i hele landet. Så jeg kan sagtens se dit synspunkt, et net på gulvet eller et par døde guppy'er i et salgsakvarie er sgu' ret trivielt i den sidste ende, og det kan slet ikke undgåes. 🙂 Men der er også et stykke derfra, og så til f.eks at sælge fra et akvarie som er tydeligt inficeret med sygdom. Forstå mig ret, det er ikke en anklage møntet på dig overhovedet, men det er jo set før.
Raagaard — 12. januar 2014, 07:19
Diskussionen har bredt sig lidt mere end hensigten var.
jeg tror dog på, at en god diskussion altid er sund.
En bemærkning vil jeg dog gerne fremhæve.
#48 Tonny, Du skriver i en del af dit indlæg (klippet ud)
#45 Nej jeg skimmede hurtigt tråden, for jeg gider ikke spilde for meget tid på tråde, hvor nogen vil have lov til at svine andre til.
Undskyld mig, det kan godt være jeg misforstår dig, men jeg modtager det du skriver noget negativt. Hvis jeg HAR misforstået det du skriver, eller der er taget ud af et sammenhæng jeg har overset i en relativ lang tråd, så må du korrigere mig.
Hentyder du til, at tråden omhandler at svine andre til ? Eller er det bare fordi du ikke har læst indholdet.
Det jo netop det modsatte det handler om, at man kan give en ordentligt og konstruktiv feedback uden at svine nogen til. Kan vi handle det på en ordentligt måde, så det giver læring, istedet for hetz og svinen til..
Og at du ikke gider spilde tid på tråden, hmmmm du er den som er mest på 😀
Det bliver dog nok svært, da vi alle har vidt forskellige holdninger til hvornår noget er konstruktivt.
Jeg foreslår "meget konstruktivt synes jeg selv" at man sætter eksempler op' på siden som underbygger meningerne med paragrafferne' i dette tilfælde nr 4, noget som man oftest gør i lovpraksis, (domstilfælde) på den måde, undgår man faktisk mange af ovenstående tvivlsspørgsmål, desuden kunne man måske imødegå nogle frustrationer fra bruger og admin, hvor man tager den efterfølgende pr advarselsmail (åbenbart), hvis admin mener det et brud på reglementet i forhold til han/hendes fortolkning.
OB's. Og så er der nogle, ikke bare her på tråden, men også andre tråde, som bør ændre opfattelse, af os "dumme uvidende" bruger, for mig er DET negativ omtale. Og så er der lige den gammelkendte bemærkning. Hvis du ikke kan lide lugten så bla bla.. Det er "dræberen" over alle bemærkninger!
Mvh
jeg tror dog på, at en god diskussion altid er sund.
En bemærkning vil jeg dog gerne fremhæve.
#48 Tonny, Du skriver i en del af dit indlæg (klippet ud)
#45 Nej jeg skimmede hurtigt tråden, for jeg gider ikke spilde for meget tid på tråde, hvor nogen vil have lov til at svine andre til.
Undskyld mig, det kan godt være jeg misforstår dig, men jeg modtager det du skriver noget negativt. Hvis jeg HAR misforstået det du skriver, eller der er taget ud af et sammenhæng jeg har overset i en relativ lang tråd, så må du korrigere mig.
Hentyder du til, at tråden omhandler at svine andre til ? Eller er det bare fordi du ikke har læst indholdet.
Det jo netop det modsatte det handler om, at man kan give en ordentligt og konstruktiv feedback uden at svine nogen til. Kan vi handle det på en ordentligt måde, så det giver læring, istedet for hetz og svinen til..
Og at du ikke gider spilde tid på tråden, hmmmm du er den som er mest på 😀
Det bliver dog nok svært, da vi alle har vidt forskellige holdninger til hvornår noget er konstruktivt.
Jeg foreslår "meget konstruktivt synes jeg selv" at man sætter eksempler op' på siden som underbygger meningerne med paragrafferne' i dette tilfælde nr 4, noget som man oftest gør i lovpraksis, (domstilfælde) på den måde, undgår man faktisk mange af ovenstående tvivlsspørgsmål, desuden kunne man måske imødegå nogle frustrationer fra bruger og admin, hvor man tager den efterfølgende pr advarselsmail (åbenbart), hvis admin mener det et brud på reglementet i forhold til han/hendes fortolkning.
OB's. Og så er der nogle, ikke bare her på tråden, men også andre tråde, som bør ændre opfattelse, af os "dumme uvidende" bruger, for mig er DET negativ omtale. Og så er der lige den gammelkendte bemærkning. Hvis du ikke kan lide lugten så bla bla.. Det er "dræberen" over alle bemærkninger!
Mvh
scn — 12. januar 2014, 10:59
#50
Ideen med at sakke om feedback er lidt forfejlet. Det kan vel næppe kaldes konstruktiv feedback at begynde at "kritisere" en forhandler på en hjemmeside. Hvis du virkelig vil give butikken feedback, så skal du tage fat i butikken og fortælle den hvordan du har oplevet dem. Jeg ville sgu blive skuffet hvis en projektleder giver mig feedback ved at sige det på et projekteringsmøde eller afdelingsmøde, hvor man måske ikke var til stede.
Det med "lugten", så handler den udtagelse alene om man overhovedet kan påråbe sig manglende ytringsfrihed. Ytringsfrihed dækker ikke at skrive hvad man vil på andres hjemmesider.
Ideen med at sakke om feedback er lidt forfejlet. Det kan vel næppe kaldes konstruktiv feedback at begynde at "kritisere" en forhandler på en hjemmeside. Hvis du virkelig vil give butikken feedback, så skal du tage fat i butikken og fortælle den hvordan du har oplevet dem. Jeg ville sgu blive skuffet hvis en projektleder giver mig feedback ved at sige det på et projekteringsmøde eller afdelingsmøde, hvor man måske ikke var til stede.
Det med "lugten", så handler den udtagelse alene om man overhovedet kan påråbe sig manglende ytringsfrihed. Ytringsfrihed dækker ikke at skrive hvad man vil på andres hjemmesider.
Laura — 12. januar 2014, 11:21
#47 Der er mange måder at udlægge på, hvad éns oplevelse er med noget. Både med forhandlere og privatbeskeder.
[citat]
Jeg har ihvertfald lige modtaget en privat besked fra en admin, hvori der i grove træk stod, at mit forslag i et andet emne, angående omgangstonen på siden, var spild af tid, og værre endnu, at jeg bare skulle smutte, fordi jeg i bund og grund ikke er enig med den pågældene admin. Så hurra, alt er ved det gamle ser jeg.[/citat]
Jeg fortalte dig, at der allerede ER et forum herinde til nybegyndere, og med hensyn til at spilde tid, så var det denne tråd jeg mente. -Ydereligere har du modtaget en opfordring til at klage over admins, hvis der er noget du ikke er tilfreds med, og du har fået en pæn og høflig undskyldning fra undertegnede, da min mening med at skrive til dig, faktisk IKKE var at genere dig, hvilket jeg også har skrevet til dig!
-Du har fået svar på din søgen efter "ytringsfrihed". -Den må foregå et andet sted end her, hvis det er for at svine forhandlere til. [citat]Christian.
Denne side er privat ejet. -Den er sponsoreret af forhandlere. Den drives af frivillige. Alle udgifter betales af ÉN mand og hans evne til at sælge reklamer herinde. -Det er HAM der bestemmer, hvorvidt han vil risikere at miste sine sponsorer - derved miste en væsentlig del af sidens indtægter - og derved (måske) ikke kunne holde siden kørende.
Negativ omtale af forhandlere gavner ikke nogen herinde. -Det er som udgangspunkt et sted, hvor du kan handle, søge oplysninger om fisk og akvariehold og spørge folk til råds om samme emne. -Ønsker du at smudse forhandlere til, er der masser af plads på facebook eller på andre private hjemmesider, der billiger dette. Vi gør ikke hér!
Der er ytringsfrihed i Danmark, ja. Men der er også risiko for sagsanlæg for injurier. -Et sagsanlæg, der vil kunne ramme ejeren af siderne hér, da en eventuel tilsmudsning af en forhandler står på en privatejet side. -Der er der selvfølgelig "risiko" for den der har lavet opslaget, men selve "skylden" tilfalder dén, der ejer siden, der poster det. -I dette tilfælde www.akvariefisk.dk !
[/citat]
Hvis du ikke bryder dig om de regler, så er du velkommen til at forlade siden, hvis du ikke føler du kan indordne dig under dem dét er ganske korrekt, for ændret bliver de ikke.
[citat]
Jeg har ihvertfald lige modtaget en privat besked fra en admin, hvori der i grove træk stod, at mit forslag i et andet emne, angående omgangstonen på siden, var spild af tid, og værre endnu, at jeg bare skulle smutte, fordi jeg i bund og grund ikke er enig med den pågældene admin. Så hurra, alt er ved det gamle ser jeg.[/citat]
Jeg fortalte dig, at der allerede ER et forum herinde til nybegyndere, og med hensyn til at spilde tid, så var det denne tråd jeg mente. -Ydereligere har du modtaget en opfordring til at klage over admins, hvis der er noget du ikke er tilfreds med, og du har fået en pæn og høflig undskyldning fra undertegnede, da min mening med at skrive til dig, faktisk IKKE var at genere dig, hvilket jeg også har skrevet til dig!
-Du har fået svar på din søgen efter "ytringsfrihed". -Den må foregå et andet sted end her, hvis det er for at svine forhandlere til. [citat]Christian.
Denne side er privat ejet. -Den er sponsoreret af forhandlere. Den drives af frivillige. Alle udgifter betales af ÉN mand og hans evne til at sælge reklamer herinde. -Det er HAM der bestemmer, hvorvidt han vil risikere at miste sine sponsorer - derved miste en væsentlig del af sidens indtægter - og derved (måske) ikke kunne holde siden kørende.
Negativ omtale af forhandlere gavner ikke nogen herinde. -Det er som udgangspunkt et sted, hvor du kan handle, søge oplysninger om fisk og akvariehold og spørge folk til råds om samme emne. -Ønsker du at smudse forhandlere til, er der masser af plads på facebook eller på andre private hjemmesider, der billiger dette. Vi gør ikke hér!
Der er ytringsfrihed i Danmark, ja. Men der er også risiko for sagsanlæg for injurier. -Et sagsanlæg, der vil kunne ramme ejeren af siderne hér, da en eventuel tilsmudsning af en forhandler står på en privatejet side. -Der er der selvfølgelig "risiko" for den der har lavet opslaget, men selve "skylden" tilfalder dén, der ejer siden, der poster det. -I dette tilfælde www.akvariefisk.dk !
[/citat]
Hvis du ikke bryder dig om de regler, så er du velkommen til at forlade siden, hvis du ikke føler du kan indordne dig under dem dét er ganske korrekt, for ændret bliver de ikke.
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 12:35
I guder Laura.
Jeg havde posted indlægget herinde i tråden, førend jeg havde set din privat besked med din "undskyldning". Men så lad os da få det på plads, ord for ord.
"-Du spilder din tid... Og vores. -Der er et forum for nybegyndere, og det er de velkomne til at bruge."
"-Bryder du dig ikke om det herinde, så smut"
Det var ord for ord det du skrev til mig. Hvordan kan det forståes på nogen anden måde?
Og som jeg for pokker da har skrevet tusinde gange nu, jeg kan sagtens indordne mig under retningslinierne, det gør jeg, og jeg har ikke intensioner om at gøre andet, men dette her er et DEBATFORUM, så derfor var min hensigt at starte en DEBAT! Kan jeg sige det mere klart, nu?
Jeg havde posted indlægget herinde i tråden, førend jeg havde set din privat besked med din "undskyldning". Men så lad os da få det på plads, ord for ord.
"-Du spilder din tid... Og vores. -Der er et forum for nybegyndere, og det er de velkomne til at bruge."
"-Bryder du dig ikke om det herinde, så smut"
Det var ord for ord det du skrev til mig. Hvordan kan det forståes på nogen anden måde?
Og som jeg for pokker da har skrevet tusinde gange nu, jeg kan sagtens indordne mig under retningslinierne, det gør jeg, og jeg har ikke intensioner om at gøre andet, men dette her er et DEBATFORUM, så derfor var min hensigt at starte en DEBAT! Kan jeg sige det mere klart, nu?
Ole H — 12. januar 2014, 13:00
Christian, spiller du altid i mol? :-)
I mine øjne gør du dig selv en bjørnetjeneste, ved at ha en negativ indgangsvinkel, og det er bestemt ikke befordrende for en saglig debat. Hvis du ser hvor nogle af de tråde du er deltager i ender, så er det klart i mine øjne, at stemningen bliver vredet hen et sted, hvor det negative skinner igennem, dette skulle du måske lige overveje. 🙂
I mine øjne gør du dig selv en bjørnetjeneste, ved at ha en negativ indgangsvinkel, og det er bestemt ikke befordrende for en saglig debat. Hvis du ser hvor nogle af de tråde du er deltager i ender, så er det klart i mine øjne, at stemningen bliver vredet hen et sted, hvor det negative skinner igennem, dette skulle du måske lige overveje. 🙂
Kviller — 12. januar 2014, 13:03
Nu blev jeg lige gjort opmærksom på denne tråd, så har kun lige skimmet den.. I følge de beskeder, som Laura har kopieret til mig, så er ovenstående taget ud af kontekst og med manglende smileyer, som egentlig gør at det er skrevet i sjov og ballade, men selvfølgelig med et gran af sandheder.
Vi har som sagt, gang i en måde at få forbedret omgangstonen her inde, men dette gælder for alle. Uanset trøjefarve eller hvem man er.
Christian - Jeg bakker Laura op her, men jeg kan nu også godt forstå din holdning. Hvis du er utilfreds med denne regel, skal du være velkommen til at skælde mig ud. Det er en regel der på ingen måde bliver ændret, så på det område må du gerne kalde mig "magtliderlig, diktator" og hvad jeg ellers er blevet kaldt. Jeg kan ta' det 😉
Jeg gider ikke at sidde og kommentere for at den er der, det bør være indlysende. Ikke kun på grund af de ting, om Laura argumentere for, men også på grund af mange andre årsager..
Vi har som sagt, gang i en måde at få forbedret omgangstonen her inde, men dette gælder for alle. Uanset trøjefarve eller hvem man er.
Christian - Jeg bakker Laura op her, men jeg kan nu også godt forstå din holdning. Hvis du er utilfreds med denne regel, skal du være velkommen til at skælde mig ud. Det er en regel der på ingen måde bliver ændret, så på det område må du gerne kalde mig "magtliderlig, diktator" og hvad jeg ellers er blevet kaldt. Jeg kan ta' det 😉
Jeg gider ikke at sidde og kommentere for at den er der, det bør være indlysende. Ikke kun på grund af de ting, om Laura argumentere for, men også på grund af mange andre årsager..
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 13:08
Ole, jeg ligger mig ikke bare fladt ned, når nogen forsøger at vride min verbale arm om, og vil bestemme hvad jeg må sige, det undskylder jeg da for. Jeg mener ikke jeg har en negativ indgangsvinkel, det kan da vel aldrig være negativt at forsvare en menneskeret, kan det? Jeg bliver bare frustreret, når jeg bliver mødt af folk som ikke har forstået kunsten i at debattere, og som derfor bare fyrer det samme argument af, igen og igen, efterfulgt af bemærkningen "hvis du ikke kan lide det, så skrid".
Til trods for at jeg igen og igen siger, at hvad jeg kan lide og ikke kan lide, slet ikke har noget med sagen at gøre, og jeg har skam ingen intensioner om at bryde disse retningslinier, jeg forsøger bare at skabe lidt debat omkring et emne, som der burde være mange holdninger omkring. Det er sørgeligt at se, at man bare må rakkes ned og blive svinet til, fordi man holder af sin frihed.
Til trods for at jeg igen og igen siger, at hvad jeg kan lide og ikke kan lide, slet ikke har noget med sagen at gøre, og jeg har skam ingen intensioner om at bryde disse retningslinier, jeg forsøger bare at skabe lidt debat omkring et emne, som der burde være mange holdninger omkring. Det er sørgeligt at se, at man bare må rakkes ned og blive svinet til, fordi man holder af sin frihed.
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 13:12
Kviller, undlad venligst at kommentere, hvis du ikke har læst hele tråden. Jeg gider ikke sige det mere. Jeg har fuld forståelse for at man skal passe på med at forurette en forhandler, jeg har fuld forståelse for at det kan give dig problemer. Jeg holder mig også på måtten, det er ikke min hensigt at bryde de retningslinier du har opstillet. Jeg synes blot det er et interessant emne at skabe debat omkring.
Smiley'er eller ej, jeg synes bestemt ikke der var noget sjovt over Lauras besked, en fornærmelse efterfulgt af en smiley, er stadig en fornærmelse.
Smiley'er eller ej, jeg synes bestemt ikke der var noget sjovt over Lauras besked, en fornærmelse efterfulgt af en smiley, er stadig en fornærmelse.
Hugo — 12. januar 2014, 13:15
Nogen gange er det jo bare nødvendigt at skrive det samme argument om og om igen, når nu argumentet er det afgørende.
Så hjælper det jo ikke at prøve igen fra andre vinkler, som føre til samme argument*santa*
Så hjælper det jo ikke at prøve igen fra andre vinkler, som føre til samme argument*santa*
Ole H — 12. januar 2014, 13:25
Christian, min ven :-) der er på ingen måde nogle der fratager dig dine rettigheder, ingen overhovedet. Se min ven, i mine øjne er du meget negativ! :-)
Der ER mange der har en mening omkring det vi diskuterer her, men respektere at en diskussion er omsonst, da den ikke vil ændre regelsættet! Hvis ikke vi med diskussion kan ændre disse regler, hvorfor så i det hele taget diskutere disse. Tro mig når jeg fortæller dig, at reglerne har været vendt igen og igen, der er blevet vejet både for og imod, der har været lavet forsøg på ændringer, og der er blevet evalueret, og faktum er, og det er jo Kviller der egenhændigt træffer beslutningen, at reglerne som de ser ud i dag, er nødvendige og passende :-)
Der er på ingen måde nogle, der vil begrænse dig, slet ikke, men hvis ikke du vil spille efter reglerne, så er det bare så pokkers svært at spille med dig Christian. Brug dog din viden og intelligens til at undervise os i stedet for at mase som en 6 årig, for at få din vilje, det klæder dig bestemt ikke :-)
Der ER mange der har en mening omkring det vi diskuterer her, men respektere at en diskussion er omsonst, da den ikke vil ændre regelsættet! Hvis ikke vi med diskussion kan ændre disse regler, hvorfor så i det hele taget diskutere disse. Tro mig når jeg fortæller dig, at reglerne har været vendt igen og igen, der er blevet vejet både for og imod, der har været lavet forsøg på ændringer, og der er blevet evalueret, og faktum er, og det er jo Kviller der egenhændigt træffer beslutningen, at reglerne som de ser ud i dag, er nødvendige og passende :-)
Der er på ingen måde nogle, der vil begrænse dig, slet ikke, men hvis ikke du vil spille efter reglerne, så er det bare så pokkers svært at spille med dig Christian. Brug dog din viden og intelligens til at undervise os i stedet for at mase som en 6 årig, for at få din vilje, det klæder dig bestemt ikke :-)
Kviller — 12. januar 2014, 13:26
Præcis Christian - Jeg kan ikke se det interessante i at debattere noget, som på ingen måde bliver lavet om og på ingen måde er til debat.. Så på det område mener jeg det er "spild af tid"... Af samme årsag, har jeg som skrevet, kun skimmet tråden, da jeg mener at emnet er fuldstændig ligegyldigt. Omgangstonen er dog noget helt andet og den del vil jeg meget gerne debattere.
Jeg kommentere lige præcis på hvad jeg har lyst til, så det var dog en uforskammet udmelding at komme med. For mit vedkommende er emnet uddebatteret..
Jeg har bestemt heller ikke sagt, at det ikke var en fornærmelse, men nok mere at den var velfortjent og blevet givet med et smil på læben.
Jeg kommentere lige præcis på hvad jeg har lyst til, så det var dog en uforskammet udmelding at komme med. For mit vedkommende er emnet uddebatteret..
Jeg har bestemt heller ikke sagt, at det ikke var en fornærmelse, men nok mere at den var velfortjent og blevet givet med et smil på læben.
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 13:31
Du misforstår, Ole, jeg kan sagtens se hvorfor reglerne er her, jeg kan sagtens se det. Det er håndhævningen af reglerne jeg mener den er gal med. Tænk hvis regeringen holdt op med at debattere en lov, bare fordi den ikke stod til ændring. Jeg har været her i flere år, jeg har set, og fulgt de forsøg på ændringer du snakker om, jeg kan sågar huske et forsøg hvor brugerne fik nærmest total frihed. Så igen lad mig sige, jeg kan sagtens se hvorfor retningslinierne er her.
Jeg føler mig ikke særlig velkommen på siden her, så min erfaring og viden uddeler jeg som regel andetsteds, primært på min youtube kanal.
Jeg føler mig ikke særlig velkommen på siden her, så min erfaring og viden uddeler jeg som regel andetsteds, primært på min youtube kanal.
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 13:32
Så kviller, du må godt kommentere som du har lyst, men jeg må ikke?
Hugo — 12. januar 2014, 13:36
Jeg kan ikke huske forsøg med næsten total frihed.
Men husker at det blev sat i værk at der skulle slettes mindre af admins, og det er stadig sådan siden køre.
Hvis regeringen og opinionen bruger deres tid på at diskutere, noget som ikke skal ændres, så skal de sgi have et lods i røven og besked på at bruge tiden på noget frugtbart.
Men husker at det blev sat i værk at der skulle slettes mindre af admins, og det er stadig sådan siden køre.
Hvis regeringen og opinionen bruger deres tid på at diskutere, noget som ikke skal ændres, så skal de sgi have et lods i røven og besked på at bruge tiden på noget frugtbart.
Hugo — 12. januar 2014, 13:37
#62 kviller må heller ikke snakke negativt om forretninger!.................. Så får han også ørene i maskinen!!
Ole H — 12. januar 2014, 13:37
Jeg håber du kan forstå, at jeg ser det som et tab, hvis ikke vi bruger dem som har den store viden herinde?!
Omkring håndhævningen af regler, så er det okay at ha en mening, det har jeg bestemt også, men der er altså ingen mulighed for at ændre disse, da de er rigtig godt gennemprøvet, du ved det så også selv, så derfor vil jeg bede dig øse af din store erfaring og give os der gerne vil lære, de informationer vi har brug for. Håber ikke det er for meget forlangt :-)
Ja der er forskel på mennesker, der er også forskel på Admins herinde, og ja man får jo hurtigt farvoritter også blandt dem, men lad det nu ligge og lad os lære den dygtige Christian med den store erfaring at kende, det er det vi allerhelst vil :-)
Omkring håndhævningen af regler, så er det okay at ha en mening, det har jeg bestemt også, men der er altså ingen mulighed for at ændre disse, da de er rigtig godt gennemprøvet, du ved det så også selv, så derfor vil jeg bede dig øse af din store erfaring og give os der gerne vil lære, de informationer vi har brug for. Håber ikke det er for meget forlangt :-)
Ja der er forskel på mennesker, der er også forskel på Admins herinde, og ja man får jo hurtigt farvoritter også blandt dem, men lad det nu ligge og lad os lære den dygtige Christian med den store erfaring at kende, det er det vi allerhelst vil :-)
Kviller — 12. januar 2014, 13:38
Jeg kan godt følge dig Christian. Det er også det jeg siger, men du vælger at vægte de negative sider af mine tekster.
Denne debat har bare været taget et utal af gange før, så her er det mig, der er lidt let at få op i det røde felt. Det ender altid med utilfredse brugere. Hvilket jeg ikke mener er nødvendigt.
Lad os prøve at starte på en f(r)isk..
Hvad kan vi gøre, for at det bliver sjovere at "dele sin viden" her på siden?
Denne debat har bare været taget et utal af gange før, så her er det mig, der er lidt let at få op i det røde felt. Det ender altid med utilfredse brugere. Hvilket jeg ikke mener er nødvendigt.
Lad os prøve at starte på en f(r)isk..
Hvad kan vi gøre, for at det bliver sjovere at "dele sin viden" her på siden?
Ole H — 12. januar 2014, 13:43
Udlod en gratis sponsorfisk :-) for forsøget! (så må jeg da stå først i rækken af modtagere :-) Vil gerne ha en lille fin en Kviller :-) GI EN GØR!!!!!!
brib — 12. januar 2014, 13:45
[citat]Ole, jeg ligger mig ikke bare fladt ned, når nogen forsøger at vride min verbale arm om, og vil bestemme hvad jeg må sige, det undskylder jeg da for. Jeg mener ikke jeg har en negativ indgangsvinkel, det kan da vel aldrig være negativt at forsvare en menneskeret, kan det? Jeg bliver bare frustreret, når jeg bliver mødt af folk som ikke har forstået kunsten i at debattere, og som derfor bare fyrer det samme argument af, igen og igen, efterfulgt af bemærkningen "hvis du ikke kan lide det, så skrid".
Til trods for at jeg igen og igen siger, at hvad jeg kan lide og ikke kan lide, slet ikke har noget med sagen at gøre, og jeg har skam ingen intensioner om at bryde disse retningslinier, jeg forsøger bare at skabe lidt debat omkring et emne, som der burde være mange holdninger omkring. Det er sørgeligt at se, at man bare må rakkes ned og blive svinet til, fordi man holder af sin frihed.[/citat]
Det du kalder for ballade og svinet til , det kalder jeg for : Rav i gaden , for at få lidt opmærksomhed .
De nuværende regler er meget frie contra tidligere . Så lev med det eller find andre græsgange. Vi har som tidligere nævnt ingen brugertvang her på siden.
Der er en ganske udmærket side her : www.akvarieviden.dk . Der kan du være næsten helt alene og yderst seriøs uden der er nogen der bemærker at du er der.
Til trods for at jeg igen og igen siger, at hvad jeg kan lide og ikke kan lide, slet ikke har noget med sagen at gøre, og jeg har skam ingen intensioner om at bryde disse retningslinier, jeg forsøger bare at skabe lidt debat omkring et emne, som der burde være mange holdninger omkring. Det er sørgeligt at se, at man bare må rakkes ned og blive svinet til, fordi man holder af sin frihed.[/citat]
Det du kalder for ballade og svinet til , det kalder jeg for : Rav i gaden , for at få lidt opmærksomhed .
De nuværende regler er meget frie contra tidligere . Så lev med det eller find andre græsgange. Vi har som tidligere nævnt ingen brugertvang her på siden.
Der er en ganske udmærket side her : www.akvarieviden.dk . Der kan du være næsten helt alene og yderst seriøs uden der er nogen der bemærker at du er der.
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 13:46
Kviller. Jeg ved det ikke, jeg tror sgu' det er op ad bakke, med admins som fornærmer brugerne med et smil på læben, med brugere som er nedladene og tilsvinene, som mener de har råderet over hvem der må befinde sig, og ytre sig, på siden, samt en ejer som mener at det er velfortjent, når en admin beder en bruger om at smutte, fordi brugeren har en holdning.
Det var ihvertfald mine oplevelser på disse 24 timer, som var den første tid jeg hat tilbragt på siden i et næsten et år. Jeg har mest lyst til bare at forsvinde et års tid igen.
EDIT Brib, sjov som altid, på andres bekostning.
Det var ihvertfald mine oplevelser på disse 24 timer, som var den første tid jeg hat tilbragt på siden i et næsten et år. Jeg har mest lyst til bare at forsvinde et års tid igen.
EDIT Brib, sjov som altid, på andres bekostning.
Kim — 12. januar 2014, 13:46
[citat]Nogen gange er det jo bare nødvendigt at skrive det samme argument om og om igen, når nu argumentet er det afgørende.
Så hjælper det jo ikke at prøve igen fra andre vinkler, som føre til samme argument*santa*[/citat]
Det ved man vel første efter det er blevet afprøvet 🙂
Så hjælper det jo ikke at prøve igen fra andre vinkler, som føre til samme argument*santa*[/citat]
Det ved man vel første efter det er blevet afprøvet 🙂
brib — 12. januar 2014, 13:46
#65-66-67- 69-70 - I er dælme hurtige på tasterne 🙂
brib — 12. januar 2014, 13:49
Og brib er ikke sjov - Han prøver bare på sin helt egen måde at ignorerer folk der ikke vil tilpasse sig de regler der nu engang er i samfundet .
Ole H — 12. januar 2014, 13:50
Kim for den da, jeg tror ikk engang Hugo fangede den 😀
Nu skal i lige lade Christian lande, skiderikker, han vil jo gerne, han skal bare lige ha den rigtige kulør igen.
SIG MIG ER I EN BANDE?????
Nu skal i lige lade Christian lande, skiderikker, han vil jo gerne, han skal bare lige ha den rigtige kulør igen.
SIG MIG ER I EN BANDE?????
Ole H — 12. januar 2014, 13:51
Hva bli´r det til med den sponsorfisk, lidt seriøsitet tak :-)
brib — 12. januar 2014, 13:52
[citat]Kim for den da, jeg tror ikk engang Hugo fangede den 😀
Nu skal i lige lade Christian lande, skiderikker, han vil jo gerne, han skal bare lige ha den rigtige kulør igen.
SIG MIG ER I EN BANDE?????[/citat]
Sådan bliver vi åbenbart betragtet ( bande ) - Jeg var sikker på vi bare havde en fælles hobby . - Gad vide om man skal tage skudsikker vest på til den næste messe 🙂
Nu skal i lige lade Christian lande, skiderikker, han vil jo gerne, han skal bare lige ha den rigtige kulør igen.
SIG MIG ER I EN BANDE?????[/citat]
Sådan bliver vi åbenbart betragtet ( bande ) - Jeg var sikker på vi bare havde en fælles hobby . - Gad vide om man skal tage skudsikker vest på til den næste messe 🙂
Ole H — 12. januar 2014, 13:53
Ja med dine tidligere oplevelser, så troede jeg faktisk allerede du sov med den på :-)
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 13:53
brib for h*lvede. Skal jeg virkelig sige det igen. Jeg har ikke brudt retningslinierne, jeg har ingen intension om at bryde retningslinierne, og så synes jeg iøvrigt dinn måde at ignorere folk på er uforskammet. Du præsterede lige at hidse mig yderligere op, og derved få mig til at skrive endnu et indlæg, samtidig med at du fik stillet dit egofix ved at rakke ned på en anden ellers kompetent side, som også værner om hobby'en. Flot.
Kim — 12. januar 2014, 13:54
#76 😀:D
Kim — 12. januar 2014, 13:55
#77 Ro på 😮
Ole H — 12. januar 2014, 13:57
brib, din situationsfornemmelse, lader altså meget tilbage at ønske :-) Skal du ikke ud og malke høns???
Ole H — 12. januar 2014, 13:59
#75 har katolisismen holdt sit indtog på lolland brib, sys da ikke du var messedreng sidst vi byttede flabetheder???
Kviller — 12. januar 2014, 14:08
Det er sjovt, så stor forskel der er på mediet. På facebook er der en gruppe, som bliver kørt af samme personer, på samme måde, med samme indgriben.. Den bliver rost for den gode omgangstone og den behagelige måde.
Ole H — 12. januar 2014, 14:14
Naaa, ka det nu osse passe Kviller? :-)
Ole H — 12. januar 2014, 14:16
Anonymiteten her er jo øredøvende, mon ikke det er forskellen?
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 14:19
#84 Tjah, som den eneste jeg har set her på siden med fulde navn som brugernavn, så er det ihvertfald ikke det der gør udslaget for mig.
Laura — 12. januar 2014, 14:20
#84 Forskellen er, at den omtalte facebookgruppe er styret med en del hårdere hånd end akvariefisk er...
Ole H — 12. januar 2014, 14:21
Det var bare et bud :-)
brib — 12. januar 2014, 14:26
[citat]brib, din situationsfornemmelse, lader altså meget tilbage at ønske :-) Skal du ikke ud og malke høns???[/citat]
Ja mig har vi ikke været heldige med - Det siger min kone i hvert fald - Men jeg har svært ved at bevare seriøsiteten over et fortolknings spørgsmål om en (eller flere) §§§§ som egentlig burde være ren logik. 🙂
Denne tråd er en ren bagatel contra tidligere tråde, hvor folk næsten er gået i opløsning, og derfor kan jeg ikke tage den seriøst. Retten er sat ( Regler for brug af dette site ) og så længe reglerne er sådan , så er jeg med til at overholde dem .
Jeg malker gerne mine høns og bliver messedreng hvis det er det der skal til 🙂
Ja mig har vi ikke været heldige med - Det siger min kone i hvert fald - Men jeg har svært ved at bevare seriøsiteten over et fortolknings spørgsmål om en (eller flere) §§§§ som egentlig burde være ren logik. 🙂
Denne tråd er en ren bagatel contra tidligere tråde, hvor folk næsten er gået i opløsning, og derfor kan jeg ikke tage den seriøst. Retten er sat ( Regler for brug af dette site ) og så længe reglerne er sådan , så er jeg med til at overholde dem .
Jeg malker gerne mine høns og bliver messedreng hvis det er det der skal til 🙂
Ole H — 12. januar 2014, 14:31
Næ, men du må jo ha nogle talenter hun i sin umiddelbare iver har fået øje på ikke? Nu er i jo ret nye sammen :-)
Kim — 12. januar 2014, 14:31
[citat]Det er sjovt, så stor forskel der er på mediet. På facebook er der en gruppe, som bliver kørt af samme personer, på samme måde, med samme indgriben.. Den bliver rost for den gode omgangstone og den behagelige måde.[/citat]
Du kan da være meget tilfreds med tonen, fagligheden, og den frie debat her på siden.
[citat]#84 Forskellen er, at den omtalte facebookgruppe er styret med en del hårdere hånd end akvariefisk er... [/citat]
Det er vi da helst foruden *skeptisk*
Du kan da være meget tilfreds med tonen, fagligheden, og den frie debat her på siden.
[citat]#84 Forskellen er, at den omtalte facebookgruppe er styret med en del hårdere hånd end akvariefisk er... [/citat]
Det er vi da helst foruden *skeptisk*
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 14:34
Der er hverken lov eller ret, og brib er bestemt ikke dommer. Det er retningslinier, intet andet.
Laura — 12. januar 2014, 14:35
#90
Enig og enig... ! 🙂
Enig og enig... ! 🙂
kalaila — 12. januar 2014, 14:47
#91 Bare vi alle kan blive enige om, at ytringsfriheden ikke vedkommer et privatejet forum. 😉 Det var vidst der, det kørte lidt af sporet.
Jeg kan godt se det irriterende i, ikke at kunne klage til ligesindede over dårlige forhandlere, men det bliver så hurtigt til mudderkastning.
Jeg kan godt se det irriterende i, ikke at kunne klage til ligesindede over dårlige forhandlere, men det bliver så hurtigt til mudderkastning.
Kim — 12. januar 2014, 14:51
[citat]#91 Bare vi alle kan blive enige om, at ytringsfriheden ikke vedkommer et privatejet forum. 😉 Det var vidst der, det kørte lidt af sporet.
Det kan vi ikke *skeptisk*
Det kan vi ikke *skeptisk*
kalaila — 12. januar 2014, 14:58
#94, håbet springer lysegrønt. 😛 Men kan godt se, det bliver svært.
brib — 12. januar 2014, 15:00
[citat]Der er hverken lov eller ret, og brib er bestemt ikke dommer. Det er retningslinier, intet andet.[/citat]
Så er vi da trods alt lidt enige 🙂
Så er vi da trods alt lidt enige 🙂
Raagaard — 12. januar 2014, 15:00
Hold da helt op...
Det da kørt helt af sporet. Det handler ikke en S... om at lave reglen om, men fortolkning af, hvornår er noget negativt eller ej.
Altså man må godt tale direkte negativt og nedladende om/til brugerne af webben her, enda udstillet over for alle os andre.
Og gang på gang bliver folk konfronteret med, at de bar kan smutte. Enda ovenikøbet med en nedladende negativ henvisning til akvariesiden.dk, Stik imod sit eget regelsæt.
Det var sku en kedelig oplevelse, og slet ikke hensigten med mit spørgsmål.
Det da kørt helt af sporet. Det handler ikke en S... om at lave reglen om, men fortolkning af, hvornår er noget negativt eller ej.
Altså man må godt tale direkte negativt og nedladende om/til brugerne af webben her, enda udstillet over for alle os andre.
Og gang på gang bliver folk konfronteret med, at de bar kan smutte. Enda ovenikøbet med en nedladende negativ henvisning til akvariesiden.dk, Stik imod sit eget regelsæt.
Det var sku en kedelig oplevelse, og slet ikke hensigten med mit spørgsmål.
brib — 12. januar 2014, 15:16
#97: Når bølgerne kører lidt højt - Så ryger der nemt en "finke" af fadet - Jeg formoder da at du ikke selv er ufejlbarlig ?
Laura — 12. januar 2014, 15:17
#97
Den kan jeg godt følge dig i, og et eller andet sted, har du slet ikke fået noget ordentligt svar.
For dårligt!
[citat]Hvornår overskrider man grænsen?
Paragraf 4 Negativ omtale af forretninger/forretningsindehavere er ikke tilladt . Har du et problem med en forhandler, så tag direkte kontakt til denne - Websiden vil under ingen omstændigheder acceptere at siden bruges til at ovennævnte udhænges offentligt.
Overskrider man grænsen
Når det gørens opmærksomt på en dårlig vare, der sælges i en butik ?
Eller en dårlig service ?
Hvad med god service ?
Ingen feedback overhovedet ?
Raagaard
[/citat]
Det er et meget "tåget" område, hvor man skal tale varsomt, da et enkelt opslag vil kunne ødelægge en forhandler totalt. -Internettet har forbandet stor magt på det område.
-God service må man altid gerne fremhæve. -Hvis man så ikke er enig i at en anden fremhæver en akvarieforretning, er det "bare ærgerligt", men man kan jo så i dét tilfælde fremhæve, hvor man selv ynder at handle.
Dårlig service, dårlige varer og lignende, må man også gerne skrive om, men kun i et omfang, så man ikke kan læse/gætte sig til, hvilken forhandler det drejer sig om. -Der bør man tage den med forhandleren selv, hvilket er det "fornuftige" at gøre.
Når dét så er sagt, så kender jeg godt følelsen af at være blevet snydt på det groveste, have fået syge fisk med hjem eller have fået rådgivning, der er helt ude i skoven. -Og jeg kan virkelig godt forstå trangen til at advare mod "de brodne kar". -Det er så bare ikke hér man skal gøre det...
Den kan jeg godt følge dig i, og et eller andet sted, har du slet ikke fået noget ordentligt svar.
For dårligt!
[citat]Hvornår overskrider man grænsen?
Paragraf 4 Negativ omtale af forretninger/forretningsindehavere er ikke tilladt . Har du et problem med en forhandler, så tag direkte kontakt til denne - Websiden vil under ingen omstændigheder acceptere at siden bruges til at ovennævnte udhænges offentligt.
Overskrider man grænsen
Når det gørens opmærksomt på en dårlig vare, der sælges i en butik ?
Eller en dårlig service ?
Hvad med god service ?
Ingen feedback overhovedet ?
Raagaard
[/citat]
Det er et meget "tåget" område, hvor man skal tale varsomt, da et enkelt opslag vil kunne ødelægge en forhandler totalt. -Internettet har forbandet stor magt på det område.
-God service må man altid gerne fremhæve. -Hvis man så ikke er enig i at en anden fremhæver en akvarieforretning, er det "bare ærgerligt", men man kan jo så i dét tilfælde fremhæve, hvor man selv ynder at handle.
Dårlig service, dårlige varer og lignende, må man også gerne skrive om, men kun i et omfang, så man ikke kan læse/gætte sig til, hvilken forhandler det drejer sig om. -Der bør man tage den med forhandleren selv, hvilket er det "fornuftige" at gøre.
Når dét så er sagt, så kender jeg godt følelsen af at være blevet snydt på det groveste, have fået syge fisk med hjem eller have fået rådgivning, der er helt ude i skoven. -Og jeg kan virkelig godt forstå trangen til at advare mod "de brodne kar". -Det er så bare ikke hér man skal gøre det...
Raagaard — 12. januar 2014, 15:22
Nej.
Brib, jeg respektere dine holdninger, du pleje altid at vær god og neutral.
Men det her grænser til mobning af jeres brugere, med chefen i spidsen.
Den er sku ikke køn.
😀
Brib, jeg respektere dine holdninger, du pleje altid at vær god og neutral.
Men det her grænser til mobning af jeres brugere, med chefen i spidsen.
Den er sku ikke køn.
😀
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 15:23
Forskellen på dig brib, og så os dødelige brugere er, at der er konsekvenser for os når vi bryder retningslinierne.
Raagaard — 12. januar 2014, 15:25
Ups det skulle hav været denne smiley.
*skeptisk*
*skeptisk*
*skeptisk*
*skeptisk*
Kviller — 12. januar 2014, 15:29
#100 Det er jeg da ked af, hvis det opfattes på den måde. Det er specielt ikke meningen. I så fald vil jeg gerne uddele en officiel undskyldning for dette.
#101 Der er skam lige konsekvenser for alle, uanset trøjefarve. Forskellen er blot, at når det er en admin, så er det som regel kun mig, der taler med stort og der beder jeg brugerne om at henlede min opmærksomhed på problemerne. Jeg læser desværre langt fra alle tråde og hvis nogen føler sig uretfærdigt behandlet af en admin, så vil jeg da meget gerne høre om det, så jeg også kan vurdere sagen.
#101 Der er skam lige konsekvenser for alle, uanset trøjefarve. Forskellen er blot, at når det er en admin, så er det som regel kun mig, der taler med stort og der beder jeg brugerne om at henlede min opmærksomhed på problemerne. Jeg læser desværre langt fra alle tråde og hvis nogen føler sig uretfærdigt behandlet af en admin, så vil jeg da meget gerne høre om det, så jeg også kan vurdere sagen.
Raagaard — 12. januar 2014, 15:44
Christian..
For et stykke tid siden, blev man mødt på forsiden med ordene.
Jeg har bemærket at tonen bliver mere og mere kedelig, og at alle høj som lav, skal have lov til at være her, Noget i den stil, kan ikke lige huske ordene korrekt, jeg kan ikke se teksten mere, en reklame har vist overtaget pladsen.
Det! tænkte jeg. Det er sku super.
Jeg synes det er kørt lidt af sporet her i den forbindelse,.
For et stykke tid siden, blev man mødt på forsiden med ordene.
Jeg har bemærket at tonen bliver mere og mere kedelig, og at alle høj som lav, skal have lov til at være her, Noget i den stil, kan ikke lige huske ordene korrekt, jeg kan ikke se teksten mere, en reklame har vist overtaget pladsen.
Det! tænkte jeg. Det er sku super.
Jeg synes det er kørt lidt af sporet her i den forbindelse,.
brib — 12. januar 2014, 15:51
[citat]Forskellen på dig brib, og så os dødelige brugere er, at der er konsekvenser for os når vi bryder retningslinierne.[/citat]
Der tager du fejl min kære medakvarist - Jeg har skam lige fået en skideballe af chefen - Jeg er underlagt nøjagtigt de samme regler som brugerne , jeg har blot en anden farve skjorte på og burde lige have tænkt mig om inden jeg trykkede på send .
Der tager du fejl min kære medakvarist - Jeg har skam lige fået en skideballe af chefen - Jeg er underlagt nøjagtigt de samme regler som brugerne , jeg har blot en anden farve skjorte på og burde lige have tænkt mig om inden jeg trykkede på send .
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 15:52
#104, jeg er helt enig.
#103. Det siger du, ikke desto mindre står bribs indlæg hvori han nedladene henviser til et andet forum, i en tone der antyder at siden skulle være mindre værd end denne (Læs: Negativ omtale), stadig til offentlig skue her i tråden, og brib bærer stadig retten til at administrere og moderere forummet. Den var ikke gået hvis det havde været en alm. bruger.
EDIT: Jeg så først bribs indlæg i #105, efter jeg havde postet dette.
#103. Det siger du, ikke desto mindre står bribs indlæg hvori han nedladene henviser til et andet forum, i en tone der antyder at siden skulle være mindre værd end denne (Læs: Negativ omtale), stadig til offentlig skue her i tråden, og brib bærer stadig retten til at administrere og moderere forummet. Den var ikke gået hvis det havde været en alm. bruger.
EDIT: Jeg så først bribs indlæg i #105, efter jeg havde postet dette.
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 15:53
#105, det er da godt at høre, så er der da lidt retfærdighed til.
mobe31 — 12. januar 2014, 16:04
Er det så snart tid til et kram? :-)
Bruger #339463 — 12. januar 2014, 16:11
#101 Ah, der er flere admins der er blevet sat på bænken blandt andet Brib, og jeg er som forhandler også sat på bænken. Jeg har sågar engang skrevet et indlæg i en tråd, og så selv gjort admin opmærksom på det. Man kan komme til et punkt, hvor man bare ikke vil finde sig i mere.
Det er svært for mig at se, hvorfor det skal være så sjovt, at diskuterer hvorfor vi ikke må kalde hinanden for bussemand. I Danmark har vi ytringsfrihed, men vi kan dømmes for majestætsfornærmelse, hvis vi siger noget diskriminerende overfor andre, så kan vi også dømmes for det og hvis vi opfinder en løgn om en eller anden, kan vi dømmes for injurier. Der er sikkert nogen der vil sige at det er at begrænse vores ytringsfrihed, men der er mange der har det godt med sådanne regler, som beskytter bestemte personer/persongrupper. At siden her har nogle regler for hvad man må og ikke må, er ganske naturlig, og man får vel ikke nogen hård straf for at komme med et enkelt uheldigt udbrud. Regler er til fordi der er nogen der ikke ved hvordan man opfører sig, og fordi der er personer der opsøger forskellige fora, og syntes det er sjov at diskuterer. I må meget undskylde, men jeg syntes det er tidsspilde at diskuterer hvorfor man ikke må kalde andre for bussemænd, og svine de handlende til. Men det må være fordi der er nogen der røvkeder sig. Man skulle måske hellere bruge tiden på at skifte vand på sit akvarium.
[citat]Tonny, har du læst alt hvad jeg har skrevet i denne her tråd? Formålet var at ophidse til debat, som jeg nu har skrevet mange gange, så har jeg ikke hverken ønske eller intension om at gøre brud på retningslinierne. Det er ren og skær debat..[/citat]Som jeg ser det: Formålet er at ophidse til debat = Formålet er at lave ballade.
[citat]Reglerne så desuden anderledes ud da jeg oprettede mig som bruger, og så vidt jeg ved, så er jeg ikke blevet promptet om at acceptere noget siden.[/citat]Derfor gælder de aktuelle regler alligevel for dig, som for alle andre.
[citat]Idag er første gang jeg for alvor er på siden, i vel nok et års tid, men jeg kan desværre ikke se at tingene har forandret sig ret meget.[/citat]Nej, men det er måske fordi du selv er i gang med at ophidse til debat. Jeg føler at siderne har været dejlige at færdes på de seneste år. Der kommer en enkelt "bøvs" i ny og næ. Men sådan en gang pladder som denne tråd, er det heldigvis længe siden vi har haft.
Nu vil jeg trække mig fra denne tråd. Magen til tidsspilde skal man lede længe efter.
Det er svært for mig at se, hvorfor det skal være så sjovt, at diskuterer hvorfor vi ikke må kalde hinanden for bussemand. I Danmark har vi ytringsfrihed, men vi kan dømmes for majestætsfornærmelse, hvis vi siger noget diskriminerende overfor andre, så kan vi også dømmes for det og hvis vi opfinder en løgn om en eller anden, kan vi dømmes for injurier. Der er sikkert nogen der vil sige at det er at begrænse vores ytringsfrihed, men der er mange der har det godt med sådanne regler, som beskytter bestemte personer/persongrupper. At siden her har nogle regler for hvad man må og ikke må, er ganske naturlig, og man får vel ikke nogen hård straf for at komme med et enkelt uheldigt udbrud. Regler er til fordi der er nogen der ikke ved hvordan man opfører sig, og fordi der er personer der opsøger forskellige fora, og syntes det er sjov at diskuterer. I må meget undskylde, men jeg syntes det er tidsspilde at diskuterer hvorfor man ikke må kalde andre for bussemænd, og svine de handlende til. Men det må være fordi der er nogen der røvkeder sig. Man skulle måske hellere bruge tiden på at skifte vand på sit akvarium.
[citat]Tonny, har du læst alt hvad jeg har skrevet i denne her tråd? Formålet var at ophidse til debat, som jeg nu har skrevet mange gange, så har jeg ikke hverken ønske eller intension om at gøre brud på retningslinierne. Det er ren og skær debat..[/citat]Som jeg ser det: Formålet er at ophidse til debat = Formålet er at lave ballade.
[citat]Reglerne så desuden anderledes ud da jeg oprettede mig som bruger, og så vidt jeg ved, så er jeg ikke blevet promptet om at acceptere noget siden.[/citat]Derfor gælder de aktuelle regler alligevel for dig, som for alle andre.
[citat]Idag er første gang jeg for alvor er på siden, i vel nok et års tid, men jeg kan desværre ikke se at tingene har forandret sig ret meget.[/citat]Nej, men det er måske fordi du selv er i gang med at ophidse til debat. Jeg føler at siderne har været dejlige at færdes på de seneste år. Der kommer en enkelt "bøvs" i ny og næ. Men sådan en gang pladder som denne tråd, er det heldigvis længe siden vi har haft.
Nu vil jeg trække mig fra denne tråd. Magen til tidsspilde skal man lede længe efter.
Hugo — 12. januar 2014, 16:12
[citat][citat]Nogen gange er det jo bare nødvendigt at skrive det samme argument om og om igen, når nu argumentet er det afgørende.
Så hjælper det jo ikke at prøve igen fra andre vinkler, som føre til samme argument*santa*[/citat]
Det ved man vel første efter det er blevet afprøvet 🙂[/citat]
Det er nemlig rigtig ................. desvære husker jeg som en elefant *santa*
Så hjælper det jo ikke at prøve igen fra andre vinkler, som føre til samme argument*santa*[/citat]
Det ved man vel første efter det er blevet afprøvet 🙂[/citat]
Det er nemlig rigtig ................. desvære husker jeg som en elefant *santa*
brib — 12. januar 2014, 16:14
[citat]#105, det er da godt at høre, så er der da lidt retfærdighed til.[/citat]
Ret skal være ret uanset skjortefarve. Jeg er så gammel at jeg accepterer en skideballe hvis jeg har lavet noget lort , og jeg er heller ikke bange for at undskylde offentligt . ( Her er det så jeg spekulerer på om det er en fordel eller bagdel at blive ældre ) 🙂 - Da siden her for 15 år siden var en vissen lysegrøn sag , der blev der kæmpet kampe der var de Romerske krigere værdige . Ingen kontrol - alt var tilladt og det var alle mod alle uden admins til at blande sig. '
Set i bakspejlet var det sikkert ikke specielt sjovt for dem det gik ud over. Jeg holdt mig væk fra siden i månedsvis af samme årsag. Så det kontrevers der er nu har sikkert stor betydning for nogle og for andre , er det bare endnu en brokketråd .
Ret skal være ret uanset skjortefarve. Jeg er så gammel at jeg accepterer en skideballe hvis jeg har lavet noget lort , og jeg er heller ikke bange for at undskylde offentligt . ( Her er det så jeg spekulerer på om det er en fordel eller bagdel at blive ældre ) 🙂 - Da siden her for 15 år siden var en vissen lysegrøn sag , der blev der kæmpet kampe der var de Romerske krigere værdige . Ingen kontrol - alt var tilladt og det var alle mod alle uden admins til at blande sig. '
Set i bakspejlet var det sikkert ikke specielt sjovt for dem det gik ud over. Jeg holdt mig væk fra siden i månedsvis af samme årsag. Så det kontrevers der er nu har sikkert stor betydning for nogle og for andre , er det bare endnu en brokketråd .
Ole H — 12. januar 2014, 16:40
Måske man lige skulle tilføje, at de gældende regler jo gælder lige meget hvor meget sludder vi fodre denne tråd med :-)
Til trådstarter, så sker det desværre engang imellem, at en tråd som f. eks. din tråd her, bliver genstand for en kraftig debat, det er ærgerligt, men stadig sjældent.
Til dig skal der da lyde et undskyld, det glæder mig dog, at der blev svaret af Laura.
Skaden er sket, skal vi glemme det og komme videre folkens?
Ole H
Til trådstarter, så sker det desværre engang imellem, at en tråd som f. eks. din tråd her, bliver genstand for en kraftig debat, det er ærgerligt, men stadig sjældent.
Til dig skal der da lyde et undskyld, det glæder mig dog, at der blev svaret af Laura.
Skaden er sket, skal vi glemme det og komme videre folkens?
Ole H
Raagaard — 12. januar 2014, 16:56
Nå! skal vi så gå igang med næste paragraf. Nr. 5
🙂 bare en lille opbløder, hvis altså der er lidt humor tilbage.
Jeg er vist udspillet fra det oprindelige oplæg.
Tror egentlig ikke jeg fik mit budskab igennem, det druknede i at man pålagde emnet prædikatet af, at ville ændre paragraf 4 til.
Vi skal til enhver tid have lov til at svine leverandører og producenter til. Det var ikke budskabet..
Så tillader mig at trække mig for flere kommentarer, og fremover holde mig til en kigger..
Og tak Ole!
🙂 bare en lille opbløder, hvis altså der er lidt humor tilbage.
Jeg er vist udspillet fra det oprindelige oplæg.
Tror egentlig ikke jeg fik mit budskab igennem, det druknede i at man pålagde emnet prædikatet af, at ville ændre paragraf 4 til.
Vi skal til enhver tid have lov til at svine leverandører og producenter til. Det var ikke budskabet..
Så tillader mig at trække mig for flere kommentarer, og fremover holde mig til en kigger..
Og tak Ole!
Bruger #981127 — 12. januar 2014, 17:08
Tonny, så du ser simpelthen debat som værende det samme som ballade? Du må leve et kedeligt liv, hvis det er tilfældet. Hvis man ikke kan tåle lidt debat, så er det da vist lidt skidt, at opholde sig på et debatforum.
Laura — 12. januar 2014, 17:15
Jeg låser tråden her. -Den har vist tjent sit formål, og ender nu i mudderkastning... Henviser Trådstarter til #99, hvor der svares på dine spørgsmål.
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.