Fisk pr liter

Hej hvem fastsætter egentlig de liter angivelser, pr fisk der er her på siden under artsbestemmelser. Eks. Venustus.
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/species/show/?ArtID=14120.
Står der 660 l akvarie. Jeg har en app (aquariumscape) hvor der står 300 og jeg har i cichlide bøger læst 400 liter.
Jeg syntes ofte jeg ser folk blive skæld ud over at de ikke følger de angivelser der står herinde. Men hvor stammer de fra. ?
Karsten.

Det er vel noget man som bruger kan oprette.
Men ALLE artsbeskrivelser skal tages med, ikke bare et gram, men et kilo salt.

Det er meget forskelligt fra bruger til bruger hvordan man fortolker hvad der står. Nogen ser det som et svar på bibelen, andre syntes det er helt hen i vejret.

Personligt tænker jeg at man kan forhøre sig, søge i debatten og se hvor man selv står etisk.

Men det er altid en springfarlig diskussion, fordi der er SÅ mange forskellige holdninger. Alle kan blive enige om at fiskene skal have det godt, men hvornår har de det godt? På 54 ltr. eller 1000 ltr.?

Husk på at man altid er velkommen at komme med en kommentar til artsbeskrivelserne. Såfrem den skønnes relevant, bliver de godkendt, og kan ses i forlængelse af beskrivelsen.

#3 Prøver jeg også så vidt det er mig muligt, når jeg falder over en fisk jeg selv har oplevet og har et andet indtryk af. Tjek evt. lige elefantfisken, hvor jeg har lavet en kommentar det afventer godkendelse

Rigtig som Rie skrive - angivelserne skal tages med SKOVLE af salt. Spørgsmålet er om de kan bruges som rettesnor uden en samtidig angivelse af akvariedimensionerne?

Tag f.eks. Zebrafisken (Danio rerio) hvor der står 40 liter - jeg ville ikke proppe dem i et almindeligt standard 54 liters akvarium, da jeg mener at svømmepladsen er alt for lille til denne svømmeglade fisk - derimod ville min samvittighed være mere end ren, ved at komme en lille flok i et 40 liters akvarium, men som var 80-100 cm langt...

Rød neon (Paracheirodon axelrodi) siger minimum 80 liter, men jeg mener så absolut at 6-8 stk sagtens kan gå i et 63 liters, da de som ISÆR ældre individer er nærmest stillestående i adfærden, som langt de fleste Sydamerikanske karpelaks (Tetra).

Men nu var #1 omhandlende en Malawicichlide, og her må rettesnoren være fiskens størrelse (som voksen) som afgør akvarievolumenen, samt hvor mange (og hvor store) der ellers er i akvariet - store fisk spiser meget mad - meget mad sviner meget, så hvis man ikke gider at skifte vand hver dag ved Malawi´erne, må man kikke på antallet af fisk og deres størrelse - og så anskaffe sig et akvarium som kan rumme dem alle - eller begrænse sig (hvilket nok er det allersværeste ved denne herlige hobby) 😛

Dobbeltpost fordi serveren gjorde knuder... *skeptisk*

#5 - Præcis.
Det er nemlig sandt.

Så, en guidelinje, der er meget svag kan den bruges som.
Men der findes mange andre hjemmesider.

Der er kun et at gøre, og det er at få en masse erfaring, lærer af sine fejltagelser og tage ved lære.

Oplysninger afspejler forfatterens personlige mening. Lige præcis akvariestørrelse er kilden til en evig debat...jeg synes personligt det er vigtigere at de faktuelle oplysninger er korrekte.

[citat]Oplysninger afspejler forfatterens personlige mening.[/citat]
Lige præcis - og det kan være rigtig uheldigt, hvis det er lykkedes denne, at holde liv i et par Mbuna´er i et 63 liters akvarium indtil de døde af "alderdom" (læs, de ville sikkert blive meget ældre og større, hvis de havde fået ordentlige forhold).

Løsningen på "problemet" kunne være, at få fat i/overtale nogle "eksperter" til at læse beskrivelserne igennem, efterhånden som de kommer ind, og med eksperter mener jeg akvarister som har specialiseret sig i en fiskegruppe, og har mange års erfaring inden for denne.

Det bruger vi i Dansk Akvarie Union, når vi støder på arter i enten 1.gansopdræt eller i opdrætskonkurrencen, som "menigmand" (her mener jeg registratoren), ikke har nok baggrundsviden om.

- og selvfølgelig skal de faktuelle oplysninger være korrekte - ellers kunne vi spare siderne og arbejdet 😉

Jeg syntes nu at størrelses angivelserne generelt er okeye.
Det største problem med dem er folk som ikke vil efterleve og absolut skal proppe kæmpe fisk i småpytter. Forhandleren eller en som man har hørt om,har måske skrevet på en suspekt hjemmeside,og så må det jo være rigtig

Jeg er fuldstændig enig med dig kære Hugo - det er folks sunde fornuft, som skal råde, og denne sunde fornuft må absolut indebære at søge sine oplysninger flere steder, end blot her på AS og/eller hos (GYSOGGÅSEHUD..!) dyrehandleren... *skeptisk*

Jeg har aldrig læst nogle Mbuna-beskrivelser, da jeg ikke har nogen som helst interesse i den slags fisk...men vil gerne se den beskrivelse hvor der anbefales 63 liter. Iøvrigt så kunne jeg rigtig godt tænke mig at der en Mbunanørd som gad lave en tråd eller en artikel om disse fisk. Så kunne vi måske, en gang for alle, få det afklaret hvad der kan holdes med Mbuna....har læst de mest mærkværdige råd i den sidste tid...

[citat]Lige præcis - og det kan være rigtig uheldigt, hvis det er lykkedes denne, at holde liv i et par Mbuna´er i et 63 liters akvarium...[/citat]

Som du ser, er der tale om et hypotetisk tilfælde, som ingen som helst berettigelse har i virkeligheden... 😎

[citat][citat]Oplysninger afspejler forfatterens personlige mening.[/citat]
Lige præcis - og det kan være rigtig uheldigt, hvis det er lykkedes denne, at holde liv i et par Mbuna´er i et 63 liters akvarium indtil de døde af "alderdom" (læs, de ville sikkert blive meget ældre og større, hvis de havde fået ordentlige forhold).

Løsningen på "problemet" kunne være, at få fat i/overtale nogle "eksperter" til at læse beskrivelserne igennem, efterhånden som de kommer ind, og med eksperter mener jeg akvarister som har specialiseret sig i en fiskegruppe, og har mange års erfaring inden for denne.

Det bruger vi i Dansk Akvarie Union, når vi støder på arter i enten 1.gansopdræt eller i opdrætskonkurrencen, som "menigmand" (her mener jeg registratoren), ikke har nok baggrundsviden om.

- og selvfølgelig skal de faktuelle oplysninger være korrekte - ellers kunne vi spare siderne og arbejdet 😉[/citat]


så vidt jeg har forstået bliver alle artsbeskrivelser gennemlæst og godkend af admins/superbruger. jeg har selv en artsbeskrivelse på vej som har været forbi admin og superbruger til godkendelse

# 13 jeg synes vi skal holde os virkeligheden...

#15 Det gør jeg lisså snart, angivelserne på minimums-akvarie-størrelserne oss gør... 😉

Underlig måde at argumentere på...men som jeg allerede har skrevet er man velkommen til oprette en kommentar til artsbeskrivelserne...specielt hvis man finde nogle som så grelle som det fantasifulde Mbunaeksempel...hvor virkeligheden vel er noget i retning af 250 liter istedet for fantasiens 63 liter ?

Er du kommet for tidligt op i dag? 😛

Forsøger såmænd bare at holde et minimum af faglighed i tråden...

GAAAAAB - ej, undskyld *rødmer* Det var upassende...

Men læs det nu som et grelt eksempel i sammenhængen, i stedet for at pille i linierne, så skal du se - så når fagligheden også op på dit niveau 😉

Kom dog med nogle konkrete eksempler istedet for at fantasere om Mbuna i 63 liter.

Det vil jo altid være en subjektiv vurdering om en fisk kræver 128, 150 eller 200 liter. Skriv dog en kommentar til artsbeskrivelserne...Jo flere der bidrager med en faglig viden, jo bedre bliver beskrivelserne også..

Artbeskrivelserne ang. mindste mål på akvarie mht.ungefødere er underlig

Guppy kan holdes i akvarier fra 50 liter,men dværgtandkarper fra 60 liter,her burde det være at guppyer kan holdes fra 30 liter og dværgtandkarper fra 12-15 liter

Plettet kaudier fra 80 liter,kan holdes i akvarier fra 40 liter

Geddetandkarper kan holdes i akvarier fra 150 liter ???,Geddetandkarpen er altså en art der hvis den holdes rigtigt at hunnerne kan blive over 20 cm

Og vil man holde sværdragere rigtigt burde mindstemålet ikke være 150 liter på akvariet,men meget større det er kun her man får udbytte af en naturlig adfærd og langt mindre agressive hanner,når de kan holde deres hunner i harem.