Hvilket spejlreflekskamera?
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
krisA — 23. januar 2013, 19:13
Jeg vil gerne have et nyt kamera, da jeg kun har et gammelt digital kamera.
Det skal kunne tage makrobilleder, almindelige og derudover kunne optage i 1080p(full HD).
Jeg vil maks. give 4000,-
Er det muligt at få et ordentligt kamera, med de krav til den pris?
Det skal kunne tage makrobilleder, almindelige og derudover kunne optage i 1080p(full HD).
Jeg vil maks. give 4000,-
Er det muligt at få et ordentligt kamera, med de krav til den pris?
Hugo — 23. januar 2013, 19:32
Ikke til den pris, hvis HD skal være med en framerate som dur til noget.
1500 ca. vil jeg mene at der skal oven i, og så tilkommer der en macrolinse til ca. 3000kr.
Hvis du slækker på det med HD, blir det straks meget lettere. Og HD er aligevel mindst lige så interesant med et apperat som er direkte beregnet der til.
Canon 1000d/1100d og en macrolinse snerper efter dit mål uden HD. Med HD hedder det 650D og en macrolinse.
1500 ca. vil jeg mene at der skal oven i, og så tilkommer der en macrolinse til ca. 3000kr.
Hvis du slækker på det med HD, blir det straks meget lettere. Og HD er aligevel mindst lige så interesant med et apperat som er direkte beregnet der til.
Canon 1000d/1100d og en macrolinse snerper efter dit mål uden HD. Med HD hedder det 650D og en macrolinse.
Bacce — 23. januar 2013, 19:34
hmm du kan godt få et godt cam til de 4K men skal du til at lege med ordentlige makro pics kræcer det et bedre objektiv end det der følger med som standart og sådan et koster alene 4 K eller mere...
Bacce — 23. januar 2013, 19:37
Hugo>> lige netop cams som 1100D er et begrænset cam.. man går ikke så mange muligheder med netop det cam. så hellere 600 eller som du selv skriver. 650D men de koster jo selvfølgelig også det mere... :-)
Hugo — 23. januar 2013, 20:27
#4 Begrænset ja.............. Men forudsætningerne er jo også begrænset pris.
600D som jeg iøvrigt selv har, er med ubrugelig framerate på HD........ Derfor nævnte jeg ikke det camera.
600D som jeg iøvrigt selv har, er med ubrugelig framerate på HD........ Derfor nævnte jeg ikke det camera.
SogneprQsten — 23. januar 2013, 20:31
Hvilke muligheder finder du ma. Får som en klar fordel i 600/650d kontra 1100D?
Et 100mm macro ligger på 3000+
Brugt mindre.
Eksempelvis tegner Tokinas 100mm f/ 2.8 super skarpt til 3200 ca.
Når vi snakker en ny med DSLR.
Og vi snakker 1100d og op.
Så kommer du langt længere med gode glas.
Især fordi de manuelle indstillinger er de samme og crop sensoreren præstere nærmest ens.
Der hvor forskellen kan mærkes er på dine glas.
Skal du op og mærke en forskel inden for crop (canon ihvertfald) så skal du op i 7D.
7D er Canons crop "flagskib".
Til gengæld kan du få eksempelvis sigma eller Tamron 70-300 objektiver med 1:2 makro.
Hvis man alliere sig med en tripod så er man alligevel godt kørende.
Tamrons tegner ret skarpt og kan fåes for 1300-1600kr.
Så hvad siger jeg?
Canon 1100d med kit 18-55 (kan sagtens give ok billeder)
50mm f/1.8 koster 8-900kr
Og så spar sammen til et makro objektiv.
De fåes brugt for 2000+ for 100mm 🙂
Et 100mm macro ligger på 3000+
Brugt mindre.
Eksempelvis tegner Tokinas 100mm f/ 2.8 super skarpt til 3200 ca.
Når vi snakker en ny med DSLR.
Og vi snakker 1100d og op.
Så kommer du langt længere med gode glas.
Især fordi de manuelle indstillinger er de samme og crop sensoreren præstere nærmest ens.
Der hvor forskellen kan mærkes er på dine glas.
Skal du op og mærke en forskel inden for crop (canon ihvertfald) så skal du op i 7D.
7D er Canons crop "flagskib".
Til gengæld kan du få eksempelvis sigma eller Tamron 70-300 objektiver med 1:2 makro.
Hvis man alliere sig med en tripod så er man alligevel godt kørende.
Tamrons tegner ret skarpt og kan fåes for 1300-1600kr.
Så hvad siger jeg?
Canon 1100d med kit 18-55 (kan sagtens give ok billeder)
50mm f/1.8 koster 8-900kr
Og så spar sammen til et makro objektiv.
De fåes brugt for 2000+ for 100mm 🙂
krisA — 23. januar 2013, 23:46
Ok, tak for svarene.
Det lyder ikke til at kunne gøres for 4000,-
Jeg må jo bare købe kameraet først også derefter makrolinsen :-)
Det lyder ikke til at kunne gøres for 4000,-
Jeg må jo bare købe kameraet først også derefter makrolinsen :-)
KimJ — 24. januar 2013, 00:17
Man kan sagtens få et dueligt udstyr til under 4000,-
http://www.edbpriser.dk/digitalkamera/nikon-d3200-sort-af-s-vr-dx-18-55-mm-objektiv-id-6766007.aspx
Det medfølgende objektiv er ikke et macro objektiv, men det tager udmærkede nærbilleder, og kan fint bruges, indtil der bliver råd til et macro objektiv, hvis det skønnes nødvendigt.
Personligt ville jeg mene, at en god flash vil gøre væsentligt mere for billedkvaliteten, end et macro objektiv.
http://www.edbpriser.dk/digitalkamera/nikon-d3200-sort-af-s-vr-dx-18-55-mm-objektiv-id-6766007.aspx
Det medfølgende objektiv er ikke et macro objektiv, men det tager udmærkede nærbilleder, og kan fint bruges, indtil der bliver råd til et macro objektiv, hvis det skønnes nødvendigt.
Personligt ville jeg mene, at en god flash vil gøre væsentligt mere for billedkvaliteten, end et macro objektiv.
Mr.Frog — 24. januar 2013, 01:05
Jeg ville tage et som Nikon 3200.-
Eller måske et brugt, hvor der kan følge ekstraudstyr med.
http://www.bilka.dk/elektronik/foto/spejlrefleks-kamera/nikon-d3200-af-s-dx-nikkor-18-55mm-ii--05228003910(purchase_other_ds)
http://www.bilka.dk/elektronik/foto/spejlrefleks-kamera/nikon-d3200-af-s-dx-nikkor-18-55mm-ii--05228003910(purchase_other_ds)
Eller måske et brugt, hvor der kan følge ekstraudstyr med.
http://www.bilka.dk/elektronik/foto/spejlrefleks-kamera/nikon-d3200-af-s-dx-nikkor-18-55mm-ii--05228003910(purchase_other_ds)
http://www.bilka.dk/elektronik/foto/spejlrefleks-kamera/nikon-d3200-af-s-dx-nikkor-18-55mm-ii--05228003910(purchase_other_ds)
SogneprQsten — 24. januar 2013, 02:05
Enig med Kim.
Som sagt vil du med et 18-55 kit sagtens kunne tage fine billeder.
Specielt med en flash til.
Hvis du bestemmer udladningen til at være sidst i din eksponering kan du derved "fryse" dit objekt.
Med en 50mm f 1.8 (til canon) får du et super fint fastbeænsevidde.
Det er godt til fest, portræt, ja faktisk det meste.
Du skal bare bevæge dig i forhold til objektet.
Det koster en 8-900kr
En flash/strobist/blitz kan fåes alt efter mærke for en 800-1000kr
Eksempelvis Nissin som er udenmærket.
Ikke de hurtigeste, men til prisen fine med TTL - slave og manuel indstilling.
Som sagt vil du med et 18-55 kit sagtens kunne tage fine billeder.
Specielt med en flash til.
Hvis du bestemmer udladningen til at være sidst i din eksponering kan du derved "fryse" dit objekt.
Med en 50mm f 1.8 (til canon) får du et super fint fastbeænsevidde.
Det er godt til fest, portræt, ja faktisk det meste.
Du skal bare bevæge dig i forhold til objektet.
Det koster en 8-900kr
En flash/strobist/blitz kan fåes alt efter mærke for en 800-1000kr
Eksempelvis Nissin som er udenmærket.
Ikke de hurtigeste, men til prisen fine med TTL - slave og manuel indstilling.
SogneprQsten — 24. januar 2013, 03:35
Men om det er canon eller Nikon et hip som hap.
Jeg er canon fan - så det mener jeg jo er bedst.
Gå ned i en butik og prøv begge dele. Se hvad følelses bedst.
Jeg er canon fan - så det mener jeg jo er bedst.
Gå ned i en butik og prøv begge dele. Se hvad følelses bedst.
AndersGS — 24. januar 2013, 13:01
[citat]Man kan sagtens få et dueligt udstyr til under 4000,-
http://www.edbpriser.dk/digitalkamera/nikon-d3200-sort-af-s-vr-dx-18-55-mm-objektiv-id-6766007.aspx
Det medfølgende objektiv er ikke et macro objektiv, men det tager udmærkede nærbilleder, og kan fint bruges, indtil der bliver råd til et macro objektiv, hvis det skønnes nødvendigt.
Personligt ville jeg mene, at en god flash vil gøre væsentligt mere for billedkvaliteten, end et macro objektiv.[/citat]
Enig med Kim..
Fint kamera - skulle jeg ud som nybegynder og investere, ville jeg klart gå efter det.
Måske ville jeg lige ofre lidt mere og få det her - det 18-55 mm kommer relativt hurtigt til kort, der får du mere ud af et 18-105 mm.
http://www.edbpriser.dk/digitalkamera/nikon-d3200-sort-af-s-dx-18-105-mm-vr-objektiv-id-6766011.aspx
http://www.edbpriser.dk/digitalkamera/nikon-d3200-sort-af-s-vr-dx-18-55-mm-objektiv-id-6766007.aspx
Det medfølgende objektiv er ikke et macro objektiv, men det tager udmærkede nærbilleder, og kan fint bruges, indtil der bliver råd til et macro objektiv, hvis det skønnes nødvendigt.
Personligt ville jeg mene, at en god flash vil gøre væsentligt mere for billedkvaliteten, end et macro objektiv.[/citat]
Enig med Kim..
Fint kamera - skulle jeg ud som nybegynder og investere, ville jeg klart gå efter det.
Måske ville jeg lige ofre lidt mere og få det her - det 18-55 mm kommer relativt hurtigt til kort, der får du mere ud af et 18-105 mm.
http://www.edbpriser.dk/digitalkamera/nikon-d3200-sort-af-s-dx-18-105-mm-vr-objektiv-id-6766011.aspx
Hugo — 24. januar 2013, 18:36
Anders og Kim ........... Husk kreteriet med HD video, skal man op i ordentlig framerate der.
Så slår 4000 ikke til!
PS: Jeg ville nu også selv vælge en anden enhed til video, et som er beregnet dertil koster ikke alverden mere.
Så slår 4000 ikke til!
PS: Jeg ville nu også selv vælge en anden enhed til video, et som er beregnet dertil koster ikke alverden mere.
KimJ — 24. januar 2013, 19:10
#13
Jeg er ikke ekspert på det med video, men 30 FPS ved 1080p, er vel ikke helt I skoven?
Jeg ved da så meget, at en biograffilm afspilles med 24 FPS.
Jeg er iøvrigt enig I at en anden video enhed vil være en bedre løsning, især fordi dybdeskarpheden på et DSLR er for lille til at være rigtig egnet til video, da det vil være tæt på umuligt at holde fokus på bevægelige motiver.
Jeg er ikke ekspert på det med video, men 30 FPS ved 1080p, er vel ikke helt I skoven?
Jeg ved da så meget, at en biograffilm afspilles med 24 FPS.
Jeg er iøvrigt enig I at en anden video enhed vil være en bedre løsning, især fordi dybdeskarpheden på et DSLR er for lille til at være rigtig egnet til video, da det vil være tæt på umuligt at holde fokus på bevægelige motiver.
Hugo — 24. januar 2013, 19:19
Kim: JO! ...... Gamle tv køre 60 frames og moderne køre 100 eller 200 😀
Hvis du har en gameldags monitor til pc, så kan du prøve at lege med det!
Hvis du stiller opdateringsfrekvensen under 60 vil du se en flimrende skærm
Hvis du har en gameldags monitor til pc, så kan du prøve at lege med det!
Hvis du stiller opdateringsfrekvensen under 60 vil du se en flimrende skærm
KimJ — 24. januar 2013, 19:32
#15
De to ting har ikke noget med hinanden at gøre. Det er rigtigt at et af de bedre moderne fjernsyn kører med 200 hz eller mere (og en del kører jo så også med mindre, uden at billedkvaliteten er nogen katastrofe), men en DVD eller PAL sendesignalet viser stadig kun 50 eller 25 fps (afhængig af om det er p eller I), og en Blu-Ray 24 (det sidste for at simulere en filmfremviser).
En monitor kan derfor sagtens køre en højere frekvens end en video optager med. Jeg er med på at der er kamera der kan køre væsentligt hurtigere, men hvis man har et begrænset budget, er spørgsmålet vel om man får et resultat der er godt nok eller ej.
De to ting har ikke noget med hinanden at gøre. Det er rigtigt at et af de bedre moderne fjernsyn kører med 200 hz eller mere (og en del kører jo så også med mindre, uden at billedkvaliteten er nogen katastrofe), men en DVD eller PAL sendesignalet viser stadig kun 50 eller 25 fps (afhængig af om det er p eller I), og en Blu-Ray 24 (det sidste for at simulere en filmfremviser).
En monitor kan derfor sagtens køre en højere frekvens end en video optager med. Jeg er med på at der er kamera der kan køre væsentligt hurtigere, men hvis man har et begrænset budget, er spørgsmålet vel om man får et resultat der er godt nok eller ej.
Hugo — 24. januar 2013, 19:42
Rigtig Kim, som du ser foreslår jeg også at man vælger en anden enhed til video.
Sådan en digital videodims fåes tit til under 1000kr, Så har man HD og rigtig hastighed
De 1000kr står jo ikke mål med hvad man skal betale for at få et spejlrefleks kamera op i videoomdrejninger.
Når man simulere en filmfremviser, så er det jo netop flimmer som er en stor del af det man ønsker! Her foretrækkes digitale kanaler i HD, netop for at få flimrefri detaljerede oplevelser.
Sådan en digital videodims fåes tit til under 1000kr, Så har man HD og rigtig hastighed
De 1000kr står jo ikke mål med hvad man skal betale for at få et spejlrefleks kamera op i videoomdrejninger.
Når man simulere en filmfremviser, så er det jo netop flimmer som er en stor del af det man ønsker! Her foretrækkes digitale kanaler i HD, netop for at få flimrefri detaljerede oplevelser.
KimJ — 24. januar 2013, 19:53
#17
Vi er vist enige, bortset fra at jeg ikke kan registrere flimmer på mine BD film. Det sørger de 200hz mit fjernsyn kører, for.
Vi er vist enige, bortset fra at jeg ikke kan registrere flimmer på mine BD film. Det sørger de 200hz mit fjernsyn kører, for.
Bruger #784120 — 24. januar 2013, 20:58
Canon er bedst 😀
http://www.photoshop.dk/pi/Canon_EOS_650D_m_18_135_IS_STM_3505_33.aspx
Ved godt at jeg springer dit budget KrisA.
MEN jeg ville også kun bruge 4000,-kr. derfor har min datter på 8 år så et spejlrefleks camera til 4000,-kr. i dag og jeg et til 9000,-kr.
http://www.photoshop.dk/pi/Canon_EOS_650D_m_18_135_IS_STM_3505_33.aspx
Ved godt at jeg springer dit budget KrisA.
MEN jeg ville også kun bruge 4000,-kr. derfor har min datter på 8 år så et spejlrefleks camera til 4000,-kr. i dag og jeg et til 9000,-kr.
Bruger #784120 — 24. januar 2013, 21:04
Denne kan du så evt bruge som macro med mellemringe.
http://www.photoshop.dk/pi/Canon_EF_50_f_1_8_II_61_272.aspx
ringene kan fås for 1000,-kr for 4.
Du må sælge dine akvarier, så har du rå til kameraet 😀
http://www.photoshop.dk/pi/Canon_EF_50_f_1_8_II_61_272.aspx
ringene kan fås for 1000,-kr for 4.
Du må sælge dine akvarier, så har du rå til kameraet 😀
SogneprQsten — 24. januar 2013, 21:57
Der er nu flere og flere der bruger DSLR til video som fungere super.
At sige de ikke kan bruges til video synes jeg er forkert.
Også i mere kommicelle øjemed.
Prøv bare at se digitalrev på youtube.
At sige de ikke kan bruges til video synes jeg er forkert.
Også i mere kommicelle øjemed.
Prøv bare at se digitalrev på youtube.
KimJ — 24. januar 2013, 23:18
#21
Der er vist ikke nogen der har sagt at DSLR ikke kan bruges? I nogle sammenhænge er en lille skarphedsdybde en styrke, da det kan bruges til at fremhæve det som er I fokus, men I de fleste tilfælde er det en hæmsko, når der er tale om nærbilleder, hvilket ofte er tilfældet når vi taler om akvariefotografering.
Der er vist ikke nogen der har sagt at DSLR ikke kan bruges? I nogle sammenhænge er en lille skarphedsdybde en styrke, da det kan bruges til at fremhæve det som er I fokus, men I de fleste tilfælde er det en hæmsko, når der er tale om nærbilleder, hvilket ofte er tilfældet når vi taler om akvariefotografering.
Mr.Frog — 25. januar 2013, 01:02
#15
Moderne Tv kører også 800Hz 😀
Moderne Tv kører også 800Hz 😀
krisA — 25. januar 2013, 09:20
Hej
Jeg var ude hos kamerahuset.dk inde ved Nørrebro igår, der fik jeg snakket lidt med dem.
Vi blev enige om at et Nikon D3100 med 18-55mm objektiv, ville være fint til en førstegangs ejer af et spejlreflekskamera.
Så nu har jeg købt det, det var også en fin pris, så nu håber jeg det lever op til min forventninger (-:
Jeg synes det kan zoome ok meget, så jeg ved ikke om en makrolinse bliver nødvendigt.
Jeg var ude hos kamerahuset.dk inde ved Nørrebro igår, der fik jeg snakket lidt med dem.
Vi blev enige om at et Nikon D3100 med 18-55mm objektiv, ville være fint til en førstegangs ejer af et spejlreflekskamera.
Så nu har jeg købt det, det var også en fin pris, så nu håber jeg det lever op til min forventninger (-:
Jeg synes det kan zoome ok meget, så jeg ved ikke om en makrolinse bliver nødvendigt.
Boreli — 25. januar 2013, 15:28
hvis du vil lidt længere ned evt ville jeg da anbefale dig bare en ny mobil samsung s3 galaxy exempler på billeder med min mobil 
så fik jeg ny app til den med større billede opløsninger og dermed meget bedre billede
sad selv og kunne ikke bestemme mig om nyt kamera eller ny mobil valgte dermed mobilen da jeg fik lidt mere ud af det
så fik jeg ny app til den med større billede opløsninger og dermed meget bedre billede
sad selv og kunne ikke bestemme mig om nyt kamera eller ny mobil valgte dermed mobilen da jeg fik lidt mere ud af det
Bruger #784120 — 25. januar 2013, 17:45
#25
NEJ. Samlin ALDRIG de to ting.
NEJ. Samlin ALDRIG de to ting.
Hugo — 25. januar 2013, 17:57
#24 Udemærket valg............ Siger jeg selv om jeg er til canon 😀
Rie M. — 25. januar 2013, 18:30
Jeg bruger et Canon EOS 500D, utrolig godt kamera der også har video optagelse.
For mig yder det 100% og giver altid brugbare billeder.
Jeg bruger enten min standardlinse på 18-55mm eller min store på 70-200mm.
Men et Nikon er sikkert fint nok. Selvom jeg er Canon-tilhænger.
Jeg må dog inrømme at Nikon har overhalet Canon på det proffesionelle plan, men for amatører er Nikon nu stadig bagud 😉
Her er en smagsprøve:
Bemærk: Ingen billeder er redigeret her. !
For mig yder det 100% og giver altid brugbare billeder.
Jeg bruger enten min standardlinse på 18-55mm eller min store på 70-200mm.
Men et Nikon er sikkert fint nok. Selvom jeg er Canon-tilhænger.
Jeg må dog inrømme at Nikon har overhalet Canon på det proffesionelle plan, men for amatører er Nikon nu stadig bagud 😉
Her er en smagsprøve:
Bemærk: Ingen billeder er redigeret her. !
KimJ — 25. januar 2013, 22:56
#28
Jeg vil da gerne lære noget nyt her. Hvordan er Nikon bagud?
Jeg vil da gerne lære noget nyt her. Hvordan er Nikon bagud?
Hugo — 25. januar 2013, 22:59
Bare navnet Kim 😛
Rie M. — 26. januar 2013, 08:23
#29
I øjeblikket står det sådan til at de proffesionelle de langsomt skifter deres Canon elementer ud med Nikon, simpelthen fordi det er billigere og yder det samme hvis ikke mere, ligesom Canon gør.
For os amatører er det dog stadig Canon, på grund af den lukningstid og billedkvalitet de har til prisen, så selvom Nikon er det billigere end Canon, så er kameraene heller ikke lige så gode.
Jeg har tit oplevet at dem som jeg er sammen med der har Nikon, kun for halvt så mange gode billeder som jeg gør. Dels ligger der noget erfaring for mig. Men Nikon gør det sværere for min venner og Canon gør det lettere for mig.
Men som førstegangs spejlrefleks køber, så vil jeg mene at det Nikon vil opfylde dine behov, indtil du begynder at stille større krav indenfor bevægelse, IOS og lukningstider. 🙂
Håber det kunne hjælpe lidt!
I øjeblikket står det sådan til at de proffesionelle de langsomt skifter deres Canon elementer ud med Nikon, simpelthen fordi det er billigere og yder det samme hvis ikke mere, ligesom Canon gør.
For os amatører er det dog stadig Canon, på grund af den lukningstid og billedkvalitet de har til prisen, så selvom Nikon er det billigere end Canon, så er kameraene heller ikke lige så gode.
Jeg har tit oplevet at dem som jeg er sammen med der har Nikon, kun for halvt så mange gode billeder som jeg gør. Dels ligger der noget erfaring for mig. Men Nikon gør det sværere for min venner og Canon gør det lettere for mig.
Men som førstegangs spejlrefleks køber, så vil jeg mene at det Nikon vil opfylde dine behov, indtil du begynder at stille større krav indenfor bevægelse, IOS og lukningstider. 🙂
Håber det kunne hjælpe lidt!
Hugo — 26. januar 2013, 09:04
De forskelle der findes, er nu så små så os lalleglade amatøre slet ikke kan mærke/ have brug for dem.
Det hele afhænger af hvad man får købt første gang og samlet udstyr til.
Og så en omgang mærkereligion, fordi selvfølgelig er det mærke som vi hver især har valgt det bedste, og så kan man granske lidt rundt i yderkrogene for at finde belæg for det.
Summa sumarum: Vælg canon eller nikon , fordi de 2 mærker findes der størst udvalg af udstyr til.
Ser vi bort fra udstyret, så er der flere mærker som man lige så godt kunne vælge:D
Det hele afhænger af hvad man får købt første gang og samlet udstyr til.
Og så en omgang mærkereligion, fordi selvfølgelig er det mærke som vi hver især har valgt det bedste, og så kan man granske lidt rundt i yderkrogene for at finde belæg for det.
Summa sumarum: Vælg canon eller nikon , fordi de 2 mærker findes der størst udvalg af udstyr til.
Ser vi bort fra udstyret, så er der flere mærker som man lige så godt kunne vælge:D
KimJ — 26. januar 2013, 09:19
#31
Det er simpelthen faktuelt forkert. De to (og faktisk også de mindre udbredte mærker) ligger så tæt, at de , som Hugo nævner, ikke er nogen mærkbar forskel I ydelse.
De forskelle der kunne ligge i de resultater man får, kan man derfor (heldigvis da) kun tilskrive sine egne evner til at udnytte kameraets styrker og svagheder. Det er derfor at erfarne brugere af et af mærkerne, stort set altid mærker en højere rate af fejlskud, når de prøver et nyt mærke.
Hvis man endelig skal fremhæve et sted hvor erfaring ikke kan hjælpe, er det ydelse ved høje ISO værdier, og der må jeg desværre meddele dig, at Canon matte opgive sin førerposition med fremkomsten af Nikon D300 i 2008, og ikke rigtig har kunne genvinde den. Som det ser ud nu, vil jeg mene, at forskellen ligger I den tilgang de to mærker har til støjreduktion, og det er i høj grad en smagssag.
Jeg vil til enhver tid tilråde nybegyndere at gå ned I en fotbutik og prøve at stå og rode med de forskellige kamera, og vælge det der ligger bedst i hånden, og har det mest logiske layout af betjeningsknapper og -greb.
Det er simpelthen faktuelt forkert. De to (og faktisk også de mindre udbredte mærker) ligger så tæt, at de , som Hugo nævner, ikke er nogen mærkbar forskel I ydelse.
De forskelle der kunne ligge i de resultater man får, kan man derfor (heldigvis da) kun tilskrive sine egne evner til at udnytte kameraets styrker og svagheder. Det er derfor at erfarne brugere af et af mærkerne, stort set altid mærker en højere rate af fejlskud, når de prøver et nyt mærke.
Hvis man endelig skal fremhæve et sted hvor erfaring ikke kan hjælpe, er det ydelse ved høje ISO værdier, og der må jeg desværre meddele dig, at Canon matte opgive sin førerposition med fremkomsten af Nikon D300 i 2008, og ikke rigtig har kunne genvinde den. Som det ser ud nu, vil jeg mene, at forskellen ligger I den tilgang de to mærker har til støjreduktion, og det er i høj grad en smagssag.
Jeg vil til enhver tid tilråde nybegyndere at gå ned I en fotbutik og prøve at stå og rode med de forskellige kamera, og vælge det der ligger bedst i hånden, og har det mest logiske layout af betjeningsknapper og -greb.
SogneprQsten — 26. januar 2013, 11:55
Helt enig det handler om hvad du synes føles korrekt i hånden.
Og de ligger meget lige.
Mht til støj så synes jeg nu også flere reviews viser at det kommer meget an på modellen.
Men jo Nikon får primært roserne.
Dog taber Nikon sports modeller til Canons.
1Dx vs Nikon.
Og vidodelen hos canon får generelt mere ros.
Og de ligger meget lige.
Mht til støj så synes jeg nu også flere reviews viser at det kommer meget an på modellen.
Men jo Nikon får primært roserne.
Dog taber Nikon sports modeller til Canons.
1Dx vs Nikon.
Og vidodelen hos canon får generelt mere ros.
KimJ — 26. januar 2013, 15:47
#34
Der er vist ikke rigtigt noget der overgår Nikon D4 mht. høj-ISO lige nu, og før det lå D3 og D3s solidt på toppen. Det er primært disse modeller der kan tage æren for at de professionelle i stort tal skifter deres Canon udstyr ud med Nikon.
De kloge af dem, beholder formentlig deres Canon objektiver, så det ikke bliver for dyrt at skifte tilbage, når Canon igen kommer på toppen, indtil Nikon igen.... 😀
Der er vist ikke rigtigt noget der overgår Nikon D4 mht. høj-ISO lige nu, og før det lå D3 og D3s solidt på toppen. Det er primært disse modeller der kan tage æren for at de professionelle i stort tal skifter deres Canon udstyr ud med Nikon.
De kloge af dem, beholder formentlig deres Canon objektiver, så det ikke bliver for dyrt at skifte tilbage, når Canon igen kommer på toppen, indtil Nikon igen.... 😀
Bruger #784120 — 26. januar 2013, 15:49
En fotograf der lidt mod sin vilje gik ud af sin religion. 😀
Have det i hånden og tage en røvfuld billeder, hvad ligger bedst for dig.
Det var derfor jeg gik væk fra Sonny.
Hør hvad de fotoklubber du har tættest på har flest af og køb det kamera, det er lettest at købe brugt udstyr til 😀
Have det i hånden og tage en røvfuld billeder, hvad ligger bedst for dig.
Det var derfor jeg gik væk fra Sonny.
Hør hvad de fotoklubber du har tættest på har flest af og køb det kamera, det er lettest at købe brugt udstyr til 😀
KimJ — 26. januar 2013, 16:11
#36
Også en god metode! Ikke så meget for at kunne købe brugt udstyr (det er let i disse internet tider) men for at kunne låne sig lidt frem.
Også en god metode! Ikke så meget for at kunne købe brugt udstyr (det er let i disse internet tider) men for at kunne låne sig lidt frem.
brølling — 30. januar 2013, 18:40
Lige nøjagtig fotogrej har jeg i alle mine dage købt brugt, ligesom med hifi, fordi det er 2 efterhånden gennemtæskede teknologier, som stort set altid er lavet kvalitetsmæssigt i orden hvis man gider vente på at de dyre modeller blir' billige.
Har lige fået en Nikon D2x ind af døren, som er et ualmindeligt godt kamera. Kostede vel > 25.000,- fra ny i 2007, og jeg har været så heldig at finde en der kun har taget 3500 billeder (lukkeren garanteres til 200.000 billeder), og som ser fuldstændig ud som ny. Pris: 3500,-
Har lige fået en Nikon D2x ind af døren, som er et ualmindeligt godt kamera. Kostede vel > 25.000,- fra ny i 2007, og jeg har været så heldig at finde en der kun har taget 3500 billeder (lukkeren garanteres til 200.000 billeder), og som ser fuldstændig ud som ny. Pris: 3500,-
Gøfle — 30. januar 2013, 23:53
Shit der er mange indlæg i denne tråd allerede..
Derfor vil jeg nu alligevel komme med mit besyv, Jeg er en Nikon Dreng, og jeg elsker simpelthen mit Nikon D7000.. Når det er sagt, har jeg måtte erkende at Canon til tider lige laver lidt bedre glas.. Der er ikke altid, men mere hen af en general tendens.
Og så har de også en mere digitaliseret form for film, når du skyder det, Med Nikon har det en tendens til at blive sådan grynet gammeldags idet.
For mig at se er der ikke meget pointe i at gå ud og købe andre mærker Spejlrefleks, Sony, pentax, sigma og olympus levere sikkert også en vare, men det er Nikon og Canon der lidt har taget føretrøjen på Spejlrefleks markede. Kompakt kameraerne er dog en anden historie og Hybrid kan hverken Nikon eller Canon være særlig stolte af deres modeller.
Men som der sikkert også er blevet forslået et eller andet sted her i tråden vil det absolut være en fordel for dig at prøve kameraerne først, hvordan er de at holde, er det nemt at skyde med det? giver opsætning mening for dig?
Personligt syntes jeg Canon er et stort rod, med deres interface, men kan man vænne sig til det, eller ligger det ligefrem naturligt til en at det skal se sådan ud, så go for it 😉 De laver gode glas 😉
Hvis du derimod finder Nikon som det bedste valg kan jeg da informere dig om at de har en yders god Makro linse, som er mega billig. Deres 40 mm 2,8 er virkelig et godt køb. Desværre er det kun et DX objektiv, men det ville nok være tåbeligt for dig at skulle købe et full frame kamera, hvis du lige skal til at igang med det.
Inde på edb priser kan man finde det billigste sted for linsen:
http://www.edbpriser.dk/objektiv/nikon-micro-nikkor-40-mm-f-28-g-af-s-dx-id-5188419.aspx
Håber ikke jeg har gentaget for mange ting, og at du kan finde det brugbart det jeg har formidlet.
Derfor vil jeg nu alligevel komme med mit besyv, Jeg er en Nikon Dreng, og jeg elsker simpelthen mit Nikon D7000.. Når det er sagt, har jeg måtte erkende at Canon til tider lige laver lidt bedre glas.. Der er ikke altid, men mere hen af en general tendens.
Og så har de også en mere digitaliseret form for film, når du skyder det, Med Nikon har det en tendens til at blive sådan grynet gammeldags idet.
For mig at se er der ikke meget pointe i at gå ud og købe andre mærker Spejlrefleks, Sony, pentax, sigma og olympus levere sikkert også en vare, men det er Nikon og Canon der lidt har taget føretrøjen på Spejlrefleks markede. Kompakt kameraerne er dog en anden historie og Hybrid kan hverken Nikon eller Canon være særlig stolte af deres modeller.
Men som der sikkert også er blevet forslået et eller andet sted her i tråden vil det absolut være en fordel for dig at prøve kameraerne først, hvordan er de at holde, er det nemt at skyde med det? giver opsætning mening for dig?
Personligt syntes jeg Canon er et stort rod, med deres interface, men kan man vænne sig til det, eller ligger det ligefrem naturligt til en at det skal se sådan ud, så go for it 😉 De laver gode glas 😉
Hvis du derimod finder Nikon som det bedste valg kan jeg da informere dig om at de har en yders god Makro linse, som er mega billig. Deres 40 mm 2,8 er virkelig et godt køb. Desværre er det kun et DX objektiv, men det ville nok være tåbeligt for dig at skulle købe et full frame kamera, hvis du lige skal til at igang med det.
Inde på edb priser kan man finde det billigste sted for linsen:
http://www.edbpriser.dk/objektiv/nikon-micro-nikkor-40-mm-f-28-g-af-s-dx-id-5188419.aspx
Håber ikke jeg har gentaget for mange ting, og at du kan finde det brugbart det jeg har formidlet.
krisA — 14. februar 2013, 20:12
Nu har jeg øvet mig lidt med det, jeg synes egentligt det tager fine billeder.
Jeg kunne dog godt bruge en linse der kunne zoome lidt mere 🙂
Jeg kunne dog godt bruge en linse der kunne zoome lidt mere 🙂
Bruger #784120 — 14. februar 2013, 20:34
Godt billede
krisA — 14. februar 2013, 21:31
[citat]Godt billede[/citat]
Thanks :-)
Thanks :-)
SogneprQsten — 16. februar 2013, 19:17
Nu ved jeg ikke hvad du skyder i men.
Hvis du skyder i RAW kan du hente langt mere i dit billede i efterbehandlingen.
Normalt følger der et program med ved køb som kan læse og konvertere RAW filer.
Ellers så vil jeg foreslå følgende programmer:
Lightroom - nemt at lære og super til den gængse behandling.
Photoshop elements - light udgaven af Photoshop, kan langt det meste, også et super lækkert program.
Photoshop (benytter jeg selv), kan alt hvad du vil. Kræver dog en del øvelse, men når man langsomt udvikler sig gør sine billeder også.
Alle dele er fra Adobe - der findes utallige og atter utallige videoer til hjælp på youtube 🙂
Hvis du skyder i RAW kan du hente langt mere i dit billede i efterbehandlingen.
Normalt følger der et program med ved køb som kan læse og konvertere RAW filer.
Ellers så vil jeg foreslå følgende programmer:
Lightroom - nemt at lære og super til den gængse behandling.
Photoshop elements - light udgaven af Photoshop, kan langt det meste, også et super lækkert program.
Photoshop (benytter jeg selv), kan alt hvad du vil. Kræver dog en del øvelse, men når man langsomt udvikler sig gør sine billeder også.
Alle dele er fra Adobe - der findes utallige og atter utallige videoer til hjælp på youtube 🙂
krisA — 16. marts 2013, 12:34
Ang. video, så når jeg zoomer helt ind er videoen meget uklar, er der en indstilling jeg kan bruge eller skal der en anden linse til?
vch — 16. marts 2013, 19:56
Jeg kan anbefale canon - jeg selv bruger EOS600D men drømmer om en mere proff model :-) men de er skide gode til video.
Lidt eksempler:
Desværre beskidt rude men det er ikke cameraets skyld :-)
Når det ikke behøver at være fisk
Svamp i haven i det helt rigtige lys meget tidlig vintermorgen
Rimfrost i græsplænen fotografferet med macro liggende på maven i den frossne græs :-)
Frosne dråber på et blad
Lidt eksempler:
Desværre beskidt rude men det er ikke cameraets skyld :-)
Når det ikke behøver at være fisk
Svamp i haven i det helt rigtige lys meget tidlig vintermorgen
Rimfrost i græsplænen fotografferet med macro liggende på maven i den frossne græs :-)
Frosne dråber på et blad
SogneprQsten — 17. marts 2013, 13:21
[citat]Ang. video, så når jeg zoomer helt ind er videoen meget uklar, er der en indstilling jeg kan bruge eller skal der en anden linse til? [/citat]
Det kommer an på dit objektivs fokus afstand - og hvor dit fokus ligger.
Du bør anvende manuel fokus - og så er det bare at indstille 🙂
Det kommer an på dit objektivs fokus afstand - og hvor dit fokus ligger.
Du bør anvende manuel fokus - og så er det bare at indstille 🙂
krisA — 17. marts 2013, 13:58
[citat][citat]Ang. video, så når jeg zoomer helt ind er videoen meget uklar, er der en indstilling jeg kan bruge eller skal der en anden linse til? [/citat]
Det kommer an på dit objektivs fokus afstand - og hvor dit fokus ligger.
Du bør anvende manuel fokus - og så er det bare at indstille 🙂[/citat]
Ok tak, det vil jeg prøve :-)
Det kommer an på dit objektivs fokus afstand - og hvor dit fokus ligger.
Du bør anvende manuel fokus - og så er det bare at indstille 🙂[/citat]
Ok tak, det vil jeg prøve :-)
TechNicki — 17. marts 2013, 16:27
Jeg har et Sony NEX 5R og det er jeg ovenud tilfreds med - tager sindssygt gode billeder og fylder intet ifht. andre spejlreflex
http://cdn.pocket-lint.com/images/Hc5w/sony-nex-5r-camera-pictures-preview-0.jpg?20120829-182549
http://cdn.pocket-lint.com/images/Hc5w/sony-nex-5r-camera-pictures-preview-0.jpg?20120829-182549
KimJ — 17. marts 2013, 17:28
#48
Jeg har godt nok hørt gode ting om det kamera, men det er ikke rimeligt at sammenligne det i størrelse med "andre spejlreflex", da det ikke selv er et DSLR.
Det har været oppe at vende i andre indlæg, også i denne debat, men vi tager den lige igen:
Alle DSLR kamera, er i stand til at tage langt bedre billeder, end de fleste af os nogensinde kommer til at kunne leve op til!
Dette billede et f.eks. taget med et, efter dagens standard, helt utidssvarende Nikon 70s:
Jeg har godt nok hørt gode ting om det kamera, men det er ikke rimeligt at sammenligne det i størrelse med "andre spejlreflex", da det ikke selv er et DSLR.
Det har været oppe at vende i andre indlæg, også i denne debat, men vi tager den lige igen:
Alle DSLR kamera, er i stand til at tage langt bedre billeder, end de fleste af os nogensinde kommer til at kunne leve op til!
Dette billede et f.eks. taget med et, efter dagens standard, helt utidssvarende Nikon 70s:
TechNicki — 17. marts 2013, 17:41
Nej det er ikke spejlrefleks men et MILC Mirrorless interchangeable-lens camera - men det har samme sensorstørrelse IMO det bedste fra spejrefleks pakket i en lille praktisk kasse 🙂
SogneprQsten — 18. marts 2013, 00:34
Det er jo en smagssag.
Jeg bryder mig personligt ikke om systemkameraene.
Jeg kunne ikke leve uden min søger:)
Selvom mange af funktionerer kan sammenlignes, så føler jeg at man har større frihed med et DSLR.
#Kim, jeg skyder kun med Canon 450d ^^
Men igen glasset betyder mere end kameraet.
Kunne dog godt bruge er bedre af system og iso behandling.
Venter spændt på det nye 7D for at se om det nye crop kan leve op til FF.
Ellers bliver det FF.
Jeg bryder mig personligt ikke om systemkameraene.
Jeg kunne ikke leve uden min søger:)
Selvom mange af funktionerer kan sammenlignes, så føler jeg at man har større frihed med et DSLR.
#Kim, jeg skyder kun med Canon 450d ^^
Men igen glasset betyder mere end kameraet.
Kunne dog godt bruge er bedre af system og iso behandling.
Venter spændt på det nye 7D for at se om det nye crop kan leve op til FF.
Ellers bliver det FF.
KimJ — 18. marts 2013, 07:14
#51
Jeg har det på samme måde som dig med søgeren. Alle DSLR kamera, med en enkelt undtagelse, som for længst er gået ud af markedet, er iøvrigt system kamera 😉
Jeg har selv været et smut ind i FF-land, og er nået til den konklusion, at uanset hvor imponerende deres egenskaber ved høje ISO værdier er, er det stadig ikke tilstrækkeligt til at give billeder som er rigtig gode. I bedste fald, er de OK, men falder bagud i sammenligning med selv de billigste DSLR i kombination med en (eller helst flere) ekstern flash og base-ISO. Hvis jeg var dig, ville jeg lige afprøve et FF, inden der hives penge op af lommen! Det er jo heller ikke helt uden ulemper...
Jeg har faktisk valgt at skille mig af med mit FF kamera igen, og anskaffet to kraftige flash i stedet (nåja, der røg også en bestilling på det nye Nikon D7100 afsted, som kompensation for tabet af et trods alt fedt stykke legetøj) og glæder mig nu til at komme i gang med at tage nogle billeder, hvor det kun er mine egne manglende evner der sætter begrænsningen for billedkvaliteten.
Jeg har det på samme måde som dig med søgeren. Alle DSLR kamera, med en enkelt undtagelse, som for længst er gået ud af markedet, er iøvrigt system kamera 😉
Jeg har selv været et smut ind i FF-land, og er nået til den konklusion, at uanset hvor imponerende deres egenskaber ved høje ISO værdier er, er det stadig ikke tilstrækkeligt til at give billeder som er rigtig gode. I bedste fald, er de OK, men falder bagud i sammenligning med selv de billigste DSLR i kombination med en (eller helst flere) ekstern flash og base-ISO. Hvis jeg var dig, ville jeg lige afprøve et FF, inden der hives penge op af lommen! Det er jo heller ikke helt uden ulemper...
Jeg har faktisk valgt at skille mig af med mit FF kamera igen, og anskaffet to kraftige flash i stedet (nåja, der røg også en bestilling på det nye Nikon D7100 afsted, som kompensation for tabet af et trods alt fedt stykke legetøj) og glæder mig nu til at komme i gang med at tage nogle billeder, hvor det kun er mine egne manglende evner der sætter begrænsningen for billedkvaliteten.
TechNicki — 18. marts 2013, 08:26
kan kun give jer ret mht. viewfinder, det er lidt træls finde fokus manuelt på en skærm 🙁
dette er dog også den eneste ting jeg er lidt træt af ved NEX... men man kan self købe en ekstern viewfinder 🙂
dette er dog også den eneste ting jeg er lidt træt af ved NEX... men man kan self købe en ekstern viewfinder 🙂
TechNicki — 18. marts 2013, 21:23
Har lige hapset et par hurtige snapshots til jer, af mine nye CPO-krebs, taget med mit NEX5R
just for the fun of it 🙂
just for the fun of it 🙂
TechNicki — 18. marts 2013, 21:24
Sorry hvis jeg lige gav jer ondt i nakken med det sidste billede 😀
SogneprQsten — 19. marts 2013, 01:26
#52
Jeg har nu kig på Canon EOS 1D mk III og op efter.
Simpelthen også pga byggekvalitet og vejrforsejling.
Det har de færreste crop.
Kun 7D'eren (nu er mine glas jo canon) er lige så god 🙂
Også defor jeg venter for at se om den nye mk II er hvad der snakkes om 🙂
Jeg har nu kig på Canon EOS 1D mk III og op efter.
Simpelthen også pga byggekvalitet og vejrforsejling.
Det har de færreste crop.
Kun 7D'eren (nu er mine glas jo canon) er lige så god 🙂
Også defor jeg venter for at se om den nye mk II er hvad der snakkes om 🙂
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.