Vandkvalitet hos vores cichlider

Hej Tanganyika folkens

Kunne godt tænke mig at høre lidt om der er nogen der gør noget ved deres vandværdier. Har læst flere steder at man med stor fordel skulle kunne bruge bagepulver + andet for at få vandet i baljen til at lige det nede i søen mere.

Personligt bruger jeg bare almindeligt vandskift. Men synes det må være i vores interesse at forsøge at det bedste vand for vores fisk. Kom med jeres erfaringer og meninger.

Mvh. Michael

Lidt læsestof:
http://malawicichlids.com/mw01011.htm

syntes jo det er fedt at det er så dejligt simpelt: Rigelige vandskift og et stort og kraftigt filter.

Det handler jo om at fiskene har det godt!

Derfor måler jeg ikke vandværdierne men bruger meget tid på at kikke fiskene! Hele tiden holde øje med dem om de trives. Det er efter min mening, den bedste måde "at måle vandet" Spiser fiskene godt? Skider de godt? Svømmer de godt? Leger de? osv. osv.

Og så gør vandskiftene til faste vaner og aldrig mindre end en´ gang om ugen, ca. halvdelen

Jeg er enig hvad angår regelmæssige vandskift, og stort filter...
- Det er nu alligevel spændende læsning, og absolut ingen skade at søge at efterligne søens faktuelle værdier.
Med et smil om øjet ved jeg godt at det er ganske uhørt at lave om på den tanke vi altid har haft, jeg er selv ganske rystet over at formaste sig til at oprette sådan en tråd! (!) 😉
- Men tænk om det faktisk kunne nedsætte tiden vi bruger på at iagtage om:
"Spiser fiskene godt? Skider de godt? Svømmer de godt? Leger de? osv. osv."
Det gør de langfra altid... En sørgelig kendsgerning, og hvad så??

Syntes nu for det meste mine fisk har det godt.

Syntes også det kan være en god ide at holde øje med vandvædierne når man er ved at starte et akvarie op. Men når først akvariet er modnet og man skifter vand systematisk, så ser jeg ikke nogle grund til det.

Vand i malawi og tanga, har jo nongenlunde de samme vandværdier, som vores vandhanevand:D .. så vidt jeg har hørt. Det er jo en god ting, fordi udgangspunket er det samme. alså når vi skifter vand, så "nulstiller" vi, forstået på den måde, at vi giver frisk vand, med de rigtige vandværder, blot ved at hælde nyt vand fra havet i akvariet. Det er jo dejligt nemt, især når du sammenligner med saltvand. 😀

Der er en udpræget opfattelse af, at fisk trives bedst i de forhold, som naturen byder dem. Det er nok også for det meste rigtigt, men af og til tror jeg, at dyrene blot lever de steder, hvor de gør, fordi de er andre dyr overlegne mht. at finde føde og reproducere sig selv under de givne forhold. Eller at de slet og ret er afskåret fra at brede sig til andre områder. Med det mener jeg, at de fleste fisk nok er meget mere tolerante over for varierende forhold, end vi skyder dem i skoene.

Målinger kan være fine nok, men mest som indikationer på om noget er ved at skride. F.eks. om nitraten stiger hurtigere end éns vandskifte kan følge med til. Ligesom jensp tror jeg også, at det er vigtigere at studere sine fisk fremfor at forsøge at ramme en pH og/eller hårhedsgrad, der lige netop ligger inden for de målinger, der er foretaget i Malawi- eller Tanganyikasøen. Dette er langt fra nogen garant for sunde fisk. Men OK, indrømmet... Det er da lidt sjovere, når man kan lade det gå nørderi i noget, der er så banalt som dansk postevand.

"Jeg lærte hjemmefra at man ikke kunne sige at man ikke brød sig om det før man havde smagt på det"!

- Jeg syntes at det er forkert at feje det af bordet som "Ikke nødvendigt" uden at have afprøvet om der er noget om snakken... Og trådstarters "+ Andet" ophæver det som ovenfor kaldes banalt når det gøres til debat om øvrige vandværdier. Dvs, Mineraler og sporstoffer!

Det er ligeledes forkert at sige at de to søer ligner hinanden i vandkemi... Det gør de langtfra!

- Dertil er det forkert at sammenligne tilpasnings dygtighed, med omstillings parathed... Og når der nu nævnes saltvand, så udviklede Tanganyika sig lig havet fordi at tilstandene/ betingelserne var/ er lignende!

Når nu vi tilstræber at efterligne deres biotop så tæt på virkeligheden som det lader sig gøre, mener jeg at trådstarter bringer det hele tætere på perfektion når det gøres til mere end Kh, Gh og Ph
- Det kan ikke forklejnes som "Ikke nødvendigt" når der læses: + Andet.

Nu har jeg holdt saltvand i en årrække og på vej tilbage til Tanganyika, derfor syntes jeg at trådstarters oplæg er spændende...

Hav fortsat en god dag!

Tak for de mange svar, er generelt enig i hvad i skriver. Det er nu engang nemt bare at lave vandskift og ikke tænke så meget over hvordan vandet er. Er dog ikke enig i at fiskene er så tolerante som der bliver skrevet. Fiskene har jo over millioner af år tilpasset sig livet i søen. At vi skaber kunstige biotoper som de overlever i er jo langt fra et tegn på at trives optimalt. Det kan vel godt siges at det faktisk er generelt for os at en stor del af den yngel der bliver opdrættet rundt i akvarierne går til. Jeg ved ikke om det skyldes vandværdierne, men det er da nok en ikke helt uvæsentlig faktor.

#2 tak for link.

Jeg har alle dage tilsat alm havsalt til ved hver vandskift. Også for at efterligne de forhold i søen. Der er jo mange mineraller i så der er næsten samme salt spænding som havvand. Om det virker eller ej, er jo svært at vide.
Jeg synes der er mange som ved en del om det som leger m alt mm. Selv om vandets hårdhed herover for en gang skyld er til noget godt 🙂

#7 Enig, det er spændende. Jeg er ligeledes tidligere saltvandsakvarist og har haft saltvand længe nok til at se dogmer komme og gå igen, når man fandt ud af, at der ikke rigtig gav nogen fordele. F.eks. var jeg selv med på vognen, da strontium blev ophøjet til det helt store for både fisk og koraller på diverse fora. Nærmere videnskabelige undersøgelser pegede dog på, at stenkoraller binder strontium, fordi det er tilstede i havvand og kemisk minder om kalcium.

Når man bor i Danmark, hvor der har hårdt vand over store dele af landet, synes jeg det er vigtigt, at få styr på, hvad der er af mineralsalte i, inden man begynder at tilsætte yderligere. Personligt ville jeg ikke selv formå at måle andet end de "grove" parametre som pH, GH osv, så jeg ville ikke nødvendigvis være tryg ved at overskride øvrige parametre, som diverse mineralsalte måtte bidrage til. Løsningen på dette kunne måske være at tage udgangspunkt i osmosevand, men det orker jeg ikke.
Desuden ville jeg køre død i at skulle forhåndsblande 200 l vand om ugen for at undgå for store pH-udsving ved vandskifte. Men bortset fra det, kunne det være lækkert med nogle pålidelige* beretninger fra nogen, der vil gå i krig 🙂


*Det er min erfaring, at man ofte oplever en positiv effekt i sit akvarie af bare at gøre et eller andet. Af og til skyldes det formentlig, at man ved samme lejlighed også lige tager sig sammen får skiftet vand, fjernet visne blade osv.


#8 Mener du dermed, at de fleste ciklider ikke er så tolerante over for ubehandlet dansk postevand?

#10 Jeg mener at de fleste tanganyika cichlider jo klarer sig fantastisk i almindelig postevand. Men som regl er det jo også voksne fisk vi har og af det yngel jeg har haft har der hver gang været nogle der går til. Hvis man ser på de VF fisk vil de jo også være mere sarte overfor det vand vi bruger end de næste generationer. Dette kunne skyldes at det vand vi bruger ikke er helt optimalt.
Vi har jo muligheden for at skabe de absolut bedste forhold for fiskene, ingen fjender, masser af foder osv. Alligevel tror jeg at fiskene mange gange vil kunne klarer sig bedre i søen. Det må da skyldes vandet og den kapasitet vi har. Ved ikke om det giver mening.

#11 Det giver fint nok mening. Og det bliver da spændende at se, om der så også kommer troværdige beretninger, om det rent faktisk gør en forskel 🙂

#2 er jeg den eneste der ikke kan komme ind på den side du linker til ??🙁

Lidt spændende læsning:

http://www.thekrib.com/Plants/CO2/rift.html