Kinesisk restaurant - dyremishandling!

Så I programmet fra DR2 søndag aften ved. 20-21 tiden om verdens største kinesiske restaurant?

De brugte ca. 200 ænder om ugen - de aflivede dem selv ved at stikke en spids pind ind igennem til hjertet. Så kunne de stikke en finger ind og hive hjertet ud - alt imens anden var levende!!!!! Hjertet pumpede stadig, da det var kommet ud. *doh"blink*;(

En specialitet var "stegt levende fisk". Fisken blev ridset med en skarp kniv på begge sider og så holdt på stegepanden med hale og krop på begge sider (levende), mens hovedet blev holdt oppe. Og så serveret med grøntsager over, mens fisken lå på tallerkenen med temmelig aktiv gælleaktivitet gispende efter vejret!!!!! Og så mente han, den var død!!!! ;(;(;(

Er der slet ingen dyre velfærds lov i det land???????????????

Stedet er en stor turist atraktion. Jeg er da helt overbevist om, at kommer jeg nogensinde til Kina (som jeg ikke forventer), så skal jeg BESTEMT IKKE besøge deres dyremishandlings institution af en restaurant! *doh*. Det er da godt, at dansk fjernsyn kan fortælle lidt om, hvordan tingene foregår der. Måske det kan sætte en debat igang.

Dyre- og menneskerettigheder har man altid set stort på i Kina.

Der er ikke et fnug af forståelse for og empati med dyr i Kina. 🙁

Puds Brigitte Bardot på dem. Så slipper vi også for hendes tåbelige projekter her hjemme.

tænk engang, i et lille land oppe nordpå opdrætter man grise i så små bure, at mange af dem får store og åbne sår, som de så må døje med indtil slagtningen, som nogle gange foregår ved at man kører dem tæt pakket mange hundrede km, fordi det er billigere at bruge en masse diesel, end at frekventere det nærmeste slagteri...
...og tænk engang, de har noget man kalder burhøns - men det er alt for væmmeligt til, at jeg vil komme nærmere ind på, hvad det er;)

#4 det er hovedet på sømmet. Folk på dette forum har ,meget meget travlt med at råbe vagt i gevær hvis en ffisk lider i Kina eller en guldfisk udsættes for overlast i en bowle på naboens skrivebord, men det er selvfølgelig også nemmere at forholde sig til end de millioner af grise, høns, mink, fisk osv. osv. der dagligt lider i ens egen "baghave". Jeg er med på det er en lidt drabelig metode til aflivning af ænder, men hvis ænderne så tilgengæld har levet et liv på friland og ikke i en stald sammen med 7000 andre ænder,................?

[citat]

Er der slet ingen dyre velfærds lov i det land???????????????

[/citat]

Svaret er kort og præcist - nej, det er der faktisk ikke. Du kan gøre med dyr hvad din samvittighed og dit pengebegær driver dig til. Ca. 1 mio. hunde og katte flås levende hvert år f.eks.

http://buyhard.net46.net/animalcruelty.htm

Jeg går heller ikke ind for hverken burhøns, ænder på lidt jord uden vand, grise i små båse på tremmegulv eller køer, der aldrig får lov at bevæge sig (dem er der heldigvis ikke mange af mere). Derfor støtter jeg dem heller ikke, når jeg handler. Men vi har trods alt en lov i danmark der siger, man ikke må mishandle dyret. Dermed ikke sagt, at burhøns mm. ikke er en form for mishandling. Men så er der i princippet rigtig mange dyr, der lider nød. En hest der går alene i stald og på mark er også synd, de er udpræget flokdyr. En hund, der bliver banket osv. osv. Men vi står stærkere lovgivningsmæssigt og rent etisk, end de gør i Kina. De enten forstår ikke eller vil ikke forstå, hvad de foretager sig.

#7 eller også er vi der er økonomisk lidt mere ovenpå, nødt til at forstå at der er folk i et land som Kina der sulter, lever under noget der ligner "burhønseforhold" og i det hele taget har større problemer end en fisk der måske/måske ikke lider på en restaurant?

Man er nødt til at sætte tingene lidt i perspektiv, og et land som Kina har altså mange og kæmpestore problemer de skal have løst inden de kommer så langt at de kan bekymre sig om dyrevelfærd.

Hvor sulten skal man være før det bliver for stort et arbejde at slå en køter ihjel før man pelser den?

#9 nu er jeg ikke 100% inde i pelsdyr, men så vidt jeg husker er det for ikke at skade pelsen at de undlader slå dyrene ihjel. Hul eller skade på pels= færre penge. Jeg er enig i at det er en svinsk behandling de udsætter dyrene for, men dem der i sidste ende har problemet er vel den der aftager den billige jakke med ægte pelskrave, den lille kunstige legetøjsmus til katten med ægte pels eller hvad hunden nu eller måtte ende som. Det er aftageren der skaber efterspørgslen og markedet....

#10.

Fuldstændig forkert analyse.

Import af katte- og hundepels fra Kina er totalt forbudt i EU pga. mishandlingen, alligevel fortsætter den fordi det er tradition og fordi mange af arbejderne rent faktisk nyder (!) at torturere dyrene.

Hvis man tog hensyn til det største marked, EU, så ville man stoppe med disse rædsler.

#11 det lyder spændende. Så det skyldes simpelthen at kinesere er ondere end os rigtige mennesker her ude vestpå? Interessant må jeg sige.... meget interessant endda.

#12.

Hvis du har en stærk mave, så foreslår jeg du ser nogle af de klip, der ligger i #6 *blink*

#13 jeg kender klippene og har set dem flere gange før. Men jeg synes ikke lige jeg gider dem medens jeg sidder her med min leverpostejmad.

#12

17:30 28-01-00 skrev jeg dette til en privat lille samling af tanker:

Mange tror at ubarmhjertighed er en hård og ond følelse, men det passer ikke,
ubarmhjertighed er en ganske let følelse. Fordi det nemlig er fravær af følelse.
Man behøver ikke at være et ondt menneske for at være ubarmhjertig, man behøver bare at
lade være med at føle. Så kan man være ubarmhjertig. Så kan man sige nej.
Man kan simpelthen besvare en bøn om hjælp med et ubekymret nej.
Det er ikke ondskab det er bare at man ikke interesserer sig for problemet,
man er ubarmhjertig. Man har ikke lyst til at tænke på den slags problemer.

#15 jamen den rammer lige i plet.... naturen er ubarmhjertig og hvad er vi andet end en del deraf?

#15 i øvrigt er det noget lettere at vælge at være barmhjertig når der ikke sidder 5 sultne børn hjemme i papkassen og venter på man kommer hjem med dagens skål med ris.

Jow jow - jeg er nu alligevel fuld af foragt og afsky over for mennesker der ikke kan overkomme lige at aflive dyret før det pelses.

jamen vi er enige på det punkt, jeg synes måske bare folk på et forum som dette kunne have godt af at vende blikket lidt indad i stedet for at hidse sig op over en restaurant i Kina.

Såmænd, men det er nu mit indtryk at vi ofte vender blikket indad her på AS hvad dyrevælfærd angår.
Næsten lidt for ofte faktisk.

I Kina er der virkelig noget at tage fat på og det er altså ikke kun på grund af sult de mishandler dyr.
På fine restauranter kan man få fisk serveret som er stegt på pande uden at fisken dør af det.
Så ligger den der på tallerkenen og gisper mens den glade gæst piller kødet af den og spiser det med god appetit. Det regnes for fint i Kina. 🙁 Ikke respekt herfra. ;(

Vores diskusioner om aflivningsmetoder af fisk er langt ude i den anden ende af spektret.
Dem bliver jeg hurtigt træt af, men det er dog langt at foretrække den form for bekymring end det modsatte, som vi ser i Kina.

[citat]#15 i øvrigt er det noget lettere at vælge at være barmhjertig når der ikke sidder 5 sultne børn hjemme i papkassen og venter på man kommer hjem med dagens skål med ris.

[/citat]

Nu tror jeg nok du overdrive levebetingelserne i et af de lande med allerstørst vækst og forbedring i levestandarden i hele Verden.

Kina er efterhånden langt foran visse europæiske lande hvad levevilkår angår, så den holder ikke rigtigt. I øvrigt gør det vel ikke nogen forskel på lønnen om man udviser blot et minimum af empati i sit job. Problemet er jo nok bare det, at for at have et job på en pelsfarm, et slagteri eller en dyretransport, så skal man dybest set som minimum være ligeglad med dyrs velfærd - i værste fald være et af de perverse svin, der ligefrem nyder at bidrage til dyrs lidelser. Hvis ikke, så kan man jo ikke vælge (og slet ikke fortsætte) sådan et job.

[citat] Kina er efterhånden langt foran visse europæiske lande hvad levevilkår angår, så den holder ikke rigtigt. I øvrigt gør det vel ikke nogen forskel på lønnen om man udviser blot et minimum af empati i sit job. Problemet er jo nok bare det, at for at have et job på en pelsfarm, et slagteri eller en dyretransport, så skal man dybest set som minimum være ligeglad med dyrs velfærd - i værste fald være et af de perverse svin, der ligefrem nyder at bidrage til dyrs lidelser. Hvis ikke, så kan man jo ikke vælge (og slet ikke fortsætte) sådan et job.

[/citat]

ok, det var da godt nok en underlig udtalelse*blink*

Tja vi har lovgivning på hvordan vi skal holde vores dyr, for de har et minimums godt liv eller hvad de fine jurister nu vil kalde det.

Men vi har ingen lovgivning der hindre at gamle og svage mennesker skal ligge flere timer i en ble fyldt med både stort og småt, og må nøjes med et bad om ugen, hvis de ellers er så heldig den der skal gøre det ikke er blevet syg i løbet af natte, 🙁

#21 Der tager du fejl. Det er rigtigt at Kina har en bedre vækstrate end Danmark, men levestandarden er sgutte noget at råbe hurra for. Nu er Kina jo et land der er så stort at almindelige dødelige har svært ved at fatte det, og ja, der er enklaver med rige mennesker (hvoraf en stor del er udstationerede europæere eller amerikanere) men langt størstedelen af landet er så kummerligt at man ikke fatter det.

Og nej, jeg mener ikke man er i stand til at være empatisk over for dyr når man selv er på sultegrænsen.

#24 præcis..

lang største delen af kinesere lever for nul og nix

Pennut #23

Du skriver; "Men vi har ingen lovgivning der hindre at gamle og svage mennesker skal ligge flere timer i en ble fyldt med både stort og småt, og må nøjes med et bad om ugen, hvis de ellers er så heldig den der skal gøre det ikke er blevet syg i løbet af natte" .......

.......dette faktum (muligvis med små justeringer) viser jo med al tydelighed, at det der styrer er penge, penge, penge....!

Dette er desværre født af manglende respekt for vore gamle....! Jeg kan ikke lade være med at tænke på en diskussion der har kørt i mange år, hvor alm. tænkende mennesker med stor alvor i stemmen siger, at pedagoger i børnehaver og skoler, skal opdrage vore børn!?!?!

At vore gamle ligger i deres eget skidt, er vel for en stor grads vedkommende fordi, (og nu bliver jeg lige grov) du/vi overlader dem til det!!! Vi læner os op af "velfærdssamfundet" og vil slet ikke høre tale om, vort personlige engagement for vore gamle?!?

Hvis vi et øjeblik lader øjnene falde på sydeuropa, vil vi opdage at KULTUREN er helt anderledes, der nyder ældre mennesker stor respekt i familierne, hvor denne gruppe mennesker her i landet, bliver gemt væk, er i vejen, er til overs......!

Tankevækkende er det i min optik, at vi sysler med at lave regler og ordninger for vore gamle, i stedet for at tage det samfundsansvar det vel egentlig er for os, at vise vore ældre i familien den respekt at de netop ikke skal ligge og "bade" i pis, og miste den sidste lille del af respekt for deres person....!

Så en kulturændring må der til, hvis dette problem skal ændres....!

Penge penge penge, der er ikke mange penge i at tørre numse på et familiemedlem der er kommet i den alder hvor man igen har så meget brug for hjælp....!

(og her kan jeg så ikke lade være med at trække på smilebåndet og tænke; vi står på hovedet for at vore fiskebasser skal ha blødt vand, særligt foder, bade i vand med specielle blade fra den anden side af jorden, ha dekorative lavasten fra det Tippetanske højland, men køre en tur til "hjemmet" og lige give mor eller far lidt kvalitetstid, nej det har vi ikke tid til, jeg er så stolt af at være menneske).....!

#23: vi har skam Serviceloven, så der er da lovgivet på området:
https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=135328#K1

#16 nu har mennesket måske bare en lidt højere intelligens end de fleste andre levende arter i naturen.

#17+19 hidse sig op over en restaurant i kina!!!! Må jeg lige være her! Et højt udviklet land på mange områder som Kina burda da nok have plads til at få lidt mere etik og moral ind i deres måde at behandle både mennesker og dyr på!!! Det er nogle gamle barbariske skikke, der skal pilles af! Vi lever i 2011, det må være os andre, der skal være med til at få stoppet den måde, de behandler deres dyr og deres mennesker på!
At de har fattige er ingen undskyldning - tværtimod tror jeg nærmere, det er gerrighed hos de rige, der er det værste! Fattige i rigtig mange andre lande behandler deres dyr med yderste respekt, hjælper dem og passer på dem. De ved nemlig godt, de er afhængige af dem. Så etik og moral hænger bestemt ikke sammen med rig eller fattig!!!! Det handler om at vågne op og leve i nuet. Og der er kineserne ikke nået til i forhold til, hvordan man behandler bla. sine ansatte, sine dyr osv. osv. Det bliver da aldrig bedre, hvis vi andre velstående lande med overskud til at hjælpe i andre lande, ikke kommer på banen med deres meninger! *blink**blink**doh*;(

Alene det i programmet at de udtalte, at deres kokke altid lavede den samme ret dag ud og dag ind for at give den bedste kvalitet til kunden - og samtidig siger, at deres medarbejdere skal være glade, når de går på arbejde. Der mangler lidt moral i det her. Jeg tror, at kineserne går mere op i at tjene mange penge - uanset deres levestandard - da de jo er vokset op med, at arbejde og penge er det vigtigste. Kærlighed til deres børn kan sandelig også diskuteres!!!!!!😎 Den er i hvertfald kraftigt misforstået.

#23 det handler nok mere om, at kommunerne skal sparre for meget, og det går ud over de gamle. Det er som sådan ikke lovgivningen. Kommunerne overtræder ofte deres beføjelser på det område - taler af erfaring!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[citat]#21 Der tager du fejl. Det er rigtigt at Kina har en bedre vækstrate end Danmark, men levestandarden er sgutte noget at råbe hurra for. Nu er Kina jo et land der er så stort at almindelige dødelige har svært ved at fatte det, og ja, der er enklaver med rige mennesker (hvoraf en stor del er udstationerede europæere eller amerikanere) men langt størstedelen af landet er så kummerligt at man ikke fatter det.

Og nej, jeg mener ikke man er i stand til at være empatisk over for dyr når man selv er på sultegrænsen.[/citat]

Jeg gentager - det er noget forældet sludder.

I år 2004 havde Kina et BNP på 5600 dollar pr. indbygger hvilket giver dem en plads som nr. 90 i Verden. Albanien er til sammenligning nr. 100 med et BNP på 4600 dollar pr. indbygger. Disse tal er 7 år gammel og med en vækstrate på mellem 8 og 9 % årligt i Kina (den højeste i Verden), så ser det betydeligt bedre ud nu i 2011.

Jeg vil til enhver tid sige at der er mere fattigdom i det sydlige Europa end der er i Kina.

[citat][citat] Kina er efterhånden langt foran visse europæiske lande hvad levevilkår angår, så den holder ikke rigtigt. I øvrigt gør det vel ikke nogen forskel på lønnen om man udviser blot et minimum af empati i sit job. Problemet er jo nok bare det, at for at have et job på en pelsfarm, et slagteri eller en dyretransport, så skal man dybest set som minimum være ligeglad med dyrs velfærd - i værste fald være et af de perverse svin, der ligefrem nyder at bidrage til dyrs lidelser. Hvis ikke, så kan man jo ikke vælge (og slet ikke fortsætte) sådan et job.

[/citat]

ok, det var da godt nok en underlig udtalelse*blink*

[/citat]

Hvorfor underlig?

Kender du nogle, der elsker dyr - som vælger at arbejde på et slagteri? I så fald må man da hade sit job, som går ud på hver eneste dag at dræbe raske og sunde dyr.

#31
Du er jo helt uden for pædagogisk rækkevidde *skeptisk*

Jeg formoder at du er vegetar, for ellers er du jo også en hykler, men selv det kan ikke retfærdiggøre din ubegavede antagelse af at alle der er involveret i at fremskaffe den helt naturlige animalske del af vores kost, automatisk må være dyrehadere eller følelseskolde.

Jeg formoder at du også går ud fra, at f.eks. jægere hører ind under den nævnte kategori, og derfor faktisk heller ikke kan li` deres egne hunde?

#31 Man kan nu godt arbejde på et slagteri og samtidig være glad for dyr. Sålænge dyret bliver slagtet humant (og det har haft en ordentlig opvækst), så er der intet galt i at slagte et dyr. Mange dyrlæger arbejder faktisk på slagterier, fordi det er for hårdt at arbejde med landbrugsdyr som dyrlæge - og de har da valgt at blive dyrlæger, fordi de kan lide dyr og vil hjælpe dem.

Det er naturligt at slagte og spise dyr. Det er der slet intet galt i. Det er måden, man behandler dem på, mens de lever, og hvordan man ender deres liv. Og jfr. dansk lovgivning, så skal dyret slagtes humant. Det er ikke tilladt at slagte dyr herhjemme med at skære halsen over og lign., mens det lever. Vi har trods alt en temmelig god dyreværnslov (trods burhøns mm. - men hønen får da ikke hevet hjertet ud).

#30

http://www.poorchinese.com/archives/143.htm

Følg linket, læs og bliv klogere. Et BNP er i øvrigt ikke et udtryk for hvor mange penge et lands indbyggere har imellem hænderne.

Kim det plejer at være katte jægere har størst problem med og hunde kan forsåvidt også have det, så der er nok en sammenhæng der;)

Det er da godt, at vi i dagens Danmark kan sadle så høj en hest.. Bare ærgerligt, at vi ikke selv kan nå derop, så vi kan ride...

At vi har en åh så højt besunget dyrevelfærdslovgivning og -etik er jo et relativt ny fænomen. Vi har såmænd altid haft et ret afslappet forhold til, hvordan dyr blev behandlet og slået ihjel. Årsagen til at man passede på sine dyr i en historisk kontekst, var nok ikke så meget fordi man holdt så forfærdeligt meget af dem (knuse knuse, kysse, kramme) men mere, at man var godt dum, hvis man ikke passede på dem, for hvad skulle man så leve af. Den 'etik', der beskrives har at gøre med, at vi har et så dekadent forhold til naturen at vi er begyndt at tillægge den følelser - hvilket udelukkende er mennesket forundt..*uhh*
Og at forarges over, hvordan man tager en fisk eller and af dage i en kinesisk restaurant, er jo vel nok et udtryk for, at vi ikke har det så slemt her endda..... I det mindste er maden da helt sikkert frisk, når man får den serveret;) (Kan man vide det i en restaurant i DK?)

[citat]#30

http://www.poorchinese.com/archives/143.htm

Følg linket, læs og bliv klogere. Et BNP er i øvrigt ikke et udtryk for hvor mange penge et lands indbyggere har imellem hænderne.[/citat]

Det link er jo intet værd i denne diskussion 😀. De fattige kinesere, der henvises til her er jo folk, der enten er arbejdsløse eller bor helt ude i yderområderne. De dyre restauranter, der her tales om ligger jo i byerne, ligesom pelsfarmene gør. De, der arbejder på pelsfarmene, har jo netop et job og bringer en løn hjem til deres familie og hører derfor til middelklassen.

#32. Naturligvis er jeg vegetar, både af hensyn til dyrevelfærden og af hensyn til Planetens overlevelse på sigt. Produktion af slagtedyr og foder til disse, er en af de allerstørste trusler overhovedet. http://www.vegetarforening.dk/omveg/materialer/hvorfor_vegetar.pdf

#31. Jeg vil stadigvæk til enhver tid påstå, at hvis man arbejder i en industri, der lever af at dræbe sunde og raske dyr i deres bedste alder, så må man som minimum være ligeglad med dyr og deres velfærd. Hvordan kan man ellers sove om natten?

[citat] Det er ikke tilladt at slagte dyr herhjemme med at skære halsen over og lign., mens det lever. Vi har trods alt en temmelig god dyreværnslov (trods burhøns mm. - men hønen får da ikke hevet hjertet ud).[/citat]

Øhhh, jo *blink*

100% af danske kyllinger får halsen skåret over mens det lever. Flere og flere kreaturer det samme af hensyn til eksporten til mellemøsten. Grisene er altså også levende når de får halsen skåret over. Godt nok siger loven, at dyrene skal bedøves - men i en industriproduktion hvor det hele foregår på samlebånd og akkord, så sker der altså fejltagelser hver eneste dag og båndet stopper ikke fordi et par dyr ikke er ordenligt bedøvet. På kreaturslagterier er det endda accepteret, at 5% af "fejlskud" med boltpistolen er ok *uhh*, dvs. når vi på årsplan slagter ca. 14 mio. kreaturer, så accepterer vi at årligt 700.000 kreaturer ikke bedøves af boltpistolen, men i bedste fald må skydes igen og i værste fald slagtes mens de er ved bevidsthed.

http://samvirke.dk/mad/artikler/svinger-krumsablen.html

#37 det er ret svært at diskutere med en der underkender fakta. Er du klar over hvor stor de såkaldte "yderområder" er i Kina. Og nej, man er ikke middelklasse i Kina fordi man har et arbejde.

Når du skriver at man som minimum er ligeglad med dyr hvis man er istand til at aflive dem til fortæring er du så langt ude i din Disneyficering af dyr at det er uhyggeligt. Du trænger virkelig til at besøge en bondemand.

Men dog må der tilstås #37 en pointe. At spise animalske produkter er en stor belastning for kloden. Det er væsentligt bedre at spise grøntsager end især okse- og svinekød. Lokalt opfodrede dyr, som høns og får/geder, der kan gå frit og dermed ikke kræver græsning eller omkostninger til opfodring er også gode... Men de skal selvfølgelig slås ihjel inden man spiser dem...🙂

Og i den forbindelse, så er det altså også for dårligt, at de i Somalia lader deres dyr dø en langsom og smertefuld død ved at sulte dem ihjel... Har de da ingen medfølelse for de stakkels dyr*doh*

Tja, disneyficering eller objektivering - hvad er værst?

Hvis du nogensinde har haft et husdyr, f.eks. en hund eller en kat, ville du så udsætte dit dyr for det en gris eller en ko må gennemgå i det danske industrilandbrug, inkl. den måde de bliver aflivet på i deres bedste alder? Hvis ikke, så er du hykler af værste skuffe. Hvorfor skal din hund have det bedre en en gris? Grise er mindst lige så intelligente som hunde og det er videnskabeligt bevist at dyr har følelser og empati, som vi så vælger at ignorere.

Sidste indlæg herfra i denne sag - håber du nyder din flæskesteg *santa*

#41 Nu er der den væsentlige forskel at jeg ikke ville æde en hund eller en kat. Og nu antager du så flot at jeg fortærer kød der stammer fra store industrielle landbrug, hvor ved du det fra?

Jeg har heller ikke på noget tidspunkt påstået at vi skal mishandle dyr systematisk som en del af vores kødproduktion, jeg er helt klart foretaler for at dyr skal have det så godt som muligt mens de lever, men jeg har ingen problemer med at slå dem ihjel og æde dem- så er det sagt rent ud. Det sker endda med ret jævne mellemrum at jeg slår dyr ihjel med mine egne hænder, kun for at proppe dem i skuffen.

Blabre blabre blabre - Alt der kan krybe -flyve eller gå har man altid ædt i feks. Thailand .

Jeg tror at stegt hund eller kat smager ganske udemærket - Citrus myrer smager helt sikkert godt .

Egentlig kunne jeg godt tænke mig at se den danske lovgivning igennem - Hvis Hund-kat der er aflivet på på forsvarlig måde er tilladt spise i dk - Så kunne jeg da godt forestille mig en pelset dræberhund garneret med bacon - eller en missekat ( kaldt taghare under 2 verdenskrig ) Er fin menneskeføde . ( protein)


Kød er vel kød eller ?

Garneret dræberhund - vildkat - lavet ala rådyr , med det hele til . Mums :-)

[citat]Jeg tror at stegt hund eller kat smager ganske udemærket - Citrus myrer smager helt sikkert godt .

Egentlig kunne jeg godt tænke mig at se den danske lovgivning igennem - Hvis Hund-kat der er aflivet på på forsvarlig måde er tilladt spise i dk - Så kunne jeg da godt forestille mig en pelset dræberhund garneret med bacon - eller en missekat ( kaldt taghare under 2 verdenskrig ) Er fin menneskeføde . ( protein)


Kød er vel kød eller ?

Garneret dræberhund - vildkat - lavet ala rådyr , med det hele til . Mums :-) [/citat]

enig, det er bare os der holder dem som kæledyr, der syntes det er forkert at spise dem, med kød er jo kød og alt kød kan selvfølgelig spises bare det bliver tilberedt rigtigt.

mon ikke man kunne finde en god opskrit på hundesteg på en kinesisk side?*doh*

Her plejer der så at komme 150 vredne indlæg ???

Vil det sige at det er ok at spise hunde og katte ??

Trådstarter #1: Piver lidt over at man prikker et par ænder og æder dem - men glemmer at skrive at de fisk og andre kræ vedkommende stopper i munden har haft et liv som var betydeligt dårligere .

Hykleri tror jeg man kalder den holdning .

http://www.facebook.com/topic.php?uid=55722714174&topic=69856

#45 Jeg er nok nød til at være enig med dig her, jeg kan virklig heller ikke hidse mig op over at kinesere prikker nogle ænder, at muslimer stikker geder, japaner fanger hvaler, spanier holder tyreløb i gaderne og tyrefægtning og gud ved hvad dyr alle steder i verden bliver udsat for.

Jeg har andet at bruge min tid og energi til. 😉

#44 glemmer ikke første gang da min mor havde sat killinger til salg i avisen og de ringede fra den kinesiske grill og spurgte efter kiloprisen, hvor til min mor svarede tja de vejer mellem 1500 og 1800 gram og prisen er 1500-2000 kr. pr. stk. Det synes de var lidt dyrt 😀

#45 Big B, come om man....! 😎

Lidt sjov i gaden er fint med mig, griner, især hvis afsender formår at synliggøre dette som værende sjov, så ikke det bliver misforstået, griner igen...!

Lige for at lade min sol skinne lidt på dig bro....!

Fairness must be your mittlename, yes?

Vi kommunikere på meninger ikke på fornærmelser vel, smiler sødt og vinker....!

Det er vel okay at ha en anden mening end dig min ven, uden nødvendigvis at skulle kaldes hykler? 😛

#48 : Hykler var blot en sidebærkning til alt det der putte nutte noget :-)

Nå ja også for at provokere lidt ( hvilket jeg normalt aldrig gør ) ( glorien strammer ) :-)

Realiteten er jo alt alt der indeholder protein kan spises - I kina spiser de hunde er der en film der hedder .

Nå ja og i Danmark æder vi svin - Muslimer betragter svin som urene dyr - og der skal man helst Halal slagte for at det foregår korrekt .

Fiskerne skal ofte smide halvdelen af deres fangst ud i havet igen pga. fiskekvoterne er opbrugt . Jeg ved godt at jeg er lidt underlig ( skrupskør siger min kone ) :-) - men det er jo spild af god mad - for fiskene er jo kradset af alligevel når de bliver genudsat.

Men jeg kan altså ikke få tingene til at matche med #1 - Jeg prøver ihærdigt men det lykkes altså ikke .

Sad iøvrigt lige og kiggede på vores 2 puddelhunde og slikkede mig sultent om munden - Konen sagde : Glem det :-)

Så dagens menu står på forårsruller . :-)

Faktisk har jeg papir på at jeg har knald i kysen - Men det tror jeg efterhånden at de fleste mennesker har i større eller mindre grad - så det kan jeg ikke engang prale af :-)

Okaay nu kommer mit indlæg at trække ærmerne op og prøve at holde tungen lige i munden .Min personlige mening er at jo der er nogle ænder der får stukket en pind op i mavsen for derefter at få trækket hjertet ud det er ikke en human måde at dræbe dyret på men det er Halal slagtning i den grad heller ikke det jeg mener er at der er så latterligt mange dyr der bliver behandlet skidt men man kan jo ikke hjælpe gud og hver mand i dette tilfælde er det måske smartere at sige and og hund 🙂 min pointe er bare at i stedet for at vi hele tiden er åhhh så bekymrede for dyrene i Kina skulle vi måske lige genoverveje vores eget system 😉 f.eks lille Gerdas far har en grise farm med 1000 grise på måske 500 kvadrat meter og 40000 kyllinger på 150 kvadrat meter altså jeg synes vi lige selv skulle 'ordne' vores eget først inden vi begynder at 'hjælpe' og påpege andres fejl 🙂

Mvh Christian

Alt i alt så drejer det sig i bund og grund om traditioner, og de er ikke sådan lige at ændre på, uanset om vi kan lide det eller ej.

Som planteinteresseret bekymrer det nu mig mere at der er 100.000 vis af planter der er udryddelsestruede på verdensplan, men de er selvfølgelig ikke så synlige som en fisk præsenteret af DR, ikke desto mindre vil jeg mene at det virkelig var værd at gøre en indsats her og interessere sig for den form af den globale udvikling...

Dog er det nok vanskeligt at gøre det forståeligt på samme vis, for det er sjældent man ser en plante ligge og sprælle på en tallerken, de lider i det stille og det er synd og skam, da problemet er kæmpestort... og langt større end Kina....

#52 og det er ikke just min fornemmelse, at 10 års borgerligt styre har været en fordel for planteriget:(

Hehe... det er nu næppe kun det borgerliges skyld.. det her er et verdensomspændende problem .. det drejer sig om at der er 2-300.000 arter der er udryddelsestruede hovedsageligt stængelplanter.. og der er også flere arter her i landet der er med på listen.. så det er sgu rigtigt mange... Det er synd og skam og ikke mindst trist, at vi ikke er istand til at passe bedre på vores jord...

#38+41 Jeg er bestemt ikke enig med dig på flere områder. Selvfølgelig kan man slagte dyr med god samvittighed og have holdt af dem, når man ved, de har haft det godt. Vi er selv et dyr - et kødædende dyr!!! Jeg har selv både heste, kat, hund, høns og fisk. Det generer ikke mig at få slagtet en hest, der af en årsag er nødt til at blive aflivet. Jeg ved jo, den har haft det godt. Og dyret er da ligeglad med, om den "bare" bliver slået ned og destrueret (bliver til sæbe og dyrefoder) eller om den ender i køledisken hos slagteren!
Slagtning af høns, der får de et stød/slag først, der faktisk gør, at de er døde. Jeg ved ikke, om du er klar over, hvordan man slagter høns på landet - faktisk ligesom fisk! Man slår deres hovedet mod en sten eller andet hårdt. Så er de helt væk - så kan du hugge hovedet af. Det er da den allermest humane måde at gøre det på! Jeg vil da hellere udsættes for det, end ligge i en seng og fyldes med medicin for at dø langsomt.
En gris, ko og hest bliver først slået ned med en boldpistol - så er de væk med det samme.

#45 arh brib, nu snakker du for egen sag. Vi er nogle, der er bevidst om, hvad vi køber og putter i munden! Jeg ville heller aldrig købe æg fra burhøns. Jeg er hverken hykler eller "putte nutte noget". Jeg har heste efter den lidt mere gammeldags holdning - jeg ofrer ikke hvad som helst på dyrlæger. Så bliver der vurderet, om det er slagtning istedet. Jeg er ikke hysterisk eller hyklerisk overfor, hvordan man behandler sine dyr. Men jeg bor også på landet og tager lidt mere naturligt på mange ting. Men jeg går ikke ind for at mishandle sine dyr - eller medmennesker for den sags skyld. Jeg snakker om etik og moral!!! - og vil ikke beskyldes for at være en 14 årig pige, der ikke kan tåle at en flue bliver slået ihjel 😛:P:P

#47 tyrefægtning er blevet forbudt i Spanien.

#52 Jørgen, jeg er enig med dig, at de globale problemer med udrydelse af skove, regnskove osv. osv. har en betydnng.

Generelt mener jeg, at man skal værne om at beskytte sin jord, det er vores børns og børnebørns osv. fremtid, vi snakker om. Vi skal behandle hinanden med respekt og omtankte - det samme gælder for vores dyr og de vilde dyr, der er på jorden. Mennesket er overlegent i naturen og kan gøre med naturen, som det passer dem - incl. ødelægge den. Måske er vi slet ikke den dyreart med den største intelligens??? Måske er vi bare lidt for egoistiske???? Stof til eftertanke.
Jeg er hverken hyklerisk eller pylret. Men jeg kan ikke li at se hverken dyr eller mennesker lide. Det gælder de udsultede børn i afrika, burbjørne osv. osv. Men sandelig også en fisk, der ligger stegt på en tallerken og gisper. Og det gælder i særdeleshed også et barn, der bliver mishandlet eller misbrugt. Hvis ikke man kan se ud over sin egen næsetip og bekymre sig bare lidt for, hvad der foregår omkring en, så synes jeg, der er en mangel i opdragelsen!!!!!!!!!!!!!!! *doh*

#55: #47 tyrefægtning er blevet forbudt i Spanien. - er det ikke kun i Catalonien og med virkning fra 2012?

[citat]

En gris, ko og hest bliver først slået ned med en boldpistol - så er de væk med det samme.


[/citat]

#57 jeg er med på at der kan gøres ,eget for dyrevelfærden, men meget af det der vises i den film er en lodret løgn i forhold til danske forhold. De fleste af klippene stammer så vidt jeg kan se fra USA og sydamerika. Og igen, det er noget lort de laver, men jeg har svært ved (når man kender lidt til PETA) at tage det som et repræsentativt billede af de faktiske forhold.

Kyllinger får ikke hovedet skåret af i vågen tilstand i Danmark, de kører igennem et kar med strømførende vand der bedøver dem inden hovedet fjernes.

Når man i Danmark slagter kvæg skydes de med en boltpistol hvorefter pulsåren skæres over. Førhen måtte man føre en metaltråd ind igennem hullet i panden og igennem rygraden for at stoppe de spasmr der stammer fra nerver, det må man pga. Kreutzfeld-Jacob ikke mere. Derfor spræller kvæget i et stykke tid.

Det der vises omkring malkekvæg passer heller ikke på virkeligheden. Hvis man har været i et kvægbrug og set virkeligheden vil man vide dette.

I Danmark bliver grise ikke bedøvet med strøm inden aflivning. De bedøves med CO2 i et tromlesystem hvor en gris ad gangen bedøves. Herefter får de stukket en slange i halsen der tømmer dem for blod.

"Grise som ikke vokser hurtigt nok, også kaldet efternølere, dræbes ved at blive kastet med hovedet først mod betongulvet- som man ser her"

Ovenstående tekstbid fra filmen er i mine øjne en ret typisk måde at argumentere på i disse sager, man tager en filmstump der viser et grelt tilfælde, og mener så at det er sådan det foregår alle steder.

Jeg synes i øvrigt at det er ret komisk at man i slutningen af filmen hvor man opfordrer folk til at blive vegetarer, viser sunde og raske dyr på friland. Hvad forestiller man sig vil ske med disse dyr (køer, høns osv.) hvis ikke de var nyttedyr i landbruget? Skulle de leve vildt i de Danske hhv. Amerikanske skove?

For at gøre det helt klart er jeg 100% tilhænger af at man behandler dyr ordentligt og så godt som overhovedet muligt inden man spiser dem. Jeg er selv meget opmærksom på at købe dyr og animalske produkter fra dyr der har levet et, i mine øjne, værdigt liv. Og jeg er 100% enig i at hvis vi skar ned på mængden af kød i den daglige husholdning ville vi kunne spare miljøet for meget. Der skal helt klart skrides ind over for de producenter der ikke behandler deres dyr ordentligt, men jeg bryder mig altså ikke om at en organisation som PETA skærer alle over en kam, for det er simpelthen forkert.

Hvad så med Sir Paul McCartney, er han troværdig hvis PETA ikke er?

http://vimeo.com/8079917

Paul McCartney eller PETA - Kartøffel/kartoffel.

Uanset hvilke kendte man bruger er der stadig noget skævt i måden de vælger at fremføre argumenter på.

Mere skævt end argumenterne for at alle dyr lider en stille og rolig død uden smerter eller angst?

For lige at få den med argumentationen på plads. Når PETA (som nævnt i #59) bruger dette udsavn:

"Grise som ikke vokser hurtigt nok, også kaldet efternølere, dræbes ved at blive kastet med hovedet først mod betongulvet- som man ser her" over et klip af en gris der aflives på nævnte måde. svarer det lidt til at vise en filmstump af en akvarist der afliver sine fisk ved at slå dem med en tændstik og derefter komme med udsagnet: "akvarister afliver deres fisk ved at slå dem med tændstikker".

Det er den form for argumentation der er svær at tage seriøs. Jeg så da hellere at PETA gik i dialog med myndighederne på en stille og rolig måde og med saglige argumenter på nogle mere overordnede ting som f. eks mængden af svin/høns pr. m2 og lignende, hvorved de så måske kunne opnå forståelse for deres sag. De der "rædselsfilm" viser grusomme ting, men jeg tror de fleste står af når det fremstills som værende hele sandheden.

#62: Hmm... Skal vi så udrydde rovdyr? De slår heller ikke ihjel på en human måde? Eller er det i orden, når det er 'naturen'?
Moral ER godt, men dobbeltmoral er ikke nødvendigvis dobbelt så godt... Årsagen til at vi stadig har køer i DK er ene og alene, at de skal benyttes kommercielt. Og at vi har heste skyldes udelukkende, at vi i dag har et overskud til at hygge om dem. De har ingen nytteværdi mere. Derfor kan de betragtes som kæledyr.
Køer er en produktionsenhed på fuldstændig samme måde som den økologiske salat, der jo heller ikke vokser og dør på en naturlig måde... Den får vækstfremmer(gødning), der bliver luget omkring den, den bliver vandet og skal i det hele taget vokse hurtigst muligt på kortest muligt tid. Og når den er moden og inden den har forplantet sig, så bliver den hugget over ved roden - uden at blive bedøvet - og sendt til forbrugeren, der spiser den, mens den stadig ikke er helt død...

At tillægge dyr følelser er en menneskelig egenskab. At vi tillægger dyr frem for planter mere værdi og flere følelser er et spørgsmål om identifikation og en beslægtethedsfølelse, men er grundlæggende noget pjat. For hvis det skulle være sådan, at dyr har følelser, så burde vi fordømme rovdyr for at være hjerteløse mordere, der ikke afliver ordentligt. For fordømmelsen hører nemlig til det at have følelser(eller netop mangel på samme).

Så undskyld mig, men det er noget pjat.

Når det er sagt, vil jeg da helt personligt foretrække en bøf fra en fritgående okse, der er blevet slagtet lokalt og hurtigt. Det smager nemlig bare bedre:-)

#64
"At tillægge dyr følelser er en menneskelig egenskab. At vi tillægger dyr frem for planter mere værdi og flere følelser er et spørgsmål om identifikation og en beslægtethedsfølelse, men er grundlæggende noget pjat. For hvis det skulle være sådan, at dyr har følelser, så burde vi fordømme rovdyr for at være hjerteløse mordere, der ikke afliver ordentligt. For fordømmelsen hører nemlig til det at have følelser(eller netop mangel på samme). "

Det er da noget vrøvl. Hvis man anerkender at mennesker er dyr, og at vi har følelser, er det da det rene ævl at sætte alle andre levende væsener på samme niveau og erklære at de ingen har. Det er da helt naturligt at der er forskel på hvad dyr kan føle, afhængigt af deres kompleksitet og intelligens.

Ideen om at dyr ingen følelser har, hverken psykisk eller fysisk, er en gammel skrøne, som desværre på trods af at videnskaben forlængst har påvist det modsatte, stadig er svær at få bugt med. Det kan måske skyldes, at den er meget bekvem...

Hvorfor skulle vi fordømme andre rovdyr, når vi (de af os der har en rimelig realitetssans) ikke fordømmer os selv?

Sagen er, at livet på denne jord aldrig har været baseret på at det skulle være smertefrit, tvært imod. Det er baseret på benhård konkurrence, hvor alle arter udelukkende sigter efter egen overlevelse, uden hensyn til hvad det måtte have af konsekvenser for andre arter.

D.v.s. sådan var det, indtil Vi kom til. Mennesket har, helt unikt, muligheden og evnen til at dominere så kraftigt, at vi ville kunne udrydde alt liv på jorden, hvis vi ville (vi ville naturligvis selv ryge med), men har altså også fået en intelligens og et følelsesliv der sætter os i stand til at føle empati med artsfremmede væsener.

Der er ingen tvivl om at denne empati er kultur- og overflodsbetinget, men det betyder jo ikke at der er noget galt med at bruge den, når det kan lade sig gøre.

#65.

Fint indlæg som jeg faktisk grundlæggende er enig i.

Problemet er bare, at vi rent faktisk ER i gang med at udrydde alt liv på jorden - inkl. os selv dermed.

http://ing.dk/artikel/88170-mennesket-har-udryddet-hver-tredje-art-siden-1970

#64: Vi er jo ikke uenige... Jeg har måske udtrykt det lidt klodset. Men netop fordi, det er et spørgsmål om konkurrence og overlevelse er livet barskt. Og den, undskyld mig, nostalgiske ide om fyrevelfærd, er jo netop et udtryk for, at vi har hævet os over konkurrence-niveauet. Og derved har kunnet reflektere over os selv og haft muligheden for at værdisætte bestemte handlinger ud fra normer, som ikke er 'naturlige' og konkurrencebetingede: Næstekærlighed, barmhjertighed, osv.(Jeg er ikke kristen, men det er værdier, der skinner igennem hele denne diskussion og i det hele taget) Og det er den mulighed for at reflektere over vores handlinger, der adskiller os fra dyrene. Det er vores evne til netop at fordømme en handling for den moralske værdi, den har, der er menneskelig. Det kan et dyr ikke - det er netop absurd, at påstå det. Og derfor er den samme handling begået af et dyr og et menneske vurderet vidt forskelligt. Dyrets er instinkt-baseret, mens menneskets er morals baseret og vurderet.
Derfor er det en humanistisk tanke, at tillægge vores hold og brug af dyr en moralsk vurdering. (Humanistisk er netop om mennesket som absolut værdi) Derfor et spørgsmål om identifikation; vi kan identificere os med dyrene, som vi kan se ligner os. Men der er ikke en kvalitativ forskel på liv, kun en menneskelig følelses-forskel.
At tillægge dyrevelfærd sådan en vægt er fint - for vores moralske velbefindende(og for smagen og kvaliteten) Men Jeg vil alligevel påstå at man godt kan se det som en humanistisk fejlslutnig, at synes, det er synd for dyrene. Det er vores romantiserede forestilling om det gode liv (for mennesker og dyr), der spiller ind. Det har intet med 'dyrenes naturlige og virkelige' liv at gøre.
Jeg ved det ikke, men jeg forestiller mig ikke, at der er så stor en overlevelsesprocent i naturen, som i staldene, der er formentlig mere sygdom, flere skader, mere sult etc...
At vi gerne vil dyrke et billede af den glade ko på marken, som noget naturligt er fis i en hornlygte. Det er kun og udelukkende et spørgsmål om cost-benefit.
Og det samme med anden og fisken i #1

[citat]
...
I år 2004 havde Kina et BNP på 5600 dollar pr. indbygger hvilket giver dem en plads som nr. 90 i Verden. Albanien er til sammenligning nr. 100 med et BNP på 4600 dollar pr. indbygger. Disse tal er 7 år gammel og med en vækstrate på mellem 8 og 9 % årligt i Kina (den højeste i Verden), så ser det betydeligt bedre ud nu i 2011.

Jeg vil til enhver tid sige at der er mere fattigdom i det sydlige Europa end der er i Kina.
[/citat]

nu kan BNP jo ikke direkte aflæses i et lands fattigdomsgrænse eller % af fattige i et givet land...

men der er 150 millioner kineseren der lever under den kinesiske fattigdomsgrænse som er (omregnet til US$) 0,US5$

til sammenligning er der 55.000 dansker der lever under fattigdomsgrænsen som i danmark er 250 kr dagligt, og det bliver omkring 45 US§...

#56 Madrid er det forbudt nu. Muligvis nogle dele af spanien er i 2012, jeg tør ikke sige det helt. Men jeg mener nu, at det er hele spanien på sigt.

Om dyr har følelser............ en form for følelser på forskellige niveauer, afhængig af dyrets art, har de nok. Nogle ikke følelser men kun instinkt, andre dyr har lidt mere ind instinkt, men kan faktisk knytte sig og holde af, de kan genkende deres mennesker og visse tillid og kærlighed. F.eks. en hund er i stand til at elske sine mennesker meget højt. Det er i bund og grund et instinkt der siger, de skal beskytte og knytte sig til deres flokmedlemmer. Men stadig lidt mere end det - de vil gerne vise deres hengivenhed og gøre tilpas, for at vi kan li dem lige så godt.
Heste og katte kan også knytte sig til lige præcist et menneske og vise tillid og ømhed. Jeg har flere eksempler i forhold til heste ud fra vores egne heste. Bla. har vi en hoppe, hvis mor døde, da hun var 4 måneder. Hun har knyttet sig meget stærkt til os og får hjemve (bliver trist og spiser ikke), når hun er andet sted uden os. Er vi med, så intet problem. En gang troede hun - da vi kom for at hente hende fra hingst - at vi ville køre uden hende igen, det ville hun ikke finde sig i. De kan vise deres hengivenhed ved at lægge deres hoved på vores skulder eller hvile hovedet ind i brystkassen på os. Det gør de ikke med fremmede mennesker. Så følelser hos dyr, jo det er der på forskellige måder.

#67
Jeg har nok misforstået dit første indlæg, for jeg er helt enig i det du skriver uddybende!

Dyr har skam følelser for mennesker.

Vi har 2 tæppetissere ( Pudler) og hvis en i flokken feks. fruen er syg - Så sørger de på lige fod som jeg selv gør .

De er altid glade også selvom de lige har fået en skideballe - Dyr bærer ikke nag , der kunne vi som mennesker lære noget .

Jeg har haft en del heste i tidens løb - nogle var ret kolde i måsen over hvem der passede dem , bare de fik noget at æde .

En speciel hest hentede vi på Sjælland - En 13 år gl. sportspony , og hun var virkelig sølle at se på . Udmagret og havde det der døde blik i øjnene der viser at dyret har givet op og bare finder sig i alt . På ca. 6 mdr. var denne hest et helt andet dyr. Velnærret og kanon-flot og glad igen . Et stort Vrinsk som velkomst om morgenen , og her kunne man virkelig se et dyr vise følelser .

At hun så havde et dyrlægesyndrom ( hadede hvide kitler ) er så en helt anden sag . Men jeg er overbevist om at dyr har og kan vise følelser . Da jeg var yngre havde jeg en hamster der kom når jeg kaldte på den - pt. kan jeg kalde 14 høns sammen bare ved at råbe : Pytterne - Selv hanen kommer med sine lange Girafben springende , og har lært at sidde på arm .

Det hele går ud på at behandle sine medmennesker og dyr ordentligt . Det er min putte nuttede overbevisning :-)

http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/forsker-dyr-har-folelser-som-sma-born

http://www.dba.dk/asp/sektion/artikler/detail.asp?ArtikelId=45972

Jeg vil lige komme med et indput til denne tråd!
Gør opmærksom på at jeg efter episoden har indsendt en skriftlig klage til forhandleren!

Jeg var inde i en dyreforretning og skulle købe nogle nye fisk til baljerne. Der kommer en ekspedient hen til mig og spørger om hun kan hjælpe, og jeg takker ja og viser hende hvilke fisk hun gerne må fiske op til mig. Hun går igang og starter med 10 små neonfisk som hun på normalvis fisker op og putter i en bøtte.
MEN! Så sker det at der, imens hun er ved at fange fiskene, hopper en lille neonfisk ud af bøtten og lander nede på gulvet. Ekspedienten's reaktion er efterfølgende, at hun samler fisken op, og smider den i en skraldespand, uden at have aflivet den! Dette er chokerende, men ikke nok endnu! Hun fortsætter sit fiskeri, og pludselig sker episoden igen, men denne gang lader hun den stakkels fisk ligge på gulvet og gispe, indtil hun er færdig med at fange de fisk jeg bestilte. Da hun er færdig med at "fiske" samler hun fisken op og smider den i samme skraldespand som den første fisk røg i, igen uden at aflive fisken.

#73

Sikke en retaderet K..... !!!!
Hvad er der i vejen for at smide fiskene tilbage i vandet? Det er jo sygt ;(

Det er ikke helt ualmindeligt at fisk der ryger på gulvet, bliver kasseret.

Før man råber op over det urimelige i dette, skal man nok lige stille sig dette spørgsmål; Ville jeg selv have den, måske skadede, fisk der har været på gulvet, med hjem? (personligt ville jeg være villig til at hjemtage den, dog uden at skulle betale for den)

Selvfølgelig skal de dog aflives i en fart!

#71 det lyder fornuftigt...........

#75
Selvfølgelig tænker jeg ikke på princippet i at hun aflivede dyret på, men den måde hun lod dem ligge og lide, indtil de var døde!

Jeg må med skam erkende, at jeg ikke har nærstuderet hele tråden minutiøst, men jeg mener da, at jeg kan komme med en kvalificeret kommentar!
Kina er absolut ikke noget paradis på jord!
Aldrig har jeg set så mange Lexus, Mercedes, Porsche, BMW osv på samme sted og aldrig har jeg set så mange tiggere!
Jeg har set fysisk handikappede stå og synge på et gadehjørne, med en skål til småpenge foran sig. Jeg så en gammel kone sidde på fortovet, med hendes afdøde mand under et tæppe ved siden af, i færd med at tigge til begravelsen. Jeg så psykisk handikappede, der var nød til at tigge, for at kunne overleve!
Jeg så i det hele taget så meget nød og elendighed, som jeg aldrig har set før.
Så også nogle utroligt smukke piger på 16-17 år, til 200,- for en hel nat!
Det er muligt, at Kina's BNP er højere end de fleste andre nationer, men der er nogle, der aldrig ser andet end skyggesiden af samfundet.
Og så længe at det er sådan, kan man ikke forlange, at de skal have styr på dyrevelfærden!

Fik også en udmærket Beijing-And, derude. Om den fik fjernet hjertet eller kappet hovedet, gider jeg ikke bekymre mig om! Der var andre ting der var mere presserende!
Desuden, hvad betød min mening kontra 1,2 mia kineseres?

[citat]Desuden, hvad betød min mening kontra 1,2 mia kineseres?[/citat]

Nok ikke så meget, men du har lov til at ha en 🙂

[citat][citat]Desuden, hvad betød min mening kontra 1,2 mia kineseres?[/citat]

Nok ikke så meget, men du har lov til at ha en 🙂[/citat]

Absolut!
Men jeg tror, at min mening vil drukne blandt de andres dernede! Og igen, når det altoverskyggende i det daglige er at overleve, har man ikke råd til at spekulere i dyrevelfærd!

Så er det lidt lettere at snakke tyrefægtning i Spanien. Der var de mere nuancerede mht meninger. Der ligger det vel på ca 60/40 til at forbyde det. Mange har det endnu som hovedindholdet i deres liv. Men kønt er det ikke!

#80 - Modbydelig "sport".
Man frydes jo helt når man ser billeder som dette, hvor tyren får lidt hævn.

Ja, absolut ikke den flotteste form for dyrevelfærd. Men jeg er dog glad for, at jeg fik set tyrefægtning og derfor med egne øjne kunne se det - trods alt, ganske spektakulære - show!