Nogen der har et Sony A550 ?
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Mr.Frog — 5. december 2010, 15:19
Er der nogen der har et Sony A550, der kan ligge nogle billeder ind, så jeg kan se kvaliteten af ISO værdien.
Gerne med pænt høje ISO tal.
Gerne med pænt høje ISO tal.
Mr.Frog — 5. december 2010, 15:27
Billeder fra et A450, A500, A33, A55 kan også bruges.
chris2500dk — 6. december 2010, 06:23
Her kan du sammenligne forskellige kameraer under samme forudsætninger http://imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Mr.Frog — 10. december 2010, 16:27
Puff
MiaC — 10. december 2010, 20:31
Måske kan dette link bruges??
Her er en samling af kameraer, brugt af forskellige fotografer, kunne ikke lige finde dem du snakker om imellem dem, men der var en masse andre fra Sony A serien.
http://photoshowoff.dk/kameraer
Vælg et kamera, og se billeder taget med den enkelte model.
evt opret et indlæg på sidens forum. Fotograferne derinde er som regelt meget hjælpsomme 😉
Her er en samling af kameraer, brugt af forskellige fotografer, kunne ikke lige finde dem du snakker om imellem dem, men der var en masse andre fra Sony A serien.
http://photoshowoff.dk/kameraer
Vælg et kamera, og se billeder taget med den enkelte model.
evt opret et indlæg på sidens forum. Fotograferne derinde er som regelt meget hjælpsomme 😉
Mr.Frog — 10. december 2010, 23:12
Jeg kan desværre ikke bruge de der links.
Jeg vil se et par uredigerede billeder med EXIF data.
Jeg kan selv se testbilleder i digitalmagasinet, men dem kan jeg ikke rigtigt bruge til noget. Jeg vil se hvordan de ser ud på min skærm. Og ikke billeder der er lagt ind af en eller anden der muligvis får frynsegaver.
Jeg vil se et par uredigerede billeder med EXIF data.
Jeg kan selv se testbilleder i digitalmagasinet, men dem kan jeg ikke rigtigt bruge til noget. Jeg vil se hvordan de ser ud på min skærm. Og ikke billeder der er lagt ind af en eller anden der muligvis får frynsegaver.
Villads — 11. december 2010, 13:38
Skal du skifte mærke Frog?
Mr.Frog — 11. december 2010, 14:45
#11
Nej, jeg har et Sony A300 nu, og jeg skulle jo gerne kunne beholde mine objektiver til et eventuelt nykøb.
Kiggede bare lidt efter hvad jeg evt skulle have på et senere tidspunkt. Men før jeg får råd til det, så bliver det sku nok et brugt Sony Z3580 i år 2099 😀
Jeg var bare lidt interesseret i om det kunne betale sig at skifte det ud på et tidspunkt, men der kommer jo snart et A580 og muligvis et A560 på et senere tidspunkt, der begge er med video, hvis man nogensinde skulle få brug for den slags. Og jeg kunne så forestille mig, at det ville ligge ret tæt på et A550.
Jeg skulle jo gerne kunne beholde mine objektiver til et eventuelt nykøb.
Nej, jeg har et Sony A300 nu, og jeg skulle jo gerne kunne beholde mine objektiver til et eventuelt nykøb.
Kiggede bare lidt efter hvad jeg evt skulle have på et senere tidspunkt. Men før jeg får råd til det, så bliver det sku nok et brugt Sony Z3580 i år 2099 😀
Jeg var bare lidt interesseret i om det kunne betale sig at skifte det ud på et tidspunkt, men der kommer jo snart et A580 og muligvis et A560 på et senere tidspunkt, der begge er med video, hvis man nogensinde skulle få brug for den slags. Og jeg kunne så forestille mig, at det ville ligge ret tæt på et A550.
Jeg skulle jo gerne kunne beholde mine objektiver til et eventuelt nykøb.
Mr.Frog — 11. december 2010, 14:50
Ærligt talt ville jeg hellere have et Nicon eller et Canon, men det var for dyrt, da jeg købte i sin tid. Og nu er det for dyrt at skifte mærke mht mine nuværende objektiver, filtre og ekstra flash.
Villads — 11. december 2010, 14:52
Nå OK. jeg troede netop at du købt Canon.
Mr.Frog — 11. december 2010, 15:15
#14
Nope, jeg er jo kun en amatør 😀
Nope, jeg er jo kun en amatør 😀
Villads — 11. december 2010, 15:20
Canon laver også fine amatørkameraer. F.eks det fine Eos 550D som jeg er den glade ejer af. 🙂
Mr.Frog — 11. december 2010, 15:50
#16
Ja, det kan jo slå de dyre proff kameraer der kun er nogle år gamle. Så det er jo slet ikke så ringe endda.
Ja, det kan jo slå de dyre proff kameraer der kun er nogle år gamle. Så det er jo slet ikke så ringe endda.
Mr.Frog — 11. december 2010, 15:53
#16
Skal vi ikke snart se nogle billeder fra det ?
Skal vi ikke snart se nogle billeder fra det ?
Villads — 11. december 2010, 17:50
Jow det er vel ikke mere end rimeligt.
Her er en smuk fisk fra fiskerkim's guppykælder i Fredericia.
Her er en smuk fisk fra fiskerkim's guppykælder i Fredericia.
Mr.Frog — 11. december 2010, 20:51
#19
Jeg ved ikke om du er obs på det, men din blitz skinner brænder ofte noget af dine billeder i genskinnet på fiskene.. Har du prøvet at dæmpe den lidt ?
Men nu er de små guppyer jo heller ikke de nemmeste fisk, at fotografere.
Jeg ved ikke om du er obs på det, men din blitz skinner brænder ofte noget af dine billeder i genskinnet på fiskene.. Har du prøvet at dæmpe den lidt ?
Men nu er de små guppyer jo heller ikke de nemmeste fisk, at fotografere.
Villads — 11. december 2010, 22:12
Jo det er jeg obs på og jeg gør hvad jeg kan.
Billedet så faktisk en anelse bedre ud på min PC end her på AS.
Det er lige knap så kridtet der foran.
Jo mere metalfarve i fisken jo sværere er det at undgå.
Her er en uden metalfarver.
Der er bedre styr på lyset her.
Iøvrigt en grå full red triangel. Et sjældent syn. Den boede her hos mig i Kertemix.
Billedet så faktisk en anelse bedre ud på min PC end her på AS.
Det er lige knap så kridtet der foran.
Jo mere metalfarve i fisken jo sværere er det at undgå.
Her er en uden metalfarver.
Der er bedre styr på lyset her.
Iøvrigt en grå full red triangel. Et sjældent syn. Den boede her hos mig i Kertemix.
Mr.Frog — 11. december 2010, 22:19
#21
Ja, billederne er jo fine nok og du er også god til, at bruge kameraet. det er der ingen tvivl om.
Det kan nemt være et bproblem, at tage billeder af fisk der har reflekterende farver. Specielt når de er aktive, og så er de jo ikke ret store.
Hvad bruger du af lys ?
Bruger du noget foran blitzsene ?
Ja, billederne er jo fine nok og du er også god til, at bruge kameraet. det er der ingen tvivl om.
Det kan nemt være et bproblem, at tage billeder af fisk der har reflekterende farver. Specielt når de er aktive, og så er de jo ikke ret store.
Hvad bruger du af lys ?
Bruger du noget foran blitzsene ?
Villads — 11. december 2010, 22:31
Jeg bruger to blitz. Canon speedlite 430EX og 580EXII
De står i 45 grader på hver side lidt fra oven.
Ingenting foran og jeg kører manuelt på kameraet således at begge blitz fyrer fuld ladning af hver gang. Det giver mig mulighed for at blænde ned til mellem 16 og 22 ved 1/200sek
Her er det f/18 og 1/200 sek. iso 100
Jeg synes ikke automatikken virker særlig godt ved akvariefoto. D.v.s. autofocus gør. Uden den var jeg fortabt.
De står i 45 grader på hver side lidt fra oven.
Ingenting foran og jeg kører manuelt på kameraet således at begge blitz fyrer fuld ladning af hver gang. Det giver mig mulighed for at blænde ned til mellem 16 og 22 ved 1/200sek
Her er det f/18 og 1/200 sek. iso 100
Jeg synes ikke automatikken virker særlig godt ved akvariefoto. D.v.s. autofocus gør. Uden den var jeg fortabt.
Mr.Frog — 11. december 2010, 22:48
#23
Har du ikke overvejet en paraply/hvid papir foran.
Det er ikke meget jeg selv har fået brugt min extern blitz, da jeg ingen stativ har til den. Og så dæmper jeg kameraets blitz, så genskinnet begrænses. Men jeg når så sjældent ned på mere end f/10 og oftest f/9 med mit udstyr.
Men nu er det ved at være nogle måneder siden jeg sidst brugte kameraet. Jeg har købt en billig skodlampe til det, og skal da snart have prøvet af om den kan bruges. Du ved sådan en billig arbejdslampe med et 100W rør i. Den havde jeg tænkt mig, at skulle lyse ind gennem sideglasset. Så må jeg jo se om fiskene bliver bange for den 😀
Har du ikke overvejet en paraply/hvid papir foran.
Det er ikke meget jeg selv har fået brugt min extern blitz, da jeg ingen stativ har til den. Og så dæmper jeg kameraets blitz, så genskinnet begrænses. Men jeg når så sjældent ned på mere end f/10 og oftest f/9 med mit udstyr.
Men nu er det ved at være nogle måneder siden jeg sidst brugte kameraet. Jeg har købt en billig skodlampe til det, og skal da snart have prøvet af om den kan bruges. Du ved sådan en billig arbejdslampe med et 100W rør i. Den havde jeg tænkt mig, at skulle lyse ind gennem sideglasset. Så må jeg jo se om fiskene bliver bange for den 😀
Villads — 11. december 2010, 23:11
Det med lamper på fisk droppede jeg før jeg forsøgte det. Alle ved at fisk hader at få flere hundrede watt lige ind i fjæset. 🙂
100 watt rækker som en skrædder i helvede - vil jeg tro. De nye digi kameraer kan jo noget mere end de gamle analoge.
Vi kan jo se at især i saltvand med meget stærkt lys over kan man filme uden blitz med godt resultat.
Til små lynhurtige fisk tror jeg ikke på det endnu.
En stor cichlide der står og glor er jo nem at knipse ved lav lukkertid og stor blænde.
Jeg har overvejet at lege med reflektor på en eller anden måde, men er ikke kommet igang med det endnu.
Køb et billigt fotostativ til 200.-kr til blitzen. Det bliver du glad for.
100 watt rækker som en skrædder i helvede - vil jeg tro. De nye digi kameraer kan jo noget mere end de gamle analoge.
Vi kan jo se at især i saltvand med meget stærkt lys over kan man filme uden blitz med godt resultat.
Til små lynhurtige fisk tror jeg ikke på det endnu.
En stor cichlide der står og glor er jo nem at knipse ved lav lukkertid og stor blænde.
Jeg har overvejet at lege med reflektor på en eller anden måde, men er ikke kommet igang med det endnu.
Køb et billigt fotostativ til 200.-kr til blitzen. Det bliver du glad for.
rolan — 12. december 2010, 09:37
villads var hos mig og tage nogle flotte bileder
da det bestemt ikke er nemt jeg får det aldrig til selv
men nu har jeg også kun et gammelt digital
da det bestemt ikke er nemt jeg får det aldrig til selv
men nu har jeg også kun et gammelt digital
Villads — 12. december 2010, 14:06
Hov! Jeg glemte helt at jeg fornylig købte et polfilter netop for at se om det kan tage noget af genskinnet i metalfarverne.
Jeg har afprøvet det en gang og det ser ud til at ha' en effekt.
Jeg har afprøvet det en gang og det ser ud til at ha' en effekt.
Villads — 12. december 2010, 14:08
Det er dette filter jeg købte.
http://photoshop.dk/pi/Hama_M52_POL_Cirkul%C3%A6r_filter_535_628.aspx
http://photoshop.dk/pi/Hama_M52_POL_Cirkul%C3%A6r_filter_535_628.aspx
Villads — 12. december 2010, 14:15
Skal du lige se et billed helt uden highligt kridt og reflekser?
Eller næsten helt uden. 😛
Guppyen svømmer stadig hos Kjeld Buhl i Fredericia. Den er en spændende del af en udkrydsning af en såkaldt King cobra triangel, en dyrehandlerfisk med snakeskin, halvsort og rød, og en magenta hun.
Eller næsten helt uden. 😛
Guppyen svømmer stadig hos Kjeld Buhl i Fredericia. Den er en spændende del af en udkrydsning af en såkaldt King cobra triangel, en dyrehandlerfisk med snakeskin, halvsort og rød, og en magenta hun.
Rasmus — 12. december 2010, 17:07
DPreview har.. tjek denne liste
http://www.dpreview.com/reviews/default.asp?view=rating
http://www.dpreview.com/reviews/default.asp?view=rating
Mr.Frog — 12. december 2010, 22:28
Nu er det jo lidt sjovt, for det er jo også forskelligt hvor godt et digitalt billede ser ud på de forskellige computerskærme.
Hvis jeg ser et godt billede på min egen skærm og så ser billedet på en bekendts fladskærm på en bærbar, så er der en verden til forskel. Og hvis man feks prøver, at få fremkaldt et godt billede, så giver det lige det sidste.
Jeg har lavet et billede af en hund, der skulle fremkaldes. Og på papir og i glasramme med ramme udenom, så blev det lige 40% flottere.
Det er jo også noget med, at når man sidder og ser en hel billedserie man lige har taget, så sidder man jo og vurderer billedkvaliteten mellem billederne og snakker om hvad der kunne være gjort anderledes. Men når man så ser et enkelt billede til udstilling i en flot ramme, så forsvinder alle dårlig dommene fra det på mystisk vis.
Jeg mener at cichlide billederne er taget med den indbyggede blitz. Og så kan jeg godt lide, at der kommer lidt skygge med på billederne.
Hvis jeg ser et godt billede på min egen skærm og så ser billedet på en bekendts fladskærm på en bærbar, så er der en verden til forskel. Og hvis man feks prøver, at få fremkaldt et godt billede, så giver det lige det sidste.
Jeg har lavet et billede af en hund, der skulle fremkaldes. Og på papir og i glasramme med ramme udenom, så blev det lige 40% flottere.
Det er jo også noget med, at når man sidder og ser en hel billedserie man lige har taget, så sidder man jo og vurderer billedkvaliteten mellem billederne og snakker om hvad der kunne være gjort anderledes. Men når man så ser et enkelt billede til udstilling i en flot ramme, så forsvinder alle dårlig dommene fra det på mystisk vis.
Jeg mener at cichlide billederne er taget med den indbyggede blitz. Og så kan jeg godt lide, at der kommer lidt skygge med på billederne.
Villads — 12. december 2010, 22:49
Jeg skal ellers love for at du har fået stillet skarpt på de to fisk.
De er skønne. Det er vovsen da også.
De er skønne. Det er vovsen da også.
Mr.Frog — 12. december 2010, 23:09
Nu er de jo også en hel del større sådan nogle cichlider. De er bare nemme, at tage billeder af.
Det er faktisk helt vildt svært, at tage billeder af en helt sort hund. Hvis der skal nogle detaljer med fra pelsen.
Et macro objektiv er bare helt suverænt til, at tage profilbilleder med. Det bliver super skarpt og sidder lige i skabet i næsten hvert skud. Ihvertfald med en brændvidde på 50mm. Jeg ved dog ikke om det er muligt, at tage indendørs portræt billeder med en større brændvidde.
Det er faktisk helt vildt svært, at tage billeder af en helt sort hund. Hvis der skal nogle detaljer med fra pelsen.
Et macro objektiv er bare helt suverænt til, at tage profilbilleder med. Det bliver super skarpt og sidder lige i skabet i næsten hvert skud. Ihvertfald med en brændvidde på 50mm. Jeg ved dog ikke om det er muligt, at tage indendørs portræt billeder med en større brændvidde.
Villads — 13. december 2010, 00:06
Ja sort er en svær farve at få god.
Til portræt anbefalede man altid 85mm i de gamle analoge dage.
Så ved jeg ikke om din 50mm ligger der i nærheden.
Med crop faktor 1,6 vil den være 80mm
Til portræt anbefalede man altid 85mm i de gamle analoge dage.
Så ved jeg ikke om din 50mm ligger der i nærheden.
Med crop faktor 1,6 vil den være 80mm
Mr.Frog — 13. december 2010, 16:37
#34
Ja, der skal ganges med 1,6.
De fleste alm portræt objektiver ligger jo også på ca 50mm.
Ja, der skal ganges med 1,6.
De fleste alm portræt objektiver ligger jo også på ca 50mm.
Mr.Frog — 2. maj 2013, 12:05
😛
Mr.Frog — 16. marts 2014, 14:08
Kom til, at læse en af mine gamle tråde igen og så fik jeg lige lyst til, at dele den med nogle af de nytilkomne brugere 🙂
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.