tjekkiske lufthæverter

Nogen der har noget erfaring med disse?
http://www.doelling-berlin.de/phpbb/kb.php?mode=article&k=5

Jeg fandt en gammel debat fra 07 men der er ingen update der i http://www.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=332564&SearchString=tjekkiske lufthæverter

Jeg har lavet nogen selv. De funker fantastisk. Goodbye powerheads *santa*

Lufthæverter kaldes ofte for stigrør og har været anvendt til flytning af vand lige så længe jeg kan huske tilbage, hvilket er ubehageligt langt...

I bogen "Akvarieteknik" af Jens-Erik Kjeldsen og Johan Springborg fra 1983, gennemgåes teknikken grundigt, inkl. hvordan man dimensionerer rørene i længde og diameter, alt efter hvor meget vand man vil have flyttet. Dette er igen efter hukommelse, så...

Om det ligefrem er en erstatning for powerheads, afhænger i mine øjne meget af behov.

Alle guppy akvarierne i de to opdrætsrum er med Tjekkiske lufthæverter, og sikke en ro vi har fået. Nu ringer det ikke længere for ørerne når der skal skiftes vand.

[citat]Jeg har lavet nogen selv. De funker fantastisk. Goodbye powerheads *santa*[/citat]
Var det mon muligt med lidt billeder samt en indkøbsliste? 😛

Hej
Jeg bruger dem også og jeg har brugt opskriften fra det første link i #1 til at lave dem selv og det fungere super godt og her er lige et par billeder af dem jeg har lavet.

[citat]Lufthæverter kaldes ofte for stigrør og har været anvendt til flytning af vand lige så længe jeg kan huske tilbage, hvilket er ubehageligt langt...

I bogen "Akvarieteknik" af Jens-Erik Kjeldsen og Johan Springborg fra 1983, gennemgåes teknikken grundigt, inkl. hvordan man dimensionerer rørene i længde og diameter, alt efter hvor meget vand man vil have flyttet. Dette er igen efter hukommelse, så...

Om det ligefrem er en erstatning for powerheads, afhænger i mine øjne meget af behov.[/citat]

Jeg kan ikke huske de exakte tal, men i bogen nævnes flytning af seriøst mange liter vand, alt efter dimensionen og længden på stigerøret. Systemet har været benyttet siden starten af sidste århundrede. De første luftdrevne filtre jeg havde i begyndelsen af 70'erne var selvfølgelig også efter dette princip!

Og hvad skulle fordelen være istendent for powerhead?

At det er næmmere og billigere at flytte luft end vand? Og at en luftpumpe er mere driftssikker end en powerhead? Og hvis man skulle bruge luft i sit ak, når man alligevek kører m hjørnefilter, så er dette en måde at gøre det på? Men flowet er vel mindre end powerhead?

J kører m hjørnefiltre m powerhead der fungerer 100%.

#3 For MIG er det goodbye powerheads. Jeg sagde ikke at det kan erstatte powerheads under alle omstændigheder.

#5 Hmm...noget af det er købt over ebay (blandt andet o-ringene) og jeg kan ikke lige huske hvor...men skal gøre forsøget på at finde ud af det:)

#9 Det er langt billigere i strøm 🙂 Jeg trækker mne 102 akvarier med 128W til iltning/filtrering sammenlagt. Hvis jeg skulle bruge powerheads som f.eks. bruger 4W hver vil jeg komme op på godt 400W.

Bagdelen ved tjekkiske lufthæverter, og såmen også med andre luftdrevne filtre,
det er at man ilter vandet meget kraftigt, lige som hvis man har en luftsten kørende i akvariet,
det er selvfølgelig godt for fiskene, men man må huske at tænke på, at man samtidig fordriver en del CO2 fra vandet,
og at et akvarie jo i forvejen stort set altid har et netto underskud af CO2, og at man gør dette langt værre ved at ilte vandet så voldsomt som en tjekkist jufthævert gør, faktisk ilter den nok vandet endnu mere effektivt end en luftsten gør.

Så med mindre man tilsætter CO2 med et CO2 anlæg, så vil man i et akvarie med luftdrevet filter nok ende op med noget meget CO2 fattigt vand, hvilket jo så gør at planterne vil komme til at mangle CO2, og derfor vokse dårligt.

Kilder til CO2 i et akvarie >>>

Vandskift >
Vandhane vand indeholder normalt store mængder CO2,
men i et velplantet akvarie, så er dette overskud brugt inden for omkring et døgn.

Fiskene >
Når fiskene forbruger Ilt, så producere de lidt CO2, men det er en ringe produktion,
som nok aldrig rækker til det planterne har brug for.

Planterne >
Om dagen bruger planterne CO2 og producere Ilt, men om natten, der producere de selv en smule CO2,
dette er dog rimeligt lidt, og det rækker slet ikke til det de gerne vil forbruge om dagen,
derfor har akvariet næsten altid et CO2 underskud, et akvarie er alt for lille til at det kan holde sig selv forsynende med CO2,

Der er dog undtagelser, og det er hvis >

Hvis akvariet køre med meget lav belysning, så vokser planterne langsommere,
derved så forbruger de mindre CO2, og derfor havner CO2 værdien ikke så katastrofal lav som i et mere højbelyst akvarie.
Derfor trives planterne bedre, end de gør i høj belyst akvarie, hvor de hæmmes i deres trivsel på grund af CO2 mangel,

Så at køre med luftdrevne filtre, i et akvarie med mange planter, det er nok ikke den bedste ide´
med mindre man sideløbne også tilsætter CO2.

Men til mindre akvarier, man måske bruger til Yngel, hvor der måske bare er en enkelt plante,
og hvor planterne slet ikke er det primære, så kan det da være udemærket.

En god ide er så også at vælge planter af en type som ikke kræver så meget co2.
og køre med en forholdsvis lav belysning = langsommere plantevækst = lavere co2 forbrug, = højere co2%
hvilket gør at planterne klare sig meget bedre ( husk så også lavere gødnings behov )

Skulle man være intraseret i at måle om for lav CO2 procent skulle være et problem i ens akvarie,
så kan man læse hvordan man måler CO2 indholdet rimeligt precist her >
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=1168507
En meget lav CO2 værdi medføre jo i øvrigt som oftest en forholdsvis høj PH værdi.

[citat]Hej
Jeg bruger dem også og jeg har brugt opskriften fra det første link i #1 til at lave dem selv og det fungere super godt og her er lige et par billeder af dem jeg har lavet.[/citat]
Har du en ca pris pr stk.? og noget om rør størrelser m. m (TAKKER)😉

#11 Mine planter vokser fantastisk selvom jeg bruger lufthæverterne *santa*

#13

Måske har du nogle typer planter der har et lavt CO2 behov,
det er i hvert fal et faktum at den store iltning vil sænke CO2 værdien en hel del.

#14 Måske *santa*

@vimse: Har du tænkt på om co2 bliver optaget i vandet, hvis der forekommer mindre co2 i vandet end i luften ?

#10: Lyder logisk

De 3 forskellige luftpumper j har, larmer dog mere end de powerheads, men det er vel bare at finde den rigtige model. Og så får man vel en masse stænk på låget.

Nu er det næsten det samme m iltning eller ej, da det er t krebs -har heller aldrig iltet mine ak. Kan dog engang imellem se Cory´ sluge luft og mallerne, men ikke tit og ikke i alle ak.

Vedr planter: så vokser de vel ikke kun m CO2, der skal både lys(som der er sagt) og næring til

Har lige købt seks styks på messe i tyskland, det de gik meget op dernede var om de små huller er standset/trykket ud og ikke boret.

Glæder mig til at prøve dem....

men det er nok billigere at lave dem selv..... dem jeg så kostede fra 6 euro til 12 euro afhængig af størrelse.
Så er der en der vil sidde og nørde med dette, så vi andre kan nyde godt af dette er jeg med på det.

Jeg tror på at det er vejen frem i vores HMF filtre.......

#16 >

CO2 indholdet i luften ligger på 0,036 %,
så det er virkelig meget lidt CO2 du kan tilføje akvariet ved at belufte det med luft,
så lidt at du vil fordrive mere CO2 end der bliver tilført fra luftens beskedne indhold.


>>>>> Vedr planter: så vokser de vel ikke kun m CO2, der skal både lys(som der er sagt) og næring til

Ja det er da helt korrekt, CO2, Lys og Gødning skal tilføjes i forhold der passer sammen,
men nu er det et faktum at voldsom iltning af vandet, som du gør med en tjekkisk lufthævert,
det vil sænke CO2 værdien, og ja så må du sænke itensiteten af Lys og tilsætte mindre gødning,
som jeg også beskrev sidst i #11

Luften og vandet indeholder ved neutral ph stort set samme mængde co2

Derfor får udluftningen først betydning, når man ønsker et kunstig høj co2 mængde:)

#15

Så vidt jeg kan se på din hjemmeside,
http://cory.dk/index.php/1085311
så er alle dine akvarier relativt små akvarier du bruger til opdræt,
og med relativt få planter, og i hvert fal ud fra billederne på din side, så ser de ud til at være meget lavt belyste,
dine lamper lyser måske meget, men de er plaseret med stor afstand til akvarierne, så selve akvarierne er meget lidt oplyste,
og det er da klart, at den meget lave belysning, giver en lavere plantevækst, som kræver mindre CO2

Men hvis nu vi snakker et større selvskabs akvarie, høj belyst, med mange høje planter,
så er det altså en anden sag. Så er sådan en tjekker bestemt ikke sagen.

Så alt er jo relativt, det kommer jo helt an på hvad det skal bruges til c",)

Jeg har intet imod tjekkiske lufthæverter,
jeg prøvede bare at illustrere, at man skal tænke over hvad det er man skal bruge det til,
og hvis det er et akvarie med mange store planter, så er det måske ikke det mest ideelle.

Så jeg vil nok give KimJ ret i #3, hvor han skriver >>>
"Om det ligefrem er en erstatning for powerheads, afhænger i mine øjne meget af behov."

#20

Nu har luften jo altså ikke nogen PH værdi

Og med hensyn til vandet, så må neutral være lig med PH7,0
men det er ikke lig med nogen bestemt PH værdi, det kan du se i følgende skema >
http://www.malleforum.dk/uploads/350/KH_PH_CO2_Skema_6.5_til_7.5.pdf
Hvad du kan bruge skemaet til og hvordan du bruger det,
det kan du læse mere om i denne tråd >
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=1168507

>>>>> Derfor får udluftningen først betydning, når man ønsker et kunstig høj co2 mængde

Et akvarie uden tilsæt af CO2, det køre jo som oftest med " Et kunstigt lavt CO2 indhold"
fordi det er for lille og simpelt et kredsløb til selv at kunne holde et fornuftigt CO2 indhold,
derfor tilsætte nogen CO2 for at få akvariet op på optimal CO2 indhold.
Enten så har du ikke læst, eller ikke forstået hvad jeg skrev i #11

Når man tapper vand fra vandhanen, så har det et naturligt indhold af CO2,
mit ejet vand fra hanen holder en CO2 på 32 mg/l
Så vandskift øger som oftest CO2 indholdet i et akvarie,
Men planterne bruger det i løbet af et døgns tid,
og så har akvariet kun den tilførsel at planterne producere lidt CO2 om natten,
og fiskene produsere lidt om dagen, men de 2 kilder til sammen, de modsvare ikke det planterne bruger,
derfor havner du hurtigt på et unaturligt lavt CO2 indhold.

Det er jo så kun ved akvarier med mange planter det er et problem,
Som sagt, det kommer and på i hvilke typer akvarier de tjekkiske lufthæverter skal bruges,

Men et er sikkert, det er at kraftig iltning, det sænker altid CO2 indholdet,
og er CO2 indholdet lavt i forvejen, så gør man det værre med alt den iltning.

Så når du kan skrive som du gør i #20, så tyder det på at du aldrig har prøvet at måle hverken ilt indhold eller CO2 værdier i et akvarie, for så ville du ikke komme med sådan noget vås. Ja undskyld jeg siger sådan c",) c"😉

Ikke for at brokke mig, men det er mest den Tjekkiske lufthæverter jeg er interesseret i, ikke lige pt. så meget om co2 osv. *doh*

Jowe jowe, hvist har jeg forstået!

Jeg har også forstået at co2 kommer fra luft til vand, ellers ville mine planter ikke være til stede i de mængder som de nu engang er, det er sådan at jeg nok er blandt de akvarister som har flest planter rundt i pytterne, vi snakker mængder som vanskeliggør at få øje på fiskene og udtyndinger af planter opgøres i kg 😀

Hvist er der forskel på de akvarier, som køre med co2 tilførsel og extra rør i amaturene, men stadigvæk er der kraftig vækst i de 40 pytter som køre med hmf filter. ca. 10 af dem køre med tjekisk hævert og resten med traditionel hævert, der er ingen forskel på væksten om det er tjekisk eller traditionel hævert.

Forskellen i vores udtalelser er nok mest at der skal afgøres om man skal have max vækst på planter, eller det er fint nok med god vækst!!

#8
Ja det er ret imponerende tal der nævnes, men det kræver nogle dimensioner på rørene, der også er tilsvarende imponerende. Mængden af vand der flyttes, afhænger af to faktorer (her forudsættes at luftpumpen kan levere den nødvendige mængde luft): Rørets længde og rørets diameter.

Eksempler på rørlængde/diameter og den resulterende "pumpekapacitet":

30cm/2cm = 600 L/T
30cm/4cm = 3000 L/T
50cm/2cm = 800 L/T
50cm/4cm = 3600 L/T

Dette er det maksimalt opnåelige, uanset hvor kraftig luftpumpen er!

Jeg bruger ikke systemet af flere grunde;

Lydgenerne fra udløbet er i mine ører ikke acceptabelt.
Bristende bobler har en tendens til at give opsprøjt fra overfladen, som afsætter kalk på dæksglas/lampe.
Den vandbevægelse der skabes ved hjælp af stigrøret, er ikke særlig fleksibel, idet den kun kan gå en vej, nemlig langs overfladen (hvilket selvfølgelig i mange tilfælde er godt).
Der er ikke noget tryk på udløbet, så vandbevægelsen aftager meget hurtigt i forhold til den koncentrerede stråle fra et PH eller den mindre koncentrerede men stadig kraftigere stråle fra en stream-pumpe.

Det ændrer selvfølgelig ikke på, at systemet i mange tilfælde, især ved drift af mange akvarier, kan være det bedste og i hvert fald mest økonomiske/miljøvenlige alternativ!

#23 >

Ja undskyld c",)
Jeg forsøgte bare lige at indskyde at det fordriver CO2, og det er jo i øvrigt bestemt ikke nogen nyhed,
Men så traf jeg åbentbart en, som lidt har misforstået fysikkens love.
Så undskyld at den snak tog overhånd, for de tjekkiske hæverter er da alle tiders, til visse forhold.

#24 > måske du skulle prøve at læse lidt om beluftning af akvarier her >
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=1161660
Din betragtning om at du kan tilføje CO2 til akvariet ved at belufte / ilte det, den er så forkert den overhovedet kan være.
Beluftning vil altid fordrive CO2 og trække værdien nedaf.

>>>>> Forskellen i vores udtalelser er nok mest at der skal afgøres om man skal have max vækst på planter,
>>>>> eller det er fint nok med god vækst!!

Ja men det har jeg da selv understreget flere gange, det kommer and på hvad det skal bruges til.
Så alt er relativt, men nu findes der nogle naturlove for hvordan tingene hænger sammen,
og der tror jeg der er ind til flere af dem, som du ikke har forstået, eller måske bare misforstået.
Du må ikke tage det som kritik af dig, for vi kan ikke vide alt alle sammen, der findes masser jeg intet ved om,
Prøv at læse de to link jeg har givet dig, både det i #11, men især det her i #26
måske forstår du så en smule af det c",)

PS du har ikke nøde at svare mig, for jeg svare ikke tilbage,
for #23 har ret i at tråden handler om Tjekkiske Lufthæverter, og ikke om man kender og forstår visse naturlove.
Jeg havde bare regnet med et enklet indlæg i #11, da jeg syntes det var relevant viden i forbindelse med lufthæverterne,
jeg havde jo ikke regnet med at nogen ville benægte det, fordi de ikke forstår det.

Syntes nok bare det er udvæksling af meninger der foregår her, ret interrsant!

Som sagt så kører j med et par hjørne filtre med power h, skal gerne vise billeder hvis det har int. Før rensede j pumperne 2 X ugen, nu er der over 3 uger siden.

Måske har salte / mineral indholdet noget at gøre med hvor meget vand der kan flyttes, også temp.

Mine filtre er også købt i Tyskland, de kan bare det der!

Nå, go´weekend og lig nu ikke søvnløs pga pumper eller lignende:D:D:D

[citat][citat]Hej
Jeg bruger dem også og jeg har brugt opskriften fra det første link i #1 til at lave dem selv og det fungere super godt og her er lige et par billeder af dem jeg har lavet.[/citat]
Har du en ca pris pr stk.? og noget om rør størrelser m. m (TAKKER)😉[/citat]

Hej skov
Dem jeg bruger er af 20 mm pvc rør og de er 34 cm lange og jeg mener på et tidspunkt at jeg regnede det ud til ca 35 kr pr styk, plus den tid det tager at lave dem 🙂 og rør / bøjning er købt her, http://koiimport.dk/ og 4mm luftbøjningen er købt i cichlidecentret.

[citat]#23 >

Ja undskyld c",)
Jeg forsøgte bare lige at indskyde at det fordriver CO2, og det er jo i øvrigt bestemt ikke nogen nyhed,
Men så traf jeg åbentbart en, som lidt har misforstået fysikkens love.
Så undskyld at den snak tog overhånd, for de tjekkiske hæverter er da alle tiders, til visse forhold.

#24 > måske du skulle prøve at læse lidt om beluftning af akvarier her >
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=1161660
Din betragtning om at du kan tilføje CO2 til akvariet ved at belufte / ilte det, den er så forkert den overhovedet kan være.
Beluftning vil altid fordrive CO2 og trække værdien nedaf.

>>>>> Forskellen i vores udtalelser er nok mest at der skal afgøres om man skal have max vækst på planter,
>>>>> eller det er fint nok med god vækst!!

Ja men det har jeg da selv understreget flere gange, det kommer and på hvad det skal bruges til.
Så alt er relativt, men nu findes der nogle naturlove for hvordan tingene hænger sammen,
og der tror jeg der er ind til flere af dem, som du ikke har forstået, eller måske bare misforstået.
Du må ikke tage det som kritik af dig, for vi kan ikke vide alt alle sammen, der findes masser jeg intet ved om,
Prøv at læse de to link jeg har givet dig, både det i #11, men især det her i #26
måske forstår du så en smule af det c",)

PS du har ikke nøde at svare mig, for jeg svare ikke tilbage,
for #23 har ret i at tråden handler om Tjekkiske Lufthæverter, og ikke om man kender og forstår visse naturlove.
Jeg havde bare regnet med et enklet indlæg i #11, da jeg syntes det var relevant viden i forbindelse med lufthæverterne,
jeg havde jo ikke regnet med at nogen ville benægte det, fordi de ikke forstår det.


[/citat]
Det kan godt være du skriver en masse om co2 og natur love mm, som intet har med tråden at gøre og desuden nævner tråd starter jo ingen steder hvilke akvarier de skal bruges til 😉 for det kunne jo være et malle-akvarie uden planter eller hvad ved jeg.

# 28
Super fint Buller42, men brugte du så 25mm til muffen http://koiimport.dk/product.asp?product=5250 ?

#29
ja det er vel min fejl, men de skal bruges til tanga, så der er ikke meget grønt, derfor er jeg lidt ligeglad med om det lufter CO2en ud.

[citat]# 28
Super fint Buller42, men brugte du så 25mm til muffen http://koiimport.dk/product.asp?product=5250 ?

#29
ja det er vel min fejl, men de skal bruges til tanga, så der er ikke meget grønt, derfor er jeg lidt ligeglad med om det lufter CO2en ud.[/citat]

Jeg har brugt alm 25 mm pvc rør til muffen og skåret den i ca 4 cm længde og hvis du ikke kan skaffe o-ringe der passer til så kan du bruge isoleringstape "skåret til ca i samme brede som en o-ring ville ha været" og til at centrer med og så silicone til at lukke helt tæt med, det har jeg gjort og det virker her 🙂

Din fejl, nææ ikke efter min mening, for spørgsmålet var jo om Tjekkiske lufthæverter og ikke om co2 udvaskning og alt muligt andet, men der er bare altid nogen som skal svare på alt andet end hvad tråden handler om 😉 ses desværre mere og mere i trådene herinde. ;(

Ps. Jeg bruger dem i mine malle og endlers akvarie og de virker super godt, og for at give noget mere flow i mine malle akvarier har jeg brugt 2 stykker.

#26 Jeg har da altid fået at vide at luft ikke fordriver CO2

Buller hvordan vil de tjekkiske virke i mindre akvarier med rejer ? og har du en eller anden tråd med hvordan du laver dem ?

Jamen buller42, du må da endelig undskylde, hvis vi er nogle, der vil underbygge vort svar med en lille dosis yderligere fakta! Det skal da endelig ikke gentage sig!🙁

[citat]#26 Jeg har da altid fået at vide at luft ikke fordriver CO2

Buller hvordan vil de tjekkiske virke i mindre akvarier med rejer ? og har du en eller anden tråd med hvordan du laver dem ?[/citat]

De vil virke på samme måde som i andre akvarier, man laver dem bare lidt mindre i "fks rør størrelse" og derved bliver flowet også mindre så det passer til rejer.

Jeg har lavet dem efter det første link i #1 dog med lidt ændringer

Jeg syntes nu dine var pænest,men underordnet når de er bagved en filtermåtte 😉 tak for svar

Nå ja lige et spørgsmål til,er det muligt at på nogen måde at have de tjekkiske i et hjørne hmf med glaslister istedet for ph ?

#35
Mange tak skal ha 🙂

#36
Ja, for principet er jo det samme.

#29

Du skriver > "som intet har med tråden at gøre"

Det passer da ikke, 1# efterspørger erfaringer med brug af lufthævert,
og derfor skriver jeg i #11 hvad jeg selv har haft med erfaringer med det,
og fortæller bare, at der altrså også kan være en lille bagdel ved det,
men også allerede i min første post #11 der understreger jeg jo tydeligt,
at det ikke behøver at være et problem, fordi det jo helt kommer and på hvad det skal bruges til.

I #31 skriver du så > spørgsmålet var jo om Tjekkiske lufthæverter og ikke om co2 udvaskning

Det passer heller ikke, spørgsmplet gik på erfaringer med lufthævert,
og da "afgasning" af CO2 er min erfaring med lufthævert, så må det være relevant at navne det.
( det er jo i øvrigt så et videnskabligt faktum, det er ikke noget jeg har fundet på )

At Hugo så begynder at komme med nogle rimeligt usansynlige udtalelser, som jeg begyndte at svare på, og at det derfor kom ud på et overdrev, det er jeg helt med på, men når han nu skriver noget myntet direkte på mig, så er det vel rimeligt jeg svare.

Jeg kan stadig ikke se andet end at det jeg skrev i #11 var helt relevant for emnet " erfaringer med lufthævert "

#32

>>>>> Jeg har da altid fået at vide at luft ikke fordriver CO2

Ja men så er der nogen der har mis informeret dig 100%
og så ligger din viden om ilt og co2 i vand, på et meget lille sted.
Måske du skulle læse det link om beluftning jeg smed til Hugo i #28
( og måske også det jeg skrev i #22 )

At enhver beluftning af vandet det vil fordrive co2, det er jo ikke ligefrem raket videnskab,
skal vi plasere det i sværhedsgrad, så må det ligge i " grundlæggende viden om akvarievandet "

Så fordi du syntes at det ikke har noget med emnet at gøre, og det ikke intrasere dig, og at du tilsyneladende heller ikke magter at forstå det, så kunne det altså sagtens intrasere andre der eventuelt kunne læse med på side linjen.

Det er let at stille mistillid til det andre kommer med af fakta, men inden man gør det, så skulle man måske lige overveje om man selv har en relevant baggrundsviden og erfaring om tingene, Hvilket du tilsyneladende ikke har.

PS

Jeg siger tak til #33 >
Ja men Kasper, nu har du også en større baggrundsviden, så du forstår nok hvad jeg skriver c",)
Det kan alle jo ikke have, men så kan man lade være med at begynde at benægte fakta om noget man intet ved om.
( Den er der så mindst 2 her der kunne tænke lidt over )

-

rigtig 38#


der er rigtig mange her på siden der syntes det sjovt at kritisere andre og tror de ved alt... men de burde faktisk bare lukke munden og læse lidt på sagen inden de kommentere på sagen ..

# 39

Jeg siger så også tak til dig Trampe c",)

Jeg har i pb modtaget utilfredshed fra Hugo om at jeg i 38 kaldte hans postulater for " elefantastiske "
og jeg her derfor rettet det til " rimeligt usansynligt " for at blive i et pænt sprog, og Hugo har fået en undskyldning for det.

Og så undskylder jeg igen #1, men altså jeg syntes egentlig ikke det er min skyld det havnede i en diskution om tingene er sandt eller ej, skylden har vel dem der starter det hele, ved at begynde at benægte noget der altså er ret grundlæggende viden om akvarievand.

Så #38, det er simpelthen så sandt som det er sagt, så undgik man også alt det polimik i trådende.

hvad for nogle planter kan så tåle at være i et akvarie med sådan en pumpe der 🙂 ??

altså hvilke planter har ikke brug for særlig meget co2..

Jeg har java/xmasmos, javabregner, anubias, nogen Echinodorus, cryptocoryner, Pistia, hornblad og nogen flere jeg ikke ved hvad hedder uden CO2 og det fungerer fint. Også selvom jeg bruger luftdrevet HMF.

Generelt skal du bare undgå lavtvoksende lysegrønne planter, ligesådan røde planter med undtagelse af cryptocoryner:)

#38 ""Ja men så er der nogen der har mis informeret dig 100%
og så ligger din viden om ilt og co2 i vand, på et meget lille sted.
Måske du skulle læse det link om beluftning jeg smed til Hugo i #28
( og måske også det jeg skrev i #22 )""

Nej,det gider jeg ikke har ikke brug for noget af det,min gødning består af 2 stk happylife produkter,udmærket for min del og det vokser godt,og hvis det skulle blive aktuellt går jeg bare ind på akvarieplanter.dk eller ullits hjemmeside.

Her er hvor jeg har læst at luft ikke fordriver co2
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=967679

undskyld jeg lige spørg dumt her men den her lufthæver skaber den endlig cirkulation i hele akvariet eller er det noget med røret at gøre ?

Jeg tænlker nu alligevel::

At hvis co2'en fra hanen bliver op brugt i løbet af et døgn i et velbevokset akvarie, og at den mængde der bliver produceret fra planter/fisk ikke kan opveje den opbrugte mængde. Og om man så "udvasker" den næsten ikke eksisterendemængde co2 med en luft hævert. Kan det ikke komme ud på et??

Jeg vil gerne se noget documentation på, hvorhurtigte co2 bliver afgasset afhængeligt af den tilførte mængde luft.

OBS Indlægget her kunne ikke være i en post, så inlægget er del ud på #47 , #48 , #49, #50

Der var en gang, hvor jeg ikke brugte co2, og hvor jeg kørte med Luft sten i 4 akvarier, på 54 L, 110 L, plus 2 x 160 L
Luft stenene køre 24 / 7

Ved at måle co2 indholdet i mine akvarier, så fandt jeg ud af at den var rimelig gal, de lå helt nede på omkring 10 til 15 mg / L
så satte jeg et tænd / sluk ur til luftpumpen, og begyndte at eksperimentere, akvarierne blev nu kun tilført luft de sidste timer på natten, hvor ilt indholdet er lavest.

Og der gik kun nogle dage, så var co2 værdierne i mine akvarier steget en del, nu lå de da på 15 til 20 mg / l

Nu lyder en forskel på omkring 5 mg / l måske ikke af så meget, men set ud fra det det optimale er 25 til 30 mg / l
så syntes jeg da at det er et pænt skridt på vejen, bare ved at slukke luftpumpen i 18 timer, kun køre 6 timer om natten.

Så nu er det med at prøve at begrænse beluftningen af akvariet til det der streng taget er nødvendigt,
det jo ikke ligefrem en mirakkelkur der kan bringe ens co2 procent op på det naturlige for planterne omkring de 30 mg / l
Men det er noget der kan hjælpe lidt med at holde co2 indholdet lidt højere.


#44 ( johnny 9900 )

>>>>> Her er hvor jeg har læst at luft ikke fordriver co2

Ja så linker du til en tråd, hvor en bruger kommer med en en udredning om noget han har en teori om,
og så afslutter han sit indlæg med >

>>>>> Er der nogle blandt de ærede medakvarister, der kan bekræfte eller modbevise min påstand?

Og blandt dem der svare så læser jeg adskillige steder vendiinger som "men kan have en formodning om det"

Lige som jeg ser folk der har meningen >>>>>

Tilsætter man intet co2 altså bare har vand og en evt. pumpe og en luftpumpe... vil jeg mene at man skal undlade luftpumpen og så klare sig med en god overflade cirkulation

Ja det er så ullits der fornuftigt nok skrev det, og da han egentlig er den eneste der har noget relevant at sige i den tråd,
så ved jeg egentlig ikke hvordan den tråd skulle bevise det modsatte ?

#46 >

>>>>> At hvis co2'en fra hanen bliver op brugt i løbet af et døgn i et velbevokset akvarie, og at den mængde der bliver produceret >>>>> fra planter/fisk ikke kan opveje den opbrugte mængde. Og om man så "udvasker" den næsten ikke eksisterendemængde >>>>> co2 med en luft hævert. Kan det ikke komme ud på et??

Altså hvis du har fået den forståelse ud fra det jeg har skrevet, så har jeg bestemt ikke forklaret mig tydeligt nok,

Det jeg mente var, at hvis nu du har et akvarie på 100 L, som har et co2 gennemsnit på 15 mg / L
og så du skifter 25 L vand, og det fra vandhanen har en co2 procent på 30

Så har du 75 L vand af det gamle med 15 mg / L og 75 X 15 som er lig med 1225 mg co2 i alt
Så har du 25 L nyt vand, med 30 mg / l, og 25 x 30 er lig med i alt 750 mg
1225 + 750 er = 1975 mg i alt,
Divideret med de 100 L = 19,75 mg / l

Så gav vandskiftet dig altså en hævelse af co2 indholdet på næsten 5 mg per litter,
men allerede 24 timer efter, så har planterne gaflet det til sig, så den er faldet til 15 mg / l igen
og resten af ugen, der ligger co2 procenten stabil, den falder ikke yderligere.

Så det jeg mente, det var at selv om vandskift kan være en kilde af co2,
så er det ikke rigtigt noget der batter, det er da højest 1 dag om ugen, det får et lille bost,

Nu ligger et akvarier jo aldrig nede på 0 i co2 indhold, jeg har godt nok målt et der var under 10 engang, men det akvarie havde det også virkelig dårligt, algerne klarede sig dog udemærket.

Selv om akvariet typisk har et netto underskud af co2, så det ikke ligger på dit optimale co2 indhold på 25 30 stykker,
så kan det jo godt ligge på 15 - 20 stykker, og det kan sagtens køre udemærket, planterne kan jo omstille sig til at udnytte det co2 der er tilrådighed, og er der genneralt en lidt lavere co2 procent til stede, så skruer de bare lidt ned for blusset, og så vokser de bare ikke så stærkt, og så er det i øvrigt først når man når under 15 mg / l, at man kan betegne det som rigtig dårligt,
15 - 20 stykker så er man i den lave ende, 20 - 25 stykker er ikke så ringe enda, og bare over 25, ja så er jeg egentlig selv godt tilfreds, for jeg kan ikke registrere nogen forskel i planteveksten om co2 er 26 eller 30

Så hvis nu man har et akvarie, der køre med en rimelige 15 - 20 stykker,
så er det da ærgeligt at gøre det en del dårligere det ved at køre luftsten hele døgnet, og havne nede på en 10 - 15 stykker.

Også fordi hvis man kan få hævet co2 procenten, måske bare med 5 mg / l, ja så vokser planterne mere, og så producere de mere Ilt, og når planterne producere mere ilt, så faldet et eventulet behov for ilt tilsæt jo yderligere.
Den ekstre ilt planterne producere, gør måske at ilt indholder bedre kan holde natten over uden at nå faretruende langt ned,

For at tage et eksempel, man har et akvarie, som køre med absolut høj belysning, 2 x 28 watt T5 på et 110 Liters akvarie,
Akvariet køre med motor drevet pumpe.
Akvariet tilsættes hverken CO2 eller iltsten, akvariet er plantet helt til med hurtigt voksende planter,
med den høje belysning, så vil de gerne have en masse CO2, derfor er CO2 indholdet måske faldet til under 10 mg / L
Resultat = planterne vokser næsten ikke, fordi CO2 inholdet er så lavt.
Planterne producere derfor næsten ingen ilt,
akvariet er måske også sådan lidt overfyldt med fisk, måske en del flere end godt er.
om dagen kan der måske være et rimeligt, ilt indhold, planterne vokser jo trods alt lidt,
men ilt indholdet befinder sig absolut i den lave ende.
Så kommer natten, planterne stoppe deres produktion af ilt, og producere i stedet en lille smule CO2
( ja det siger teorien da, selv har jeg nu aldrig kunnet måle at de skulle produce noget, det må være minimalt )
Men det meget lave ilt indhold, det falder så jævnt hen over natten, og falder til faretruende indhold
som er 4 mg / l derunder er det iltsvind, og under 2 mg / l er der kraftig iltsvind.

Måler man så ilt indholdet en meget sen natte time, og opdager hvor lavt ilt indholdet er, måske bare 2 - 3 mg / l
ja så er det jo fristende at sætte en luftpumpe til, så de fisk kan få noget ilt.
men så gør man sig selv en bjørne tjæneste, da iltningen fordriver co2,
så godt nok stiger ilt indholdet, men co2 værdien falder.
så vokser planterne endnu mindre, og så producere de mindre ilt,
og akvariet er inde i en ond spiral.

Havde man nu i stedet sat et CO2 anlæg til, og hævet CO2 indholdet til 30 mg / L
og selvfølgelig samtidig justere op med gødning,
og så få det planter til at vokse som ukrudt, så producere de så meget ilt,
at akvariet måske kan holde sig på et ilt indhold på over 5 mg / l, selv sidst på natten.

Så i hvert fal i nogle tilfælde, så kan man altså hæve Ilt inholdet ved at tilsætte CO2

I stedet for at have tilsat CO2, så kunne man have sat et andet lys amatur på,
eksempelvis kun 2 x 18 watt T8, ved den noget lavere belysning,
så forsøger planterne slet ikke at vokse så stærkt, så forbruger de mindre CO2
dette gør så at co2 indholdet stiger til et mere rimeligt sted, måske til 15 - 20 stykker,
planterne trives så bedre, selv om de måske ikke vokser super hurtigt,
så trives de, og derfor producere de alligevel en hel del mere ilt, end planter der står i stampe.

Jeg har selv haft et mindre akvarie som kørte på et luftdrevet filter,
og hvor jeg kunne måle et et halvdårligt co2 indhold,
jeg erstattede med powerhead i stedet, og co2 indholdet blev nogle grader bedre,
det giver jo ikke en helt vild stor forskel, men en forskel, det var der bestemt.
Nu kørte det også med ret høj belysning, havde jeg nu i stedet skiftet til lav belysning
så havde jeg sikkert kunne måle en meget større forskel,
for en ændring af lysmængden, det kan gøre store forskelle.

Jeg har jo bestemt heller ikke påstået, at man ikke kan køre et veldrevent akvarie
med en lufthævert, allerede i mit første indlæg gjorde jeg opmærksom på
at det kommer jo helt and på hvad man skal bruge det til.

Jeg konkluderede bare at jeg mener at enhver beluftning vil sænke CO2 indholdet lidt,
om så det har en negativ betydning, det kommer jo and på mange ting.

Selv køre jeg jo med luftpumpe, som køre med start / stop ur,
for at forhindre tilbageslag er den med magnet ventil.
( plast kontraventiler er ikke altid til at stole på )
Sidst på natten køre det næsten non stop, 15 min pause hver anden time,
om formidagen begynder planter så småt ilt produktion,
så der køre luften måske bare 15 min kørsel, 15 min pause,
over middag tænder lyset, pauser med luft bliver længere,
senere på dagen bliver pauserne med luft endnu længere,
om aftenen har planterne produseret så meget ilt,
at der køre luften bare 15 min hver anden time.
når lyset slukker, så går det den anden vej,
pauserne bliver kortere og kørslerne længere.

Men det er noget forsimplet fortalt, fordi det variere hele døgnet
hvor lange kørsler og pauser er, både pauser og kørsler
svinger fra 15 min til 3 timer, og mindst en af delene ændre sig ved hvert skift.

Hvordan har jeg så stillet det ind ?

Et akvarie fik målt sit ilt indhold hver anden time i et helt døgn,
alle værdier blev noteret ned.
Som udgangspunkt så var ideen så at køre luft på,
i de mængder akvariet krævede, for at nå et ilt indhold på 90 til 100 %
Men uden at køre mere luft på end det var nødvendigt.

Hvor meget ilt vandet kan indeholde, det svinger med temperaturen >

5 ° = 12,8 mg / l
10 ° = 11,3 mg / l
15 ° = 10,1 mg / l
20 ° = 9,1 mg / l
25 ° = 8,3 mg / l
30 ° = 7,6 mg / l
35 ° = 6,9 mg / l

Stuetemperaturen var 24 grader, og varmelegemet var sat til 26 grader,
derfor sigtede jeg efter et ilt indhold tæt på de 8 mg / l

Luftanlæget blev sat til med magnetventil styring og tænd sluk ur,
og så begyndte vi først at fyre luft på i de timer hvor målinger
havde vist at ilt procenten var lavest, dagen efter bleb det så tjekket
med ilt test, hvor stor forskellen var, og hvor meget ilt indholdet var steget,
ved at blive ved med det, dag efter dag, at forsigtigt fyre mere luft
på på forskellige tidspunkter, så blev tænd slukuret efterhånden
indstillet sådan, at akvariet nærmede sig de 8 mg / l hele døgnet,
alle ændringer på strømuret blev altså indstillet ud fra målinger
og alle ændringer blev så igen kontrol målt,
så egentlig var det jo akvariets behov der indstillede strøm uret,
men alligevel så er der kommet en slags mønster i indstillingerne,
enten går det den ene vej, med længere pauser og kortere kørsler
eller den anden vej med færre pauser og længere kørsler.

Det har taget mange uger, og jeg har ikke været alene om det,
for så mange timer kan jeg ikke holde mig vågen.
men der har været et overlap i familien af folk der gik meget sent iseng,
mens andre stod meget tidligt op, og på den måde gik det så,
( godt flere i familien er akvarie intraseret )
men det kostede en halv milliard, med alle de luft test,
det er dyre sager.
akvariet blev i øvrigt også co2 testet i hele perioden,
for at se hvad alle luft ændringerne gjorde ved co2 indholdet.

Så kom det gyldne spørgsmål, kunne det bruges til flere akvarier ?

Ja det kunne det godt viste det sig, fordi vores luftanlæg er udstyret
med NåleVentiler for hvert akvarie, så mængden kan justeres individuelt,
så et akvarie, med relativt få fisk, der var ilt behovet ret lavt,
og her kunne nåleventilen bare sættes lavt, så det kun fik lidt luft,
og et andet akvarie, med måske lige rigeligt med fisk,
der var ilt behovet meget større, så skruer man bare op for nåleventilen.
Test af de andre akvarier først uden luft, og derefter med lidt luft,
det viste så, at selv kun med lidt luft, så ilten måske bare nåede 7,
så lå den stabilt hele dagen, så giver man den et nyk mere så den når de 8
så det med hvordan ilt indholdet svinger på et døgn,
det må der næsten være en eller anden naturlov der bestemmer,
fordi altså mine akvarier er ellers ret forskellige,
både med belysning og store forskelle på hårhed og ph,
store forskelle på antal af fisk og planter.
men mønsteret i hvordan det svinger over et døgn,
det mønster følger de tilsyneladende alle sammen,
blot er der forskel på hvor meget nåleventilen skal åbnes,
Hvor meget, det lader til at det er antallet af fisk / kontra planter der afgør det.

Nu har vores utallige målinger, i 5 forskellige akvarier så vist,
at hold da op, hvor kan ilt indholdet dog være lavt i et akvarie,
der sidst på natten, selvfølgelig især hvis man har mange fisk,
selv har jeg målt masser af målinger sidst på natten,
der var pænt under de kritiske 4 mg / l
og det er altså derfor jeg har valgt at køre med luft.

Og derfor så vil jeg da også sige, at kør dog endelig med lufthævert,
fordi så får i da formodentligt ikke de problemer der sidst på natten.
Så set fra fiskenes side, så er de nok rigtig glade for lufthævert.
Og så kan man jo bare justere med lidt lavere belysning.
Det betyder jo ikke nødvendigvis " lav belysning "
jeg mener bare, man kan jo undlade at køre " Meget høj belysning "
Og som sagt, planterne tilpasser også deres vækst, efter forholdene,

Måske er en lufthævert slet heller ikke lige så slem som en luftsten,
i et akvarie med motorpumpe, der har man både pumpen der cirkulere,
hvilket ilter vandet, og ilter man så yderligere med en luftsten,
som måske ikke kun køre lidt, men derimod blæser løs på fuld knald.

Sat op imod lufthæverten, hvor beluftningen sker i cirkulationen,
og med de meget små huller i hæverten, så er det måske også
rimeligt begrænset hvor meget luft man køre på,
sammenlignet med en luftsten der buldre løs
( har i et bud på om det holder ? )

Så er der jo også det, at lufthæverten blæser vel vandet ind øverste i akvariet,
så er det måske primært i de øvre vandlag der eventult fordrives lidt CO2

Hvorimod en luftsten der buldre løs nede på bunden, den fordriver måske
mere Co2 fra de nedre vandlag ?

Nu køre jeg primært med Juwel akvarier, med indvendige filter,
med sådan et udstrømmer rør, så kan man få sådan en diffuser at sætte på
som har en lille slange op til overfladen,
og via en venturie effekt i en indsnævring i røret, så danner den undertryk i slangen,
så den suger luft ned i diffuseren, så luften sprayes ud i akvariet,
og jeg syntes at kunne konkludere ud fra målinger,
at det er en ganske effektiv måde at ilte vandet på,
nok mere effektiv end en luftsten, men det er jo i grunden ikke så mærkeligt,
ser vi på tilsæt af CO2, så er det jo også effektivt, at spray det ind i spandpunpe
eksempelvis, de meget små bobler optages effektivt i vandet.

Her viste mine målinger også at det fordrev en smule CO2
men det var altså langt langt mindre end jeg havde forventet.
det var nok så lidt som 2 mg / l
Ja jeg indrømmer, det var vist en marginal forskel.
Og på den måde en lufthævert virker, så kan den vel sidestilles med ovenstående.

Så jeg tænker at der må være noget andet med den luftsten,
og jeg tænker om det måske er fordi, den starter jo en hævert virkning
i akvariet lige der hvor den ligger, der opstår en opstrøm af vand fra bunden til overfladen,
så må der vel være noget vand et andet sted i akvariet som gå ned af.
Så luftstenen vil jo utvivlsomt blande meget mere rundt,
på vandlagene nedders og øverst i akvariet.
Måske det er derfor den er værre til at fordrive CO2

Egentlig syntes jeg så bare det er underligt, hvorfor
en luftsten så egentlig ikke hæver iltprocenten ret meget,
for det gør den faktisk ikke, selv om mine de buldre hele natten,
så kan de langt fra holde en iltprocent på 8 sidst på natten,
den er typisk nede omkring 5 - 6 sidst på natten.
Så den fordriver altså lidt CO2, men ilter egentlig ikke særlig godt.
At spraye ilten ind som i en lufthævert, det ilter vandet langt bedre,
og samtidig, så fordriver det slet ikke den samme mængde CO2

Så måske er det slet ikke så tosset med sådan en lufthævert. c",)

Lad mig lige referere fra følgende artikkel her på siden >
http://www.akvariefisk.dk/article/show/?ID=Co2-tilf%C3%B8rsel_og_Co2_i_forhold_til_andre_ting

Et stykke nede står der >

>> Om dagen vil kraftig tilførsel af luft ved cirkulation give risiko for,
>> at planterne kommer til at lide af CO2-mangel.
>> Og hvis der er et højt eksisterende CO2-niveau,
>> vil yderligere tilførsel af CO2 ikke nytte noget, hvis pumpen kører for kraftigt.
>> Hvorfor? Den atmosfæriske luft indeholder selv kun meget lidt CO2,
>> og kraftig tilførsel af luft til vandet vil uddrive den CO2 af vandet,
>> som allerede er der (afgasning ved såkaldt luftligevægt).
>> Den store bevægede overflade fungerer som det sted mellem den atmosfæriske luft og vandet i akvariet,
>> hvor CO2 forsvinder og ilt optages.

Hvad maner han så her ?

Han mener at selv om du teoretisk tilføjer co2 til vandet ved at belufte det,
så er denne tilføjelse af co2 meget lille, og den modsvare så ikke,
det som fordrives fra vandet ved cirkulation af ovefladevandet hvilket gør overfladen større.

Læser vi lidt længere nede så står der >

>> Men omvendt kan man naturligvis sige,
>> at når et kraftigt gennemluftet akvarium trækker CO2 ud af vandet,
>> så er der ekstra brug for kunstig tilførsel af CO2
>> så meget mere som søer mv.
>> i naturen ofte tilføres meget store mængder CO2,
>> ved de vandløb,der tilfører nyt vand,
>> som i meget større grad end luften indeholder CO2.

Hvad i hulen mener forfatteren så med det ?

Det forfatteren her forsøger at forklare, det er at,
" de vandløb der levere nyt vand "
De jo primært består af regnvand, og eventuelt grundvand som er løbet til,
regnvand optager store mængder CO2 fra atmosfæren på vej ned,
så regnvand tilføre storemængder co2 og i øvrigt også ilt
til søer, åer, floder og havet.
Regnvandet siver ned i grundvandet under os, og jorden er også mættet
og en kilde til co2, det er derfor vandet i min vandhane har en CO2 på 32 mg / L

Nu er det jo så ikke så tit vi har regnvejr i akvariet,
Det nærmeste vi kommer det, det er jo ved vandskifte.

Nu må man tænke på at vandet i naturen har en meget større buffer,
selv om det ikke lige regner hver dag, så har naturen lige som større batterier,

Samtidig så har naturen også andre kilder, en skov sø der er faldet alt muligt ned i
af plantemateriale der gære nede på bunden, døde fisk og råtter der rådner,
alt sammen gærings processer der nok skulle kunne udskille en del co2.
men disse kilder, dem har vi heller ikke så meget af i akvariet.

Nu har jeg da enkelte gange se min sandbund boble,
det skyldes jo nok lidt overfodring, der er blevet til slam der gærer,
ilt er det i hvertefælde ikke, det er jeg ret sikker på.

Men som sagt i naturen, der løber vandet i åen og afsted
i de lange floder der stormer ud i havet,
naturen har en stor opblanding regner det ikke det ene sted
så regner det et andet sted og floderne er meget lange,
og inklusiv med de andre co2 kilder naturen har,
så kan naturen holder sig meget mere stabil i Co2 og Ilt,
end et akvarie det kan, et akvarie kan ikke selv opretholde en fødekæde,
det kan ikke selv opretholde et passende gødnings indhold,
og ilt og co2 inholdet, ja det ligger altså som regel aldrig
på de naturlige værdier, med mindre man også går ind og giver
kunstigt åndedrat også på disse felter.

Så når jeg regulere på CO2 og Ilt, så finder jeg det lige så naturligt
som at jeg giver fiskene mad, jeg søger jo bare at komme naturen nærmest.

Nå men forfatteren af artiklen skriver så >

>> Konklusion:
>> Det vil være vanskeligt at opretholde en samtidig tilførsel af både ilt og CO2 i længere tid.
>> Det vil alt andet lige være fornuftig at tilføre CO2 om dagen ved lav vandcirkulation,
>> og cirkulere vandet kraftigere om natten uden tilførsel af CO2.

Det er til gengæld helt uenig i, for som Ullits siger så når man tilsætter co2 og gødning,
så skal tingene altså også rundt til planterne, og stillestående steder i akvariet er ikke godt.
Derfor er god cirkulation af akvariet en god ide.

Og at stoppe helt med at tilføre co2 om natten, der er jeg også uenig,

Fordi selv om planterne ikke bruger CO2 om natten,
så har man stadig cirkulation om natten, og cirkulationen fordriver jo co2,
så hvis man køre co2 på om dagen, så den eksempelvis er 26 om dagen,
og så slukker om natten, så falder co2 værdien hen over natten,
og så er den måske kun 20 om morgenen.
Nu har planterne såmen ikke så stort behov om morgenen,
hvis lyset først tænder til middag, så kunne man fyre den opad inden da,
men problemet er at ændringer i CO2 indholdet det ændre PH værdien,
og det er vist ikke særlig hensigts messigt at PH værdien skøjter op og ned,

Derfor prøver jeg selv at holde en CO2 der er så stabil som muligt hele døgnet,
Så mit co2 anlæg der driver 5 akvarier, køre jo med magnet ventil,
og tænd sluk ur, og nu jeg også belufter akvarierne,
så fordriver jeg jo også en ekstre del CO2 om natten,
så så om natten så køre jeg 15 minutter CO2 på hver anden time,
om formidagen forkortes på pauser, over middag bliver kørslerne længere,
og når planterne er rigtig igang nogle timer efter lyset tændtes køres non stop,
når lyses slukkes så gås der igen over til "vedligehold"
hvor der trimmes ind, så der ikke køres mere på end nødvendigt.
Det koster også en masse CO2 målinger, og en masse tid,
men med tålmodighed nok, så kan man få en stabil CO2 hele døgnet,
og derved en stabil PH værdi.

Er det så naturligt for fiskene med sådan nogle stabile værdier,
jeg er af den opfattelse at CO2 og ilt i naturen ligger sådan rimeligt stabilt,
Men så er der jo det med "regntiden" hvor store regnskyld,
gør vandet i floder blødere, og eksempelvis trigger visse maller til at yngle,

I et akvarie der gør man desværre tit det modsatte.
lad mig tage mit ejet vand fra vandhanen, det er rimeligt hårdt
det har en GH på 22
når det har kørt rundt i akvariet en tid, så udfælder der sig måske lidt kalk på ruden,
har man snegle, så bruger de kalk til at bygge deres hus,
har et akvarie på 54 liter eksempelvis en KH på 15 grader (dh)
så svare 1 grad jo til 1 mg / l, så det indeholder 15 mg / L
15 x 54 = 810 miligram, altså 0,8 gram
Hvor mange gram tror i huset på en mysteriesnejl vejer ?
Nu er det så ikke kalk det hele, men jeg tror i forstår hvad jeg mener.
Et akvarie der har kørt en god lang tid,
det vil altid være blødere, end det vand man har i vandhanen.
derfor ved vandskift, så er det altid hårdere vand man putter på,
lige modsat af som det er i naturen.

Vand i floder skylder måske igennem kalkrige områder,
og opnår derved deres hårhed, og der må være andre kilder,
Men regnen derimod, den er meget blød, og med meget lav ph,
Nu bruger jeg det ikke, men det skulle jo være lige så godt som osmose vand,
Når regnen falder på jorden, og siver ned i grundvandet,
så optager den kalk fra undergrunden, så bliver det så hårdt i vandhanen,
ja det gør det da her i øst danmark, jeg ved godt det er en anden snak i jylland

.

Så egentlig er det regnvejret vi hele tiden kommer tilbage til,
så kan man skifte vand i akvariet for at simulere en regntid,
uanset hvor hårdt eller blødt vand er, så kan det jo godt have samme CO2 indhold,
problemet i længden bliver jo så at akvariet bliver blødere og blødere,
så så kan man jo ligge kalksten i som trækker i modsatte retning,
og gør vandet hårdere i løbet af ugen, sådan at når man skifter vand,
så går man i det blødere, lige som det sker ved et regnvejr i naturen.

Selv bruger jeg osmosevand, i nogle malle akvarier køre jeg meget blødt vand,
og i nogle selvskab akvarier sigter jeg efter at komme under da 12 i GH
som corydoras gerne vil gå under, men at holde mig over 8 i GH,
da fisk som platy / sværddrager / gubby helst vil have over dette.

Nu leger jeg da så lidt med blandingsforholdet, imellem osmosevand og postevand,
1 uge får de måske noget der er en del hårdere, for at trække KH lidt op,
og ugen efter går jeg over i blødere vand, for at simulere en regntid.
Det er noget fiskene er glade for, så kommer der gang i legen.
jeg vil dog prøve med nogle flere kalksten,
for at prøve at hæve kH hen over ugen, så jeg måske kan nøjes
med at blande det samme vand hver uge.

Selv om man ikke blander vand, men bare bruger det fra vandhanen,
så kunne man vel bruge kalk sten tricket alligevel,
ja måske ikke så godt her i øst danmark, med det rigeligt hårde vand,
men længere vest på i landet, der burde det da kunne bruges.

For som sagt, hvorfor hæve hårheden ved hvert vandskift,
når det der sker i naturen er det modsatte.

kalkstenen bør altså virke som det kalk vandet i naturen optager fra jorden.

Nå men efter indtrimning af CO2 anlægget, så det kørte i et fornuftig døgnrytme,
som var stillet ind efter behov afdækket af målinger time for time i hele døgnet,
så medførte det egentlig ingen ravage i indstillingen af luft anlægget.

Det viste sig så at når planterne voksede hurtigere, så produserede de mere Ilt,
Ilt testen fra Tetra var nu endnu mere rød end nogen sinde før,
så hvor jeg tidlige under indstillinger af luft, troede jeg var tæt på 100 % mætning,
så lærte jeg altså nu, at testen kunne blive endnu rødere,
hvilket betyder endnu højere ilt indhold.
Men det steg ikke kun om dagen, det højere indhold om dagen gør,
at så holder det sig også lidt højere om natten.
så jeg fik ikke rigtig brug for at rode mere med luft anlægget.

Det har så vist sig, at også med CO2 anlægget, der kan flere forskellige akvarier,
godt køre med på det samme døgnur, for selve mængden reguleres jo bare på
hver sin nåleventil, ud fra tælling af antal bobler i minuttet i nutrafin stiger,
så er det jo en god målestok for hvor meget man tilsætter,
så man kan justere efter behovet.

Men alt dette, det havde jeg aldrig fundet ud af uden disse to test >

Ilt
http://www.aquaristic.net/shop.php/sid/eec0717ef373c5be9309b69d1bb676a5/cl/details/cnid/15243fb6f019c5297.87514642/anid/051100/pgNr/1/TetraTest%20Oxygen%20%28O2%29//vid/manufac.940

KH
http://www.aquaristic.net/shop.php/sid/eec0717ef373c5be9309b69d1bb676a5/cl/details/cnid/15243fb6f019c5297.87514642/anid/051040/TetraTest%20Carbonate%20Hardness%20%28KH%29//vid/manufac.940

Co2
http://www.aquaristic.net/shop.php/sid/eec0717ef373c5be9309b69d1bb676a5/cl/details/cnid/15243fb6f019c5297.87514642/anid/051110/pgNr/1/Tetratest%20Carbon%20Dioxide%20%28CO2%29//vid/manufac.940
( den skal kun skifte til " Let rosa " så har man korrekt resultat )

Ja og så mit skema, det tog en del tid at lave det.
http://peecee.dk/uploads/052010/GH_PH_CO2_Skema_6.5_til_7.5.pdf
beskrivelserne nederst, er lidt forsigtige,
mere øvede vil holde sog på 25 - 30 stykker,
men der skal være plads til lidt udsving syntes jeg,
folk med gæranlæg rammer måske ikke lige den co2 procent de havde tænkt sig,
så med en god sikkerheds margen, så er der plads til lidt udsving,
Uden at havne på faretruende 35

.