Vandskift.

Hej
Jeg blev meget i tvivl her idag.. Jeg kom til at tænke på - hvor tit skal man egentlig skifte sit akvarievand 100%?
Det ville bare være rart at vide?
Tak 🙂

Mvh. Katrine

man skal skifte 1/3 af vandet en gang om ugen jeg har ikke hørt om nogen der skifter al vandet

#2 Okay. Tak.

- Katrine.

#2 har heller aldrig hørt om at skifte vandet 100% på en gang:o
men#1 bare skift 1/3 som #2 også siger, så går du vist ikke helt galt i byen:)

1/3 kan være i overkanten - det afhænger af bestanden.
Selv skifter jeg 10-20%.

1/3 del er meget fint man kan aldrig skifte for meget vand. hvis dit filter kører optimal er det bare super. og husk nu ikke noget med at rense filtret under dne kolde hane hver gang du skifter vand. rens kun i akvarievand du tapper i en spand evt og kun når filtret er så stoppet der er betydelig nedsat efekt på udstrømningen.

man kan måske nøjes med mindre som jery skriver hvis man ikke har en så hård belastning i akvariet men jeg ville ikke nøjes med mindre.. men er nu også meget glad for at skifte vand ved mine fisk:-)

Enig med #6

Jamen, hvad så når for eksempel bundlaget er utrolig beskidt? Hvad gør man så?

Hvis du bruger en slamsuger når du skifter vand, får du det værste skidt med fra bunden. Det er en slange med et rør i enden.

#9 Okay, mange tak.

#6: jo, man kan sagtens skifte for meget vand. Hvis man ikke har planter i akvariet, kan det selvfølgelig være lige meget.
Og der sker intet som helst ved at skylle filtermedium (som regel en svamp i et lille internt filter) under vandhanen.

jery: vil du mene der ikke sker noget ved at skylle sit filter helt rent under hanen hver uge man skifter vand??

jeg mente ikke at han ikke måtte skylle det under hanen men hver uge synes jeg virker meget overdrevet. men det mest optimale efter hvad andre erfarne folk her inde fortalte mig i sin tid er at gøre den rent i akvarie vand. og det er jo også ret nemt når det ikke er mere filter vi snakker om.

Enig med #11.

#12 Det er en sandhed med modifikationer. Har man et almindeligt indvendigt filter, der filtrerer udelukkende ved hjælp af en svamp, så sker der intet ved at rense det under hanen. En almindelig filtersvamp, kan ikke rigtigt holde på de biologiske bakterier, som nedbryder skadelige stoffer i vandet. Derfor siger man, at filtersvamp udelukkende fungerer som mekanisk filtrering. Dvs., det fanger kun partikler der er så store, at de fysisk sætter sig fast i svampen.

Har man til gengæld et filter, som også tjener en biologisk filtrering (spandpumper f.eks indeholder typisk biologisk filtermateriale), så må man ikke rense det biologiske materiale under hanen. 🙂

#13
Jeg er af en anden opfattelse.

Ethvert medium, inkl. alle overflader i akvariet er grobund for bakterier. Nogle materialer er så bedre end andre, simpelthen fordi de har en stor overflade. Hvis man leder vand forbi denne overflade, har man et filter!

Deraf kan man udlede, at en svamp er nøjagtig lige så effektiv som f.eks. et spandfilter med samme overflade. Den er desværre mere tilbøjelig til at stoppe til, så den skal renses ofte og her skal man tage hensyn til bakterierne i svampen. Den med akvarievandet er almindelig udbredt, men jeg har nu altid skyllet svampen i rent, lunkent postevand og aldrig oplevet ubehageligheder i den anledning.

Filteret herunder har vist sig fuldt ud i stand til, sammen med de øvrige overflader i baljen, at varetage hele filtreringen i et fornuftigt besat 720L akvarium. Det skulle så renses min. en gang om måneden.



En Eheim 2080 gjorde iøvrigt nøjagtigt det samme, blot med den forskel at den kunne stå et halvt år mellem rensningerne.

#14 Dengang jeg læste op på det her med biologisk filtrering, der viste min research at de godartede bakterier, ikke kunne finde effektiv grobund på glatte overflader, og det nylon/plastic som svampene er støbt af, er utrolig glat, og derfor skulle en filtersvamp ikke kunne fungere som et effektivt biologisk filter, ergo, kaldes det for mekanisk filter. Og så vidt jeg har forstået forefindes de godartede bakterier i baljen primært i bundlaget, og på sten og rødder, ruderne har jeg godtnok aldrig læst skulle kunne give grobund til en fornuftig bakteriekultur.

Hvis dit argument er sandt, så forstår jeg ikke hvorfor man ikke bare bruger noget grovere svamp, i stedet for de moderne biologiske materialer. En grovere svamp, må jo også lukke mere vand igennem, og stadig bibeholde et enormt overfladeareal, igen, set i forhold til de moderne biologiske filtermaterialer.

Anyway, det er ihvertfald hvad jeg er kommet frem til, dengang jeg læste op på emnet, siger ikke du ikke kan have ret, men det er ikke en teori jeg bryder mig om at teste. 😉

#15
Fordi der er forskel på hvor stor overflade der er på de forskellige filtermatrialer. Og der er forskel på hvordan filtermatrialet er opbygget. Nogle udformninger på filtermatrialerne gør bakterierne bedre til at nedbryde nitrat.
Filtersvamp er et ganske godt filtermatriale.

#12: nej til hver uge, ja til vandhanen. Ligegyldigt, hvilket filtermateriale, så er det bedst at vente, til flowet er nedsat.
I mit lille Vita Tech bliver svampen skyllet ca. hver 3. uge.
#14: en lille svamp i et lille indvendigt filter har overvejende mekanisk funktion. Overfladen er forsvindende lille sammelignet med filtreringen via bakterier i bundlaget (og i mindre grad øvrige dekorationer).

Nu er det jo forskelligt hvad man kalder "en mindre svamp". Den svamp der driver mit stueakvarium, som får tilført en spiseskefuld Tetra Rubin og 5-7 Hikari discs hver dag, med et tilskud af frostfoder et par gange om ugen, har en volumen på ca. 2 liter (den er mindre end den viste svamp, men ellers magen til). Det er jo ikke meget i forhold til et mellemstort eksternt filter, og jeg ville selv have afvist tanken om at det ville kunne lade sig gøre, indtil jeg selv begyndte at eksperimentere med filtre. Ulempen er de hyppige rensninger af svampen, som ikke hører til den mest underholdene del af hobbyen...

Det er klart at en akvarierude næsten er den dårligst tænkelige overflade for bakterierne. Det var blot medtget som et eksempel på at bakterierne sætter sig alle steder hvor der kommer næringsholdigt vand forbi. Et dedikeret filter tilbyder bare en optimeret overflade og sikrer at der hele tiden kommer nyt ilt/næringsholdigt vand forbi, hvilket selvfølgelig giver anledning til en ekstra rig bakterieflora der. Det gælder alle størrelse af filter, så ideen om at en lille svamp ikke har tilstrækkelig overflade til at være effektiv, holder ikke. Der er selvfølgelig begrænsninger for hvad der kan være af bakterier i de små terninger der er i de helt små filtre, men de er jo også beregnet til akvarier hvor alle andre overflader er forholdsvis små, og de har stadig fordelen af at være udsat for en stabil gennemstrømning, hvis man ellers husker at rense dem jævnligt.

#18: med en "mindre svamp" tænker jeg specifikt på ex. de små Vita Tech filtre, på Fluval 4+ (som har 2 aflange sager) og på de første filtre, der blev tilgængelige for hobbyakvaristen i 60'erne.
Med mere end 45 års erfaring ud i små filtersvampe vil jeg stadig konkludere, at de alt overvejende har en mekanisk funktion, og at omsætningsprocessen i et mindre vandvolumen med ex. planter og en "normal" fiskebestand ikke påvirkes nævneværdigt af, om der er svamp i eller ej.