Bør alle akvariefisk have et dansk navn?

Jeg har lige set at alle videnskabeligt beskrevne fuglearter har et dansk navn, dvs over 10.000 fuglearter, ja selv de uddøde arter er på listen. Og det får mig til at stille spørgsmålet:
Bør alle akvariefisk have et dansk navn?

Som det er i dag kommer der langsomt nye danske navne på vore fisk, ofte er det mere eller mindre tilfældige (og uheldige) navne oversat fra engelsk eller tysk.
Der er flere der tidligere har forsøgt at navngive til dansk bl.a. her:
http://www.zmuc.dk/VerWeb/DanskeFiskenavne/Danske%20Fiskenavne.xls

Ikke bare et ja eller nej, begrund venligst dit synspunkt ...

Dansk Akvarie Union, Zoologisk Museum og Danmarks Akvarium har for nogle år siden startet et samarbejde om danske navne på fisk, men jeg tror at det er gledet ud i sandet igen.

Jeg har det fint med det som det er nu, jeg syntes at de danske navne i nogle tilfælde er ok, men at de ikke videnskabelige navne (handelsnavne) skaber forvirring. En fisk som den Siamesiske algeæder og de par arter der ligger tæt op af den er f.eks. et problem. Idet folk sidder og se på udenlandske internetsider hvor en anden fisk har et navn som direkte oversat betyder det samme. En fisk som Skalare er da også fin at kalde Skalare når nu den videnskabelig hedder P. scalare, men når man så kalder P. altum for Altumskalare, så blander man i de danske navne to forskellige artsnavne sammen. En P. altum er ikke en Skalare, med mindre at man kalder hele slægten for Skalare. Et andet eksempel er Papegøjecichliden. Man aner ikke hvilken fisk man taler om, hvis man siger Papegøjecichlide. Jeg mener at huske, at der er 5 cichlider man på dansk kalder for Papegøjecichlide, jeg har selv en sydamerikaner med det navn, og lige nu kan jeg da huske en stor rov-malawicichlide der også hedder Papegøjecichlide. Den gamle Cichlasoma severum (nu Heros efasciata) kaldet man Falsk Diskus, men gør man efterhånden ikke det med alle arterne i Heros slægten. Jeg har det fine med danske navne, hvis de er entydige. Apistogramma agassizi hedder i gammel literatur Regnbuecichlide, men det er den vist ikke ene om længere. Og netop A. agassizi har vel nærmest mistet sit danske navn igen, ligesom flere andre fra slægten Apistogramma som f.eks. Indianercichlide, Blå Indianercichlide osv.
De danske navne "svines til" af udenlandske handelsnavne, som også bliver brugt og misbrugt om forskellige arter. Green Terror som Sølvsømscichliden også kaldes er bare et eksempel. Men brugen af udenlandske handelsnavne til fisk hvor der allerede findes danske navne, syntes jeg bare ern en ekstra lag på forvirringen.
Jeg har f.eks. solgt Honduran Red Point i min forretning, og det var ikke mere dansk, end at kunderne stadig spurgte efter et dansk navn. Derfor begyndte jeg at kalde Hunduran Red Point for Blå Zebracichlide og C. nanaloteus for Gul Zebracichlide, det kunne man forstå, men det var da ikke officielle navne.
Min holdning er hurra for de videnskabelige internationale navne.

#1
Jeg mener at der er nogle vanskeligt passable problemer;

Der kommer alt for mange nye arter til hele tiden, til at det kan lade sig gøre i praksis. Desuden er der rigtig mange af vore fisk, som ikke engang har et videnskabeligt navn, og så vil det være for useriøst at give dem et "offcielt" dansk navn.

Man kan vel også sige, at i takt med at kommunikation akvaristerne mellem, i stigende grad via internettet bliver tværsproglig, vil populærnavne, uanset sprog, blot komme mere og mere i vejen.

Benny B. Larsen har denne på sin hjemmeside: http://www.fishbase.dk/diverse/dknavne.asp

Det bliver en stor og vanskelig opgave, at give alle fisk et Dansk navn.

Men for nogle vil det sikkert være godt, hvis der var Danske navne, så de ikke slår knuder på tungen, når de forsøger at udtale de videnskablige navne.

Men hvis det skal gøres, må det være en instans som feks. Zoologisk Museum, der samler trådene og laver en landsdækkende liste.

Personligt bruger jeg de videnskablige navne.

Med venlig hilsen
Jan Sørensen

.

#1 Som du, ganske rigtigt, skriver har alle verdens fuglearter fået et dansk navn. Men dermed er lykken skam ikke gjort..der, har med rette, var mange protester mod mange af de nye navne. Nogle navne er direkte forkerte, andre beskriver dårligt fuglens udseende, og andre er simpelhen for lange og bøvlede at udtale. Du kan læse mere på www.netfugl.dk

Jeg helt enig med #3 🙂

Et problem mere, jeg har set flere fisk der nærmest har været helt ude af handelen, glemt vel sagtens.
Så kommer der et nyt dansk navn og vupti så er der gang i handelen igen.
Det er også lettere at snakke fisk eller fugl med en tysker eller spaniol, hvis vi bruger samme navn over alt.

Jeg bruger også selv fortrinsvis de videnskabelige navne, nok mest fordi mange fisk kun har et videnskabeligt navn 😉 Men når jeg taler med akvarister, bruger vi ofte danske navne på de gamle kendinge som zebracichlide, rødstrubet cichlide, skalare, sommerfuglcichlide, osv. Paradoksalt nok har sommerfuglcichliden haft 5 forskellige videnskabelige navne i de sidste 30-40 år, men det gode danske navn sommerfuglcichlide har altid fungeret upåklageligt. Det er vigtigt at pointere at fordi en fisk får et dansk navn er det jo ikke for at erstatte det videnskabelige navn, men nærmere tænkt som et supplement. Det er logisk at folk der allerede har lært de videnskabelige navne, ikke ser fornuften i de danske navne, men ser man lidt ud i fremtiden kunne det hjælpe kommende akvarister.

Nu har jeg i første omgang haft cichliderne i tankerne og med ca. 1.600 videnskabeligt beskrevne arter, virker det som et rimeligt overskueligt område. Hvem skulle i givet fald være i et sådant navneudvalg? Som det bliver nævnt er det en god ide at Zoologisk Museum er inde over og er med til at udarbejde retninglinier for navngivning, men selve arbejdet burde arfarne akvarister stå for. Der vil altid være en del kritik af et sådant udvalg, pga. af navnevalg, fisk får nye navne, osv. Jeg falder heller ikke altid på halen over de videnskabelige navne, f.eks. en fisk bliver opkaldt efter en kone/kæreste eller lignende. Hvis Tahuantinsuyoa macantzatza fik et dansk navn, så tror jeg hurtigt det ville blive udbredt i DK.

Som tidligere nævnt har Zoologisk Museum allerede navngivet 184 cichlider og disse er allerede lagt på fishbase.org.
Nogle af navnene kunne godt være mere velvalgte:

Etroplus maculatus-Indisk cichlide
Geophagus pellegrini-Gulrygget jordspiser
Hemichromis bimaculatus-Rød cichlide
Lamprologus ocellatus-Sneglehus-leger
Melanochromis auratus-Gylden Malawi-cichlide
Neolamprologus brevis-Solplet-cichlide
Neolamprologus leleupi-Gul cichlide
Oreochromis tanganicae-Tanganyika-cichlide

Ovenstående nye navne viser at det er en god ide med akvarister i et evt. navneudvalg.

Du har ret alle ovenstående danske navne er håbløse.

Det bedste ville være at finde et eller andet der, er karakteristisk for en given art og, som ikke også findes på en anden art.
Kæmpe opgave, og ikke nødvendigvis nemmere fordi der er akvarister med.

Uanset hvad er de videnskablige navne at foretrække.

Med venlig hilsen
Jan Sørensen
.

Alt er mere enkelt, når der bruges videnskabelige navne, som jo er internationale.
Handelsnavne er noget forvirende skrammel, som nok er mest egnede for akvariehandlere, som ikke sætter sig ind i hvad de har i pytterne, At det skulle være svære at lære en begynder om X. helleri, end det skulle være at lære sværddrager, kan jeg ikke se, hvis man konsekvent brugte videnskabelige navne, blev begyndere heller ikke så forviret af flere navne for den samme ting:)

[citat]Handelsnavne er noget forvirende skrammel, som nok er mest egnede for akvariehandlere, som ikke sætter sig ind i hvad de har i pytterne, At det skulle være svære at lære en begynder om X. helleri, end det skulle være at lære sværddrager, kan jeg ikke se, hvis man konsekvent brugte videnskabelige navne, blev begyndere heller ikke så forviret af flere navne for den samme ting:)[/citat]
Nu er det ikke handelsnavne debatten handler om, men danske navne 😉
En af de gode ting ved at alle fisk havde et dansk navn ville være at butikkerne ikke bruger tilfældige navne i flæng, men bruger det rigtige danske navn, f.eks. grøn sværddrager. Det eksempel du bruger her er i øvrigt ret godt da det er de færreste der kan stave og udtale grøn sværddragers slægtsnavn. Du har meget bekvemt forkortet det til X.

jeg holder mig nu til de latinske navne, så opstår der ingen misforståelser;)

#11
Danske navne bliver aldrig andet end kælenavne eller handelsnavne, fisken der går lidt i glemmebogen og genopdaget vil nærmest på automatik få nyt navn.
Jeg bruger da også danske navne hvor de er almindelige i brug, zebrafisk, blå danio, blå delfiner og hvad de ellers hedder.

Helt aerligt nu maa i tage jer sammen ofte antager debatterne her paa siden et infantilt niveu.
Lad os da endlig skabe mere forviring om navnene end der er.
som det er ser i ofte brugere der spoeger om navne,
( er dette navn den samme fisk som jeg har set i en butik)
Ex.

T.M bemba, pemba, orange tropheus, orange flame
Ja kaert barn har mange navne.

At folk saa maa slaa en kroelle paa tungen er el en del af hobbyen og er det for svaert ja saa skulle i maaske overveje at flytte interassen oer paa frimaerker.


Kenneth









t

[citat]Som tidligere nævnt har Zoologisk Museum allerede navngivet 184 cichlider og disse er allerede lagt på fishbase.org.
Nogle af navnene kunne godt være mere velvalgte:
Etroplus maculatus-Indisk cichlide
Neolamprologus leleupi-Gul cichlide[/citat]Yep, og her har vi allerede et problem, for Etroplus maculatus vil man i danske bøger finde under navnet Gul cichlide *doh*
Der er ikke nogen af de 3 indiske cichlider der bærer navnet "Indisk cichlide". Etroplus suratensis kalder man Diamantcichlide, Etroplus maculatus kalder man Gul cichlide og Etroplus canarensis har jeg ikke hørt omtalt med et dansk navn endnu, sikkert fordi den kun har været i hobbyen i nogle få år.

Danske navne på alle fisk er dømt til at mislykkeds, ihvertfald hvis de skal have relevans til fisken.

Men hvis vi kalder dem for Ole, Hassan, Else, Hiba, Søren, Yara, Mahdi, Frede og så videre er der måske navne nok:D

Jeg kan kun opfordre alle til at bruge de videnskablige navne.

#16
der røg ideen jo så med at give dem danske navne:D

[citat]Yep, og her har vi allerede et problem, for Etroplus maculatus vil man i danske bøger finde under navnet Gul cichlide *doh*
Der er ikke nogen af de 3 indiske cichlider der bærer navnet "Indisk cichlide". Etroplus suratensis kalder man Diamantcichlide, Etroplus maculatus kalder man Gul cichlide og Etroplus canarensis har jeg ikke hørt omtalt med et dansk navn endnu, sikkert fordi den kun har været i hobbyen i nogle få år.[/citat]
Yep, det er netop et problem at det er en biolog og ikke "eksperter" i akvariefisk, der har lavet den liste. Formålet med at få lavet en gennemarbejdet liste med danske navne er for at undgå tilfældige danske navne opfundet i flæng kommer snigende ind med tiden.

Nu var det bevist at jeg oprettede indlægget her på cichlids og ikke på akvariesiden, da jeg allerede fra vidste at det nærmest er tabu-emne her. Men det kunne da være interessant at vide hvad der gør fisk specielle siden de ikke må have et dansk navn? Når I går i Zoologisk Have er det almindeligt at kalde en Elephas maximus indicus for en indisk elefant, men måske skal vi også over til de videnskabelige navne her? Hvorfor er det at lige netop fisk ikke må have danske navne, hvor det er accepteret med fugle og pattedyr...

Se det samlede værk over alverdens fugle med danske navne:
http://www.dof.dk/sider/images/stories/gu/navnegruppen/dokumenter/fugle_danske_navne2008.pdf

[citat]Danske navne på alle fisk er dømt til at mislykkeds, ihvertfald hvis de skal have relevans til fisken.
Men hvis vi kalder dem for Ole, Hassan, Else, Hiba, Søren, Yara, Mahdi, Frede og så videre er der måske navne nok:D.[/citat]

Meget godt forsøg på at hive debatten ned i niveau - det lyder som navne på børnene fra dit fritidshjem 😛

Apropos, nu du selv nævner det med navne, så er der mange af de videnskabelige navne, der lider af manglende seriøsitet...
Mange navne er opkaldt efter tilfælde personer, koner, kærester, m.m. og har slet ingen relevans til fisken. Vi kender alle Maylandia estherae som er opkaldt efter en fiskeeksportørs kone (vist nok navngivet af Ad Konnings). Der er også en cichlide, man har forsøgt at få opkaldt efter en dansker, men uden held indtil videre.

For nyligt så jeg udsendelse fra New Guinea, hvor en biolog fandt en række nye arter af natsværmere og han sagde: "Det er min kones fødselsdag, og jeg er ikke hjemme, men hvis det er nye arter, opkalder jeg dem efter hende. Så jeg håber virkelig at det er nye arter."
Sådanne navne giver jeg ikke meget for og det viser bare at videnskabelige navne ikke altid er lige seriøse.

Ja men fisk må da også gerne have danske navne, det er der da forresten også en del der har, neon, discus, laks, gedde, sild, citrontetra, pristella, torsk sommerfuglecichlide, og hvad de ellers hedder alle sammen. Men nogle af navnene afspejles af det latinske navn, pristella, discus, scalare, venustus
Problemet er at allerede nu er der flere arter der har forskellig navn alt efter hvor man er i Danmark, Der er også flere der har været glemt og så genopdaget, de kælenavne kommer man aldrig af med.
Og som du selv skriver så er der allerede nu problemer.
Hvad med den her Lamprologus ocellatus-Sneglehus-leger. 80% af alle forbinder sneglehusleger med multifaciatus.

Såvidt jeg ved er der kun 2 elefantarter, Indisk og Afrikansk, hvilket gør det lidt nemmere med tildele dem et godt dansk navn. Havde der nu levet 40 elefantarter i Indien, havde det været noget vanskeligere 🙂 Og der havde sikkert nok stadig stået "Indisk elefant" på skiltet i Zoo 🙂

Nu er det jo heller ikke sådan at alle pattedyr har danske navne, jeg vil da fx nødigt give alle verdens muse-arter et dansk navn..

Som tidligere nævnt er der mange dårlige nye danske fuglenavne, og nogle har vist også allerede fået et nyt navn...

Navneforslagene i # 8 synes jeg er temmelig dårlige, synes fx der er noget underligt at kalde en art for Tanganyika cichlide, det navn kunne man jo også give til mange andre cichlider 🙂

Jeg synes debatten er spændende, men må nok indrømme at jeg tvivler på at man nogensinde få navne til alle akvariefisk..Er der nogen som har et bud på hvor mange arter det evt vil dreje sig om ?

[citat][citat]Danske navne på alle fisk er dømt til at mislykkeds, ihvertfald hvis de skal have relevans til fisken.
Men hvis vi kalder dem for Ole, Hassan, Else, Hiba, Søren, Yara, Mahdi, Frede og så videre er der måske navne nok:D.[/citat]

Meget godt forsøg på at hive debatten ned i niveau - det lyder som navne på børnene fra dit fritidshjem 😛

Apropos, nu du selv nævner det med navne, så er der mange af de videnskabelige navne, der lider af manglende seriøsitet...
Mange navne er opkaldt efter tilfælde personer, koner, kærester, m.m. og har slet ingen relevans til fisken. Vi kender alle Maylandia estherae som er opkaldt efter en fiskeeksportørs kone (vist nok navngivet af Ad Konnings). Der er også en cichlide, man har forsøgt at få opkaldt efter en dansker, men uden held indtil videre.

For nyligt så jeg udsendelse fra New Guinea, hvor en biolog fandt en række nye arter af natsværmere og han sagde: "Det er min kones fødselsdag, og jeg er ikke hjemme, men hvis det er nye arter, opkalder jeg dem efter hende. Så jeg håber virkelig at det er nye arter."
Sådanne navne giver jeg ikke meget for og det viser bare at videnskabelige navne ikke altid er lige seriøse.
[/citat]

Med min navngivning prøver jeg bare at sige, at det er en umulig opgave, at give alle fiskearter Danske navne.😉

Og ja de videnskablige navne er ikke altid seriøse, som du nævner, men er det bedste man kan diske op med når man snakker Cichlider med fek.s en finne eller Japaner.

Jacob jeg mener faktisk, der er flere elefantarter / underarter end to.
Så her er det også misvisende kun at tale om den Afrikanske elefant, og den Indiske.

I afrika er der en elefant der udelukkende lever i junglen, og så er der også elefanter på Sumatra, Thailand og Vietnam har også deres.
Måske er der flere, men om der er danske navne på dem ved jeg ikke.

#15 Neonfisken kalder Etroplus canarensis for stribet Indisk cichlide. http://www.neonfisken.dk/index.asp?ArtId=6980&ActiveMenu=13711

#23 Fandt lige lidt info om elefanter og antal arter : http://mammals.suite101.com/article.cfm/the_four_elephant_species

[citat]Neonfisken kalder Etroplus canarensis for stribet indisk cichlide.[/citat]
Det er faktisk er udmærket navn! Det fortæller både noget om udseende og oprindelse, nemt at udtale og let huske og stave, og navnet kommer ikke i konflikt med andre fisk.

#26
Nej, men hvad så når vi kommer til Malawi?

Gul malawi cichlide?
eller
blå malawi cichlide?

Der er ikke andet for end at man begynder at lære de latinske betegnelser.

[citat][citat]Handelsnavne er noget forvirende skrammel, som nok er mest egnede for akvariehandlere, som ikke sætter sig ind i hvad de har i pytterne, At det skulle være svære at lære en begynder om X. helleri, end det skulle være at lære sværddrager, kan jeg ikke se, hvis man konsekvent brugte videnskabelige navne, blev begyndere heller ikke så forviret af flere navne for den samme ting:)[/citat]
Nu er det ikke handelsnavne debatten handler om, men danske navne 😉
En af de gode ting ved at alle fisk havde et dansk navn ville være at butikkerne ikke bruger tilfældige navne i flæng, men bruger det rigtige danske navn, f.eks. grøn sværddrager. Det eksempel du bruger her er i øvrigt ret godt da det er de færreste der kan stave og udtale grøn sværddragers slægtsnavn. Du har meget bekvemt forkortet det til X.
[/citat]Det vil sige at du mener det mindre forvirende at sige grøn sværdrager om : coi svardrager, tuxido, rød, lyrehale og meget meget mere ? Det er jo samme art.
I øvrigt er 3 af de sværdragerarter som jeg har i pytter grønne!🙂

[citat]Nej, men hvad så når vi kommer til Malawi?[/citat]
Malawisøen er en stor udfordring med ca. 382 beskrevne arter, Tanganyikasøen med 199 arter virker mere overskuelig.
Men er der ingen der siger det skal laves over en weekend, det tog elleve år at færdiggøre fuglene... Jo længere tid man er om det, jo færre arter er der at beskrive, med mindre man tager de uddøde arter med 🙁

[citat]Der er ikke andet for end at man begynder at lære de latinske betegnelser. [/citat]
Det er altid godt at kende de videnskabelige navne. Heldigvis kan man jo altid copy og paste navnene fra artsbeskrivelserne, det er jeg ret sikker de fleste gør herinde 😉

#29
Ja, men det ville være bedre at lære dem, så når man køber fisk ved hvad de hedder, så kan man slå dem op i div bøger.
Det er lettere end at slå "gul cichlide" op.

[citat]Det vil sige at du mener det mindre forvirende at sige grøn sværdrager om : coi svardrager, tuxido, rød, lyrehale og meget meget mere ? Det er jo samme art.[/citat]
Jeg håber bestemt ikke jeg forvirrer dig. Du skriver i #8 "Alt er mere enkelt, når der bruges videnskabelige navne, som jo er internationale" - du kommer ikke særlig langt med de videnskabelige navne til dine sværddragervarianter. Mit kendskab til kulturformer er stærkt begrænset, da de aldrig har interesseret mig, men hvis det er kulturformer frembragt ved krydninger med andre arter, så har de ikke engang et videnskabeligt navn.

#31
Jo kryds har også et videnskabeligt navn, men som regel bliver det ikke brugt.
Mine Rhododendron der er krydset kan man endda se hvem der er moderen, wardii x brachycarpum er som skrevet står og da wardii står forrest er det den frøene er høstet fra, da der kan forekomme gener der der kun ses hvis de er båret af faderen og omvendt.
Hvis det så viser sig at et eller 2 fra krydset vil pynte i haverne så får den klon et populærnavn, men man ved i de fleste tilfælde hvad det stammer fra.
Så kommer det gode ved planter, der laves stiklinge som ligner ophavet, man skal ikke avle videre på generne.
Lige en vildart ind som prøve RH. cinnabarinum


Og et kryds Dr. Wilhelm Schackt.



Jeg har også kryds der ikke er navngivet